Wanneer ben jij overgestapt van Intel naar AMD of omgekeerd?

[Verwijderd]

elinsen schreef op 15 september 2004 @ 12:15:
[...]
Dus je Intel P4 3000 loopt sneller dan je AMD Athlon XP 2400+ !!!!
En dat vind je vreemd. Lijkt me niet, die Intel zou ook stuk sneller MOETEN zijn.

De P4 is ook sneller als ik bijv een zware bewerking in Photoshop doe of bijv een MP3 encode. Dan zie gelijk dat de P4 de winnaar is. Geen verrassing natuurlijk.

Maar start je een programma met de AMD dan staat ie binnen een tel geopend, met de P4 lijkt het alsof ie eerst even een tel nadenkt en dan pas de applicatie lanceert. Allebij de PCs zijn verschillende malen geinstalleerd (XP) en hier en daar geupgrade met wat andere componenten. Het verschil is gebleven. De AMD handelt gewoon wat vlotter.

[sh4d0wman]

Kwartjuh schreef op 15 september 2004 @ 12:33:
Mijn eerste eigen PC was een Pentium II 450 ofsow. Later overgegaan op AMD Athlon 1 GHhz vanwege de prijs en de kwaliteit was prima. Loopt nogsteeds als een trein.

Zelfde als hem dus. Het enige wat ik heb moeten vervangen is een moederbord ivm met condensatoren. De belangrijkst reden om over te steppen was de prijs op dat moment. Nooit spijt van gehad. Mocht ik nu een nieuw systeem kopen dan zou er waarschijnlijk weer een AMD in zitten. Het is toch jammer dat veel mensen die geen verstand van computers hebben denken dat AMD niet goed is en het dus links laten liggen.

[Verwijderd]

Ik ben van een 286 naar 486DX2 gegaan, daarna naar Cyrix 200 MHz daarna AMD Athlon 500, daarna AMD Athlon XP 1500 en daarna AMD Athlon XP 2200

Ik heb zelf nooit intel gehad omdat het te duur was naar mijn mening, alleen m'n vader heeft ooit een Pentium I 166 en een Pentium II 350 gehaden ik had naar mijn performance gevoel dat er geen groot verschil in zat.

[ Voor 44% gewijzigd door Verwijderd op 15-09-2004 12:38 ]

[Verwijderd]

Na een ZX Spectrum, een Sony MSX2 en een Comodore Amiga 2000 begonnen met een Pentium 60 (Jawel, de eerste!)

Ge-upgrade naar een Cyrix P-166+ die weer opgevolgd is door m'n eerste AMD, de K6-233. De Pentium-II's waren toen echt niet te betalen en dit liep net zo goep.

Volgende PC was gelijk een AMD K6-2 380 die het nu nog perfect doet. Ook hier weer de veel betere prijs/prestatie als beslissende factor.

M'n huidige PC is weer een Athlon XP 2500+. Deze keer niet de prijs/prestatie maar prijs en prestatie. Hij was goekoper en loopt nog harder ook.

Tegenwoordig doet de performance nauwelijk toe, dat ding staat toch 99% van de tijd op jou te wachten...

Voor een volgende PC komt Intel eigenlijk niet echt in aanmerking.

PS. M'n twee server zijn wel Pentiums, maar dat waren krijgertjes. :-)

[Verwijderd]

468 DX 66Mhz --> P1 233 @ 300 --> K6-2 350 @ 530 --> P3 1Ghz --> 1800+ @ 2.3Ghz --> P4 2.0 @ 3.4Ghz --> P4 3.0 @ 3.75 --> P4 2.8 @ 3.71


De 1800+ was leuk speelgoed, maar verder altijd Intel. Het voelt een stuk robuuster, en de chipset / moederbord ondersteuning is solide. Overclocken met een P4 beviel me een stuk beter dan met de AXP

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 15-09-2004 12:49 ]

[Verwijderd]

Van een I386SX/16MHz (die kon ik me toentertijd net veroorloven) naar een AMD K6-III/450 (betere prijs/prestatie verhouding tav Intel PII). Overstap 5 jaar geleden.

[Twarp]

Oke komt mijn lijstje ook even.

8088 10 AMD
486 33 Intel
486 50 Cyrix
P1 75 Intel
P1 150+ Cyrix
PPro 150 Intel
P2 266 Intel
P2 350 Intel
P2 400 dual Intel
P2 400 Intel
P1 233 Intel
P3 500 dual Intel
P2 266 Intel laptop
P2 366 Intel laptop
PPro 200 Intel
P3 667 Intel
P3 933 Intel
P3 1000 Intel
P3 1200 Intel
P3 1400 Intel
P3 1000 dual Intel
P3 700 Intel laptop
P3 700 Intel laptop
P4 2ghz Intel
P2 400 Intel
P3 866 dual Intel
P4 2,8 GHz Intel laptop
P4 3GHz Intel

Ik zal er nog wel een paar vergeten zijn maar dit is het ongeveer weel een beetje. Waar een achterstaat die zijn nog in mijn bezit en de heb ik niet meer. Mijn ervaringen die ik met Inetel heb zijn goed, de meeste CPU's laten zich binnen een marge van 18% goed overklokken. AMD heb ik ook veel gebouwd, alleen dan voor vrienden en kennissen. Mijn ervaring daar is dat de CPU eigenlijk altijd gewoon goed is, geen problemen daar, het waren meestal de moederborden waar de problemen zich voordeden. Zeker in de periode toen AMD moest concurreren tegen de P3 en het begin van de P4. Op het moment hebben de moederbordmakers betere borden en zijn de problemen in vergelijking tot Intelborden vergelijkbaar.

Wanneer ik weer een nieuwe PC aan ga schaffen zal ik zeker kijken naar AMD naast Intel. De reden dat ik zoveel Intel heb gehad berust toch op het vervangen van diverse CPU's en niet op omdat AMD zogenaamd slechter/beter zou zijn (behalve dan bij de bovengenoemde periode). In de zakelijke wereld komt AMD nu gelukkig ook goed op waar de tendens toch echt bij Intel lag.

[Ranzy]

Ik ben begonnen met een p233 mmx, dan na daar heel lang mee gedaan te hebben overgestapt op een AthlonXP 2000+ palomino, vanwege de prijs/prestatie verhouding natuurlijk. En nu staan er hier in huis 3 AMD's, niet omdat ik een fanboy ben, maar ik heb nog een k6-2 450 gekregen van een maat, dus heb ik die maar als routertje ingesteld. Mijn 2000+ is ondertussen al vervangen door: een 2400+ thoroughbred, dan een 2500+ mobile, die niet goed overklokte, dus dan maar een 2600+ mobile geprobeerd en die doet het wel goed en steekt er nu nog in. Met die 2500+ die ik dan nog had liggen heb ik nog een pc in elkaar geknutsel voor m'n moeder, met allemaal 2de hands stuff.
Ik kies dus eigenlijk voor amd vanwge de goede prijs/prestatie verhouding, moest Intel dit binnenkort beter doen, dan schakel ik zonder twijfel over (als z dan ook nog eens goed te overklokken zijn).

[Verwijderd]

Dit is mijn cpu-historie:

1999: AMD K6-2 400 Mhz
2000: Intel Celeron 500 Mhz
2000: Intel Celeron 566 Mhz
2001: Intel P3 1Ghz
2003: Intel P4 2,4 Ghz - Northwood (helaas overleden)
2004: Intel P4 3,0 Ghz - Prescott

[Verwijderd]

Nu heb ik een AMD Athlon 64 in mijn laptop (acer) die draait lekker stil en geen klagen over. Vroeger had ik een desktop Pentium III 1 Ghz (Dell), draaide ook vlot.

Mijn keuze voor een processor > ik kijk naar het geheel systeem, maak een schatting prijs / kwaliteit en kies dan wat eerst leverbaar is. Dus geen echte voorkeur voor amd of intell.

[Verwijderd]

...
2003: Intel P4 2,4 Ghz - Northwood (helaas overleden)
...

beetje teveel getweaked?

[Ramzzz]

mei 1997: Intel PentiumII 233
mei 2001: AMD AthlonXP 2000+
dec. 2003: Mac PPC G4 933 (iBook) erbij

Niet echt van plan terug te gaan naar Intel...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 15 september 2004 @ 13:50:
[...]


beetje teveel getweaked?

Bij cooler verwisseling ging er wat fout: 1 pinnetje brak af.
Het was een belangrijk pinnetje, want de cpu deed niks meer.

[Verwijderd]

Vroeger altijd intel gehad, toen een amd tb1333 gekocht omdat die toen gewoon veel goedkoper waren dan gelijkwaardige intels. Nou dat heb ik geweten ook, nog nooit zo'n instabiel systeem gehad Toen AMD nog een kans gegeven en een 2400+ gekocht, nog steeds veel problemen. Nee mijn volgende computer wordt weer een Intel.

[Verwijderd]

Ik ben begonnen met het rijtje Intel 8086, 80286, 80386. Hierna kwam de Motorola 68000 (toch?) in de vorm van een Apple Macintosh. Daat heb ik lang gebruik van gemaakt. Na een aantal jaar ben ik in 2000 overgestapt naar een PIII 800. Deze draaide erg lekker en draait nu nog steeds perfect. Naast de PIII 800 kwam er een testbakkie met een PI 200.

In 2003 ben ik overgestapt naar AMD. Ik kocht een 2000+. In datzelfde jaar kwam er een Duron 1200, Duron 1600, XP1700+, XP2000+ en XP2400+ bij. Ik heb de eerder aangeschafte 2000+ toen vervangen door een 2400+. Begin 2004 heb ik een 3000+ erbij gekocht. Draaien stuk voor stuk erg fijn. Uiteindelijk ben ik voor AMD gegaan voor de prijs/kwaliteit verhouding.

edit:

Vergeet ik bijna mijn nieuwste aanwinst te noemen: een Intel 486DX2.
Deze is puur voor de nostalgie

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 15-09-2004 14:04 ]

[mvds]

Volgens mij ben ik van een P3 733 naar een AMD 1700+ gegaan, en nu heb ik een 2500+. Ik ben wel aan het rondkijken en wat het dan word weet ik nog niet. Even kijken wie er op dat moment de grootste "bang for the buck" heeft. Ik zit sterk aan een Shuttle achtige PC te denken en gezien het feit dat Intel op dit moment lichtjes voorloopt qua specs (als je puur naar de Shuttles kijkt) dan denk ik dat het een Intel word.

[jappo]

Ik ben na mijn P75 met over gestapt op AMD, ik heb toen een AMD K6-2 350 aangeschaft en deze heeft het vele jaren volgehouden, hij staat nu in de kast mijn fileserver en i-net gateway te zijn

ik heb nu zelf een AMD Athlon XP 2000+ en een AMD Athlon 1333. Het enige Intel apparaat dat ik ooit heb aangeschaft na mijn P75 is een Toshiba Tecra 8000, een laptop met een P2 333 erin.

en ja ik gebruik hem nogsteeds met windows 98, deze post is er mee gemaakt

[Verwijderd]

Ik heb een paar intels gehad maar heb vanwege de toendertijd goede prijs kwaliteit verhouding een AMD geprobeerd.

de athlon 1ghz brande door.
de 1,4thunderbird werd bloedheet en was super instabiel. (kast zat vol met fans om hem koel te houden)

daarna een Intel 2ghz die ik al bijna 2,5 jaar gebruik en ben er super tevreden over.
Ik blijf nu bij Intel hoewel ik door de goede verhalen over de AMD64 wel nieuwsgierig aan het worden ben.

[StratoFarmer]

Historie van de computers die ik heb gehad (roeleerde tussen familieleden bij mij thuis):

Na een commodore 64 en een 8086:
- 286
- 386 SX
- 386 DX
- 486 DX4 100Mhz
- 586 PR100
- pentium 166Mhz
- pentium 200Mhz
- K6-2 300 Mhz
- pentium 2 400Mhz (huidig)
- K6-2 CXT 450 Mhz
- Duron 750Mhz (huidig)
- AthlonXP 1400Mhz (huidig)
- AthlonXP-M 1400Mhz (huidig)

Ik heb het opgezocht, moet ongeveer 1996 geweest zijn. Hij was aangeschaft vanwege de prijs en de prestatiebeloften. Wat ik toen niet wist was dat de floating point echt bagger was en dat liet zich blijken bij DOOM2, dat was echt matig op die pc. Rond die tijd zat ik al een poos te gamen over de parallele kabel bij mij thuis.

[ Voor 34% gewijzigd door StratoFarmer op 15-09-2004 14:16 ]

[M.I.G.]

vanaf 1998 - december 2002 : PIII 450
januari 2003 - heden: AMD Athlon XP 1800+

En ben er blij mee ;-)

Ondertussen een kleine servertje kunnen bouwen met een duron 800. En een laptop erbij gekregen van werk met een PIII 1,13 Ghz.

Dus eerlijk verdeeld wel. Beide merken geen slechte ervaringen mee, maar AMD heeft wel mijn voorkeur....vind AMD liever

[dion_b]

Domino schreef op 15 september 2004 @ 10:25:
Ik heb ooit een keer een AMD gehad, niets anders als problemen. Achteraf gezien heeft het waarschijnlijk aan de chipset gelegen, maar ik blijf weer lekker vertrouwd bij Intel.

Afgezien dat Intel ook wel eens problemen heeft met hun chipsets voelt het allemaal wat stabieler aan als VIA, SiS en consorten.

Lijst van CPU's die ooit mijn commando's (al dan niet met tegenzin) hebben moeten uitvoeren :

Intel 8086
Intel 286 (10 MHz).
Intel 386 SX/25
Intel 486 DX2/66
AMD 486 DX4/120
[...]
*hele zwik Intel-based apparaten*

Dit zijn allemaal prive machines geweest, waarvan de P4 2400, P3 1300 en de dual celly bak nog steeds dienst doen.

Dit is eigenlijk een voorbeeld van de irrationele of op z'n minst slecht geinformeerde voorkeur die me blijft verbazen...

De Am486DX4-120 was een prima chip, maar had inderdaad enorme problemen met moederborden- de meeste VLB/PCI 486 chipsets hadden moeite om op 40MHz FSB stabiel te draaien. Dat dat niet best ging is helaas geen verrassing.

Maar behalve de merknaam hebben latere AMD chips niets in gemeen met die oplossing, en de moederborden nog minder (dikke kans dat de chipset die moeilijk deed van OPTi of UMC was, twee bedrijven die zeker een half decennium uit de chipsetmarkt zijn). Dat betekent allerminst dat alle moderne(re) chipsets + AMD CPU combinaties zaligmakend zijn, maar zoals je zelf al aangeeft geldt dat net zozeer voor elk ander merk.

Omgekeerd heeft Intel de nodige missers gehad, zowel op prijs/prestatie (Covington , vroege Willamette, i845B chipset) als pure stabiliteit en functionaliteit (Caminogate, stroomverbruik Prescott). Is Intel dus bij voorbaat slecht Nope. Het geeft alleen aan dat het merkje 'Intel' evenmin iets zegt als AMD (of Via of wat dan ook)

Als gebruiker heb je er ook geen enkele baat bij om merktrouw te zijn zonder je te informeren... muv de P3-450 en P4-1700 zit er niets in jouw lijstje wat geen redelijke koop was toen het nieuw was, en als die twee 2e hands waren viel dat vast ook te overzien. Maar wie weet had je vele honderden guldens/EUR gespaard als je gekeken had naar alternatieven, of voor hetzelfde geld meer prestatie of zelfs stabiliteit.
Misschien ook niet- je post niet wat voor systemen om die chips heen zaten, dus kan ik ook niet erover oordelen, maar blind op één fabrikant focussen is precies dat: blind.

_{En voor de duidelijkheid, ik had dit verhaaltje net zo afgestoken tegen iemand die alleen AMD genomen zou hebben na slechte ervaringen met een P60 met rekenfout ofzo}

[Marlibica]

Mijn eerste PC was een i486 dx-33. Dat is de eerste en als het zo blijft als nu, ook de laatste Intel die ik heb gekocht. Ik heb niets tegen Intel, maar als een processor de helft kost van de concurrentie, terwijl die ongeveer hetzelfde presteert, is de keus snel gemaakt..

Sterker nog: ik snap niet dat mensen überhaupt voor een intel kiezen. Volgens mij kiezen ze allemaal uit naamsbekendheid.

Ik heb deze discussie vaker gevoerd, en het draait altijd uit op 'ik heb er nou eenmaal een beter gevoel bij'

ik blijf fijn genieten van m'n fijne XP2800+.

Géén AMD/Intel trolls/flames!

Dat is dit NIET, voor de duidelijkheid. Ik beredeneer slechts mijn ervaringen.

[ Voor 7% gewijzigd door Marlibica op 15-09-2004 14:21 ]

[wout]

8088 > 80486SX-33 > upgrade naar DX2-66 > Cyrix MMX-200 > upgrade naar AMD K6-2/300 > upgrade K6-2/550 (instabiel) > downgrade naar de K6-2/300 > upgrade met nieuw M/B + Duron 700 processer (loopt op 833) en daarmee nog steeds tevreden...

PS: hoe noem je verschillende upgrades bij elkaar waardoor je uiteindelijk geen enkel oorspronkelijk onderdeel van je systeem meer over hebt?

[ Voor 28% gewijzigd door wout op 15-09-2004 14:23 ]

[mydogisgone]

ik ben van mijn p2 450mhz naar een Amd Duron 750 overgestapt
we hebben voor de rest daarvoor alleen maar intel gehad.. en nu dus alleen maar AMD

[Schaapje_BlaaT]

een dikke 2 jaar geleden overgestapt van intel pIII 750@1000 naar XP2000+
Student, dus weinig geld te besteden
intel 2000mhz: 200 euro, AMDXP2000+ 100 euro
de keus was dus snel gemaakt.

Voor de volgende upgrade ga ik misschien wel weer over op Intel, want high-end AMD processoren worden steeds duurder. Het gaat mij om de prijs/performance ratio.

oh ja, voor de verduidelijking ik heb nu een 2400+ omdat van die 2000+ een hoekje af is gebroken (vraag me niet hoe, de koeler zat er goed op). Mochten de prijzen gelijk zijn dan wordt mijn volgende processor eentje waar dat niet kan gebeuren

[ Voor 27% gewijzigd door Schaapje_BlaaT op 15-09-2004 14:31 ]

[Ramzzz]

oostrum schreef op 15 september 2004 @ 14:21:
8088 > 80486SX-33 > upgrade naar DX2-66 > Cyrix MMX-200 > upgrade naar AMD K6-2/300 > upgrade K6-2/550 (instabiel) > downgrade naar de K6-2/300 > upgrade met nieuw M/B + Duron 700 processer (loopt op 833) en daarmee nog steeds tevreden...

PS: hoe noem je verschillende upgrades bij elkaar waardoor je uiteindelijk geen enkel oorspronkelijk onderdeel van je systeem meer over hebt?

Een nieuw systeem? Evolutie? De Defninitieve Upgrade? Eindstation?

[Hardware Junk]

Ik ben nooit echt overgestapt op iets, altijd gewoon gebruikt. Ben wel meer pro AMD doch veel meer Intel based machines gehad. De AMD bakkies die ik voor anderen heb gemaakt waren ze zeer blij mee, de Intel bakkies juist weer niet (waren P4 Celeron budget bakkies, dus logisch).

Mijn eigen ervaring is dus eigenlijk geen overstap naar AMD of Intel. Op een gegeven moment heb je een feeling met een pc gecreëerd die je veelal niet in een nieuw systeem terug vind. Mijn eerste nieuw gekochte systeem was een AMD 350, een perfect bakje toen. Kwam al snel in contact met een dual Intel p2. Processoren zijn sinds de AMD k6-2 en Intel p2 toch gewaagt geweest aan elkaar, een flinke uitblinker met de K75 voor AMD en een domper erop van de Intel p4. Is de rede van het pro AMD zijn maar beide hebben zich wel weer naar elkaar getrokken (K7 was nl eigenlijk ook een klein dompertje van AMD). Bouw dus voor anderen meestal AMD, zelf gebruik ik liefste Intel gezien mijn positieve bevindingen met dual proc. systeempjes.

Had een dual Intel Xeon 400, daarna een AMD XP1800, daarna "overgestapt" weer op een dual Xeon 550. Qua pc's ben ik geen speedfreak maar wil gewoon dat als ik iets wil, mijn pc dat ook gewoon doet, no matter hoesnel, als ik maar merk dat hij "bezig" is. Van de dual Xeon 550 naar een AMD XP2800 gegaan, 2 maanden gebruikt en daarna weer te koop gezet. Ik heb echt niets met uni based systemen. Veel mensen zeggen van "goh, die kracht heb je niet nodig" en van "een dual is maar max 60% sneller". Don't give a fuck. Wie heeft er nou nooit last van m$ en dat de pc hard vastloopt. Wie heeft geen zin om tv te kijken tijdens het maken van een DivX en wil tegelijkertijd op dezelfde pc een 3D shooter spelen? Ok, moge het langer duren, speel je langer een spelletje. Gooi de ene applicatie op de ene cpu en de ander op de andere cpu. Vastlopers? Nooit voor hoeven rebooten daar ik altijd wel een oplossing kon vinden middels de 2e cpu.

Waarom steeds weer een Intel ipv een AMD als dual? Heel makkelijk. Een dual Xeon is een stuk goedkoper tweedehands als een dual AMD Nieuw ook btw. De meeste onder ons kopen niet iedere keer een geheel systeem. Neem je een dual Opteron, mag je alles nieuw kopen. Met een nieuwe dual Xeon kan je tenminste het geheugen nog overzetten

Dus ....
Ikzelf: van AMD naar Intel vanwege multi processor platform (nu aan het sparen voor een dual Xeon4).
Voor anderen die bij me komen: vanwege opgenomen vermogen van de cpu's, AMD's "mogen" heter worden en "verstoken minder" dan Intel. Resultaat, goedkopere koeling en toch een stille pc. Ook is het over het algemeen zo dat 2ehands AMD's goedkoper zijn.


ps. Vind de titel van topic toch wel vragen naar AMD/Intel trolls/flames
ps2. Voor mensen die het ook eens willen uitproberen, dat dual gebeuren, doen! Vermijd alleen de Intel Xeon3 133mhz fsb en de 256kb Xeon 4 (s603).

[UltraR-pc]

Hier allemaal Intel pc's / notebooks in huis. Behalve mijn pc'tje!!
Mn vader heeft een P3 600mhz, mn broer een P3 1000mhz en mn andere broer en mn zusje hebben allebei een notebook P2 333mhz.
Dit simpelweg omdat in de tijd dat deze pc's zijn aangeschaft wij hier thuis nog nooit van AMD hadden gehoord, Intel was toen gewoon de enige, serieuze, optie. De P3 1000mhz. was eerst van mij, ik wilde echter een echt goede game-pc en heb er toen 1 voor mezelf gekocht met een AMD cpu (zie specs). Dit omdat Intel voor mij op dit moment juist geen serieuze optie is. De athlon64 is gewoon in games beter dan de Pentium 4 en dit voor een heel wat democratischer prijs. Ik raad tegenwoordig iedereen in het upgrade topic een AMD aan omdat er voor een weldenkend mens die wil gamen op dit moment maar 1 serieuze cpu optie is, en dat is een AMD cpu.

[ Voor 13% gewijzigd door UltraR-pc op 15-09-2004 15:05 ]

[Verwijderd]

Ik ben had eerst een AMD 1000 Mhz daarna een AMD 1600+ daarna een AMD 2000+ en toen een AMD 2600+ en nu heb ik een Intel 2.8Ghz Presscot.

Waarom ?

Omdat ik die intel goed koop kon kopen en ik zeg eerlijk AMD en Intel vind ik allebij goed misschien word mijn volgend systeem wel een amd64

Het is maar net wat de eurotjes in mijn zak toelaten

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 15-09-2004 14:41 ]

[Moffin]

MADG0BLIN schreef op 14 september 2004 @ 16:57:
........
Maar voor mijn gevoel is Intel altijd nog meer betrouwbaar ofzo. Ik weet dat dit waarschijnlijk niet zo is, maar toch.

Ik denk er om een of andere rede dus ook zo over.

Misschien in de toekomst dat mijn mening nog verandert.

[Hoyden]

vingerfrits schreef op 14 september 2004 @ 16:50:
Vroeger hadden de meeste mensen nog een CPU van Intel, Maar de laatste jaren zie je steeds meer AMD´s dan Intel´s. Wanneer ben jij overgestapt op AMD of als je niet overgestapt bent post het ook.(en natuurlijk waarom) Ik ben van een pentium 2 350mhz overgestapt naar een AMD2600+ mijn pentium mobo was kapot en heb toen maar allemaal nieuwe onderdelen gekocht, heb dit gedaan omdat ik al graag een upgrade wou en AMD gewoon goedkoper was, en had van velen gehoord dat amd bijna identiek was aan Intel.

Zijn hier ook gegevens van ?
Waar zie je meer Amd dan Intel ?
Welke cpu het meest verkocht word?

Harde feiten zijn erg makkelijk en verduidelijken een boel.

En dan niet alleen voor bedrijfsmatig, maar meer in de "normale" thuisgebruik wereld.

Ik ben zelf volgens mij begonnen met een 286, neem aan dat dat een Intel was.
Daarna nog een keer zo'n flop gehad van een 468 dlc of wat, zon Amd nageaapt van Intel. Das stelde niet veel voor.

Toen een Amd-K6 233, die was redelijk in orde

Daarna overgestapt naar een p3-500 meen ik, die werkte echt super, lekker stabiel, mede dankzij een goed mobo natuurlijk.

De eerste echte Amd was een Thunderbird 1Ghz, toen die nog niet zo lang uitwas.
Die werkte voor zijn tijd lekker, alleen het Via board van Abit, de Kt7-a was 1 en al brakheid, mede door de kt-133a chipset.

Daarna heb ik nog kort een Xp 1700+ ofzo gehad, totdat ik nu alweer zon 2 jaar een Intel P4-2.4 heb, naar volle tevredenheid. Icm het Gigabyte I845pe board super stabiel.

De keuze voor een nieuwe cpu zal moeilijk worden, daar ik niet echt op 1 merk gepint zit. Dus zowel Amd als Intel komen in aanmerking.

[ Voor 4% gewijzigd door Hoyden op 15-09-2004 14:40 ]

[IWriteCode]

Nooit echt bewust een stap gemaakt... wel veel AMD de laatst tijd, maar mijn laatste aanschaf was een Pentium IV 2.8 (server met serverplank er in)... kijk gewoon wat het beste bij m'n budget / eisen past. AMD komt voor mij prijstechnisch meestal wel gunstig uit. Maar ja... bij die server wilde ik gewoon een compleet server systeem kopen voor niet te veel geld. En kwam bij supermicro uit, en die hebben alleen Intel.
Intel 8088
Intel 80286
Intel 386SX
Intel 486SX
Intel Pentium 90
Intel Pentium 100
AMD K6-2 300
AMD K6-2 350
AMD Duron 650
AMD XP 2600+
Intel PIV 2.8

Edit: Nog ff wat 2e hands meuk toevoegen...

[ Voor 11% gewijzigd door IWriteCode op 15-09-2004 14:52 ]

[Hoyden]

Moffin schreef op 15 september 2004 @ 14:38:
[...]


Ik denk er om een of andere rede dus ook zo over.

Misschien in de toekomst dat mijn mening nog verandert.

Ook ik heb die gedachte lang gehad (en niet onterecht)

Stabiliteit word in veel gevallen natuurlijk in verband gebracht met een merk als Intel of Amd, maar ik denk juist dat Stabiliteit begint bij het mobo, en de daarop gebruikte chipset.

Nu heeft een Intel mobo natuurlijk vaak een Intel N.b. en S.b. , dus veelal zijn daar naar mijn ervaring weinig problemen mee.

De eerste boarden, van bijv Amd en Via waren nu niet echt super stabiel, maar dat zal ongetwijfeld gelegen hebben aan de nieuwigheid.

Ik vind het daarom ook moeilijk te zeggen dat een Intel cpu stabieler is dan Amd cpu, daar het dus veelal in de chipsets zit.

[ Voor 5% gewijzigd door Hoyden op 15-09-2004 14:45 ]

[bonus]

Van P4 2,26 @ 2,6 overgestapt op een AMD64 3200+ een maand of 2 geleden. Bevalt prima, maar de overstap was meer omdat ik leuk aan een 2de hands 3200+ kon komen anders had ik heb misschien niet eens gedaan. Voor de P4 2,26 had ik weer een Athlon 1800 dus ik ga heen en weer tussen Intel en AMD

[Verwijderd]

Ben begonnen met een 486 sx 25 van intel. Toen gewisseld, en tsja mijn Amd k62 450 processor is nooit stabiel geweest, en na een jaar overleden, toen een p3 800 gekocht en nu sinds kort weer een p4 3200.
De reden is inderdaad mijn ervaring met die ene proc.
Je hebt ze er altijd wel tussen zitten natuurlijk, maar erg tevreden geweest met mijn p3. En dus vandaar naar een p4 gegaan.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 15-09-2004 14:48 ]

[_Ernst_]

Alleen mijn eerste computer is een amd geweest. Dat was dacht ik een 486 van amd, toen was ik nog niet echt met computers bezig.
Daarna een grote overstap naar een pentium 3 450. Toen kreeg ik de smaak te pakken is die anderhalf jaar geleden vervangen door een pentium 4 2,8.
Daarna nog een P4 barebone gekocht en pas nog een P4 Mobile notebook

Tot nu toe nog steeds heel erg tevreden over Intel, dus daar blijf ik voorlopig nog bij

[keur0000]

Persoonlijk ben ik van iNTEL naar AMD overgestapt sinds de "slot 1" Athlon & het hele DEC ALPHA verhaal qua processor architectuur. Sinds deze stappen zijn gemaakt zijn ze de ware tegenhanger geworden qua performance en prijs. Het renderen van een ACAD tekening gaat naar volle teveredenheid op een AMD XP2800 tegenover een Compaq met P4@2.6 Ghz. Duidelijk verschil te merken in performance, nu maar hopen dat o.a. Compaq ook AMD's gaat leveren in zijn pro werkstations ( positieve berichten gelezen de laatste tijd ). Prive blijft het nog steeds AMD vanwege de prijs, performance EN het feit dat overclocken nu eenmaal beter gaat, ( de tweakert wilt ook wat tenslotte )

[dion_b]

UltraR-pc schreef op 15 september 2004 @ 14:36:
Hier allemaal Intel pc's / notebooks in huis. Behalve mijn pc'tje!!
Mn vader heeft een P3 600mhz, mn broer een P3 1000mhz en mn andere broer en mn zusje hebben allebei een notebook P2 333mhz.
Dit simpelweg omdat in de tijd dat deze pc's zijn aangeschaft AMD volgens mij nog niet eens bestond, en als ze al wel bestonden waren ze geen serieuze concurrent van Intel.

AMD bestaat al sinds 1969

En of ze (economisch) een serieuze concurrent zijn, is voor aandeelhouders van belang. De computerliefhebber interesseert zich eerder in prestatie, en die is sinds de introductie van de i386DX-40 in 1991 best interessant tov gelijk geprijsde Intel CPU's

Kortom, het probleem zat niet bij AMD of Intel maar bij 'volgens mij'

SandeR schreef op 15 september 2004 @ 14:40:
[...]


Harde feiten zijn erg makkelijk en verduidelijken een boel.

[...]

Ik ben zelf volgens mij begonnen met een 286, neem aan dat dat een Intel was.
Daarna nog een keer zo'n flop gehad van een 468 dlc of wat, zon Amd nageaapt van Intel. Das stelde niet veel voor.

Ahum... een 486DLC is een Cyrix of IBM chip, geen AMD, en wel eentje die pin-compatible was met de 386DX- eigenlijk dus een fors geOCde 386. Prima chip voor upgrades, maar totaal niet in dezelfde klasse als de Intel en AMD (en andere Cyrix) 486 CPU's - ga nou niet AMD de schuld geven dat je een obscure (Cyrix) chip kocht

_{Sorry, kon het niet laten gezien je zelf om 'harde feiten' zat te vragen}

[...]

De keuze voor een nieuwe cpu zal moeilijk worden, daar ik niet echt op 1 merk gepint zit. Dus zowel Amd als Intel komen in aanmerking.

De enige verstandige optie

SandeR schreef op 15 september 2004 @ 14:44:
[...]


Ook ik heb die gedachte lang gehad (en niet onterecht)

Stabiliteit word in veel gevallen natuurlijk in verband gebracht met een merk als Intel of Amd, maar ik denk juist dat Stabiliteit begint bij het mobo, en de daarop gebruikte chipset.

Nu heeft een Intel mobo natuurlijk vaak een Intel N.b. en S.b. , dus veelal zijn daar naar mijn ervaring weinig problemen mee.

De eerste boarden, van bijv Amd en Via waren nu niet echt super stabiel, maar dat zal ongetwijfeld gelegen hebben aan de nieuwigheid.

Ik vind het daarom ook moeilijk te zeggen dat een Intel cpu stabieler is dan Amd cpu, daar het dus veelal in de chipsets zit.

Ik zal het sterker zeggen: vrijwel iedere CPU is mits in-spec gedraaid en fatsoenlijk gekoeld perfect stabiel.

Maar om nu dezelfde vooringenomenheid tov moederbordchipsets te hebben als bij CPU is nu ook niet de oplossing. Sinds de invoering van de Pentium II zijn vrijwel alle chipsets stabiel te implementeren, al blijven wel soms enorme prestatieverschillen tussen types en merken. Echte instabilieiten komen pas van een slecht ontworpen en gefabriceerde moederbord. En zelfs daar is merk niet zaligmakend- Asus en MSI hebben vaak een goede naam, maar ik kan genoeg voorbeelden bedenken van catastrofale ontwerpfouten ook met hun planken, net zoals er ook van onbekende of voor sommigen twijfelachtige merken ook prima functionerende planken zijn (mijn snelste en stabielste So7 planken zijn van A-Corp en PC-Chips ).

Dus als zelfs daar merk niet helpt, wat dan Simpel, reviews per product lezen, per product oordelen, zo onbevooroordeeld als je kunt zijn mbt merk CPU, chipset en mobo. Dat 90% van Asus borden als goed te boek staan heb je geen scheet aan met een P3C of een P4S8X, net zo goed als dat het dom is om ECS links te laten liggen wegens eerdere ervaringen als de K7S5A vanaf rev.3 echt goed werkt...

[Hoyden]

dion_b schreef op 15 september 2004 @ 15:05:
[...]

Ahum... een 486DLC is een Cyrix of IBM chip, geen AMD, en wel eentje die pin-compatible was met de 386DX- eigenlijk dus een fors geOCde 386. Prima chip voor upgrades, maar totaal niet in dezelfde klasse als de Intel en AMD (en andere Cyrix) 486 CPU's - ga nou niet AMD de schuld geven dat je een obscure (Cyrix) chip kocht

Klopt helemaal, die Cyrix was een dikke flop.
Tis ook zo lang geleden allemaal, ik weet het niet meer zo precies.

En oh ja, ik heb ook nog een Celeron 300a gehad, die zonder probs op 500 kon lopen. Toentertijd een hele popu cputje.

[ Voor 11% gewijzigd door Hoyden op 15-09-2004 15:27 ]

[TheGhost]

hmm... mijn eerste AMD was een Athlon 1Ghz (Dondervogeltje )
Ik ben ooit wel met Intel begonnen:
Intel 33MHz 486DX
Intel 100MHz P1
Intel 120MHz P1
Intel 133MHz P1
Intel 350MHz P2 (Draait nog steeds bij m'n pa)
AMD Athlon 1GHz (TB)
AMD Athlon XP 2000+ (Draait nog bij m'n zusje)
AMD Athlon 64 3000+ (Mijn huidige bak)

Ik heb nu nog een PII 233 staan die als testbak dient, en nog een paar Intel gebakjes die niet (meer) in gebruik zijn...

Ik ben eigenlijk alleen verandert vanwege de prijs/kwaliteit verhouding...

[Verwijderd]

Heb altijd met Intel gewerkt ; dit omdat familie leden vaak goedkoop uit wilde zijn en een AMD kochten -> goedkoop bleek weer eens duurkoop. Hoop gezeik met die AMD's (Moederborden en de processoren!)

Altijd veel te heet met de standaard cooler (ik wil geen ander...het moet maar meteen goed zijn -> bij intel dus wel!!!)
daarnaast al meerdere keren gehad dat het mobo van de een op andere manier spontaan dood was met een goede voeding!! (ASUS/ABIT/ECS/GIGABYTE).

Dus voor mij alleen nog maar intel en het liefst de Xeon....daar werken we dan ook fijn mee! Gelukkig vormt AMD geen uitdaging voor Intel...90% van de zakelijke markt ligt nog steeds bij ze en ik hoop dat dat ook nog een tijdje blijft.

[Verwijderd]

Deze post doet mij met heimwee terugdenken aan de tijd van mijn eerste 80486 DX2. Zoveel plezier dat ik in mijn prille jeugd aan dat machine. Mijn eerste Qbasic programma, mijn eerste computergame, mijn eerste windows 3.10, mijn eerste dos-commando's, mijn eerste virus die mijn leukste game vernielde, ... Ben ik de enige bij wij er plots spontane emoties loskomen bij het lezen van deze topic?

En nu staat dat machientje te verkommeren op zolder. Wie weet werkt het nog

Jaja de 80486 DX2, het werkte zelfs met de simpelste koelvin zonder ventilatie. En het werkte bijzonder stabiel.

[y2kbug]

het begon bij mij allemaal met een Intel Pentium 90 nu ongeveer 8 jaar terug(zomer 1996), van amd had ik toen nog nooit gehoord Intel was het toen gewoon.
Vervolgens kwam er in de zomer van 1999 een nieuwe pc en die mocht ik zelf samenstellen, en amd had toen net de slot a k7 en was kwa prijs en prestatie superieur aan de intel dus het werd amd.
Later nog 2 laptops gehad en dat was intel, want toshiba snapte het niet anders. Ook heb ik nog een pentium pro 200 gehad, dat was tot voor kort mijn servertje nogsteeds.
In begin 2003 heb ik toen 2dehands een pctje inelkaar geklust en dat moest amd worden dus daar kwam mijn T-bird 1200(vanaf de fabriek unlocked bleek later).
Want de ervaring op school met intel hadden mijn gevoel gesterkt dat amd de betere was. Een p3 1ghz met 128mb pc133 intern die iets niet soepel draait en mijn amd 850 met 128mb pc100 intern die het wel soepel doet tjsa dat is dan voor mij snel duidelijk.
Later op school nieuwe systemen, p4 2.4 ghz en thuis nogsteeds die tbird die ondanks dat ie op sdr liep en de p4tjes op ddr, veel sneller aanvoelde dan die p4tjes.
vorige week weer een 2dehands upgradeje gehaald, en jawel ik blijf weer bij amd, prijs is beter prestatie is beter en het voelt voor mij gewoon beter. Om het maar zo te zeggen ik voel me gelukkiger met een amd

[m0nk]

van PIII866 naar een XP1900+ , waarom? Omdat mijn neef een computerwinkel had en ik alles tegen inkoop kon krijgen.. dus toen snel een systeempje in elkaar gezet.. nu nog steeds AMD, wel de 64 uiteraard

[strandbal]

286 (merk onbekend)
Intel P133
Intel PII 350
AMD Athlon 1400
Am386DX-40
AMD Athlon 2400+

In chronologische volgorde van ontvangen Pentiums hebben m'n ouders nog gekocht, ik ben toen voor AMD gegaan vanwege prijs/prestatie, net zoals de meesten hier. Merk zal me een worst wezen, ik pak een bepaald budget, en kijk dan wat 't snelste is wat ik daarvoor kan krijgen. Dat heeft me bijvoorbeeld toevallig twee keer op een nVidia grafische kaart doen uitkomen. De volgende kan bijv. net zo makkelijk ATi worden...

Boeit dat merkje nou

[El Snorro]

Ik ben overstapt naar amd toen onze (gezins) p2-400@450 wat te sloom werd.
We zijn toen gegaan naar een athlon xp 2000+, eerst was ik een beetje huiverig, ik had toen tenslotte nog nooit van amd gehoord... Pentium was het enige wat ik kende.

Maar toen het beestje eenmaal gearriveerd was (axp 2000+ 512mb ti4200 en a7v333) was ik meteen verkocht.
Het werkte zelfs soepeler en sneller dan die stoere pc van de buurman (p4 2,0ghz wiliammette), en deze pc deed dat met minder mhz!
Dus toen was ik verkocht.
Inmiddels zit ik aan mn 2e amd systeem (specs zie sig) en wil nooit meer anders....

AMD

[The Flow]

ik heb momenteel een intel pentium 3.0 Ghz, alleen mijn volgende proc zal toch echt een amd 64 worden. Ik ben altijd pro intel geweest, maar amd64 heeft toch echt mijn gedachten doen keren.

[Fludizz]

* Fludizz is begonnen met een Olivetti 8086 (geel zwart scherm, einde 1980)
Daarna kregen we een Compaq Prolinea (o.i.d.) 486, intel. Deze werd in 1996 opgevolgd voor een p1 200MHz. Toen in 2002 moest ik vanwege school toch echt een nieuwe computer hebben. Ik had een P4 2,0GHz systeem en een AMD Athlon XP2000+ systeem naast elkaar gezet. Het AMD systeem was letterlijk de helft van de prijs (God knows how )

Uiteindelijk toen ik het systeem had, beviel het mij erg goed. Mijn vader had net een nieuwe Del P4 gekregen (1,8GHz) en na wat testen bleek mijn systeem bijna 2x zo snel te zijn (met RC5-72 iig). Waarschijnlijk doordat in de PC van mijn vader SDRAM zat en ik DDR had.

Nu weet ik in ieder geval wel dat ik no matter what meer terug naar een Intel systeem. * Fludizz is verkocht/verslaafd

[LocoJ]

Ik ben enige maanden geleden overgestapt naar AMD en kreeg ik eindelijk een nieuwe pc Ben van Pentium III 800 naar Athlon64 3200 gegaan.... Dat is ff een verschil zeg!!! Nu draai ik alles zonder problemen.

Tot een klein jaartje geleden was het Intel wat de klok sloeg voor mij, maar na het lezen van al die benchmarks waarin de Athlon64 tegenover de Pentium gezet werd,...was ik overtuigd!! De Athlons waren sneller en goedkoper. AMD heeft zich intussen ook bewezen als stabiel duzzz....

Op dit moment is het AMD

[Verwijderd]

SandeR schreef op 15 september 2004 @ 15:09:
[...]


Klopt helemaal, die Cyrix was een dikke flop.
Tis ook zo lang geleden allemaal, ik weet het niet meer zo precies.

En oh ja, ik heb ook nog een Celeron 300a gehad, die zonder probs op 500 kon lopen. Toentertijd een hele popu cputje.

Ik had vroeger ook ne kameraak met dergelijke DLC...indertijd heb ik de snelhied met "landmark" zien testen.. Terwijl de DLC ongeveer 120 scoorden, zat de DX2-66 op ongeveer een honderd punten meer als ik me niet vergis.

Ik vind de DLC (zelfs nog zonder co-prosessor he?)niet meteen een flop. Het was een "goedkope" oplossing. En tja ik vergelijk het ook meer met een opgefokte 386.

Voor de rest ben ik niet pro het een of pro het andere...ik heb vroeger een keuze voor intel willen maken wegens de thermische beveiliging die in de processor zou zitten....Nu heb ik dus een 2.8C van 'Intel'.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 15-09-2004 16:29 ]

[Verwijderd]

Simpele post, heb ze beide.. AMD3400+ 64bit, en een paar intel's waaronder de prescott en northwood.. Overgestapt ben ik nooit, heb altijd intel gehad, en zal altijd intel houden.. Zit nooit achter me ADM systeem, zelfs niet voor games.. Prescott is "nog" een waardeloz CPU, maar ben zeer tevreden met de northwoods !!

intel blijft en is voor mijn DE CPU !!

[Kwistnix]

Ik ben begonnen met een Intel Pentium 150 MHz .
De volgende Pc beschikte over een AMD K6-2 350 Mhz (ondertussen is dat een AMD K6-3 500 MHz).
Mijn huidige Pc draait op een AMD Thunderbird 1200 MHz
De volgende Pc zal gebaseerd zijn op een AMD Athlon 64.

[heuveltje]

mmm ik geloof dat ik alles wel gehad heb

begonnen met intel 486 dx25
toen een amd 486 dx4-100
cyrix 150+ (pentium kloon)
pentium 233 mmx
amd duron 600
amd thunderbird 1200
intel dual p3-800
amd xp 2500
intel centrino p4 (laptop)

Dus ik kan niet zeggen dat ik echt bewust voor het een of het ander heb gekozen
al valt het me wel op dat mijn laatste 3 werkstations al amd zijn, en de volgende waarschijnlijk ook een amd64 is

dus misschien een beetje op amd overgestapt

[UltraR-pc]

Verwijderd schreef op 15 september 2004 @ 16:28:
Simpele post, heb ze beide.. AMD3400+ 64bit, en een paar intel's waaronder de prescott en northwood.. Overgestapt ben ik nooit, heb altijd intel gehad, en zal altijd intel houden.. Zit nooit achter me ADM systeem, zelfs niet voor games.. Prescott is "nog" een waardeloz CPU, maar ben zeer tevreden met de northwoods !!

intel blijft en is voor mijn DE CPU !!

Deze begrijp ik niet helemaal. Die Athlon64 3400+ laat je intel cpu's als het goed is alle hoeken van welke game dan ook zien. Waarom game je dan niet op die pc (is je videokaart in dat ding soms brak? Beter verwissel je dan de videokaart om met die uit een Intel) een andere reden dat je niet achter je AMD zit kan ik niet bedenken. Misschien wil je uit, onbegrijpelijk, principe niet gebruik maken van een AMD cpu? Ook al is hij veel beter dan je Intel gevallen?

[Remy]

Begonnen met:

286 12MHz
486 DX 33
486 DX2 66
Pentium 1 233 MX

Tot zover Intel

Eens even kijken, het was ergens zomer '99 toen ik wat dieper in HW ging, en las dat AMD met de Athlon (Toen nog slot-A) uit zou komen. Na het zien van de prijzen en prestaties van een Slot-A 500MHz (700 gulden kostte die toen nog!) heb ik voor zo'n processor gekozen: gelijkwaardige P3's waren of duurder, of niet te krijgen. De P3s die op hetzelfde niveau toendertijd als zo'n slot-A 500MHz presteerden, liepen zo'n 50 ~ 100MHz harder, en daar betaalde je 200 gulden meer voor. Nogal veel voor die tijd, dus tja

Vandaar de keuze voor AMD: prijs/prestatieverhouding tov Intel op dat moment. Totaal was ik 1000 gulden kwijt voor proc+mobo, want het mobo was 300 gulden. Ook niet echt goedkoop, maar dat waren de Intel-bordjes ook niet.

Later ben ik gewoon bij AMD gebleven, omdat Intel procs (naar mijn idee natuurlijk ) te duur zijn voor wat ze leveren. Om een beetje leuke prestaties bij een P4 los te peuteren bv, moest je echt een 3GHz of meer hebben, en daarvoor dus ook betalen. Het nadeel is dat ik een poweruser ben, anders was ik misschien zelfs gewoon bij die Slot-A Athlon 500MHz gebleven uit 1999. De lijst sindsdien:

Athlon XP 2000+ (Palomino, tot 1850MHz gekregen)
Athlon XP 1700+ (TbredB, tot 2250MHz gekregen)
Athlon XP 2500+ (Barton, tot 2560MHz gekregen)

Die laatste is nog steeds m'n huidige proc, en heb ik ergens in okt vorig jaar voor zo'n 100 eur gekocht geloof ik En voor die prijs presteert hij prima, zeker als ik hem op 2300MHz laat lopen

In de toekomst (begin 2006) ga ik kijken naar wat Intel tegenover AMDs 64-bit geweld op Socket 940/939 heeft gezet, als het me niet bevalt blijf ik bij AMD en ga ik over op een dual Opteron 254 of een enkele FX-59, misschien 4600+ als die dan beschikbaar is. Ook het dualcore-gebeuren lijkt me interessant, maar dat zie ik over bijna 1,5 jaar wel weer

[Verwijderd]

Ik ben van (intel) 486 (geen idee meer hoe snel.)
naar 133MHz Cyrix
naar K6-2 400
naar K6-3 400 3Dnow! (wegens voortijdig overlijden van voorganger)
naar P3 450Mhz @500 slot1
naar Athlon 1800+

En m'n volgende wordt ook AMD

[Verwijderd]

Ik ben en BLIJF een trouwe AMD FAN

Goedkoop..Lekker snel..En makkelijk overklokbaar

En de meeste van de Tweakers hierzo gebruiken de AMD family CPU.

1 x keer Intel gehad de Pentium 3. Mijn Duron 800 Mhz was nog sneller die ik ernaast had staan

You know when you have the best in your hands...AMD

[Verwijderd]

de enige amd's die ik heb gehad zijn
8086, 80286 en de 80386DX40
daarna altijd intel
oops dat waren feitelijk ook intel proc's maar in een andere fabriek gebakken

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 15-09-2004 18:32 ]

[Remy]

Oh heren: doe ook even onderbouwing he, anders schiet het niks op met dit topic en wordt het loos opsommen

[Verwijderd]

Begonnen. met een AMD K6 2 350 Mhz, maar dit werkte traag, en toen ging hij nog dood ook . Daarna een Intel celly 700 terug gekregen van de verzekering. Later heb ik mij een Pentium IV Wilamette gekocht 1,5 Ghz, die ik top op heden naar volle tevredenheid gebruik.
Denk niet dat ik ooit nog terug ga naar AMD.

[Verwijderd]

Uhm, na men P1 166, P2-300, P3-600/1000 alleen maar AMD gehad, 1400, 1700, 1800, 2400, 2500 en een 3200

[Twynn]

Eigenlijk ben ik nooit overgestapt. Ik gebruik beiden door elkaar..
Ik gebruik nu een P4 2.66 @ 3GHz als workstation, maar werk ook dagelijks op een XP2600+ en beiden naar volle tevredenheid.
M'n volgende zal waarschijnlijk wel een A64 worden.
Wat bij mij voornamelijk van belang is, is de chipset waarop de processor zijn werk uitvoert. Ik heb reeds allerhande chipsets gebruikt en daar merk ik wel veel verschil in.
Tegenwoordig let ik bij het te kiezen systeem ook veel op de overclockbaarheid. En beide merken hebben daar wel wat in te bieden, maar de chipset speelt ook daar een grote rol in

[profweirdo]

heb na lange tijd werken op pc van ouders (p3 1ghz) , zelf eigen pc aangeschaft gebaseerd op duron1000 die heeft het lang geweldig gedaan (en nog steeds als all-round-machine) toen een 1800+ en nu 2200+ zal altijd bij amd blijven. dit door voornamelijk de betere prijs/kwaliteit verhouding, gemak gezien ik stuk of 2 s-a mobo heb liggen waar ik altijd iets mee zou kunnen en de betere prestaties van amd tov intel.

[ScuL]

begonnen met een AMD 386 SX20 toen AMD 386 DX/40
Intel 486 DX2/66, Intel 486 DX2/80, Intel 486 DX4/100
Cyrix P166+ (133mhz), Intel Pentium 200MMX, Intel Pentium 233MMX
Intel Pentium III-550, AMD XP2000+

ook een boeltje van vanalles.. maar de voornaamste reden dat ik overstapte was de prijs/prestatieverhouding.
P4 is gewoon veeeel duurder dan AMD.
Mijn volgende proc wordt een AMD64, minimaal 3GHz.

[Irby]

Pff, da's al weer even geleden (niet zolang als anderen, maar toch), m'n eerste amd was de eerste processor op 1 ghz (uiteindelijk overclocked naar 1155, verder wilde het moederbord niet). AMD gekocht op advies van vrienden, en niet te vergeten de lagere prijs. Moest 565 gulden betalen voor deze processor, en dat terwijl hij maar net uit was, redelijk goedkoop dus. Sindsdien altijd AMD gehad, en m'n volgende processor zal dan ook een AMD64 zijn.

[survivor]

Altijd Intel gehad vanaf de P1 tot de P3....en door hier op tweakers goede dingen te lezen over de AMD met Barton core toch maar eens geprobeerd en zeer goed bevonden.
AMD heeft dus mijn vertrouwen gewonnen en m'n volgende zal waarschijnlijk een AMD64 zijn.

[dr.lowtune]

mijn complete cpu historie:

Intel 8086: gekregen van mijn tante als eerste PC
Intel 8088: leuke pc (met testdrive 2 en california games er op)
AMD 286: onder licentie van intel natuurlijk
AMD 386dx40: ik blijf er bij: de beste pc die ik ooit heb gehad
Intel 486dx2/66: deed zijn werk, maar kon me niet bekoren
Intel pentium 166mmx: mijn eerste snelle up to date pc
Intel pentium 233mmx: kon goedkoop upgraden naar deze, heel lang gehad
AMD athlon xp1700 palomino: na lang sparen, best price/performance
AMD athlon xp2500 barton: best price performance

Gezien mijn uitermate goede ervaring met AMD cpu's denk ik dat mijn volgende ook een AMD cpu zal worden.

[Kippenijzer]

Zelf heb ik voreger altijd Intel gehad. Gewoon omdat ik daar via "pappa" aan kon komen, 286, 386, 486 en de vroege pentiums.
Toen mijn 1e pc prive, toen net de PII cpu was uitgebracht. Omdat het toen vooral nog Intel was wat de klok sloeg ben ik daar lang bij gebleven. De PII-266 heeft een cpu, ram en mobo upgrade gehad naar een P2-400, die even later 2e hands nog een lange tijd door een P3-800 vervangen is geweest. Tussentijds wat zijprojectjes met een 166mhz alpha en een 266mhz alpha (laatste gebruik ik nog altijd ).
En toen kwam er weer een pc-prive aan, welke ik dit maal omdat ze gewoon het voordeligst waren, voor een AMD systeem heb gebruikt. AMD 2000+, die door verkeerde levering (2100+) en een RMA daarna een 2400+ geworden is.
Daarna een eigen bedrijf gestart met de nodige p3, amd en p4-xeon duals, waardoor ik dus altijd wel "wat" spul op de plank heb liggen de laatste maanden.
Zo heb ik heel kort dual amd 2000+ gehad als vervanging, en nu draai ik, naar volle tevredenheid moet ik zeggen, weer eens Intel. Dit maal dual xeon wel te verstaan, en dit is vooral omdat de CPU's voor dual amd niet te betalen zijn (de complete platformswitch naar Opteron was helemaal geen optie), en ik goedkoop aan 2 2e hands xeon's kon komen die icm de aangenaam geprijsde Asus Dual Xeon bordjes een zeer betaalbare oplossing blijken.

Wat de voglende stap wordt weet ik op het mometn nog niet. 64-bit en dual, dat is zeker, maar AMD Opteron, of Intel EMT64 Xeons. Nee, ik heb op het moment geen voorkeur. Het upgradepad voor Xeon is makkelijker (eerst een 64bit bord, en daarna pas de cpu's upgraden kan op borden als de Asus NCCH-DL als ik het goed heb begrepen) maar Opteron is ook redelijk betaalbaar inmiddels.

[Kapoen]

Even mijn lijstje voor de collectie

- begonnen met een cyrix 386 sx 25 mhz
- daarna een intel pentium 90 (nog nooit van AMD gehoord toen)
- de volgende was een K6/2 - 400 Mhz van AMD wegens goedkoop tov P2.
- daarna weer een AMD, een Thunderbird 1.2 Ghz met 133 mhz fsb wegens
betere prestaties tov PIII
- verleden jaar nog een AMD 1.2 Ghz bijgekocht als linux server... deze is ondertussen gesneuveld wegens bliksemschade
- en dan mijn huidige desktop: een Intel P4 2.8 Ghz Northwood... gekocht in een reflex eigenlijk: er was juist flinke prijsdaling bij de lokale hardware boer en ik twijfelde wat aan de Barton editie van de AMD Athlons (wegens een paar negatieve recenties... weet het al niet meer).

Ik heb niet bepaald een voorkeur voor één van beide merken, bij mijn volgende upgrade ronde wordt het weer recenties lezen en prijzen vergelijken... en dan zien we wel weer

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 15 september 2004 @ 13:46:
Dit is mijn cpu-historie:

1999: AMD K6-2 400 Mhz
2000: Intel Celeron 500 Mhz
2000: Intel Celeron 566 Mhz
2001: Intel P3 1Ghz
2003: Intel P4 2,4 Ghz - Northwood (helaas overleden)
2004: Intel P4 3,0 Ghz - Prescott

Ik heb ook nog een Apple Classic en een LC ll gehad.

[Hann1BaL]

Eerst een Intel 486

Daarna een pIII 500 en toen ging ik zelf maar is een pc kopen :

Toen werd het een AMD Athlon XP 2800+, omdat de cpu simpelweg veel goedkoper was dan een vergelijkbare intel. Daar kwam nog is bij dat het mobo ook goedkoper en completer was dan de intel borden. De goede onboard sound en SATA aansluitingen zorgen voor de doodeenvoudige keuze: AMD.

Als ik nu moet kiezen zou ik weer puur naar de prestaties en prijs kijken. Ik ben niet zo merkentrouw. Als ik dat zou doen zou ik op dit moment voor een AMD 64 moeten kiezen. Dat lijkt me duidelijk na de vele benches!

[Mr_gadget]

Ik heb thuis een amd 200 mhz, een pentium 500 mhz en een 3.0 GHZ HT pentium 4.

Als ik nu weer een nieuw processor zou kopen zou ik toch een AMD kopen omdat die op lagere kloksnelheid draaien en dus minder energie nodig hebben, minder warm zijn en dus ook minder snel vastlopen...en 64 bit ondersteuning is natuurlijk ook handig en de NX bit tegen virussen met SP2

[Chester]

Ik had voor mijn huidige proc(2500+) een intel P4 1400MHz
De reden waarom ik overgestapt ben was omdat intel erg duur is, en AMD een veel hogere prijs/kwaliteit verhouding heeft. En ook omdat uit sommige tests bleek dat AMD toen beter presteerde in spellen. Maar als ik genoeg geld kan sparen word mijn volgende proc weer een intel denk ik, omdat deze simpelweg zwaardere apps aankan. (of mss een Athlon64).

[silentsnow]

Geen zin om een hele geschiedenis neer te zetten.

Ik koop de beste partij. Ik zal niet blindelings een AMD of Intel kopen omdat ik toevallig een AMD of Intel fanboy ben. Momenteel vind ik dat AMD het beste aanbod heeft, terwijl vijf jaar geleden Intel met de Pentium III de betere processor had. De Pentium4's van 2003 waren in mijn ogen nagenoeg gelijk aan de AthlonXP serie, wellicht nog een beetje sterker. Maar met de Prescott en de AMD' K8 neig ik meer naar de Athlon64 processoren. AMD zal voor de rest van het jaar, en zeker de eerste helft van volgend jaar de betere processor hebben. Wellicht dat hier verandering in komt met de komst van dual-core processore eing 2005.

[Verwijderd]

intel p75 compaq bak -> gekregen
intel p133 -> geruild
idt winchip 200 -> geruild
intel celeron 366 -> mijn eerste aangeschafte pc wist toen nog nie eens van amd af
intel p3 450 -> gekocht op ebazaar ofzo
amd duron 700 -> khad net wat van amd gehoord en dacht ik ga het eens proberen
amd athlon 1333 -> na goeie indruk van de duron
amd athlon xp 2000+ -> goedkope upgrade ofzo
amd athlon xp 2500+ -> ach ja amd beviel me prima
en toen
Intel p4 2800 -> kheb veel gezeur gehad met mn barton (rare dingen) dus dacht ik ga eens een intel bouwen weer. Tot nu toe geen spijt van gehad achteraf had ik hem wellicht niet gebouwd omdat het nie aan de amd processor lag maar aan het moederbord kwam ik later achter

[Mopster]

van een Pentium 166Mhz naar een AMD K6-2 400Mhz Mijn vader van een Pentium 233Mhz MMX naar een AMD K6-2 450Mhz

[fromalk]

vandaag :-d (not kidding) omdat mn p4 het had begeven, dacht k amd eens te nemen (eig omdat hij veel goedkoper was)

[GH45T]

Mijn eerste eigen pc was een slot a athlon 700 mhz en ik had er 256 mb geheugen bij. Deze pc was tot vorig jaar rond deze tijd nog mijn workstation; en voor mijn gevoel kon hij nog goed opboksen tegen een veel zwaardere p4 machine. Toch kocht ik vorig jaar een nieuwe pc en het was een Athlon 2400+ welke nog steeds mijn workstation is. Deze pc draait samen met een GB pc 3200 geheugen super strak en reageert lekker snel. Ik heb achteraf wel een beetje spijt dat ik geen 2500+ heb genomen wegens oc-mogelijkheden maar ben toch nog altijd gelukkig met mijn pc-tje

In maart van dit jaar (schat ik ongeveer) heb ik er nog een duron 1600 met een asrock bordje en 512 ddr geheugen bijgekocht; ik had voor de rest nog alle onderdelen liggen dus dit was een supergoedkope mogelijkheid om aan een redelijk draaiend systeem te komen. Ook deze pc maakt bij mij een vlotte indruk en ik zou hem absoluut niet willen missen.

2 maanden geleden heb ik mijn eerste laptop gekocht; het was een gebruikt beestje van (schat ik) zo'n 4 jaar oud. Het is een celeron 500 met 320 mb geheugen. Het maakt op mij best een professionele indruk maar ik moet er geen zware cpu applicaties op draaien. Het systeem is niet stroperig maar reageert toch een stuk minder flot dan de athlon's. Het geheugen maakt dit een heel stuk goed en voor mobiel gebruik ben ik er dan ook zeer tevreden mee.

Mijn oude athlon 700 is nog altijd in gebruik als server. Hij draait nog altijd 24/7 superstabiel (anders dan destijds werd beweert dat amd's waren) en houd dit inmiddels al weer een maand of 3 uit zonder restart.

Als ik nieuwe hardware moet kopen ga ik zeker weten voor amd. ik had ook liever een amd in mijn laptop gehad maar de laptop kon ik voor een zacht prijsje krijgen en dus heb ik het maar voor lief genomen dat het een intel is. Ik werk zeer regelmatig met pentium systemen (op mijn stage en bij familie) en bij mij maken ze altijd een veel slomere indruk. Als er op dit moment AMD pci-express chipsets waren zou ik nu de overstap maken naar een amd 64 maar aangezien dit niet zo is laat ik mijn athlon 2400 nog lekker draaien.

[star-saber]

ik heb momenteel een intel en ben altijd een tevreden intel gebruiker geweest.
ik heb wel enkele amd's gehad.slot a 750 tot thunderbird 1400.
ben daarna gestopt met amd omdat de chipsets brak bleven.weet niet hoe het nu ervoor staat want ik wil misschien upgraden naar A64 alleen geen zin in weer driver dit patch dat om een stabiel systeem te hebben of te moeten rotzooien om een video kaart aan de gang te krijgen. orginele radeon 64DDR deed het bv niet goed in een kt266.

dus hoe staat het nu met de borden?

[PD2JK]

star-saber schreef op 15 september 2004 @ 21:49:
dus hoe staat het nu met de borden?

Ik heb (net als menig tweaker) verschillende AMD borden onder handen gehad met dus verschillende chipsets. En eigenlijk heb ik nooit problemen gehad met wat voor chipset dan ook. Ook niet met de AMD751(Irongate+756/Viper), een typisch Slot A/Socket A chipsetje in de begin jaren.

[Verwijderd]

Altijd Intel gehad maar nu mijn eigen pc socket A (AMD dus )! Bevalt me allebei erg goed en ik blijf dus leven met allebei de merken in huis

Aangezien ik een keus maak op prestatie/prijs verhouding kwam AMD een tijd goed uit de bus maar doordat Intel nu oko prijsdalingen heeft ondergaan moet je het nu meer hebben van de prestaties en doeleinde

Maar voorlopig investeer ik nergens in

[roodhoedje]

ik ben begonnen met een duron 700@960 omdat die toen erg goedkoop was (dacht 2000 ofzo) en ik net begon met pc's bouwen en daarnaast niet zoveel geld had.

Al snel kwam er een 1600+@2000+. Het pc'en begon meer een hobby te worden en de moederborden waren erg snel afgeschreven .

Omdat de p4 met de northwood erg soepel was in het overclocken en de snelheden van amd en intel niet meer zo erg uit elkaar liepen ben ik overgestapt op een intel om zo een flinke overclock neer te zetten. Gelukkig werdt dit ook wat met een 2.4 ghz @ 3.1 ghz(lucht gekoeld later wc).
daarna kwam er een 2.6 ghz deze zou nog beter overclocken volgens de verschillde review's doordat het een c1 was (degene met het sterf @ hoge voltages syndroom) deze kwam helaas maar tot 3.2 ghz en tsja dan heb je een tijdje een erg snelle cpu.

Aangezien ik me meer ging intresseren in het renderen van level's (begon met quake 3:)) en dit soms erg lang duurde besloot ik in mijn goedheid begin dit jaar een dual opteron aan te schaffen. Ik heb nog getwijfeld over een xeon maar ik vond het 64 bit avontuur leuker . (en daarvoor hebben we suse 9.1 64 bit en straks gentoo op deze 'pc')

[vingerfrits]

Ik heb hier ook nog een Intel Pentium 3 staan en merk wel dat deze veel soepeler loopt met zaken als internet office en mp afspelen/rippen. Ook loopt deze stabieler. Maar voor games gebruik ik toch echter de amd2600+ Omdat de pentium 3 gewoon wat MHz(jes) te kort komt

[Verwijderd]

Bij mijn eerste upgrade ben ik overgeschakeld, waarom? Ik was toen nog behoorlijk noob, en iemand had me wijsgemaakt dat een amd processor zo ongelooflijk veel sneller was voor gamen, door de 3DNow! instructies die dr in zaten, uiteindelijk hielp het wel wat, maar zo spectaculair was het ook niet

Ook was Intel net iets duurder toen, en steun ik ook meestal wel de 'underdog', dus de beslissing was snel gemaakt

Was btw toen ik van een PII 333 naar een AMD Thunderbird 1300 MHz ging.

Bij mijn tweede upgrade ben ik maar bij AMD gebleven, omdat Intel opnieuw duurder was dan AMD, en en ik toch heel erg tevreden was van mijn vorige amd proc, alhoewel die Thunderbird een heethoofd was

Volgende proc wordt trouwens hoogstwaarschijnlijk een A64, tenzij Intel tegen binnen een jaartje ofzo met een proc komt die:

- 64 Bit is (Ik wil wel een beetje mee met de tijd he )
- Qua snelheid minstens even snel is als de vergelijkbare AMD proc
- Ongeveer even duur of zelfs goedkoper is dan de vergelijkbare AMD proc

64 Bit Intel procs komen er aan, en ik ben ervan overtuigd dat het met de snelheid ook wel in orde komt, maar zolang niet alledrie deze factoren voldaan zijn denk ik er nog niet aan om terug te gaan naar Intel.

Oja, in mijn laptop heb ik trouwens wel een Intel Proc, een Pentium-M 1.7 Ghz, maar die keuze is vooral gebaseerd op het feit dat de laptop de Centrino technologie aan boord had, en niet zozeer op het feit dat er een Intel proc in zat. Bestonden er laptops met Centrino EN een AMD proc, dan was het vast zo een geworden

[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 16-09-2004 00:07 ]

[Gehaktbal]

Tbegon met een 286 van Intel, toen een 486 van AMD. Toen een Intel P100 MHz (ligt nogsteeds hier ergens ) Toen Celeron 333, toen Celeron 533 (kwist ook nie wak wilde ) toen Intel p3866 (@ 975) tot mn mobo kapot ging: en nu hek een AMD
Mn volgende wordt denk ik een Intel, of gewoon weer AMD.

Ligt er maar net aan wat ik stoer vind om in mijn pc te hebben fzo

[tiepeks]

Mijn keuzes voor CPU's is ook: eerst Intel, later AMD

- eerst P1 200Mhz (heb ik nog steeds)
- daarna XP2000 (wie niet)
- nu FX-51 (AMD blijft, voor mij)

tja, grote sprongen vooruit, zeg maar ;-)

[mph_rbi]

We hadden een 2U server gebouwd met een mooi Tyan Thunder board met 2x AMD Athlon MP 1500+. Na de assemblage bleken de processoren zo bloedheet te worden dat we een 220V FAN bovenop de kast moesten schroeven (gat erin), waardoor de temp onder de 45 graden dook.

Sindsdien Intel Xeons in een 1U kast en geen centje pijn.

[Verwijderd]

Ik heb een AMD desktop en een centrino laptop.
waarom? AMD => goede prijs/kwalieteit, en ik kies altijd voor 'the underdog'
centrino lappie => centrino is een heel platform, dat toch wel goed bedacht is, dar zie ik bij amd geen alternatief voor...
ik verwacht dan ook bijzonder veel van centrino2 (naam ff kwijt) Wss zal m'n volgende lappie een centrino 3 worden

[GreeTz]

Allereerst een aantal intel's: 8086, 80286, 386, 486 toen een Amd K6-2 200MHz, vervolgens weer een Intel 466Mhz daarna een Duron 800.
Ben nu in het bezit van een Athlon 1200, P3mobile 1GHz, Intel Celeron 2Ghz, Intel xscale 400Mhz en een Intel P4 2400 . De volgende word een CPU welke samen met het mobo en benodigde geheugen mij de beste prijs/prestatie verhouding gaat leveren.

[ Voor 16% gewijzigd door GreeTz op 16-09-2004 00:42 ]

[Verwijderd]

laatste intel was een P 233 MMX , toen die volledig op was overgestapt naar een Duron 800 met abit moederbord omdat het toen gewoon DE prijs kwaliteit cpu was. Het ding overklokte makkelijkt tot 1 Ghz , Nu een Athlon Xp 2600+ @ 2200mhz ook gekocht van veel presaties voor "weinig" geld en in combinatie met een Abit NF7-S bordje ook leuk om wat te tweaken.

Edit . Heb wel pas een nieuwe laptop gekocht en daar ben ik terug voor naar intel gegaan , het centrino platform is gewoon ideaal voor als hij vaak onderweg gebruikt wordt ik zie geen enkele echt draagbare laptop met amd cpu het 5 u uithouden op een baterij

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 16-09-2004 01:09 ]

[siren]

1989 commodore 64 (kapot gegaan sid chip doorgefikt en nooit gemaakt)(motorola 6500)
eerste pc was een tulip 8086 (8 Mhz)
1993 Amiga 500 die was veel interesanter dan de 8086 die 086 heb ik daarna dus nooit meer gebruikt (motorola 68000 7.14Mhz)
1994 amiga 1200 (motorola 68020 14.28Mhz)
1996 intel pentium 133 mhz met wel 64 mb geheugen en een waardeloze 3d kaart (diamond edge 3d)
1999 intel celeron 366 3 jaar later
1999 amd k6-2 350 (lekker goedkoop dat is de enige reden waarom ik hem toen kocht)
2001 amd thunderbird 1400 die liep zo lekker en bood zo veel bang for the buck dat ik nu alleen nog maar amd heb draaien
2002 amd xp1900+
2003 amd xp2400+
Ik vermoed dat mijn volgende systeem ook wel een amd zal zijn, alleen ben ik nu voor vakantie aan het sparen en zal ik pas volgend jaar een nieuw systeem kopen. Ik heb die amd's gekocht vanwege de uitstekende prijs/kwaliteit verhouding.

[pres_lincoln]

in 1983 DÉ sinclair spectrum (wow, die komt er binnenkort weer één, Memooriiees), daarna de C64, daarna MSX I. Ook nog aan een CP/M machine geroken en daarna op naar de Intel processoren, en nooit meer vandaan gekomen. Misschien door de slechte ervaringen met de Cyrix meuk die er toen was (wild guess: rond 1997) dat ik nooit meer iets anders wens in m'n PC'tje dan Intel. 't Lijkt al zo lang geleden

[Verwijderd]

Ik ben des tijds overgestapt van mijn Pentium 233 MMX naar mijn AMD 1800 XP.
Ik heb des tijds toen voor AMD gekozen omdat deze in prijs iets goedkoper was dan Intel

[Aham brahmasmi]

GH45T schreef op 15 september 2004 @ 21:44:
Mijn eerste eigen pc was een slot a athlon 700 mhz en ik had er 256 mb geheugen bij. Deze pc was tot vorig jaar rond deze tijd nog mijn workstation [etc. etc.]

Dit zou ik bijna geschreven hebben. Mijn eerste pc was een Intel (neem ik aan) 8086/XT die daarna geupgrade werd naar een AMD 286 12 MHz (kwam ik later achter dat het een AMD was, toen ik die pc helemaal gesloopt had (beetje zonde toch wel, achteraf)). Daarna kwam na een hele tijd een IBM P120 die op 100 MHz liep. Redelijk matige prestaties en had redelijk vaak onverklaarbare vastlopers bij spellen die toch soepel leken te lopen. Wel heel veel plezier van deze bak gehad en hij werkt nog maar wordt niet gebruikt.
Daarna mijn eerste echt helemaal eigen pc: AMD Athlon 550, Slot A uiteraard i.c.m. een MSI mobo. Deze is meer dan 2 jaar mijn trouwe pc geweest en ik heb er Max Payne (met TNT2 nog) en MoH:AA op uitgespeeld (met Kyro 2 kaartje). Dat ding draaide echt goed en is nu naar m'n broertje overgegaan.
Vervolgens kocht ik een Asus A7V8X KT400 mobo (beetje duur €150, was net uit) en een XP1800+ en daar heb ik zeker geen spijt van gehad. Iets later nog een 1700+ T-bred gekocht die zonder problemen op 2400 MHz draaide.
Nu een mobile XP2400+ (25 W) en net 2 dagen geleden m'n Asus vervangen door een DFI Ultra NFII Infinity. 2x256 MB PC3200 Twinmos/Winbond CH-5 erin. Waterkoeling er straks weer op en dan eens gaan kijken hoe ver het wil.

Ik heb eerst zitten kijken naar Celeron's en de PII 400 maar gelukkig was ik toen de Athlon uit was al op de hoogte (dankzij C't) dat deze de P3 op bijna alle gebieden versloeg (en mijn budget was gelukkig ook ruim genoeg voor die Athlon 550). Die pc is ook tijden sneller geweest dan de Compaq 1 GHz P3's bij mij op school in veel dingen. De 1,7 GHz P4's die later kwamen vind ik nog steeds erg traag en nu staan er ook een paar P4 2,6 GHz HP pc's die XP draaien en die lijken wel redelijk vlot.

Alles draaide gewoon perfect soepel op mijn AMD pc's en altijd beter dan op Intel pc's van anderen, dus ik had geen enkele reden om naar Intel te kijken. Intel was ook steeds duurder maar het verschil is nu niet zo groot meer. AMD heeft nu weer de topper met de AMD64 serie dus als ik nog eens ga upgraden dan is de keuze duidelijk.

Geen kwaad woord over Intel, trouwens, maar je blijft toch altijd iets meer betalen voor de merknaam. Dozenschuivers als Compaq en de systeembeheerder op school weten gewoon geen fatsoenlijk draaiende pc's te produceren... (als het AMD spul was liep 't waarschijnlijk net zo traag Er is natuurlijk ook nog de BOFH factor, oftewel user abuse, dus conclusie is een publieke pc draait nooit zo snel en soepel als de thuis-pc van een tweaker (maar da's geen nieuws). )

offtopic:
Damn ik ben weer breedsprakig.

[ Voor 11% gewijzigd door Aham brahmasmi op 16-09-2004 02:16 ]

[ManOfWar]

Hoi

Ik ben van een Pentium4 2Ghz naar een AMD64 3200+ geupgrade, omdat mijn broertje graag een pc wilde hebben. Dus kreeg hij mijn Pentium4. En kocht ik een AMD64 Wat een verschil in POWER zeg! Vooral bij spellen gaat het hier supersnel. ....alleen wacht ik nog op windows xp 64 om alles uit mijn procesor te laten persen.

[Verwijderd]

IorGie schreef op 15 september 2004 @ 02:17:
[...]

Als dat je belangrijkste argument is zou je dat kunnen toelichten? Je bent nl de eerste die consquent voor een merk kies omdat het andere merk kwalitatief veel slechter zou zijn.

Wil ik best toelichten ja, rare vastloper en crashes tijdens games en processoren die vrij warm zijn ondanks er goeie koelers opzitten (en ja ook genoeg trek in de kast en niet overgeclocked).

[silentsnow]

ManOfWar schreef op 16 september 2004 @ 02:53:
alleen wacht ik nog op windows xp 64 om alles uit mijn procesor te laten persen.

Prestatieverschil zal je waarschijnlijk niet merken. En het is nogal logisch dat een Athlon64 sneller is/aanvoelt dan een Pentium4 2GHz systeem

[Cozm0]

386SX > celeron 366 > duron 800 > xp1800+ > xp3000+

de 386 puur omdat ie gratis was (afdankertje)
eerste eigen pc was de celly 366 @412
Waarom ik toen overgestapt ben op AMD, eigelijk voornamelijk om het prijsverschil met intel
De xp1800+ (palomino) was een heethoofd en werd daarom goed gekoelt en niet oc'd
Nu de xp3000+ met 400fsb, geen heethoofd en zeer snel (prijs prestatie verhouding is zeer goed)

Ik heb nooit ook maar 1 probleem gehad met AMD buiten dat de palomino heet werd.
Ik kies voor AMD omdat ik op mn pc budget let en wel beter weet dan mee te gaan in de mhz hype

[Shunt]

pff ben van IBM cirix > amd K6-3 450 > Intel P3 500> amd Thunderbird 1400 > amd XP 1800+ palo > amd xp 1800 tbred > Intel P4 2.4

tja heel simpel eerst was met de tijd van de thunderbird de amd het beste het snelste en het goedkoopste. toen intel naar dual channel mem ging had ik liever dual channel mem als een iets goedkopere proc. (ben band brete geil )

[grimson]

Mijn laatste PC is een AMD Athlon XP 1900+
Ik heb wel het moederbord vervangen van een VIA KT266 chipset naar een nForce2 wilde ik het gevoel hebben 'stabiel' te draaien.
(Mede doordat mijn SB Audigy 1 + 2 niet goed draaide in die KT266: 'Squel of Death')
Hiervoor had ik een PII (333MHZ)

De combinatie AMD en nForce zal ik iedereen aanraden !