[DT] Nieuwe opzet

Dan handelt Curry of Remy jouw zaak niet af

Ik mis idd de drie welbekende functionarissen.

Je kan er vanuit dat dit soort items door de andere leden wordt behandeld, maar je houdt een klein stukje eenzijdigheid.

Het lijkt me erg onwaarschijnlijk dat Curry als Admin Doktersteam jou gaat bannen; ik heb tenminste nergens gelezen dat hij een rol als moderator behoud, en denk ook wel dat hij daar zelf rekening mee houd.

Het DT is ook 5 man groot, en het lijkt me niet dat ze elkaar het handje boven het hoofd gaan lopen houden. Je moet ook wat vertrouwen hebben in de DT-ers, ze zijn niet zomaar DT-er geworden

BtM909 schreef op 13 september 2004 @ 22:59:
Ik mis idd de drie welbekende functionarissen.

Je kan er vanuit dat dit soort items door de andere leden wordt behandeld, maar je houdt een klein stukje eenzijdigheid.

dat kan ook haast niet anders: het DT is immers nauw aan de GoTcrew verbonden. Bij mijn weten zijn er ook heel weinig fora die iets als LA of een DT hebben, dus zo slecht hebben jullie het nou ook weer niet

[ Voor 38% gewijzigd door G33rt op 13-09-2004 23:01 ]

G33rt schreef op 13 september 2004 @ 22:59:
Het lijkt me erg onwaarschijnlijk dat Curry als Admin Doktersteam jou gaat bannen; ik heb tenminste nergens gelezen dat hij een rol als moderator behoud, en denk ook wel dat hij daar zelf rekening mee houd.

Het lijkt me wel dat curry (nog steeds) banrechten heeft en er staat ook nergens dat ie z'n taak als moderator heeft neergelegd

Zie jij in zijn status 'Moderator' staan dan? Verder heeft elke persoon die 'Admin' is banrechten, TgF had ze ook: dat kun je zo in /faq/16 zien

[ Voor 8% gewijzigd door G33rt op 13-09-2004 23:03 ]

G33rt schreef op 13 september 2004 @ 22:59:
Het lijkt me erg onwaarschijnlijk dat Curry als Admin Doktersteam jou gaat bannen; ik heb tenminste nergens gelezen dat hij een rol als moderator behoud, en denk ook wel dat hij daar zelf rekening mee houd.

Je loopt best kans dat je nog steeds van mij een ban krijgt Het nieuwe doktersteam heeft gewoon een andere functie dan het oude bemiddelteam, en bijvoorbeeld in LA blijf ik gewoon een actief modererende functie behouden.

Het DT is ook 5 man groot, en het lijkt me niet dat ze elkaar het handje boven het hoofd gaan lopen houden. Je moet ook wat vertrouwen hebben in de DT-ers, ze zijn niet zomaar DT-er geworden

Dit is een stuk meer de essentie: ik denk niet dat je ook maar iemand die in DT zit kent als een impulsieve banner of iemand waar niet mee te praten valt. Sterker nog: het is mijn eigen verantwoordelijkheid dat er redelijk en onafhankelijk wordt gehandeld, oftewel dat een ban van een HW-moderator niet eens door Remy (een andere HW-mod) wordt behandeld als daar gevaar van partijdigheid in schuilt.

Je hebt banrechten nodig om iemand te kunnen unbannen
En als je dat vreemd vind, mag je in React Bugs en Featurerequests gaan klagen

moto-moi schreef op 13 september 2004 @ 23:06:
Je hebt banrechten nodig om iemand te kunnen unbannen

Logisch

En als je dat vreemd vind, mag je in React Bugs en Featurerequests gaan klagen

Of een opleiding programmeur volgen met daarna een specialisatie database-beveiliging.

December schreef op 13 september 2004 @ 23:01:
[...]
Het lijkt me wel dat curry (nog steeds) banrechten heeft en er staat ook nergens dat ie z'n taak als moderator heeft neergelegd

Ik draag de titel 'moderator P&W' dan wel niet meer, maar je kunt inderdaad nog best wel een slotje van mij daar tegenkomen, net zoals ik best wel een keer wat spam in Processors, Mobo's & Geheugen op slot zal knikkeren. De oude functie 'Bemiddelaar' met dwangmatige onafhankelijkheid-maar-stiekem-ook-niet is dan ook komen te vervallen, ik ben in principe nu gewoon een forum admin die toevallig redelijk weinig fora aanstuurt (1, LA) en meer taken eromheen draagt

En in plaats van de groene kleur van TgF krijg je nu onze belofte dat er onafhankelijk naar ieder bemiddelgeval wordt bekeken, dat het DT nog immer een eigen afgesloten forum heeft om bemiddelzaken te bespreken (waar zelfs de andere admins niet inkunnen), en dat er eigenlijk niets verandert, behalve dat we nu 2 teams hebben gemerged waardoor ze beiden beter kunnen functioneren

André schreef op 13 september 2004 @ 23:08:
[...]
Ben ik met je eens, maar ik wou dat toch even duidelijk hebben hoe met zoiets omgegaan zou worden.

Vanuit de MED wil ik dit deel nog even benadrukken:

curry684 schreef: Ik hoop dat een en ander duidelijk is na deze enorme MED, en dat men er begrip voor heeft dat we deze wijzigingen moeten doorvoeren. Van onze kant uit kan ik stellen dat mijn hoop vooral is dat we hiermee de service voor jullie als klanten tot nieuwe kwalitatieve hoogtes kunnen laten stijgen

Dit is allemaal bedoeld en uitgedacht om de gang van zaken makkelijker en fijner te laten verlopen voor iedereen, laat dat duidelijk zijn

Euh...waarom heeft moto-moi ook een mooi rood plusje ala doktersteam in z'n titel? Zit hij ook in het nieuwe DT?

curry684 schreef op 13 september 2004 @ 23:12:
De oude functie 'Bemiddelaar' met dwangmatige onafhankelijkheid-maar-stiekem-ook-niet is dan ook komen te vervallen, ik ben in principe nu gewoon een forum admin die toevallig redelijk weinig fora aanstuurt (1, LA) en meer taken eromheen draagt

Het had idd wel iets dwangmatigs, maar ik vind het nogal iets anders om daarmee over te gaan tot het opnemen van actieve crew (enigszins een basis van DT) in iets onafhankelijks als het BT. Iemand die actief modereert deelt zelf OW's uit en overlegt met collega's met betrekking tot het sanctioneren van users. Daarmee ben je niet alleen vaak betrokken bij het sanctioneren van mensen (en dus per definitie niet meer onafhankelijk), maar handel je vaak ook vanuit dat modperspectief.

Kan niet zeggen dat ik het fundamenteel oneens ben met de verandering (ik vind eerst de stap naar de mod, voor naar het BT een goede), maar van getrachte totale onafhankelijkheid (tot het dwangmatige aan toe), tot redelijke mogelijkheden tot onafhankelijkheid vind ik wel vrij groot.

Verwijderd schreef op 13 september 2004 @ 23:30:
[...]

Kan niet zeggen dat ik het fundamenteel oneens ben met de verandering (ik vind eerst de stap naar de mod, voor naar het BT een goede), maar van getrachte totale onafhankelijkheid (tot het dwangmatige aan toe), tot redelijke mogelijkheden tot onafhankelijkheid vind ik wel vrij groot.

Nu stel je het wel erg cru

Oude situatie: 2 moeilijk aan te sturen losse teams, de ene overwerkt en de andere stuurloos. Beiden vrijwel identieke rechtensets en vrijwel identieke functie. Ook BT volledig toegang tot crewfora en usernotes omdat dat nodig is om een zaak te kunnen beoordelen.

Nieuwe situatie: 1 team met duidelijk afgebakend functiegebied en directe aansturing, heldere rechtensets. Exact zelfde rechten achter de schermen als eerst, maar in plaats van onafhankelijkheid door kleur uit te stralen en het goed te zijn, geven we nu publiek toe dat de onderhandelaars ook crew zijn, en zijn we net zo onafhankelijk op het moment dat we een zaak behandelen.

Helder toch?

ps. Over het opnemen van actieve crew in BT: Renegade, een HGA en Frontpage Admin, zit toch al verbazend lang in BT

[ Voor 6% gewijzigd door curry684 op 13-09-2004 23:39 ]

curry684 schreef op 13 september 2004 @ 23:38:
[...]
ps. Over het opnemen van actieve crew in BT: Renegade, een HGA en Frontpage Admin, zit toch al verbazend lang in BT

psst. Jaymz is ook een tijdje een actieve GM geweest

curry684 schreef op 13 september 2004 @ 23:38:

Helder toch?

Jawel, ik snap de gedachtengang ook wel, maar de insteek van beide teams lijken me fundamenteel anders. DT kun je nog makkelijk naast je functie als ordehandhaver hebben, bij BT wordt dat al iets lastiger, als je een belang van een user wilt gaan verdedigen.

ps. Over het opnemen van actieve crew in BT: Renegade, een HGA en Frontpage Admin, zit toch al verbazend lang in BT

Jaymz schreef op 13 september 2004 @ 23:44:
[...]
ps. Jaymz is ook een tijdje een actieve GM geweest

Weet ik, maar beiden zijn nu niet paradigmatische voorbeelden van 'actieve crew' in mijn ogen, in de zin van pro-actief ingrijpen, actief users OW's / bans geven etc. Jullie hadden meer de mogelijkheid, dan de taak om dit te doen. Dat gaat voor curry nu ook wel op, maar Remy is nog wel actief mod van aardig wat fora en heeft dus de taak om actief in te grijpen. Ik zou er terughoudend mee zijn om actieve crew een dergelijke rol toe te bedelen, juist vanwege het mogelijke gebrek aan onafhankelijkheid. Het kan best lastig zijn om tegen een besluit van een collega in te gaan, als je daar samen één forum mee mod, om maar een dwarsstraat te noemen.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 14-09-2004 00:00 ]

Verwijderd schreef op 13 september 2004 @ 23:59:
[...]
Jawel, ik snap de gedachtengang ook wel, maar de insteek van beide teams lijken me fundamenteel anders. DT kun je nog makkelijk naast je functie als ordehandhaver hebben, bij BT wordt dat al iets lastiger, als je een belang van een user wilt gaan verdedigen.
[...]


[...]
Weet ik, maar beiden zijn nu niet paradigmatische voorbeelden van 'actieve crew' in mijn ogen, in de zin van pro-actief ingrijpen, actief users OW's / bans geven etc. Jullie hadden meer de mogelijkheid, dan de taak om dit te doen.

True, maar ik ben daarintegen eng actief geweest voordat ik bemiddelaar werd hoewel dat onderhand voor de tijd is van veel mensen, 't zou zomaar kunnen dat ik m'n eentje toendertijd een daggemiddelde OW/Ban mails-sturen haalde wat nu de hele crew haalt (okee, ietwat sterk )

Dat gaat voor curry nu ook wel op, maar Remy is nog wel actief mod van aardig wat fora en heeft dus de taak om actief in te grijpen. Ik zou er terughoudend mee zijn om actieve crew een dergelijke rol toe te bedelen, juist vanwege het mogelijke gebrek aan onafhankelijkheid. Het kan best lastig zijn om tegen een besluit van een collega in te gaan, als je daar samen één forum mee mod, om maar een dwarsstraat te noemen.

True, maar in een dergelijk geval lijkt het mij onverstandig dat Remy zelf de bemiddelaarspet opzet, sterker nog: Ik denk niet eens dattie het zal doen / de andere daar wel zorg voor zullen dragen. Daarnaast kan ik me zeer goed voorstellen dat je aan de sanctionerende kant 'voorzichtiger' bent

Daarnaast is iedere moderator nu in weze een beetje bemiddelaar

[ Voor 5% gewijzigd door Jaymz op 14-09-2004 00:06 ]

Verwijderd schreef op 13 september 2004 @ 23:59:
[...]

Zoals je weet (je hebt de afgelopen 4 maanden vast wel 1 of 2 discussies op het gebied meegekregen ) zijn we ons bewust van de mogelijke problemen die je aangeeft, en gaan we ervan uit dat we door een gedegen selectieprocedure op de mensen die erin komen deze problemen kunnen voorkomen.

En zelfs dan nog: in het geval dat je je onheus bejegend voelt of unfair behandeld, staat de route naar mij altijd open, en als je ook mij niet vertrouwt kun je altijd nog naar Daniel klimmen

curry684 schreef op 14 september 2004 @ 00:07:
en gaan we ervan uit dat we door een gedegen selectieprocedure op de mensen die erin komen deze problemen kunnen voorkomen.

Dan vraag ik me toch af hoe jij in hemelsnaam admin bent geworden



.edit: en oh ja, vieze vuile overloper
* .oisyn sluit het devschuur® hek en draait het slot dicht

[ Voor 18% gewijzigd door .oisyn op 14-09-2004 00:36 ]

.oisyn schreef op 14 september 2004 @ 00:34:
[...]

.edit: en oh ja, vieze vuile overloper
* .oisyn sluit het devschuur® hek en draait het slot dicht

* curry684 haalt "Moderator: DC" vinkje weg bij .oisyn

Ik denk eerlijk gezegd dat we niet vooraf moeten proberen om de zaak dicht te timmeren, we moeten het gewoon proberen. De evaluatie criteria zijn simpel : Een betere werkverdeling en snellere afhandeling. Allemaal netjes meetbaar en dat gaat ook gebeuren. Maar nu eerst gewoon aan de slag

Verwijderd schreef op 13 september 2004 @ 23:59:

Jawel, ik snap de gedachtengang ook wel, maar de insteek van beide teams lijken me fundamenteel anders. DT kun je nog makkelijk naast je functie als ordehandhaver hebben, bij BT wordt dat al iets lastiger, als je een belang van een user wilt gaan verdedigen.

Ik denk dat bij veel mensen nog wel het idee leefde dat de Bemiddelaar 'makkelijk' een straf ophief.

Dat is en was eigenlijk al langere tijd niet meer zo:
In de begindagen van de Bemiddelaar, bestonden er ook veel minder 'vaste regels' rond het zetten van een ban, er was er veel meer ruimte voor de Bemiddelaar om beslissingen te overrullen.

Maar momenteel bestaan er wel degelijk duidelijk vastgestelde regels, en is er een goede controle over de uitgedeelde straffen:
In mijn ruim een jaar durende ervaring als Bemiddelaar heb ik maar slechts 2 keer beleefd dat er werkelijk sprake was van een vergissing (en beide gevallen was het ook prima af te handelen geweest door ieder ander met banrechten).
Ik heb nooit meegemaakt dat een straf uitgedeeld was door enkel één individuele mod, zonder dat hierbij second-opinions gevraagd waren, of deze beslissing goed was onderbouwd.

Dan bleef enkel voornamelijk werk over van veel uitleggen van strafmaatregelen naar gebruikers toe, en soms navragen doen bij mods omtrend hun motieven, als deze onduidelijk waren.
Dat is een slopend werkje en erg onbevredigend, veel werk, en weinig resultaat.

Dit, terwijl bij veel gebruikers nogal vaak een beetje de indruk leek te bestaan: '...dan stap je naar het BT, en die kan de straf opheffen...', maar zo werkte het niet.
Hierbij speelde ook mee dat er in de mails bij straffen altijd een verwijzing stond naar het BT, terwijl helaas op zo'n moment, als zo'n straf terecht gegeven is, er weinig aan te doen is (en daarbij het vroegere BT heeft ook meestal nauw gezeten op de controle van OWs en evt. bans kort voor het moment dat ze gegeven werden, wisten dus met regelmaat ook goed wat er speelde; iets dat bij Dokters zal blijven)

Het Doktersteam is nu een concentratie van mensen die erg nauw te maken hebben met het beleid, en ook de reacties te horen krijgen van gebruikers die bestraft zijn.

Uiteindelijk heeft het Doktersteam ook een 'autoriteits-principe' in zaken strafmaatregelen, en mocht het nodig zijn, kunnen ook zij beslissingen nemen waarbij misschien niet altijd noodzakelijk is dat de crew daar in meerderheid over gaat stemmen (wat in de realiteit al snel een enorme 'bureaucratisering' betekende en die het onmogelijk maakte om zelf duidelijke afspraken hierover met een gebruiker te maken; sterker nog op die manier kon een bemiddelingszaak redelijk makkelijk getraineerd worden door een minderheid)

[ Voor 6% gewijzigd door RM-rf op 14-09-2004 09:06 ]

André schreef op 14 september 2004 @ 09:09:
Het enige wat we nu nog misssen is een OR, een groep onafhankelijke users die strijden voor de rechten van de gewone user

Je haalt me de woorden uit de mond! Daar dacht ik ook net aan.
Is dat trouwens niet verplicht als je meer dan n actieve users hebt

André schreef op 14 september 2004 @ 09:09:
Het enige wat we nu nog misssen is een OR, een groep onafhankelijke users die strijden voor de rechten van de gewone user

Laat ons je daarvan niet weerhouden, André Troelstra

Overigens interessant: welke programmapunten zou je dan nastreven?

en kunnen we dan een onafhankelijke usergroup oprichten? De revolutionairen? Als we groot genoeg zijn doen we een greep naar de macht en hebben we een nieuw bestuur op GoT

men, het lijkt hier de Nederlandse politiek wel!

Dit is toch een forum waar wij met elkaar discuseren over computer gerelateerde zaken

zwaar overtrokken IMHO

modjes zijn verantwoordelijk voor het forum, geven ze een ban, heeft de user pech.

easy as that

Grolsch schreef op 14 september 2004 @ 09:14:
men, het lijkt hier de Nederlandse politiek wel!

Dit is toch een forum waar wij met elkaar discuseren over computer gerelateerde zaken

zwaar overtrokken IMHO

modjes zijn verantwoordelijk voor het forum, geven ze een ban, heeft de user pech.

easy as that

ja maar rrrrrrrrechtten dan?

het is slecht gesteld met de nederlandse jeugd.

Grolsch schreef op 14 september 2004 @ 09:14:
men, het lijkt hier de Nederlandse politiek wel!

Dit is toch een forum waar wij met elkaar discuseren over computer gerelateerde zaken

zwaar overtrokken IMHO

modjes zijn verantwoordelijk voor het forum, geven ze een ban, heeft de user pech.

easy as that

Op zich wel misschien maar je moet niet vergeten dat een forum niet alleen draait op de modjes maar ook op de users. Mochten er problemen zijn tussen een mod en een user is het natuurlijk een goede zaak dat je ergens terecht kunt.
Juist een goede organisatie op elk gebied zorgt ervoor dat een forum aantrekkelijk blijft voor een grote groep mensen.

HunterPro schreef op 14 september 2004 @ 09:15:
[...]

ja maar rrrrrrrrechtten dan?

het is slecht gesteld met de nederlandse jeugd.

je zit op het forum van een ander, dus als jouwn gedrag hun niet aanstaat mogen ze je bannen, easy as that.

Tis jouwn forum niet

en ik denk dat ik niet meer onder de noemer "jeugd" val

Grolsch schreef op 14 september 2004 @ 09:17:
[...]


je zit op het forum van een ander, dus als jouwn gedrag hun niet aanstaat mogen ze je bannen, easy as that.

Tis jouwn forum niet

dus straks hebben we hier een forum met alleen crewleden

Erkens schreef op 14 september 2004 @ 09:20:
[...]

dus straks hebben we hier een forum met alleen crewleden

als je gewoon normaal post, en geen dingen op het randje enzo, dan gaan de modjes van GoT je echt niet zo maar een ban geven hoor , dus waarom zou je hier dan weg gaan?

Grolsch schreef op 14 september 2004 @ 09:22:
[...]


als je gewoon normaal post, en geen dingen op het randje enzo, dan gaan de modjes van GoT je echt niet zo maar een ban geven hoor , dus waarom zou je hier dan weg gaan?

Jij ziet het punt niet dat er zonder die users er geen community is.
En als een modje een user niet aardig vind en dan gewoon gaat bannen is dat niet goed voor deze commuity. Dan is het fijn om te weten dat er een mogelijkheid is om terug te keren omdat een mod een "fout" heeft gemaakt. (ik spreek uit ervaring )

GoT is niet te vergelijken met een willekeurige phpBB

André schreef op 14 september 2004 @ 09:20:
[...]

• Transparantie vanuit het bestuur (lees: leesrechten in crewfora)
• Meer inspraak in beleidstechnische zaken
• Verlaging van de abbonementstarieven
• Het democratisch kunnen ontslaan van ongewenste moderators
• Userid van crisp + 40000 voor mod

¡Viva la Revolución!

Erkens schreef op 14 september 2004 @ 09:25:
Jij ziet het punt niet dat er zonder die users er geen community is.
En als een modje een user niet aardig vind en dan gewoon gaat bannen is dat niet goed voor deze commuity.

Zomaar iemand bannen omdat een mod iemand niet aardig vind gebeurt volgens mij bijna nooit. (of iig niet meer)
Alles wordt altijd intern besproken en overwogen en we zien zelf ook wel dat de 'community' belangrijk is op zo'n groot forum als GoT.

Dat neemt uiteraard nog steeds niet weg dat je simpelweg geen rechten kan ontlenen aan het gebruik van GoT of iedere andere dienst van T.net.

Botweg gezegd kunnen we bannen wie we willen zonder enige opgaaf van reden.
Natuurlijk doen we dat niet, maar het zou wel kunnen

Dat we uberhaupt een bemiddelteam hebben bewijst al genoeg dat we zeker wel rekening houden met de hele community en ook mogenlijkheden bieden om alles bespreekbaar te maken

André schreef op 14 september 2004 @ 09:20:
[...]

• Transparantie vanuit het bestuur (lees: leesrechten in crewfora)

Weet je hoe frustrerend het is om wel te mogen lezen, maar niet mee te mogen discussieren; oftewel dan komt er voor iedere draadje gelijk een 'schaduw-discussie-topic' in LA:
de kans is groot dat er dan geen enkele beslissing meer genomen kan worden, omdat iedereen eerst zijn 'zegje' wil doen.

Democratie is een groot goed,maar niet als je wil dat beslissingen genomen worden.

• Meer inspraak in beleidstechnische zaken

Schiet de inspraak in LA tekort, en waarom dan? Hoe kunnen we dat verbeteren?

• Verlaging van de abbonementstarieven

Daar gaat de crew niet over; korting kun je bij T.net BV aanvragen, bel daniel gewoon op en ga met hem onderhandelen

• Het democratisch kunnen ontslaan van ongewenste moderators

Als je een conflict hebt met een moderator, eventueel een persoonlijke vete, kun je ook nu bij het Doktersteam aankloppen;
als dit conflict met een lid van het doktersteam zelf is kun je altijd een ander direkt benaderen hierover:
het staat in hun taakbeschrijving dat zij in zo'n situatie moeten pogen naar een onderlinge oplossing te streven.

• Userid van crisp + 40000 voor mod

userid != potentie

Gezien de reacties van dhr Kees zou deze heer een uitstekende aanvulling wezen voor het team.

Reacher schreef op 14 september 2004 @ 09:38:
Gezien de reacties van dhr Kees zou deze heer een uitstekende aanvulling wezen voor het team.

* HunterPro en voor

Ik ben het eens met Durden, ik had liever non-mod crew in het BT gezien. We opperen dat het BT onafhankelijk is. Mijn mening hier in is dat er toch onbewust de onafhankelijkheid zal afnemen... puur uit het feit dat de bemiddelende partij bestaat uit de bestraffende partij, ook al behandeld de bestraffende zelf de klacht niet.

Heel overtokken: dit is het zelfde als wanneer de OPTA zelf telefonieprovider zou worden

Han schreef op 14 september 2004 @ 09:57:
Ik ben het eens met Durden, ik had liever non-mod crew in het BT gezien. We opperen dat het BT onafhankelijk is. Mijn mening hier in is dat er toch onbewust de onafhankelijkheid zal afnemen... puur uit het feit dat de bemiddelende partij bestaat uit de bestraffende partij, ook al behandeld de bestraffende zelf de klacht niet.

Heel overtokken: dit is het zelfde als wanneer de OPTA zelf telefonieprovider zou worden

RM rf is nooit mod geweest. Het BT kan toch nooit onafhankelijk zijn. Omdat het allemaal crew is. Je hoort bij de crew. Een beetje vertrouwen in de mensen die daar zitten mag ook wel. En wat dan nog als dat niet zou zijn, als of het allemaal in real life zo netjes verloopt.

Reacher schreef op 14 september 2004 @ 10:01:
RM rf is nooit mod geweest. Het BT kan toch nooit onafhankelijk zijn. Omdat het allemaal crew is. Je hoort bij de crew.

Is bestaat in mijn ogen een verschil tussen crew en crew. De ene kant van de crew is mod, dus controlerende en helaas, scheef gezegt, de straffende kant. De andere kant mod niet en kan, als het de straffen betreft, onafhankelijk oordelen. En zo'n iemand is in mijn ogen RM-rf.

Een beetje vertrouwen in de mensen die daar zitten mag ook wel. En wat dan nog als dat niet zou zijn, als of het allemaal in real life zo netjes verloopt.

Vertrouwen heb ik zeker, dat mag toch wel bekent zijn. Maar ik bekijk dergelijke zaken kritisch omdat in mijn ogen een BT onafhankelijk dient te zijn. En ik zeg ook nadrukkelijk dat zaken als verstrengelingen onbewust er in sluipen, dat kan je niet tegengaan, onmogelijk. Alleen door het BT te laten bestaan uit crew die geen modfunctie bekleed dam je dergelijke zaken in

Han schreef op 14 september 2004 @ 10:07:
...Alleen door het BT te laten bestaan uit crew die geen modfunctie bekleed dam je dergelijke zaken in

Ter info: BT bestaat niet meer En een beetje vertrouwen mag wel hoor: zoals ik eerder in dit topic postte: dit is allemaal bedoeld om de service aan users te vergroten/verbeteren, niks minder

Dat ik actieve modcrew ben: can't help it, sorry. Naar mijn idee is dat juist handig omdat ik me dan ook kan inleven in 'het moment' van een OW/ban etc en de gevolgen daarna: actie vanuit de crew, en de reactie van users.

Meedraaien in de keuken helpt voor de klantenservice als gasten vinden dat het eten niet goed is, ter vergelijking

@ Han
Het is toch ook niet gezegd dat een niet-mod niet meer kan toetreden tot het doktersteam? Imho is dat geen enkel probleem. Laten we wel wezen, we zijn al uniek door de bemiddelservice.

Wat betreft de onafhankelijkheid, wat maakt het uit welk kleurtje een bemiddelend persoon heeft? De ervaring over de jaren met een bemiddelaar/bemiddel team heeft gewezen dat deze mensen prima in staat zijn geweest om onafhankelijk te opereren. Na een gesprek met de sanctie opleggende mod is er nog steeds de onafhankelijke 3e die er naar kijkt. Het systeem blijft, alleen er zijn 2 dingen veranderd qua opzet en samenstelling.

@ Hunterpro en de andere revolutionairen
Rrrrrrrrrrrechten gaan samen met plichten. Welke plichten zien jullie voor jezelf? Dan even het 5 puntenplan, Leesrechten in de crewfora? Prima, wmb geen probleem. Wees echter niet verbaasd dat we de crewdiscussies over forumzaken dan naar de een of andere dev bak verhuizen. Meer inspraak? Meer inspraak waarop dan? Wat is dit draadje? Wat doen we hier? Welk beleid is jullie zonder enige vorm van inspraak zo genadeloos door de strot geduwd? Alles is in principe bespreekbaar in LA, alleen kan niet altijd met elk belang rekening worden gehouden

Verlaging abo prijzen? Waarom? Jij kan toch ook niet bij Albert Heijn de prijs van een pak koffie eigenhandig veranderen? Wij bieden aan, en jij beslist of je wil kopen. Of niet. Democratisch ontslaan van mods, oftewel impeachment. Hier kom ik weer terug op een rechten en plichten verhaal. Een democratie bestaat niet alleen bij de gratie van rechten. Een democratie heeft ook plichten nodig om te blijven bestaan. Lees belasting, lees houden aan wetten en voorschriften, lees participatie van de massa, etc. etc. Vaak wordt democratie verward met inspreken/meedenken. GoT was, is en wordt geen democratie. Dat is ook verrekkes moeilijk bij een commercieel bedrijf. Want daar botsen al de eerste belangen, jullie willen lagere -hell jullie willen GEEN- abo prijzen, de bedrijfsvoering gebied het genereren van een zekere mate van inkomsten, om de continuïteit te garanderen

Het laatste punt hou ik nog in beraad

P_de_B schreef op 14 september 2004 @ 09:16:
[...]

Op zich wel misschien maar je moet niet vergeten dat een forum niet alleen draait op de modjes maar ook op de users. Mochten er problemen zijn tussen een mod en een user is het natuurlijk een goede zaak dat je ergens terecht kunt.
Juist een goede organisatie op elk gebied zorgt ervoor dat een forum aantrekkelijk blijft voor een grote groep mensen.

En dat is inderdaad het kernpunt van de hele actie

Juist omdat we onze users goed op waarde schatten zorgen we er voor dat de klantenservice naar behoren kan blijven werken, zodat eenieder hier een goede tijd kan hebben en eventuele conflictsituaties snel en naar behoren opgelost worden.

Han schreef op 14 september 2004 @ 10:07:
[...]
Is bestaat in mijn ogen een verschil tussen crew en crew. De ene kant van de crew is mod, dus controlerende en helaas, scheef gezegt, de straffende kant. De andere kant mod niet en kan, als het de straffen betreft, onafhankelijk oordelen. En zo'n iemand is in mijn ogen RM-rf.

Vond je RM-rf onafhankelijker toen ie groen was? Hij had toen logischerwijs ook toegang tot alle crewfora, usernotes en PM's, anders kun je de beweegredenen achter sancties niet beoordelen. Het enige wat ik aan zijn rechtenset gewijzigd heb is dat ie nu in LA kan modden net als de rest van DT

De onafhankelijkheid komt niet uit de kleur of uit de naam, maar uit de persoon zelf. En daarin kun je zowel RM-rf als de andere mensen uit het team goed vertrouwen hoor

Het ideaal wat je stelt is sowieso onhaalbaar: een totaal onafhankelijke bemiddelaar. Dan zou je dus iemand extern moeten aantrekken (want een user is zelf al partijdig), en die zou je vervolgens na een stuk of 5 cases weer op straat moeten zetten omdat ie al te gekleurd is door de meningen die er in die 5 cases op 'm af zijn gekomen. Daarom worden parlementaire commissies inderdaad altijd gerund door mensen uit andere bedrijfstakken die nog nooit iets over het gegeven onderwerp hebben gedaan, maar dat is op GoT echt niet haalbaar Dan werken we liever met ervaren crewmensen die weten hoe het achter de schermen allemaal werkt en waarom bepaalde sancties gegeven worden, daar is imho de user uiteindelijk veel beter mee af

curry684 schreef op 14 september 2004 @ 10:55:
Vond je RM-rf onafhankelijker toen ie groen was? Hij had toen logischerwijs ook toegang tot alle crewfora, usernotes en PM's, anders kun je de beweegredenen achter sancties niet beoordelen. Het enige wat ik aan zijn rechtenset gewijzigd heb is dat ie nu in LA kan modden net als de rest van DT

Neen, even goed lezen

Ik vind RM-rf nog steeds iemand die ik als onafhankelijk zie. Hij is geen moderator in de zin van een ele, JSS of een andere moderator. Dat ie kan modden in LA is iets wat normaal is imho.[quote]Het ideaal wat je stelt is sowieso onhaalbaar: een totaal onafhankelijke bemiddelaar. Dan zou je dus iemand extern moeten aantrekken (want een user is zelf al partijdig), en die zou je vervolgens na een stuk of 5 cases weer op straat moeten zetten omdat ie al te gekleurd is door de meningen die er in die 5 cases op 'm af zijn gekomen. Daarom worden parlementaire commissies inderdaad altijd gerund door mensen uit andere bedrijfstakken die nog nooit iets over het gegeven onderwerp hebben gedaan, maar dat is op GoT echt niet haalbaar :D[quote]True.. maar er is wel een manier die dicht tegen onhankelijkheid aan ligt. DT'ers die niet tegelijk een modfuntie bekleden.

Dan werken we liever met ervaren crewmensen die weten hoe het achter de schermen allemaal werkt en waarom bepaalde sancties gegeven worden, daar is imho de user uiteindelijk veel beter mee af

Ex-crew weet hoe er gemod wordt en komt, omdat ze geen modcrew meer zijn, onafhankelijker over dan iemand die nog wel een modfunctie bekleed
Dat wil trouwens niet zeggen dat ex-crew in het BT moet, ik pleit alleen voor het feit dat wanneer iemand uit de modcrew een BT functie gaat bekleden, hij of zij de modfunctie laat vallen

[ Voor 7% gewijzigd door Han op 14-09-2004 11:05 ]

Totale onafhankelijkheid is een utopie.

Wel moet binnen het DT iemand het gewoon kunnen zeggen als bijvoorbeeld Remy een verkeerde sanctie heeft uitgedeeld (niets tegen Remy, maar deze heeft gewoon de meest uitgebreide functie). Van de oude situatie was helemaal niet in te schatten in hoeverre groen en rood elkaar de hand boven het hoofd hielden (ik zeg hier niet per se dat het gebeurde )

Als de efficiëntie van het nieuwe DT hoger ligt dan van het oude DT+BT, winnen de baten het gewoon van de kosten.

Han schreef op 14 september 2004 @ 11:04:
Ex-crew weet hoe er gemod wordt en komt, omdat ze geen modcrew meer zijn, onafhankelijker over dan iemand die nog wel een modfunctie bekleed

Iets onafhankelijker, maar zeker niet onafhankelijk in absolute zin. Het is immers logisch als een ex-mod erg goede banden heeft met zijn oude 'collega's'. En dan kan je wel beweren van niet, maar zo'n band speelt toch altijd wel onbewust een rol.

[ Voor 33% gewijzigd door Voutloos op 14-09-2004 11:13 ]

Han schreef op 14 september 2004 @ 11:04:
[...]
Ex-crew weet hoe er gemod wordt en komt, omdat ze geen modcrew meer zijn, onafhankelijker over dan iemand die nog wel een modfunctie bekleed
Dat wil trouwens niet zeggen dat ex-crew in het BT moet, ik pleit alleen voor het feit dat wanneer iemand uit de modcrew een BT functie gaat bekleden, hij of zij de modfunctie laat vallen

Ik denk dat 90% van de ex crew daar echt niet op zit te wachten. En ik verwacht ook niet dat deze zomaar als onafhankelijk iemand gaan zitten.

Dat gebeurde niet. maar door onze 'tegenstelling', als users <-> crew krijg je die boodschap toch nooit voor de volle 100% over. Ookal komt TgF hier onder ede verklaren dat het wel über onafhankelijk is, zal er toch een groep zijn die dat willens en wetens niet geloofd. So be it

Voutloos schreef op 14 september 2004 @ 11:09:
Totale onafhankelijkheid is een utopie.

Jep... maar streven naar de meest onafhankelijke situatie is iets waar naar gestreeft moeten worden. En dat is geen utopie en gewoon haalbaar

Als de efficiëntie van het nieuwe DT hoger ligt dan van het oude DT+BT, winnen de baten het gewoon van de kosten.

Absoluut. Maar dit concept blijft ook gewoon overeind wanneer een BT'er geen actieve modfunctie bekleed. BT'er wordt nu, net als DT'er, als neventaak gedoopt. En daar heb ik mijn twijfels bij. Waarom? Een functie als DT/BT'er kan prima zonder modfunctie, het heeft bestaansrecht genoeg, zorgt voor meer onafhankelijkheid en als laatste, niet onbelangrijk, geeft meer tijd voor de BT en DT zaken

Voutloos schreef op 14 september 2004 @ 11:09:
Iets onafhankelijker, maar zeker niet onafhankelijk in absolute zin. Het is immers logisch als een ex-mod erg goede banden heeft met zijn oude 'collega's'. En dan kan je wel beweren van niet, maar zo'n band speelt toch altijd wel onbewust een rol.

Mjah... ik weet niet hoe vaak ik nu nog moet benadrukken dat totale onafhankelijkheid niet haalbaar is (utopie) maar dat de formule zoals ik die zie meer onafhankelijker is dan de huidige situatie....

En je streeft toch naar de meest onafhankelijke situatie voor een BT? Dan moet je niet meer eindeloos elkaar gaan vertellen dat absolute onafhankelijkheid een utopie is, maar zal je met elkaar nuchter moeten kijken wat het dichts bij onafhankelijkheid ligt.... Dat probeer ik hier te zeggen.

De opzet is prima, hulde daarvoor, maar het kan op dat puntje anders en in mijn ogen onafhankelijker

[ Voor 39% gewijzigd door Han op 14-09-2004 11:19 ]

@Han : Je moet verandering ook een kans geven. Ik denk dat de onafhankelijkheid nu als publiek evaluatie punt duidelijk is gemarkeerd. Laten we tegen de kerst er eens op terug komen, om te zien of er grove schendingen plaatsvinden.

Han schreef op 14 september 2004 @ 11:14:
[...]

Jep... maar streven naar de meest onafhankelijke situatie is iets waar naar gestreeft moeten worden. En dat is geen utopie en gewoon haalbaar

Ik denk dat je 'onafhankelijkheid' niet moet overdrijven.

Feitelijk is het onzinnig om een idee na te streven als de dagelijkse werkzaamheden van zowel wat het doktersteam is, als het bemiddelteam was, eronder leiden.

Ik heb zelf wel degelijk kritisch gekeken of het nieuwe doktersteam in staat was om 'onafhankelijk' te opereren;
en voor mij is het minder van belang of mensen nu wel of niet zelf ook actief modereren, maar eerder of het Doktersteam het 'autoriteits-principe' heeft: in de zin dat zij los van de 'mening van de crew' mogen en kunnen opereren.

Er is dan inderdaad een mogelijk belangenconflict, als het doktersteam een 'minder populaire' beslissing neemt bij de crew; maar ook voor het BT was dat erg moeilijk en leverde dan discussies op:
Ik heb liever dat crewleden die kritisch zijn over eventuele beslissingen van het doktersteam dan zelf ook de handschoen opnemen en zelf toetreden (wat bij het BT dus wel erg lastig was)

Nou, en reken maar dat we af en toe flink gediscussieerd hebben om BT beslissingen......

zeef schreef op 14 september 2004 @ 11:23:
@Han : Je moet verandering ook een kans geven. Ik denk dat de onafhankelijkheid nu als publiek evaluatie punt duidelijk is gemarkeerd. Laten we tegen de kerst er eens op terug komen, om te zien of er grove schendingen plaatsvinden.

Dat snap ik niet helemaal

Je hebt een concept die je wilt gaan uitvoeren. Waarom wachten tot een bepaalde periode als je ook ideëen van de andere kant meteen kunt overleggen en bespreken? Zo blijf je imho bezig met proefballonnetjes. Een proefperiode is volgens mij alleen zinvol als alle punten zijn besproken. Dan pas kun je ene mooi concept bakken die gaan testen. Natuurlijk ligt de beslissing bij de crew, kwam het idee vanuit de crew, maar vanuit de userkant kunnen ook punten worden aangedragen. En als je die gaat bespreken en bekijken, dan pas kun je praten over een goed concept. Mocht deze na een periode niet werken, dan kan altijd nog worden teruggegaan naar het eerste idee

@Han
Hoezo zitten wij op een ander spoor? Jij wil meer onafhankelijkheid, wij garanderen die. Immers, de werkwijze van het BT veranderd niet. Enkel de structuur van los DT en BT is nu gewijzigd, plus de user moet eerst met de mod in discussie, en pas daarna naar het DT.

Dan is net toch zinnig om te kijken na een periode van een paar maanden of de zaak zo uitpakt als wij aangeven? Dan kun je altijd nog op het evaluatie moment -> zeg maar half januari 2005, aangeven dat het niet functioneert en dan ook op feitelijke basis waar het fout gaat.

Jullie zitten niet op een ander spoor, absoluut niet. Maar een trein loopt beter als ie twee sporen heeft. Dit soort zaken mogen w.m.b. best wel verder uitgewerkt worden in LA voordat het in het leven wordt geroepen. Soms worden bepaalde ideëen vanuit één kant uitgewerkt en is het soms best wel verstandig om ook eens van de andere kant ideëen aan te horen

Dan kan je altijd nog beslissen of het huidige concept overeind blijft of dat de andere ideëen de moeite waard zijn om te implementeren. Kost je een weekje extra, maar dan heb je iig beide kanten bekeken

Han schreef op 14 september 2004 @ 13:24:
Dit soort zaken mogen w.m.b. best wel verder uitgewerkt worden in LA voordat het in het leven wordt geroepen. Soms worden bepaalde ideëen vanuit één kant uitgewerkt en is het soms best wel verstandig om ook eens van de andere kant ideëen aan te horen

Ben ik absoluut met je eens. Je zit echter met een aantal punten. Het is praktisch als iemand bekend is met hoe dingen zich afwikkelen aan beide kanten van de lijn voordat je in een dergelijke functie gestopt wordt. Ik weet dat RM-rf toendertijd redelijk in het diepe gegooid is, en ik zou er denk ik nu niet voor kiezen om hetzelfde bij iemand anders te doen.

Daarnaast heb je doordat je toegang hebt tot de crewfora, notes, etc, in principe véél meer inzicht in wat er zich aan de crewkant afspeelt dan aan de userkant. Je hebt de crewtopics waar je op af kunt gaan, de posthistory, de notes en in principe kun je ook altijd nog met _verschillende_ mensen praten over een zaak. In geval van de user heb je alleen die persoon zelf en wat de persoon in kwestie je verteld. Hoe je het ook bekijkt, die weegschaal is in geen geval in balans. We pretenderen daarom ook niet onafhankelijk te zijn voor zover ik weet.

Wat we wel willen bereiken is om zo neutraal mogelijk naar een bemiddelingsverzoek te kijken (en daarbij liefst een balans te vinden tussen de belangen van de user en die van de crew).

Een van de vereisten daarvoor lijkt me dat iemand die een zaak bemiddelt niet direct of indirect bij de sanctie betrokken is geweest. We proberen zoiets te voorkomen door in zo'n geval een zaak af te schuiven naar iemand anders, en mede door de spreiding van het team zul je in principe altijd wel iemand vinden. Daarnaast is het zaak dat het voor users duidelijk is dat de bemiddelaar niet iemand is waar je wel even je gal kunt spuien over een sanctie en dat hij vervolgens een sanctie als onterecht verklaard. Hij kijkt er op verzoek naar of een sanctie terecht is gegeven en of er daarbij geen fouten zijn gemaakt. In 95% van de gevallen was het zaak om een sanctie uit te leggen. Vertellen waarom iemand bijvoorbeeld een officiele waarschuwing had gekregen en waarom je dat als bemiddelaar wel/niet terecht achtte.

Jaymz kun je als goed voorbeeld nemen. Die heeft in het begin toch behoorlijk wat sancties uitgedeeld als zijnde global moderator, maar er kwamen vrijwel nooit bemiddelingsverzoeken binnen. Misschien zal het ermee te maken hebben dat mensen dachten dat ze dan toch geen kans meer maakten, maar anderzijds weet ik hoe Jaymz reageert en wat voor mailtjes hij stuurt. Als iets duidelijk is en je snapt als gebruiker waarom je en waarschuwing krijgt, dan is er bij de meeste welwillende personen weinig reden om een bemiddeling aan te vragen. Ik zie er dus zelf weinig problemen in dat mensen die actief zijn aan de 'andere kant van de lijn' toch als bemiddelaar functioneren, mits ik het vertrouwen heb dat ze die scheiding kunnen maken.

Renegade schreef op 14 september 2004 @ 14:35:
Jaymz kun je als goed voorbeeld nemen. Die heeft in het begin toch behoorlijk wat sancties uitgedeeld als zijnde global moderator, maar er kwamen vrijwel nooit bemiddelingsverzoeken binnen. Misschien zal het ermee te maken hebben dat mensen dachten dat ze dan toch geen kans meer maakten, maar anderzijds weet ik hoe Jaymz reageert en wat voor mailtjes hij stuurt. Als iets duidelijk is en je snapt als gebruiker waarom je en waarschuwing krijgt, dan is er bij de meeste welwillende personen weinig reden om een bemiddeling aan te vragen. Ik zie er dus zelf weinig problemen in dat mensen die actief zijn aan de 'andere kant van de lijn' toch als bemiddelaar functioneren, mits ik het vertrouwen heb dat ze die scheiding kunnen maken.

In mijn pre-bemiddelaartijd heb ik *veel* gesanctioneerd, ook in die tijd heb noch ikzelf, nog de bemiddelaar er klachten over ontvangen. Ik geloof dat TgF uiteindelijk 1 mailtje heeft gehad nav een sanctie van mijn hand

Wat Renegade bedoeld is dat 'mijn manier van mailen / reageren' dusdanig in elkaar zit (like, ik doe mijn best ) dat je als aangesprokene snapt waarom [iets]. Als je het ergens niet mee eens bent is de kans erg groot dat je de volledige achtergond niet doorziet namelijk, en ik probeerde dat voor te zijn

Allereerst voor verhaal Renegade

En als het goed is gaan dadelijk alle mods het lichtende voorbeeld van Jaymz volgen Tot op heden werden er nog best wel eens 'brakke' OW's verstuurd, omdat nu eenmaal niet iedereen van 65 man forumcrew even goed en helder epistels kan dichten. Ze zagen echter ook nooit de gevolgen, omdat de 'hoebedoellu' altijd bij BT op de stoep terechtkwam.

In de nieuwe situatie moet je eerst bij de mod zelf opheldering vragen voordat we als DT naar je situatie kijken, wat inhoudt dat de mods als het goed is niet alleen beter hun eigen sanctie kunnen verdedigen en uitleggen, maar vooral dat ze de volgende keer een duidelijkere mail sturen. En als het goed is maken we dan door deze wijziging het bemiddelgedeelte uit ons takenpakket vanzelf overbodig