2k server of 2k3 server? + outlook dilemma

[borgdaville]

ik ben bezig met een nieuwe server voor het bedrijf waar ik stage loop, qua hardware zijn we er redelijk uit, alleen nu moet er nog een keuze gemaakt worden tussen Win2k server en 2k3 server. Nu heb ik wel het een en ander gelezen al, maar meeste topics waren alweer een tijdje oud en ik wil graag even een adviesje welke in mijn situatie beter is en vooral ook waarom dan!

Situatie:
- 15 clients, allemaal XP Pro SP1 op 1 of 2 na dit is Windows Win2kPro
- Er is 1 lokatie, alle clients hangen dmv switches aan de server
De server word gebruikt als dataserver, iedereen krijgt een homemap en iedereen krijgt dmv inlogscripts een paar mappings naar mappen die gezamelijk toeganlijke zijn op de server.
- server is geen A-merk, mer bestaat wel uit A-merk componenten,ASUS moederbord, Pentium 4 met 1MB cache, SATA hotswap RAID 5 systeem van promise, DAT backup drive die idere nacht draait, 1GB geheugen, GBit netwerkverbinding.
- verder wil ik voor de toekomst de mogelijkheden tot VPN gaan onderzoeken(zodat werknemers vanuit thuis via internet bij de gedeelde bestanden enzow kunnen komen)

Kan iemand aan de hand van deze gegevens iets zeggen over de voordelen van 2k3 tegenover 2k? En omgedraaid? Wat ook belangrijk is of Win2k drivers en Win2k3 drivers hetzelfde zijn? Is software die compatible voor 2k is, dat ook automatisch voor 2k3?


Verder zit ik nog met een andere dilemma, de outlook agenda's en mail moeten meegenomen worden in de backup. Nu staat bij iedereen zijn outlook.pst bestand gewoon lokaal op zijn PC. Ik wilde dit bestand in een subdir zetten van hun homedir en dan deze folder offline beschikbaar maken voor laptop gebruikers zodat ze toch nog met outlook kunnen werken ook zonder netwerkverbinding.
Maar ik vraag me af, word dat pst bestand dan eerst helemaal gelezen voordat outlook opstart? Of leest outlook alleen de gegevens uit dit bestand die nodig zijn. De Pst bestanden hebben een grootte tussen de 200 en 300 mb, als deze eerst helemaal over het netwerk gelezen moet worden voordat outlook start dan ben ik bang voor te veel netwerkactiviteit en teveel vertraging voor de gebruikers.

Alvast bedankt.

[ Voor 7% gewijzigd door borgdaville op 12-09-2004 17:55 ]

[alt-92]

Als je toch al merendeels XP clients hebt zou ik 2003 Server nemen (policies).
Sowieso zou ik nu 2003 Server nemen. Noem me één goede reden om nu nog 2000 Server SP4 te kiezen boven 2003.
Specs en verschillen 2000 <> 2003 kun je zelf ook @ MS site opzoeken.


Qua Outlook: ja, die hele file wordt geladen, maar niet volledig gekopieerd.
Prima met een drivemapping voor de mail te doen, maar voor laptops zou ik ze lekker lokaal laten.

Nog mooier is een goeie mailserver met IMAP, of Exchange 2003.

[Zwelgje]

neem je toch lekker Windows 2003 SBS, krijg je er nog exchange bij ook en kan je op de clients outlook 2003 draaien (die dus met cached mode kunnen werken met de exchange doos)

[Verwijderd]

zowiezo geen goed idee om pst files op een netwerkschijf te zetten.
http://support.microsoft.....aspx?scid=KB;[LN];297019

[Zwelgje]

Verwijderd schreef op 12 september 2004 @ 18:14:
zowiezo geen goed idee om pst files op een netwerkschijf te zetten.
http://support.microsoft.....aspx?scid=KB;[LN];297019

in een enterprise omgeving niet nee maar in het MKB is er niks mis mee

TS heeft namelijk geen enterprise omgeving

[Verwijderd]

ook in een MKB omgeving zou ik het niet doen, vanwege performance problemen in outlook (outlook is requesting data from the exchange server foutmelding....), risico van corruptie enzovoort. Veel te vaak problemen mee gezien. Ik vind persoonlijk dat dat artikel wat ongelukkig geformuleerd is mbt het gebruik van enterprise.

[Zwelgje]

Verwijderd schreef op 12 september 2004 @ 18:30:
(outlook is requesting data from the exchange server foutmelding....)

dat soort meldingen heb je alleen als je exchange hebt en er iets mis is met je netwerkconfig (nameresolution, gare AV op je exchange bak)

maar goed we hebben het over pst files. tja als je ze lokaal neerzet heb je geen backup, das ook niet alles

[Verwijderd]

offtopic: da's een beetje kort door de bocht, je kan die melding bijvoorbeeld ook zien bij incorrect geconfigureerde disks, gare outlook plugins, als exchange problemen heeft met public folder ACL's (maar dat zie je meestal alleen in grote omgevingen), of gewoon slecht getuned is.
http://support.microsoft....anscripts%2Fwct042903.asp is een goeie daarvoor.

[borgdaville]

die Exchange 2003 zit die bij Windows 2003 SBS?
Is het ermee mogelijk om alle gegevens van Outlook zoals adressen, agenda, mail centraal op de server op te slaan. En met welke versies van Outlook werkt dit dan. Er word momenteel Outlook 2000 en XP gebruikt.

[sanfranjake]

Dat is inderdaad Exchange 2003. Lees hier meer: http://www.microsoft.com/...ion/overview/default.mspx

[Verwijderd]

alle versies van outlook kunnen in principe gebruikt worden, maar met outlook 2003 (in combinatie met windows 2k3) heb je de meeste features.

[HunterPro]

ik zou niet weten waarom je op dit moment nog zou kiezen voor een OS wat in no-time EOL gaat. Gewoon voor windows 2003 gaan dus; er zijn praktisch geen beperkingen in 2003 die er niet waren in 2000. Misschien als je écht twijfelt een idee om wel de 2003 licentie te kopen; je mag namelijk altijd van Microsoft downgraden binnen je licentie indien je binnen dezelfde product-tak blijft (server -> server dus en niet workstation XP -> server 2000). Met een 2003 Server licentie heb je dus gebruiksrecht voor zowel windows 2000 server als Windows Server 2003, zolang ze niet gelijktijdig draaien.

Je kan het je baas ook niet verkopen om nu een licentie 2000 te kopen en binnen 3 jaar alweer een licentie 2003 te moeten kopen. Dat is zakelijk gezien niet echt aantrekkelijk voor je werkgever ;-)

[ Voor 32% gewijzigd door HunterPro op 12-09-2004 20:43 ]

[borgdaville]

aha, bedankt voor de info schiet al erg op. Ik zie nu de voordelen van die 2003 SBS wel. Het enige wat ik me nog afvraag, hoe gaat de overstap worden.

- Kan iedereen met zijn eigen outlook versie blijven werken? Dus verschillende versies op een server.
- Is het mogelijk de huidige data van outlook, over te zetten naar het nieuwe exchange server systeem? Dus dat iedereen zijn huidige pst bestand kan verplaatsen naar de server ofzow. Er mag niks verloren gaan.

[Verwijderd]

- yep kan gewoon
- exchagne heeft een tool die exmerge heet waarmee je pst files in exchange kan importeren.

[Verwijderd]

@Hunterpro
Da's niet helemaal waar. Als je MSOffice XP licenties hebt mag je dus niet MSOffice 2000 of lager draaien. Voor het OS is dat wel het geval. Aldus Microsoft.

[borgdaville]

ok ik ben om, denk dat ik mijn baas ga adviseren om voor 2003 SBS te kiezen het enige waar ik nog over in zit is de compabiliteit met de gebruikte software. Momenteel draait er een Windows 2000 Pro machine als server, hier lopen wat programma's op die overgezet moeten worden naar de nieuwe server.

Het gaat om de onderdelen:
- Tasking FlexLM licence manager; dit regelt de licenties van het programma Tasking
- MS SQL server 2000
- we hebben een 2tal Sweex printservers. 1x met 1lpt poort en 1x met 2xusb en 1x lpt

gaat dit zonder problemen werken op de nieuwe?

[Verwijderd]

bij sbs 2003 zit sql al in, voor de andere apps zou ik bij de vendors kijken.

[borgdaville]

Verwijderd schreef op 13 september 2004 @ 11:00:
bij sbs 2003 zit sql al in, voor de andere apps zou ik bij de vendors kijken.

wat ik kon lezen is dat je dit dan extra erbij moet pakken, SQL Server 2003. Optioneel en kost extra geld. Ik weet niet precies waarvoor die SQL server voor word gebruikt maar op zich zijn er geen problemen mee. Als ie zowiezo std bij sbs zit is het dan mogelijk om van 2000 naar 2003 te migraten?

[Verwijderd]

de premium editie heeft sql, de gewone niet. Of het makkelijk is om te migreren? Geen idee, ik weet niks van sql....
http://www.microsoft.com/...ion/overview/default.mspx

[StevenK]

BackSlash32 schreef op 12 september 2004 @ 18:01:
Noem me één goede reden om nu nog 2000 Server SP4 te kiezen boven 2003.

Terminal Server licensing

Qua Outlook: ja, die hele file wordt geladen, maar niet volledig gekopieerd.

Nee, hoor...

Prima met een drivemapping voor de mail te doen, maar voor laptops zou ik ze lekker lokaal laten.

Nog mooier is een goeie mailserver met IMAP, of Exchange 2003.

Ik zou SBS2003 pakken; dan heb je meteen Exchange server, en ook de mogelijkheid agenda's te delen, public folders te gebruiken etc.

[Zwelgje]

Verwijderd schreef op 13 september 2004 @ 11:09:
de premium editie heeft sql, de gewone niet. Of het makkelijk is om te migreren? Geen idee, ik weet niks van sql....
http://www.microsoft.com/...ion/overview/default.mspx

de std versie heeft MSDE2000, das het kleine broertjes (database limiet van 2gb, en 5 concurrent users (de rest komt in een wachtwrij)

[HunterPro]

zwelgje schreef op 13 september 2004 @ 20:06:
[...]


de std versie heeft MSDE2000, das het kleine broertjes (database limiet van 2gb, en 5 concurrent users (de rest komt in een wachtwrij)

En bovendien: licentie die het expliciet verbiedt om offsite en/of voor commerciele doeleinden te serveren. SQL2k draait gewoon onder windows 2003. Daar zul je dus geen problemen mee hebben. Voor FlexLM, wat een behoorlijk algemene license manager is, zal er zeker al een 2003 versie uit zijn. Die Sweex printservers mogen ook geen problemen geven.

[ Voor 16% gewijzigd door HunterPro op 14-09-2004 03:16 ]

[Gé Brander]

SBS Premium heeft niet alleen SQL extra, maar ook ISA als extra.

[Zwelgje]

HunterPro schreef op 14 september 2004 @ 03:15:
[...]

En bovendien: licentie die het expliciet verbiedt om offsite en/of voor commerciele doeleinden te serveren. SQL2k draait gewoon onder windows 2003. Daar zul je dus geen problemen mee hebben. Voor FlexLM, wat een behoorlijk algemene license manager is, zal er zeker al een 2003 versie uit zijn. Die Sweex printservers mogen ook geen problemen geven.

mm tja, msde zal in principe genoeg zijn, MS levert hem niet voor niks mee, en ze mogen er vanuit gaan dat SBS in het bedrijfsleven wordt gebruikt

voor intern gebruik mag msde dus wel, je mag hem alleen niet gebruiken als backend voor je IIS servertjes in een datacentre..