Goede en slechte eigenschappen?

[Anoniem: 115240]

Iedereen heeft een aantal eigenschappen. Dat is duidelijk denk ik. Er word wel meer gevraagd naar je goede en slechte eigenschappen. Maar is één bepaalde eigenschap wel goed of slecht.


Ik denk het niet! ik geloof dat een eigenschap goede en slechte kanten heeft. Het een zal soms wat meer doorwegen als het ander, maar altijd wel een positief en een negatief punt. Dat is mijn mening maar.

Wat is jullie mening hierover?
Ik ben heel benieuwd naar jullie reacties.

[Neman]

Die grenzen zijn inderdaad niet zo scherp. Wel zullen veel mensen een eigenschap als "lui zijn" eerder als slechte dan goede eigenschap bestempelen. Aan de meeste eigenschappen zitten inderdaad zowel goede als slechte kanten, maar er zijn ook wel eigenschappen te bedenken die louter slecht of goed zijn...

[ Voor 4% gewijzigd door Neman op 11-09-2004 14:16 ]

[caipirinha]

Neman schreef op 11 september 2004 @ 14:15:
Wel zullen veel mensen een eigenschap als "lui zijn" eerder als slechte dan goede eigenschap bestempelen.

Klopt, het goed of slecht zijn hangt van mensen,culturen en omstandigheden af niet van de eigenschap zelf.

Voorbeelden:

Ikzelf ben tamelijk lui maar bereik wel de doelstellingen die mijn baas ikzelf en mijn vrouw me stelt. Het lui zijn geeft me een goed gevoel zowel lichamelijk als geestelijk en mijn piekprestaties zijn beter. Ik piek liever dan dat ik mezelf doorlopend achterna hol. Lui zijn is in mijn geval een goede eigenschap voor mijzelf en mijn omgeving.

Ik vind mijzelf erg eerlijk maar als ik een product moet verkopen en de potentiele koper naast alle voordelen ook op de nadelen wijs en een adres geef waar het product tegen een lagere prijs te koop is ben ik natuurlijk zo mijn baan kwijt.
Eerlijkheid is hier een slechte eigenschap.

Voor de trekkies onder ons, denk eens aan de ferengie cultuur waarbij exploitatie als het grootste goed wordt gezien.

er zijn ook wel eigenschappen te bedenken die louter slecht of goed zijn...

In een bepaalde cultuur,omstandigheid maar niet in zijn algemeenheid.

[MBV]

moordlust is zelden een goede eigenschap. Blinde woedeaanvallen hebben is geen goede eigenschap.
Goede eigenschappen zijn soms ook algemeen: sociaal vaardig zijn weet ik weinig nadelen van. Het nadeel wat je gaat verzinnen heeft te maken met een gebrek aan zelfbeheersing

offtopic:
Eerlijk is ook in een winkel een goede eigenschap: je krijgt dan eerder tevreden klanten. Ik wijs mensen altijd op de nadelen, als die nadrukkelijk aanwezig zijn. Als je iemand een goedkoper product adviseert zal zo iemand gelukkiger weglopen, en eerder terugkomen. Natuurlijk ga je ze niet vertellen dat de buurman het 20 euro goedkoper heeft, maar dat is niet oneerlijk.

[caipirinha]

MBV schreef op 11 september 2004 @ 18:09:
moordlust is zelden een goede eigenschap. Blinde woedeaanvallen hebben is geen goede eigenschap.
Goede eigenschappen zijn soms ook algemeen: sociaal vaardig zijn weet ik weinig nadelen van. Het nadeel wat je gaat verzinnen heeft te maken met een gebrek aan zelfbeheersing

Er zijn in het verleden culturen geweest waarbij gerichte moordlust wel als goede eigenschap werd gezien (dajaks, weet er niet zo snel nog meer).
Blinde woedeaanvallen hebben meestal met een psychische ziekte te maken en zijn dus niet echt een karaktereigenschap.
Westerse sociale vaardigheden kunnen in een andere cultuur als uiterst onbeleefd/grof worden gezien.

IMO ligt goed en slecht wat betreft karaktereigenschappen in onze cultuur redelijk vast maar in zijn algemeenheid niet en daar ging het de vraagsteller om.

[Blauw]

daarom is het imo ook onzin om in een contactadvertentie of een persoonlijk ontwikkelingsprofiel te vermelden wat jij je sterke of zwakke eigenschappen vindt. Bovendien is het heel moeilijk om te stellen of je objectief op de hoogte bent van je eigen sterke en zwakke punten. Vraag 50 willekeurige mensen naar bijvoorbeeld een punt als stressbestemdigheid en er zullen er zeker 30 zijn die aangeven dat ze zeker stressbestemdig zijn. Terwijl er ook een groep is die aan zal geven dat ze dat niet zijn, terwijl ze stressbestemdiger zijn dan een aantal mensen in de groep die dat van zichzelf vindt.

[Anoniem: 43161]

Anoniem: 115240 schreef op 11 september 2004 @ 14:11:
Iedereen heeft een aantal eigenschappen. Dat is duidelijk denk ik. Er word wel meer gevraagd naar je goede en slechte eigenschappen. Maar is één bepaalde eigenschap wel goed of slecht.


Ik denk het niet! ik geloof dat een eigenschap goede en slechte kanten heeft. Het een zal soms wat meer doorwegen als het ander, maar altijd wel een positief en een negatief punt. Dat is mijn mening maar.

Wat is jullie mening hierover?
Ik ben heel benieuwd naar jullie reacties.

Als ik aan goede en slechte eigenschappen denk dan denk ik ook aan "in staat zijn tot, bekwaam zijn, macht hebben over".

Neem nu bv. een lui mens tov vlijtig mens.

Mij lijkt er een soort van hierarchie te zijn.

Een vlijtig mens is in staat tot vlijt. Maar dat neemt niet weg dat een vlijtig mens ook macht heeft over luiheid, want lui zijn kan iedereen.

Het omgekeerde is echter minder waar.
Het is moeilijker om vlijtig te zijn dan lui.
Luie mensen blijven in hun luiheid steken en zijn (vooralsnog) niet in staat tot vlijt.

Zo heb je ook ordelijk en wanordelijk.
Een ordelijk mens is zowel in staat tot orde als wanorde.
Maar een wanordelijk mens is nog niet verder geraakt dan wanorde.

Liefde/haat.
Sommige mensen blijven steken in haat en kunnen moeilijk of niet liefde scheppen.
Maar mensen die makkelijk liefde scheppen zijn wel in staat tot haat.


Dus wanneer "men" het heeft over goede en slechte eigenschappen lijkt het mij dan men wil zeggen dat bij slechte eigenschappen dat je bent blijven steken op een bepaald niveau en (nog) niet in staat bent tot een hoger niveau. En waarom is het een hoger niveau ? Omdat je dan zowel in staat bent tot het ene maar ook tot het andere.
Op het lagere niveau ben je wel in staat tot het ene maar niet tot het andere.

[Anoniem: 123265]

Wie bepaalt welke eigenschappen goed of slecht zijn? Waar staat beschreven dat liegen te allen tijde slecht is en eerlijkheid altijd goed? Dat zijn geen vaste regels; daarover bestaan geen afspraken. Wij mensen zelf bepalen, mede door onze cultuur en maatschappij, wat wel en niet goed is. Maar daarmee is een eigenschap niet per definitie slecht of goed. Laat mensen in hun waarde. Accepteer de mensen zoals ze zijn, met al hun eigenschappen.

[Anoniem: 43161]

Anoniem: 123265 schreef op 12 september 2004 @ 18:19:
Wie bepaalt welke eigenschappen goed of slecht zijn? Waar staat beschreven dat liegen te allen tijde slecht is en eerlijkheid altijd goed? Dat zijn geen vaste regels; daarover bestaan geen afspraken. Wij mensen zelf bepalen, mede door onze cultuur en maatschappij, wat wel en niet goed is. Maar daarmee is een eigenschap niet per definitie slecht of goed. Laat mensen in hun waarde. Accepteer de mensen zoals ze zijn, met al hun eigenschappen.

De woorden die we gebruiken om eigenschappen aan te duiden zijn verstandmatig bekeken beschrijvingen om iets begrijpbaar te maken.
Verstandmatig bekeken maakt dit de eigenschap niet per definitie slecht of goed.

Ik heb bv. bewondering voor eerlijkheid en voel afkeuring voor leugens.

Hoewel er geen objectieve maatstaf bestaat voel ik wel die bewondering of die afkeuring.
Wie zijn de mensen die afkeer ervaren voor eerlijkheid en bewondering voor leugens ?

Moet ik nu plots mijn mening veranderen omdat er geen objectieve maatstaf bestaat ?
Moet ik nu plots bewondering gaan hebben voor leugens en afkeer voor eerlijkheid omdat er geen objectieve maatstaf bestaat ?

Of moet ik nu mijn mening veranderen in : ik heb noch bewondering, noch afkeer voor leugens of eerlijkheid. Want er bestaat geen objectieve maatstaf.
Of moet ik zeggen : ik heb geen mening over goede en slechte eigenschappen want er is geen objectieve maatstaf.

Is het werkelijk de maatschappij, de cultuur die zorgt dat ik afkeer heb voor leugens en bewondering voor eerlijkheid ?
Of is die mening ook gebaseerd op ervaring ?

Koop maar eens iets bij een leugenaar en koop maar eens iets bij een eerlijk mens.
Ik zou ook eens willen zien bij wie leugenaars het liefst iets gaan kopen.

Stel je hebt een relatie met iemand en na een tijd blijkt dat die persoon jou bedriegt, beliegt en besteelt. Hoe lang ga jij die persoon accepteren met al zijn eigenschappen ? Hoelang zal die relatie duren ?

Of laat je huis eens bouwen door luie, nalatige mensen of door vlijtige, verantwoordingsbewuste mensen.

Fundamenteel objectief bekeken bestaan er geen goede en slechte eigenschappen.
Maar gevoelsmatig en intuïtief blijken bepaalde eigenschappen toch een veel grotere aantrekkingskracht en bewondering te oogsten.

[Q]

Anoniem: 43161 schreef op 13 september 2004 @ 00:24:
[...]

Fundamenteel objectief bekeken bestaan er geen goede en slechte eigenschappen.
Maar gevoelsmatig en intuïtief blijken bepaalde eigenschappen toch een veel grotere aantrekkingskracht en bewondering te oogsten.

Samengevat: wij mensen definieren over het algemeen 'goed' als datgene dat bijdraagt aan geluk en 'slecht' er aan af doet. Wij meten de zaken af aan het effect wat zij op ons hebben (in de meest brede zin). Het is maar vanuit welk perspectief je kijkt, wat voor mij goed is, kan voor jou fataal zijn.