/u/75991/amd.GIF?f=community)
Waterchiller te koop 250 euro. Mail voor info!
:strip_icc():strip_exif()/u/50085/reaperavatar.jpg?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/13964/crop66d0a93a33207_cropped.jpg?f=community)
Ik heb het als volgt aangepakt: zoveel mogelijk snelle schijven in RAID0 zetten met een goeie backup 
Op mijn mobo zit een geïntegreerde Adaptec AIC7902 U320 SCSI controller met twee kanalen die elk 320MB/s kunnen verstouwen. De Adaptec zit op haar beurt aan een 64bits 133MHz PCI-X lijn die 1066MB per seconde kan wegpompen. Ik heb zes Maxtor Atlas 15K 18GB U320 schijven over de twee kanalen van de Adaptec verspreid. Elke schijf heeft een maximumsnelheid van ~80MB/s. Met zes daarvan in RAID0 kun je een theoretische 480MB/s bereiken. Idealerwijs is om 8 van zulke disken te nemen, zodat de twee U320 kanalen helemaal vol worden getrokken met 640MB/s.
Ook al is SCSI zo betrouwbaar als het maar kan, de belangrijkste data op de RAID0 array wordt elke avond vóór het afsluiten dubbel gebackupt naar een 5-disk RAID5 array op diezelfde disken en naar een 8-disk RAID5 array op de server. Met 1 klikje is het in gemiddeld 1 minuut afgerond en het backupprogrammaatje sluit na voltooiing de PC automatisch af. Ongeveer elke maand brand ik de belangrijkste documenten en foto's weg naar een CDRW'tje.
Benchmarks en details over mijn schijvenarray kun je hier vinden: [rml]BalusC in "[ Benchmarks] Post hier je RAID0 scores!"[/rml]
Mocht je helemaal tot het limiet willen, dan zou je twéé 2-kanaals 64bits 133MHz PCI-X U320 controllers moeten nemen en een handvol snelle SCSI disken zodanig in een SWRAID0 array draaien dat de maximum bandbreedte van 133MHz PCI-X vol zit. De snelste schijf die je tegenwoordig kunt krijgen is de Maxtor Atlas 15K II met een maximum snelheid van tussen 95 en 100MB/s. Met 11 stuks daarvan in RAID0 zit je gebakken
Op mijn mobo zit een geïntegreerde Adaptec AIC7902 U320 SCSI controller met twee kanalen die elk 320MB/s kunnen verstouwen. De Adaptec zit op haar beurt aan een 64bits 133MHz PCI-X lijn die 1066MB per seconde kan wegpompen. Ik heb zes Maxtor Atlas 15K 18GB U320 schijven over de twee kanalen van de Adaptec verspreid. Elke schijf heeft een maximumsnelheid van ~80MB/s. Met zes daarvan in RAID0 kun je een theoretische 480MB/s bereiken. Idealerwijs is om 8 van zulke disken te nemen, zodat de twee U320 kanalen helemaal vol worden getrokken met 640MB/s.
Ook al is SCSI zo betrouwbaar als het maar kan, de belangrijkste data op de RAID0 array wordt elke avond vóór het afsluiten dubbel gebackupt naar een 5-disk RAID5 array op diezelfde disken en naar een 8-disk RAID5 array op de server. Met 1 klikje is het in gemiddeld 1 minuut afgerond en het backupprogrammaatje sluit na voltooiing de PC automatisch af. Ongeveer elke maand brand ik de belangrijkste documenten en foto's weg naar een CDRW'tje.
Benchmarks en details over mijn schijvenarray kun je hier vinden: [rml]BalusC in "[ Benchmarks] Post hier je RAID0 scores!"[/rml]
Mocht je helemaal tot het limiet willen, dan zou je twéé 2-kanaals 64bits 133MHz PCI-X U320 controllers moeten nemen en een handvol snelle SCSI disken zodanig in een SWRAID0 array draaien dat de maximum bandbreedte van 133MHz PCI-X vol zit. De snelste schijf die je tegenwoordig kunt krijgen is de Maxtor Atlas 15K II met een maximum snelheid van tussen 95 en 100MB/s. Met 11 stuks daarvan in RAID0 zit je gebakken
[ Voor 24% gewijzigd door BalusC op 09-09-2004 07:10 ]
Let er wel op dat je die U160 controller nog steeds in een 32bits 33MHz PCI slot steekt. Juist ja, 133MB/s. Neem een mobo met PCI-X of wacht op PCIe.
Ga gewoon op de website van de harddiskfabrikant na wat de maximumsnelheid is van de schijf die je op het oog hebt.
Ga eens na wat de bandbreedte van PCIe is
Hint: PMG FAQ.
[ Voor 65% gewijzigd door BalusC op 09-09-2004 11:55 ]
nForce4 wordt inderdaad voorzien van SATA II en PCIe. Met SATA II heb je dat hele U160 gebeuren niet nodig. Het wordt alleen niet goedkoop, maar aangezien de eerste nForce4 moederborden op z'n vroegst de eerste kwartaal van 2005 uitkomen, heb je alle tijd om een beetje door te sparen 
Ga eens na wat voor SATA II schijven er zijn en check hun specs/reviews? Dit begint wel heel erg richting "ik heb geen inzet, ik kan niet zoeken, doen jullie het eens voor mij" te lijken en da's juist niet de bedoeling hier op GoT 
hmm daar heb je gelijk in.. tis ook zo dat ik niet zo heel veel weet over hdd en verschillende opstellingen.. en ik wist niet eens dat er sata II schijven uitzijn 
Waterchiller te koop 250 euro. Mail voor info!
BalusC, nu we het hier toch over ranzige setups hebben 
Hoe sta jij tegenover NAS? (Network Allocated Storage, voor de minder bekenden onder ons)
Stel je pakt alle schijven die jij hebt, stopt ze op een leuk mobo met aardig wat snelheid/geheugen/leuk OS, en linkt daarna het geheel via een dubbele Gbit of eventueel 10Gbit cross door naar je desktop.
Op die manier kun je een paar systemen thuis prima voorzien van ontzettende snelle hardeschijven, zonder de kosten ook zover te moeten verdubbelen.
Of ga je dan eerder over naar fiberconnected SCSI?
Kun je wel mooi alle herrie in de kamer ernaast zetten.
Hoe sta jij tegenover NAS? (Network Allocated Storage, voor de minder bekenden onder ons)
Stel je pakt alle schijven die jij hebt, stopt ze op een leuk mobo met aardig wat snelheid/geheugen/leuk OS, en linkt daarna het geheel via een dubbele Gbit of eventueel 10Gbit cross door naar je desktop.
Op die manier kun je een paar systemen thuis prima voorzien van ontzettende snelle hardeschijven, zonder de kosten ook zover te moeten verdubbelen.
Of ga je dan eerder over naar fiberconnected SCSI?
Kun je wel mooi alle herrie in de kamer ernaast zetten.
dat zou ook nog kunne, alleen moet je dan wel een 2de pc hebben staan die snel is
Waterchiller te koop 250 euro. Mail voor info!
Nadeel is wel dat elk systeem moet zijn voorzien van een Gbit/10Gbit/FC controller en dat is hier niet het geval. Ik ben dan noodgedwongen om een insteekkaartje op een 32bits 33MHz PCI slot te steken en dan zit ik al vast aan 133MB/s .. Is op zich niet erg, zoveel snelheid hebben de andere bakken toch niet nodig (webserver/officebak). Dan liever alle schijven in mijn eigen bak
De NAS en FC concepten zijn wel nuttig voor kleinere netwerken met ~50 office/tik/surf PC's.
[ Voor 5% gewijzigd door BalusC op 10-09-2004 07:09 ]
Pagina: 1