Vragen en opmerkingen over het geluidskaartennieuwsbericht

[JumpStart]

Zie nieuws: Vijf geluidskaarten vergeleken op basis van cpu-belasting

"Tegen het oor gehouden"

NERGENS in die review wordt over geluidskwaliteit gesproken. Ze kijken alleen maar naar FPS (en in feite naar CPU load).

Signal to noise ratio? Specs van kaarten? Wablief? Het enige wat ze doen is soundstorm de hemel inprijzen aan het begin, en vervolgens naar frames per seconde kijken. Goh, gek he dat dan de geluidskaard zonder hardware acceleratie er achteraan hobbelt?

In mijn ogen is het een flut-review, die vermelding op de t-net frontpage niet waardig is. Maar even los van mijn mening hierover, pas alsjeblieft even het artikel aan en maak duidelijk dat het alleen gaat om FPS prestatie in games. "Kwaliteit" is in deze "review" een mengelmoes van hardwarematige mogelijkheden "Soundstorm is het beste, want het kan on-the-fly AC3 encoden" en CPU load ...

Dat een van de creative kaarten ook 6.1 en zelfs 7.1 surround ondersteunt, terwijl de Soundstorm maar tot 5.1 gaat wordt even over het hoofd gezien. EAX advanced HD mogelijkheiden van ditto Creative kaart? Oh, dat zijn ze kennelijk "vergeten".

[ Voor 5% gewijzigd door JumpStart op 08-09-2004 14:49 ]

[Harm]

Ik heb Yoeri erop gewezen en de titel van dit topic even verbeterd.

[Yoeri]

Je hebt volkomen gelijk. Jammergenoeg is de titel achteraf aangepast want oorspronkelijk stond er gewoon iets als "Vijf geluidskaarten vergeleken" of zo, wat de lading al iets beter dekte. Nu heb ik het nog wat duidelijker gemaakt zelfs

Ook in de inleiding heb ik even wat verduidelijking aangebracht zodat meteen duidelijk is dat het om de belasting van de kaart op de rest van het systeem gaat en niet zozeer om geluidskwaliteit.

[Jazzy]

Prima zo! Dat is een stuk duidelijker geworden.