Ik weet even niet meer hoe... Foto is boven te licht..

[Verwijderd]

Ik kom hier even niet meer uit en vraag om raad en een beetje hulp als het kan..
Ik heb met regelmaat problemen met de lucht.. (heb ik al aangekaart bij het Canon S60 draadje).
Als een foto in zijn geheel wat te licht is kan i dat achteraf wel regelen maar als dat alleen de bovenkant betreft kom ik in de problemen..
Ik heb Photoshop en de software die bij mijn S60 is geleverd.. van ARCsoft.
Arcsoft vind ik een beetje te begrijpen maar Photoshop lijkt zo eenvoudig maar het werkt niet intuitief.. en dat is n.m.l. mijn werkwijze

Ik wil graag raad over bevenstaande (schijnbare) probleem.
Als voorbeeld plaats ik een link van één van mijn fotos die boven te licht is.
Ik heb getracht alleen boven wat donkerder te maken maar dat is dan duidelijk te zien.

Voor alle duidelijkheid (als dat nog niet te merken was) ik ben een totaal nieuw beginner... maar heb hier erg veel plezier in....

nu dan maar die link..
http://home.hccnet.nl/miniad//FOTOSweb/IMG_1387.JPG

gr. and tnx

[Dennis]

Je kunt trouwens beter foto's helemaal te donker maken, want lichter maken is een proces wat fotoprogramma's beter kunnen dan foto's donkerder maken.

[McFlipp]

Mja is eigenlijk niet te doen, een lichte achtergrond (bijv. tegenlicht) en een donkere voorgrond. De foto die je als link mee geeft vind ik eigenlijk over het algemeen een beetje overbelicht. Dus als je begint met correcte exposure is ook je lucht al wat minder licht. Maar wat het beste is in dit geval is de foto wat onder te belichten en dan later in PS met autolevels de rest weer een beetje opkrikken.

De S60 kan geloof ik niet in RAW schieten, anders had je 2 versies van dezelfde RAW file kunnen blenden...

[koraks]

Tsja, dat probleem is nu eenmaal niet echt oplosbaar. Als de lucht goed belicht is, dan zal de voorgrond onderbelicht zijn, maar als je de voorgrond goed belicht, dan zal de lucht overbelicht raken. Dit is nu eenmaal de beperking van elke camera (ook analoge camera's!) Er zijn wel enkele workarounds voor. De populairste zijn de volgende:
1. Gebruik een gradueel ND (Neutral Density als ik me niet vergis) filter.
2. Pas multi-exposure bracketing toe. Dit houdt in dat je van dezelfde scène verschillende foto's maakt met verschillende belichtingen. Later voeg je die beelden weer samen tot één foto waarop het hele beeld goed belicht is. Je kan hier meer over deze techniek lezen.

[Verwijderd]

Idd bij deze foto is de lucht gewoon te overbelicht en uit overbelichte delen is geen detail meer te halen, van onderbelicht daarentegen weer wel. Dus zoals gezegd is het beter om je foto wat donkerder te maken.

[Verwijderd]

Ik heb er dit van kunnen maken (niet echt mooi) maar zoals ik al zei de lucht is helemaal wit is niks meer mee te doen.

[Xtuv]

Heb geen idee of er een histogram op je camera zit.. zoja gebruik die! dan zie je meteen of 't goed gegaan is of niet

zie ook: http://www.luminous-lands...standing-histograms.shtml

Zoniet, tsja dan zul je zelf goed op moeten letten..

[Acid_Burn]

Je hebt ook tegen de zon in gefotografeerd. Dit geeft ook een waas over je foto's

[Morrar]

Je kunt de lucht inderdaad niet meer redden, maar wel vervangen door een andere lucht (zoals hierboven een gradient gebruikt is). De waas door het tegen de zon in fotograferen kun je verwijderen met Filter -> Sharpen -> Unsharp Mask. Neem een flinke "Amount" en een grote radius (> 200). Daarna kun je met Image -> Adjustments -> Shadow / Highlight de belichting wat verbeteren. De blauwe waas op de daken kun je weghalen met een hue/sturation-filter in combinatie met een layer-masker... Als je wilt kan ik e.e.a. nog wel verder uitleggen, maar ik moet er nu vandoor. Ik heb wel ff een snelle poging gewaagd:



Het is echter best wat handwerk om de lucht te vervangen. Zoals je ziet had ik te weinig tijd om het goed te doen en zitten er wat witte stippen in de boom...

[Verwijderd]

Tien minuten Soepen:

edit:
Afbeeldingen verwijderd

[ Voor 78% gewijzigd door Verwijderd op 21-10-2004 09:39 ]

[Mercarra]

Ook maar eens even photoshop gebruikt. Altijd leuk om te doen: (niet overdrijven mensen, dat ziet er niet uit... nofi)

[ Voor 34% gewijzigd door Mercarra op 07-09-2004 18:04 ]

[Dennis]

Qua compositie is de foto best leuk trouwens, waar heb je die gemaakt .

[simon]

Het lijkt me dat je met tegenlicht hebt gefotografeerd, en dan wil het wels fout gaan

[Floor-is]

Op zich is het denk ik beter om de lichtmeting in je camera aan te passen, in plaats van met photoshop je foto's proberen te redden. Met tegenlicht heb je altijd een probleem met 'evaluative' metering. Tegenlicht is uberhaupt moeilijk, ook voor een relatief leuk ding als een S60.

BTW: Heb je een 3:2 stand op die S60? Zo ja: gebruik die, is erg makkelijk als je af wilt gaan drukken

[Verwijderd]

Tjonge wat een reacties … GEWELDIG en zeer motiverend..
Ook leuk om te zien dat mijn foto (veel) beter wordt.

Wat ik nu begrijp is dat ik de belichting beter 1 of 2 stopjes lager kan zetten.

Dennis.. Dit is niet met tegenlicht genomen maar met de late zon links achter.

Zoals blijkt, lijkt het met tegenlicht genomen maar ik weet niet hoe dat komt.
Ik heb dat wel meer..

De tip over multi-exposure bracketing neem ik ook ter harte want het zit op mijn camera maar heb daar nog niets meegedaan..

Er zit een histogram op mijn camera maar dan achteraf bij het bekijken… maar daar zou ik ook gebruik van kunnen maken.. Alles is nog erg nieuw voor mij dus weet de histogram nog niet goed uit te lezen.

Morrar ik maak dankbaar gebruik van jouw info.. ondanks jouw weinige tijd vind ik de foto inmiddels een foto waard. Maar begrijp niet hoe en of wat… het klinkt heel technisch.

Maklane… ik heb ook die soep maar weet het nog niet klaar te maken.. en dat in 10 minuten… ik heb inmiddels maar een boekje gekocht.

Mercarra.. weer dezelfde soep maar andere fraaie resultaat. Met PhotoShop kan heel veel gedaan worden ook al zie ik dat niet op het eerste gezicht als ik het programma start.

Ik heb bij mijn S60 het nieuwste programma PhotoStudio 5.5 van Arcsoft gekregen en vraag mij af of dat hier ergens bekend is en dus goed mee te werken.
Voor mij als beginner ziet het er aantrekkelijk uit maar dat zegt natuurlijk niets..

Dennis ik heb deze aan de Vecht gemaakt ter hoogte van NieuwerSluis..

tnx aan allen... wat heb ik toch een leuke hobby

gr.

[Verwijderd]

McFlipp schreef op 07 september 2004 @ 14:49:

De S60 kan geloof ik niet in RAW schieten, anders had je 2 versies van dezelfde RAW file kunnen blenden...

Ja er zit wel RAW op mijn S60 van Canon en heb het al 1 keer gebruikt..
Het is ontzettend traag of ligt dit aan mijn FC-kaart?
Ook gebruikt het veel geheugen maar dat vind ik geen probleem.
Na het schieten van een foto kan ik opgeven of het RAW inplaats van JPG heeft te zijn maar ik kan RAW ook vooraf als vast instellen..

vrgr

[Dark Blue]

Dit heb ik er van gemaakt.
Ik heb middels de quickmask een paar gradients van boven naar beneden gemaakt, brede balken en in de linkerhoek iets naar beneden. Dat heb ik omgezet naar een selectie -> Layer via Copy -> en dan die layer op Linear / Color Burn zetten. Opacity terughalen naar 30% - 50%.
Als hij dan nog te bleek was -> Select all -> Copy Merged, en hierop het zelfde proces weer uitvoeren. Vervolgens weer met een Merged Copy zelf de kleuren en contrasten aan gaan passen

[Dunbar]

Photoshop... ik meende dat het hier om FOTO's ging?

Een foto is het vastleggen van het moment. Als je dingen gaat wijzigen dan is het geen foto meer.

Je zou idd 2 stops kunnen onderbelichten, of je lichtmeting op de lucht doen. Dan heb je een kans dat de voorgronf te donker wordt, maar die zal wel goed doortekend zijn. Dan kun je alsnog in photoshop via de levels de voorgrond lichter maken.
Maar een nieuwe lucht erachter shoppen... Daar zit je dan met je 200 foto's...

[Mercarra]

Dunbar schreef op 07 september 2004 @ 20:50:
Photoshop... ik meende dat het hier om FOTO's ging?

Een foto is het vastleggen van het moment. Als je dingen gaat wijzigen dan is het geen foto meer.

Staan er in de krant geen foto's dan? Worden foto's niet al vanaf het ontstaan van de fotografie bijgesneden? Of mag dat wel? Bij het werken in een doka zijn er ook nog talloze mogelijkheden. Foto's 'wijzigen' is een onderdeel van fotografie.

[Verwijderd]

Niet mee eens, een foto kan net ietsje mooier worden door em te bewerken. Meningen, meningen

http://www.wxs.nl/~kuijt153/P2230421.jpg

[Dark Blue]

Het is verdomd mistig op jouw foto, weet je dat Features?

[Verwijderd]

Behalve fotograferen vind ik het ook leuk om de foto-editprogramma's te leren gebruiken. Tenslotte heb ik PhotoStudio 5.5 er bij gekregen en heb zelf nog PhotoShop 5 op de harddisk..

Uiteraard wil ik de foto op het moment van opname zo goed mogelijk maken en heb de veelvuldige advies "belichting 2 stopjes lager"goed in mijn geheugen gestopt en zal de komende tijd daar als eerste op letten. Dus zijn er luchten .. dan... 2 stopjes lager

Maar.. ja... wat nu als het toch weer mis gaat..
dan toch maar even zo een editprogramma bij de hand.. maar uiteraard minimaal..

Als ik in dit draadje zie wat er van mijn foto gecreeerd wordt krijg ik toch de kriebels... alleen die technische termen dat is een verhaal appart..

Deze week ga ik weer terug naar die bewuste plek en schiet een rolletje vol met verschillende stops... en als er (naar mijn kunde en inzicht) een goede bij zit, durf ik hem hier te tonen..

tnx.. voor alle leuk en waardevolle feedback

[Verwijderd]

Dark Blue schreef op 07 september 2004 @ 21:07:
Het is verdomd mistig op jouw foto, weet je dat Features?

offtopic:
euhmja, je weet hoe dat gaat he, nederland :

[Verwijderd]

Floris schreef op 07 september 2004 @ 18:19:
Tegenlicht is uberhaupt moeilijk, ook voor een relatief leuk ding als een S60.

BTW: Heb je een 3:2 stand op die S60? Zo ja: gebruik die, is erg makkelijk als je af wilt gaan drukken

Nee de 3:2 stand zit er niet op dus zal wel laten afdrukken op het het nieuwe Hema-formaat.. Maar verders zit alles er wel op ... hmmm denk ik ..

[Verwijderd]

Dunbar schreef op 07 september 2004 @ 20:50:
Photoshop... ik meende dat het hier om FOTO's ging?

Een foto is het vastleggen van het moment. Als je dingen gaat wijzigen dan is het geen foto meer.

Je zou idd 2 stops kunnen onderbelichten, of je lichtmeting op de lucht doen. Dan heb je een kans dat de voorgronf te donker wordt, maar die zal wel goed doortekend zijn. Dan kun je alsnog in photoshop via de levels de voorgrond lichter maken.
Maar een nieuwe lucht erachter shoppen... Daar zit je dan met je 200 foto's...

Ik snap jouw post niet. Je zegt aan de ene kant dat je dingen niet moet wijzigen omdat het anders geen foto meer is, maar aan de andere kant zeg je dat je met photoshop de levels van de voorgrond kan aanpassen.

[Jasper]

Verwijderd schreef op 07 september 2004 @ 18:40:
Er zit een histogram op mijn camera maar dan achteraf bij het bekijken… maar daar zou ik ook gebruik van kunnen maken.. Alles is nog erg nieuw voor mij dus weet de histogram nog niet goed uit te lezen.

That's easy Lees Understanding Histograms van The Luminous Landscape eens door.

[Dunbar]

Verwijderd schreef op 07 september 2004 @ 23:35:
[...]

Ik snap jouw post niet. Je zegt aan de ene kant dat je dingen niet moet wijzigen omdat het anders geen foto meer is, maar aan de andere kant zeg je dat je met photoshop de levels van de voorgrond kan aanpassen.

Je fotografeert de situatie, ook proffotografen. Die veranderen naderhand niet iets aan de situatie, zoals het toevoegen van schattige schapenwolkjes!
Inderdaad, elke foto wordt ge-edit voor publicatie, maar dat gaat over de kwaliteit van de foto zoals hij genomen is, contrast, kleurverzadiging whatever. En niet over de situatie. 'ow ik vind de lucht niet mooi, dan plak ik er een nieuwe op.' Als amateurfotograag/hobbyist boeit het niet, maar denk es aan de journalist die zijn foto's in Irak had ge-edit. Hij had een amerikaanse soldaat naast een huilend kindje gesoept, en die 'foto' heeft menig voorpagina gehaald.
Dat heeft niks meer met fotografie te maken.

TS heeft hier natuurlijk niks mee te maken, maar ik vind dat er op dit forum te lichtelijk en te snel naar grote ingrepen als PS wordt gegrepen. Overbelichte partijen moet je niet wegsjoppen, maar gewoon je techniek aanpassen zodat je foto WEL lukt. En dat kan, door of een paar stops onder te belichten, of door je lichtmeteing op de lucht te doen befobbeld. Aan een reactie dat je met PS zo een nieuwe lucht hebt geflanst... tja is leuk, maar het helpt je op fotografisch gebied niet verder. En daar wordt imho wel om gevraagd.

[mphilipp]

Dunbar schreef op 07 september 2004 @ 23:53:
[...]
Je fotografeert de situatie, ook proffotografen. Die veranderen naderhand niet iets aan de situatie, zoals het toevoegen van schattige schapenwolkjes!

Dat hangt er maar net van af. Het wordt namelijk wél gedaan. NIet met elke foto, maar indien er achteraf storende elelenten op een foto te zien zijn wordt dat net zo makkelijk weggeretoucheerd. Retoucheren is een hele gewone term in de fotografie en bestaat al zo lang er foto's zijn. Waarom denkt iedereen toch altijd meteen dat als iets met de computer gebeurt dat het nu pas is uitgevonden?

Goed, afgezien daarvan moet je inderdaad er niet zo maar op los knippen met de gedachte dat je het met PS 'wel weer zal fixen' want dan leer je nooit een mooie plaat te maken. En het is niet zo moeilijk. Hopelijk heeft TS nu in ieder geval geleerd dat ie niet meer tegen de zon in moet fotograferen (tenzij het voor effect is). Misschien is wachten op het juiste moment een beter plan. Vaak krijg je sowieso een mooiere foto qua belichting. En dat krijg je nooit voor elkaar met PS. Vroeg in de ochtend en laat in de middag zijn mooie tijdstippen. Ook het gebruik van een polarisatiefilter kan een lucht een stuk mooier maken. Een pola is zeg maar een polaroid zonnebril voor je fototoestel.

[Frogmen]

Ik denk dat Dunbar zich vooral kan verenigen met de vroegere dia fotograven dat waren/zijn ook puristen een dia is namelijk niet te wijzigen retoucheren (zeer moeilijk) en belichting etc niet moet dus meteen goed zijn. Maar dat is een kleine groep, iedere foto uit de afdrukcentrale is bijgewerkt om een zo goed mogelijk resultaat te krijgen. Ik vind het juist belangrijk dat foto's goed nabewerkt worden met fotoshop juist omdat je daarmee net dat ene element kan verbeteren. Als ik kijk naar de foto van de TS denk ik niet dat het de moeite waard is om daar een lucht achter te shoppen maar heb je er de tijd voor waarom niet. Weet jij wat er vanuit Irak wel en niet geshopt is? Geheid dat daar ook wel eens met een lucht geknoeid is voor het juiste effect. Los van het feit dat er met foto's tijden en plaatsen gesjoemeld wordt gebeurt al sinds WO II. Het maken van die geweldige plaat met precies dat mooie licht kost namelijk erg veel tijd en geduld, hebben we dat heden ten dage nog?

[koraks]

Frogmen schreef op 08 september 2004 @ 14:32:
Ik denk dat Dunbar zich vooral kan verenigen met de vroegere dia fotograven dat waren/zijn ook puristen

Oh, ben ik een purist dan? Goed om te weten...

een dia is namelijk niet te wijzigen retoucheren (zeer moeilijk) en belichting etc niet moet dus meteen goed zijn.

Eigenlijk zijn dia's juist veel vergevender dan negatieven wat betreft belichting. De dia zelf is natuurlijk niet meer te wijzigen, maar een scan van een dia heeft een veel groter dynamisch bereik dan een scan van een negatief, waardoor je veel meer correctieruimte hebt t.o.v. negatiefscans. Heeft niks met purisme te maken, is gewoon handig.

iedere foto uit de afdrukcentrale is bijgewerkt om een zo goed mogelijk resultaat te krijgen.

Afdrukcentrales corrigeren alleen de foto's waarbij dat nodig is. 95% van de foto's worden gewoon automagisch door de afdrukmachine belicht en afgedrukt zonder verdere correctie.

[Morrar]

Ow mijn god, barst hier een hele discussie los over het wel of niet mogen bewerken van foto's Ik wou de TS gewoon een beetje helpen door te laten zien dat het wel *mogelijk* (niet perse wenselijk) is om een mislukte foto een beetje te redden. Ik zei er ook meteen bij dat het veel werk is (impliceert dat goede foto's nemen een makkelijkere weg is). Trouwens zoals je de dingen ziet krijg je ze toch nooit precies op de foto: in de herinnering van de TS zal de lucht gewoon blauw zijn geweest. Dan moet ie inderdaad geen schapewolkjes-lucht nemen maar gewoon een blauw vlakje .

Ik ben zelf ook vrij conservatief met het bijwerken van foto's, maar ik heb bijvoorbeeld wel oude verscheurde / verkreukelde foto's bewerkt. Deze kan je ook simpelweg niet meer overnieuw schieten, dus dan zijn er weinig alternatieven voor Photoshop. Ik heb daar geen moeite mee.

Dat proffotograven niet zouden bewerken is imho echt onzin. Ik denk dat meer dan 90% van de foto's die je in tijdschriften/advertenties ziet bewerkt is (krant is ander verhaal natuurlijk). Standaard wordt de huid egaler gemaakt, de ogen en tanden witter, imperfecties in de huid weggewerkt. Soms worden neuzen en benen verbouwd etc etc. Toch zijn het vaak prof-fotograven die de foto's gemaakt hebben. Zijn hun foto's dan zo slecht?

Nee, de mens / het ding op de foto is vaak niet goed genoeg Men ziet liever een (vrijwel) perfecte mens en dus wordt er bewerkt. Mensen willen vaak een foto van iets zoals men het graag zouden willen zien. Dat geldt voor velen ook voor persoonlijke kiekjes: ze zijn heel erg gelukkig met een enorm opgesoepte foto omdat die foto het beeld geeft *zoals ze het zich graag willen herinneren *. Dat mogen ze toch zelf weten?

Bewerken, niet bewerken of een beetje bewerken... Mij maakt het niet uit, dat moet iedereen zelf maar uitzoeken. Ik doe maar heel weinig aan mijn eigen foto's, maar ik vind het leuk om mijn PS-skills te trainen. En als ik een ander daarmee ook nog een plezier kan doen.

[Verwijderd]

O...jee... heb ik dit allemaal angehaald..

Ik zelf vind het geen enkel probleem en zelfs een creatieve oplossing een foto zo te maken dat het naar mijn zin is..
.. en natuurlijk zijn er anderen die een ander smaak hebben en het anders zouden doen dan ik.. maar dat is prima toch?

Als ik een foto bij de opname niet zo krijg als ik bedoeld had maar wel daar kan komen met behulp van één of ander programma... dan ga ik daarvoor.
Alleen is mijn kennis zo gering dat ik die luchten niet kon oplossen..
Ik heb hier inmiddels (erg) veel geleerd en mijn fotos van vandaag kennen dat Luchten probleem niet meer.. (een paar stopjes minder )

Toch wil ik graag leren met de Foto-edit programma's om te gaan.

Uiteraard was dit infootje niet bedoeld om de discussie te doorbreken dus..
... ga door want ik geniet..

tnx

[Silent Thunder]

Verwijderd schreef op 07 september 2004 @ 23:35:
[...]

Ik snap jouw post niet. Je zegt aan de ene kant dat je dingen niet moet wijzigen omdat het anders geen foto meer is, maar aan de andere kant zeg je dat je met photoshop de levels van de voorgrond kan aanpassen.

lezen... hij bedoeld dat het wel oke is om kleine aanpassingen te maken zoals met licht+kleurtjes spelen maar dat het onnatuurlijk is om een complete achtergrond van een foto of delen van een foto compleet te vervangen door wat anders. en daar ben ik het wel gedeeltelijke mee eens

[Verwijderd]

Silent Thunder schreef op 08 september 2004 @ 22:23:
lezen... hij bedoeld dat het wel oke is om kleine aanpassingen te maken zoals met licht+kleurtjes spelen maar dat het onnatuurlijk is om een complete achtergrond van een foto of delen van een foto compleet te vervangen door wat anders. en daar ben ik het wel gedeeltelijke mee eens

BedoelT.
Ja sorry, ik geloof dat de alcohol mijn leesvaardigheid even negatief beinvloed had. Eigenlijk was de post namelijk vrij duidelijk.

Dunbar schreef op 07 september 2004 @ 23:53:
[...]

Je fotografeert de situatie, ook proffotografen. Die veranderen naderhand niet iets aan de situatie, zoals het toevoegen van schattige schapenwolkjes!

Helemaal mee eens. Ik ben er ook absoluut geen voorstander van om maar even een mooie lucht aan een foto toe te voegen.

Inderdaad, elke foto wordt ge-edit voor publicatie, maar dat gaat over de kwaliteit van de foto zoals hij genomen is, contrast, kleurverzadiging whatever. En niet over de situatie. 'ow ik vind de lucht niet mooi, dan plak ik er een nieuwe op.'
[...]
TS heeft hier natuurlijk niks mee te maken, maar ik vind dat er op dit forum te lichtelijk en te snel naar grote ingrepen als PS wordt gegrepen. Overbelichte partijen moet je niet wegsjoppen, maar gewoon je techniek aanpassen zodat je foto WEL lukt. En dat kan, door of een paar stops onder te belichten, of door je lichtmeteing op de lucht te doen befobbeld. Aan een reactie dat je met PS zo een nieuwe lucht hebt geflanst... tja is leuk, maar het helpt je op fotografisch gebied niet verder. En daar wordt imho wel om gevraagd.

Correct. Nogmaals, ik ben het helemaal met je eens maar heb je post gewoon niet goed gelezen. Ik gebruik Photoshop ook voor niets anders dan nabewerking in de vorm van het aanpassen van belichting, kleuren, contrast, kadrering dmv crops en eventueel een unsharp mask. Verder gebruik ik het voor het wegklonen van lens flare, vlekjes / stofjes en ongewenste kleine oneffenheden / zaken die noodgedwongen maar ongewenst op de foto staan zoals kleine overhangende takjes oid.

Frogmen schreef op 08 september 2004 @ 14:32:
Ik denk dat Dunbar zich vooral kan verenigen met de vroegere dia fotograven dat waren/zijn ook puristen een dia is namelijk niet te wijzigen retoucheren (zeer moeilijk) en belichting etc niet moet dus meteen goed zijn. [...] Ik vind het juist belangrijk dat foto's goed nabewerkt worden met fotoshop juist omdat je daarmee net dat ene element kan verbeteren. [...] Los van het feit dat er met foto's tijden en plaatsen gesjoemeld wordt gebeurt al sinds WO II.

offtopic:
Argh, een beetje je best doen met je spelling kan geen kwaad vind ik. FotograVen? Fotoshop? GebeurT? Interpunctie?

Morrar schreef op 08 september 2004 @ 19:11:
[...]
Dat proffotograven niet zouden bewerken is imho echt onzin. [...] Toch zijn het vaak prof-fotograven die de foto's gemaakt hebben.

offtopic:
Ook hier, het is echt fotograFen hoor!

Verder wel zinvolle post.

[Verwijderd]

Heb niks gezegd...

[ Voor 151% gewijzigd door Verwijderd op 08-09-2004 23:45 ]

[Morrar]

Fotograven <-> Fotografen Fotograven zijn begraven foto's zeg maar

* Morrar gaat zich diep schamen...

Om de discussie wat interessanter te maken (ok, zeg maar als het een nieuw topic moet worden) wou ik graag een paar voorbeelden aan de discussie toevoegen:

http://www.andrzejdragan.com/foto/nowawyrobniaeng.html

Als je als 'puritein' zegt: een lucht vervangen niet ok, licht veranderen wel, wat vind je dan van deze foto's? De compositie is (volgens mij) vaak niet veranderd, maar voor de rest is er aan alle kanten aangeknutseld... "Mag dat?"

[ Voor 17% gewijzigd door Morrar op 09-09-2004 12:21 ]

[Verwijderd]

De volgende foto is nou niet de gemakkelijkste voor een beginner.. gezien het licht/schaduw/scherpte, maar met jullie tips gaat het aardig lukken.

Het valt mij op dat ik rechtsboven een blauwe rand heb en wat dieper ook.
Dit zag ik ook met regelmaat terug in de aangepaste fotos in dit draadje.

Uiteraard heb ik het draadje over de S60 bestudeerd en daar hebben ze het over paarse randen. Alhoewel ik blauw zie, vraag ik me toch af of dit speciefiek voor de S60 geldt of hoort dat gewoon bij de digitale fotografie.

http://home.hccnet.nl/miniad//FOTOSweb/IMG_1627.JPG

Ik heb hier de link van de foto geplaats omdat ik nog niet goed weet een kleiner formaat hier te plaatsen en dan weer te linken naar de 1 op 1 foto..

(eerst goede fotos en dan linken )

Canon S60

[Morrar]

Ik heb hier eerst een Unsharp mask over gehaald omdat de foto wat wazig/onscherp is, instellingen: Amount 14%, Radius: 65, Treshold 0 (geloof ik).

Toen ff Auto Levels en Auto Color (schande ) om de kleuren wat minder warm te maken... En een Shadow / Highlight om de donkere schaduw voor het gebouw iets lichter te maken...

Daarna die blauwe waas. Die ontstaat doordat je tegen het licht in fotografeert. Je kunt hem als volgt weghalen: maak een Hue/Saturation layer en zet de saturation van Cyan of Blue op ongeveer -60 (blauwtinten worden dus in hogre mate kleurloos). Die Hue/Saturation layer kun je aanmaken door op het zwart-witte-bolletje onderin het layers-venster (F7) te klikken. Die laag krijgt automatisch een masker (dat witte vlakje wat je net voor de layernaam ziet). Klik op dat witte vlakje om het masker te selecteren.

Pak nu de paintbucket en paint het hele masker zwart (klik op de foto terwijl het masker geselecteerd staat). Pak daarna een grijze of witte penseel en teken alle delen in die te blauw zijn.

Het resultaat is dit:


Het is een hoop tekst zo, maar als je eenmaal weet wat je moet doen is het heel simpel

[Verwijderd]

Morrar ik ga meteen aan de gang...

Het is allemaal best moeilijk.. (van mijn kant uit uiteraard) maar zeer motiverend om te zien wat er mogelijk is.

Ik ga jouw regeltjes trachten te verwezelijken.. in de hoop dat ik het snap en enigzins kan toepassen op mijn volgende fotos..

Morrar tnx... hier heb ik wat aan...

[Verwijderd]

Kun je mij ook uitleggen waarom ik zoveel blauw heb?
Bij de ixus had ik hier geen enkele last mee.. en deze heb ik juist ingeruild voor deze S60..

Graag nog een beetje advies...

tnx