[exchange 2000] comprimeren information store.

[Verwijderd]

Hallo!

Vandaag heeft de IS van onze exchange server de magische grens van 16 GB bereikt.

Nu dacht ik met met behulp van eseutil het zaakje te comprimeren.
ik geef onderstaand commando:

[code]
eseutil.exe /d d:\exchange2000\mdbdata\priv1.edb /s e:\mdbdata\priv1.stm /t x:\temp /f x:\temp\stm
[code]

Vervolgens krijg ik onderstaande foutmelding:

code:

Microsoft(R) Exchange Server(TM) Database Utilities
Version 6.0
Copyright (C) Microsoft Corporation 1991-2000.  All Rights Reserved.

Initiating DEFRAGMENTATION mode...
            Database: d:\exchange2000\mdbdata\priv1.edb
      Streaming File: e:\mdbdata\priv1.stm
      Temp. Database: x:\temp
Temp. Streaming File: x:\temp\stm\

                  Defragmentation Status (% complete)

          0    10   20   30   40   50   60   70   80   90  100
          |----|----|----|----|----|----|----|----|----|----|


Operation terminated with error -1201 (JET_errDatabaseDuplicate, Database alread
y exists) after 2.31 seconds.

Op technet is alleen te vinden dat de database al bestaat. maar daar word ik verder ook niet veel wijzer van.

Iemand een ideetje?

[Brahiewahiewa]

http://support.microsoft.com/?id=198838 niet gevonden
Als in: in je temp folder bestaat al een folder die "ESEUTIL" heet. Gewoon FF weghalen

[Verwijderd]

Dat technet documentje had ik inderdaad nog niet gevonden. Maar mijn temp mappen zijn echt leeg! (ook geen hidden mappen)

[Brahiewahiewa]

Verwijderd schreef op 07 september 2004 @ 11:42:
Dat technet documentje had ik inderdaad nog niet gevonden. Maar mijn temp mappen zijn echt leeg! (ook geen hidden mappen)

En als je de temp folder zelf weghaalt, of een niet bestaande folder opgeeft als temp (bijv: X:\temp\temp)?

[Verwijderd]

Brahiewahiewa schreef op 07 september 2004 @ 11:43:
[...]

En als je de temp folder zelf weghaalt, of een niet bestaande folder opgeeft als temp (bijv: X:\temp\temp)?

Dan krijg ik dezelfde melding. Dat is wel vreemd natuurlijk.

[Brahiewahiewa]

Is die X: een netwerk drive? Heb je daar full control?

[Verwijderd]

die x: is inderdaad een netwerkschijf. Daar heb ik gewoon full controll (login als domein administrator)

[Mr Magic]

Je moet bij die parameters voor de temp databases ook een bestandsnaam opgeven, dus niet alleen een directory

[Verwijderd]

kijk ook eens naar dit artikel: 828070 Exchange Server Mailbox Store Does Not Mount When the Mailbox Store
http://support.microsoft.com/?id=828070

[Verwijderd]

Mr Magic schreef op 07 september 2004 @ 11:56:
Je moet bij die parameters voor de temp databases ook een bestandsnaam opgeven, dus niet alleen een directory

Oeps dat was het dus!
Dank

[Rolfie]

Hmm als je nu de 16Gb hebt bereikt dan zal je waarschijnlijk geen winst hebben om nu een offline defrag uit te voeren. Immers je database groeit alleen als er geen lege ruimte in zit.

[asing]

Even wat info verstrekken:

Je draait Exchange Server 2000 Standard Edition. Die kan een information store van maximaal 16 GB aan. En ook maar één Information Store. Wil je hier overheen dan zul je moeten upgraden naar Enterprise Edition of een 2e server inzetten. Je kunt ook proberen om je gebruikers te trimmen, maar als je geen harde afspraken hebt of een chef met een goede rug dan ben je snel klaar.... Een gesprekje met de top users kan ook zinvol zijn. En alvast een investeringsaanvraag doen.

De Extensible Storage Engine (ESE) heeft een schedule waarop database maintenance plaatsvind. Hierbij worden de verwijderde items verwijderd die de retentie periode voorbij zijn. Als goed beheerder stel je het zo in dat verwijderde items een aantal dagen bewaard blijven. Het terugschroeven van deze tijd en die van de verwijderde mailboxen is een optie.

Verder doet ESE een online defragmentatie van je database. Een offline compressie met ESEUtil zal niet zo heel veel verschil maken. Ik weet ook niet hoeveel gebruikers je erop hebt zitten en hoeveel mail ze hebben, maar dit kun je niet eeuwig volhouden. Gebruikers krijgen alleen maar MEER mail. Dus wat je ook doet, het is zeer tijdelijk van aard.

[asing]

Wat je ook niet moet vergeten is Exchange er gewoon mee kapt als de database 16GB groot is. Ik ben niet helemaal zeker, maar hij zou nog wel eens door kunnen gaan in de transaction logs, net zolang tot de disk vol zit. Dan ben je serieus het bokje met bijvoorbeeld backuppen.

Een voordeel van Enterprise edition is dat je meerdere stores kan hebben die je simultaan kunt backuppen en restoren. Ook kun je iedere afdeling zijn eigen store geven met eigen policies. Mocht een database gaar gaan dan hoef je niet 20GB te restoren maar maar een klein deel terwijl andere afdelingen geen hinder ondervinden. Exchange 2000 EE geeft zelfs de optie op een restore store.

Gebruikers zijn gewend aan mail en ik denk niet dat ze het leuk zullen vinden als je besluit bij 15.95 GB de server uit te zetten tot men het eens is over de oplossing. Geld uitgeven is nu eenmaal moeilijk. Ik heb het wel eens met een Novell server gedaan met Pegasus. Dat was nodig om de server tegen zichzelf te beschermen. Even ervoor een waarschuwing eruit gedaan dat de server anders zou kantelen en men moest maar opruimen. Oorlog in de tent maar een paar uur laten kon de service weer aan.

[krflyer]

- ESEUTIL heeft een lokale schijf nodig. Netwerkschijven werken niet. Op die lokale schijf heb je trouwens minstens evenveel ruimte nodig als de database zelf. Hij maakt nl. een kopie.
- Kijk in je application log naar MSExchangeIS Prvate en wel event 1221: daar staat in hoeveel ruimte je gaat winnen. Staat daar 0Mb free, dan hoef je dit niet eens te doen. Dan moet je eerst een cleanup op gang zetten, en de housekeeping afwachten (kan je trouwens aanpassen om direct te lopen, ligt aan het tijdsvenster die je zelf instelt, default is 0100-0500 dacht ik)

[krflyer]

Als je trouwens tegen de grens aanloopt, betekent het ook dat je geen policy hebt gebruikt om de gebruikers te limiteren. Hoeveel gebruikers heb je? Deel 16Gb door het aantal (en laat wat ruimte voor public folders etc) en leg het dan op. Dat voorkomt dat je dit soort rampenscenario's zal tegenkomen. Zelf ben ik helemaal niet zo blij van harde policies, maar voor een betere indeling heb je enterprise edition nodig: meerdere databases, met verschillende maximum groottes, één voor management, een ander voor de putjesgravers Op die manier houd je iedereen blij.

[krflyer]

Je kan ook in je System Manager kijken wie veel in zijn deleted items heeft staan (je moet wel het kolom voor deleted items size erbij zetten) en ook hoeveel berichten en hoe groot dat is. De mensen met weinig maar grote berichten zijn het haasje, zou ik zeggen. Opruimen die handel.

Er is nog veel meer te zeggen over goede ruimtegebruik. Zaken zoals Public Folders voor gemeenschappelijke toegang tot grote attachments etc en nog veel meer.

[krflyer]

Nog even terugkomend op het hele offline defrag gebeuren: je zegt het zelf al: je database is vandaag tot dat limiet gekomen. Ik voorspel dat je 1221 event zegt dat je 0Mb vrij hebt. Anders was die niet verder gegroeid. Dus, dat wordt opschonen, die eseutil levert je niets op. (IMHO)

[asing]

Even kort de opties samenvatten (dank flyer):

Om te zorgen dat je Exchange doos in de lucht blijft dient er direct door de gebruikers opgeruimd te worden. Aangezien de goeden altijd onder de kwaden lijden, beginnen met de grootste ruimtevreters. Ik weet niet of het mogelijk is, maar je zou het leeggooien van de Deleted Items met een policy kunnen afdwingen (office.adm). Zet tevens de retentietijd terug naar 0 dagen. Anders merk je pas over een week het effect. Met Shift-Delete heb je overigens geen last van de retentietijd. Als dat klaar is kun je direct ESE een online maintenance laten doen. Dit is zwaar voor je server maar alles beter als Exchange uit de lucht.

Dan het vervolg : ik weet niet hoe moeilijk men doet over geld met ICT, maar ik zou beginnen met een server optuigen met W2K en Exchange. Zet het ding wel even uit tot je daadwerkelijk een licentie gekocht hebt. Het management moet niet denken dat het simpel is.... Regeren is vooruitzien.

Zodra je je licentie hebt kun je je server aanzwengelen en mailboxen over zetten. Waarom een server? Omdat dat waarschijnlijk goedkoper is als Enterprise Edition. Tevens geeft het redundantie.

Succes!

[Verwijderd]

Inderdaad die offline restore levert niet voldoende vrije ruimte top.

Ik heb nu tijdelijk de database limiet op 17 GB gezet.
De retention tijd verlaagd naar 0 dagen en toen een online defragmentatie geforceerd.
Ik heb nu 500 MB "gewonnen"

Zo meteen een afspraak met mijn baas en ik zal hem de volgende opties opleggen:

1. upgraden naar de enterprise versie
2. extra exchange server (mijn voorkeur)
3. gebruikers gaan beperken en mail laten archiveren. (Dit is eigenlijk geen oplossing want hiermee verplaats je het probleem in mijn ogen).

[Verwijderd]

Ik zou juist wel gebruikers gaan limiteren in de grootte van hun mailboxen, anders loop je over een tijdje weer tegen hetzelfde probleem aan. Ofwel enterprise edition en gebruikers beperken, ofwel een tweede server en gebruikers beperken lijkt mij een betere oplossing.

[Verwijderd]

je gebruikers beperken is de beste optie.
om hoeveel gebruikers gaat het precies ? en is er een reden waarom ze een mailbox van meer als bv 50mb zouden moeten hebben ?

imo zijn mailboxen geen geschikt medium om data in te bewaren dus ik zou gewoon limieten erop zetten. als de mail perse bewaart moet worden dan kunnen ze nog altijd van pst's gebruik maken

[DJ]

Gebruikers moet je sowieso beperken. Of je nu Exchange of iets anders gebruikt. Als alle gebruikers ongelimiteerd mail mogen bewaren krijg je vanzelf dat je uit diskruimte gaat lopen.

Mail laten archiveren is inderdaad alleen maar probleem verplaatsen. Je hebt dan elders extra disk capaciteit nodig. En om nu die Archives op de lokale schijven (van de PC of Laptop) te laten plaatsen is ook niet handig. Als de schijf crasht is hij/zij alles kwijt. Of je moet de Archives op DVD laten zetten (om de zoveel tijd). Dan kunnen de gebruikers er wel bij, mits ze de beschikking hebben over die DVD's (DVD-Server in het netwerk bijvoorbeeld).

[asing]

Mooi, 500 MB gewonnen.... Alle kleine beetjes helpen. Enig idee hoelang je dit kunt volhouden? Ik bedoel : hoe snel loopt je server vol? De database size in de gaten houden (meenemen in reguliere controles) is zo gek nog niet. Had je wat eerder aan de bel kunnen trekken. Als men dan niet luistert heb je een mooi excuus om nu je server stil te leggen.

Gebruikers zijn er in soorten en maten. Jan-met-de-pet met een klein beetje, stropdassen die menen dat alles bewaard moet blijven, en mensen die bijvoorbeeld hele grote dingen mailen. De eersten heb je geen last van, de laatsten kun je beperken door de maximale grootte in te stellen. 20MB per mail is wel echt royaal. Anders ff winzippen of op CD zetten en versturen.

Het allermoeilijkste zijn die rotte stropdassen. Mijn ervaring is dat ze niet willen luisteren, niet begrijpen wat je bedoelt en limieten zijn voor het personeel en niet voor hun. Knallende servers zijn jouw probleem.....

Kortom, ergens moet je zorgen dat Exchange beheersbaar blijft. PST's wil je niet. Dat is een verplaatsing van je probleem en zodra een profiel gaar gaat heb je er ook nog eens werk aan. Simpelste wat je nu kan doen is het bedrijf opdelen in 2 groepen. Eén groep met normale medewerkers en één groep met intensieve mailers. Die laatsten zijn er altijd minder. Je hebt dan 2 storage groups met ieder 16GB max. Zet iedere groep op een eigen server en zet er een limiet op die voor iedereen begrijpbaar is en tevens voldoende lucht geeft voor groei van de organisatie. Laat je manager/baas die afspraken maar maken en wees niet zelf de gebeten hond. Verbied het gebruik van PST's. Ik vond net een archiefje van 500MB, om even wat aan te geven.

[Zwelgje]

asing schreef op 07 september 2004 @ 16:29:
Simpelste wat je nu kan doen is het bedrijf opdelen in 2 groepen. Eén groep met normale medewerkers en één groep met intensieve mailers. Die laatsten zijn er altijd minder. Je hebt dan 2 storage groups met ieder 16GB max. Zet iedere groep op een eigen server en zet er een limiet op die voor iedereen begrijpbaar is en tevens voldoende lucht geeft voor groei van de organisatie. Laat je manager/baas die afspraken maar maken en wees niet zelf de gebeten hond. Verbied het gebruik van PST's. Ik vond net een archiefje van 500MB, om even wat aan te geven.

dan zou je dus een 2e exchange server moeten kopen, daar de standard edition maar 1 storage group kan hebben (ja 1 recovery group, maar daar kan je geen mail in kwijt)

dan kan ie beter een upgrade nemen naar enterprise ipv een 2e (zware) server te moeten kopen (=hardware investering)

[ZeRoC00L]

asing schreef op 07 september 2004 @ 16:29:
Het allermoeilijkste zijn die rotte stropdassen. Mijn ervaring is dat ze niet willen luisteren, niet begrijpen wat je bedoelt en limieten zijn voor het personeel en niet voor hun. Knallende servers zijn jouw probleem.....

Die stopdassen zorgen toch ook voor het geld ??
Gewoon mailboxen afknijpen, of extra geld op tafel leggen voor de enterprise versie......

Te tijd dat exchange nu stil ligt, en jij ermee aan het klooien bent om het weer aan de gang te krijgen kost ook geld.

[ Voor 12% gewijzigd door ZeRoC00L op 07-09-2004 22:17 ]

[asing]

@Zwelgje:

Daar heb je een punt, maar EE is volgens mij VEEL duurder. Behalve dat EE doet wat je wilt (je kunt met 1 storage group door 16GB grens heen) moet je ook denken aan disaster recovery. Het nadeel van 1 database van 20GB is dat het iedereen treft als het ding knalt en dat je backup en restore tijden ontzettend oplopen. Het hangt er maar net vanaf wat de poster voor machine heeft staan. Als die server het nu al heel druk heeft is het misschien verstandiger om een 2e server neer te zetten.

@ZeroCool : De tijd die je als ICT-er besteed aan dit soort problemen maakt ze echt niet uit. Tot je op uurbasis wordt ingehuurd. Verder kun je ze moeilijk afknijpen omdat ze dan heel vervelend gaan doen (ik ken er een paar). En ja ze beslissen over geld. Maar steken dat uiteraard liever in iets dat geld oplevert dan ICT. Jammer maar helaas.

[Berimbau]

Tja geld is altijd een probleem. Stropdassen (ik noem ze pinguins) willen altijd voor een stuiver op de eerste rang zitten, dat kan niet.
Pinguins moet je met harde cijfers voor de oren slaan, dat is het enige dat hun interesseert.

Schrijf een aantal opties op papier, zet er de kosten bij. Hou de groei bij van je schijfgebruik op Exchange door maandelijks rapportages te maken. Zo kun je dus bepalen hoe lang het duurt voordat een tweede server volloopt als je geen restricties oplegt.
Hiermee kun je een prima kosten/baten model maken. Dat is duidelijker voor hun.

Geef tevens aan wat er gebeurt op het moment als je zo blijft doorsukkelen. Het primaire proces stopt ermee. En geloof mij, mail is echte en primair proces, kijk maar hoeveel pinguins er voor je deur staan als het niet werkt.

Ik werk zelf voor de Rijksoverheid en ik weet dus hoe het er politiek aan toegaat. Alleen cijfers laat ze met geld over de balk komen.

[Verwijderd]

asing schreef op 08 september 2004 @ 08:36:
@Zwelgje:

Daar heb je een punt, maar EE is volgens mij VEEL duurder. Behalve dat EE doet wat je wilt (je kunt met 1 storage group door 16GB grens heen) moet je ook denken aan disaster recovery. Het nadeel van 1 database van 20GB is dat het iedereen treft als het ding knalt en dat je backup en restore tijden ontzettend oplopen. Het hangt er maar net vanaf wat de poster voor machine heeft staan. Als die server het nu al heel druk heeft is het misschien verstandiger om een 2e server neer te zetten.

Met de enterprise editie kan je meerdere storage groups aanmaken en dus ook je users daarover verspreiden zodat de verschillende information stores ook kleiner gehouden kunnen worden.

[aZuL2001]

16 GB aan mail ?

Hoeveel man werken daar en hoe groot zijn hun mailboxen ?

Zolang je ze geen keiharde policies oplegt met limieten ga je dit nooit oplossen, maar alleen uitstellen.

Suggestie :

- Waarschuwen als ze boven de 500mb komen
- Verzenden blokkeren bij 600mb
- Ontvangen blokkeren bij 680mb

Dan heb je harde grenzen op basis waarvan je kunt zeggen hoeveel schijfruimte je nodig hebt. (users * limiet * 2, die twee keer is voor repair doeleinden)

Deleted items automatisch laten verwijderen (7 dagen), en voor de lastige broeders (stropdassen/pinguins) ze hulp aanbieden met het aanmaken van een archief wat ze op cd krijgen. (geen uitzonderingen maken op de limieten !)

Maandelijkse rapportage's op een intranet servertje zetten.
(bigmailers met naam, db grootte en backup tijd)


Heel belangrijk is het om je voorstel door het management te laten goedkeuren.
Dan ben je zelf niet de gebeten hond, maar voert het beleid uit.

Argumenten als opslagcapaciteit kost niets meer zul je tegenkomen.
Vraag dan maar hoelang de firma zonder exchange kan.
Als iets bedrijfskritisch is, zul je daar terdege rekening mee moeten houden bij het optuigen.

Het bekende iloveyou.txt.vbs geintje heeft bedrijf waar ik toen werkte 2,5 dag zonder mail gekost. En dat voor 120 fte.

[ Voor 4% gewijzigd door aZuL2001 op 08-09-2004 12:18 ]

[Verwijderd]

Ik ben systeembeheerder bij een zorginstelling. Het management geeft het geld liever uit aan zorg ipv ICT. (zeker nu de overheid veel minder financiële middelen vrijgeeft voor deze sector.

Ik heb hier +/- 400 gebruikers waarvan het gros een mailbox heeft van enkele 10 tallen mb's Daarnaast heb ik er een stel die variëren van 200 tot 800 mb. Deze mailboxen zijn toevallig van het het Management.

Er worden nu middelen vrijgemaakt om up te graden naar de Enterprise versie.
PStjes op CD branden is een no go. We werken hier met Terminal server en gebruikers hebben geen mogelijkheid om lokale cd spelers te gebruiken.

Ik heb nu een mailtje de deur uit gedaan waarin ik de gebruikers vraag of dat men hun mailbox even wilt opruimen. Hopelijk win ik hier ook weer een aantal GB.

[Verwijderd]

als die gebruikers een hoop mail weghalen, zal je een offline defrag moeten doen om de ruimte terug te winnen, anders zal de database gewoon dezelfde grootte blijven. En 800 mb is trouwens wel errug groot voor een mailbox moet ik zeggen.....

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 08 september 2004 @ 14:43:
als die gebruikers een hoop mail weghalen, zal je een offline defrag moeten doen om de ruimte terug te winnen, anders zal de database gewoon dezelfde grootte blijven. En 800 mb is trouwens wel errug groot voor een mailbox moet ik zeggen.....

Nee maar er draait iedere nacht een online defragmentatie. De lege plekken in de database zullen nu dus gevuld worden met nieuwe mails.

[ Voor 1% gewijzigd door Verwijderd op 08-09-2004 15:02 . Reden: typo ]

[Verwijderd]

groeien zal die in ieder geval niet meer inderdaad en eerst de lege ruimte gebruiken.

[aZuL2001]

Verwijderd schreef op 08 september 2004 @ 14:19:
Ik ben systeembeheerder bij een zorginstelling.

knip

Daarnaast heb ik er een stel die variëren van 200 tot 800 mb. Deze mailboxen zijn toevallig van het het Management.

Sterkte.
Ik ben zelf lang zat in die sector werkzaam geweest om een goede indruk te hebben waar jij dagelijks mee te maken hebt.

* aZuL2001 is blij dat dat afgelopen is

[Rolfie]

Je hoeft toch niet de pst op een cdrom weg te branden, zet het lekker op de home-directory van de gebruiker. En klaar, laat ze daar maar lekker als op bewaren......

Eventueel kan je ook in de Pulic Folder een archief voor de gebruikers laten aanmaken. gewoon de rechten aanpassen, en laat ze het daar maar naar toe verslepen. Deze mag immeers ook 16Gb groot worden.

PS als je de Enterprise versie installeerd. Kijk kan ook even hoeveel HDD ruimte je nog vrij hebt. Dat je straks niet daar op vast loopt. Eventueel ook even je backup unit controleren. Eventueel kijk ook even hoelang het duurt met een restore als je op 1 database group blijft werken.

[asing]

aiiiii lekker.... een zorginstelling . Nou ze zorgen iig niet voor jou.

De oplossing die ik zou kiezen (als EE niet doorgaat of lang duurt):

Maak voor alle stropdassen een PST aan en zet deze op de homedir. Zorg er wel voor dat je ruimte genoeg hebt, anders zit je daar weer mee. Maak een instructie zodat de stropdassen weten wat ze moeten doen en knel ze af van 800MB mail naar wat jij wil.

Als je EE hebt: maak 2 stores, 1 voor het gewone volk met een normale limiet en eentje voor de stropdassen met een hogere limiet.

Denk eraan dat je diskruimte nodig hebt voor PST's en stores, en dat je het allemaal op tape kwijt moet kunnen.

[Verwijderd]

ik zou de pst's niet op een netwerk schijf zetten:
http://support.microsoft.com/?id=297019

[asing]

Die pagina is er niet meer. Deze wel http://support.microsoft.com/default.aspx?kbid=297019

Het artikel beschrijft dat PST's outlook trager maken en netwerkverkeer genereren. Er is geen echt probleem mee.

Echter, voor de topicstarter is er geen andere optie. Of hij moet de stropdassen korten op ruimte. Die zullen daar niet blij mee zijn en ieder non-argument aanslepen om toch maar alles te mogen bewaren.

[Jazzy]

asing schreef op 09 september 2004 @ 11:28:
aiiiii lekker.... een zorginstelling . Nou ze zorgen iig niet voor jou.

Kom op zeg, als IT-er heb je een dienstverlende rol en zo zou je die ook in moeten vullen. Om die diensten te kunnen verlenen heb je de juiste spullen nodig, het is aan jou als IT-er om duidelijk te kunnen vertellen wat je nodig hebt en dat te onderbouwen. Een kosten-baten analyse is daarbij vanzelfsprekend. Uiteraard gaat dit gepaard met je andere rol, je adviserende rol.

Als je hier niet toe in staat bent (type zwart t-shirt, paardestaart, single, Linux adept, etc. ) dan kun je dat beter overlaten aan je IT manager of eventueel een collega die daarin wat beter onderlegd is.