Meer OF sneller geheugen?

[Verwijderd]

Toch een vraag waar ik na redelijk wat lezen geen antwoord op gevonden heb. Is het nu beter om meer geheugen te hebben of geheugen dat snellere timings heeft / hogere fsb speed aankan.

Momenteel is mijn systeem als volgt:
AMD xp 2500 mobile @ 2570 MhZ (13x197)
2 x 512 pc 3200 brandless
abit nf7-s

Nu zit ik meestal watertandend te kijken naar de snelheden die anderen halen en heb ik het idee dat gehugen absoluut mijn bottleneck is in de snelheid van mijn systeem.

Met een beetje bijbetaling zou ik 2x256 mb van een goed merk kunnen krijgen dat hogere fsb en strakkere timings draait. Echter halveert dan wel mijn geheugen hoeveelheid. Is het verstandig om dit te doen of moet ik gewoon de 1 GB houden?

250-300 euro voor geheugen uitgeven ligt helaas niet binnen mijn budget.

Min pc wordt voor redelijk veel toepassingen gebruikt: gamen/office/muziek en allerhande programmaatjes. (OS winxp pro)


What to do

[Tyrian]

Windows heeft vooral veel geheugen nodig. Sneller geheugen maakt wel uit, maar niet zo heel veel. Ik geloof dat Q3A graag rap geheugen heeft.

[TERW_DAN]

Kijk gewoon eens naar je huidige geheugen bereik, zit je boven dei 512MB dan denk ik dat je nogal wat snelheids verlies zult krijgen
doordat er veel geswapt moet worden.

[Verwijderd]

Ok thnx dan lijkt h me duidelijk. Stuck at this level of meer geld er tegenaan gooien. (zit er voolopig niet in ) Maar een wijziging lijkt me niet zinvol dan.

[Phuncz]

Met Doom3 en andere huidige games is het sterk af te raden tegenwoordig nog voor 512MB RAM te gaan.

[t!mP]

Als je nu nog even vertelt om welk nieuw geheugen het gaat kunnen we kijken wat het verschil is , nu kunnen we alleen maar raden.

Persoonlijk denk ik dat je beter je 1gig kan houden ipv sneller geheugen 'kopen'. Ligt er natuurlijk wel een beetje aan wat het is.

[Dethroned]

Ik dacht dat de stelling zou zijn:
"Nog een bankje van 512 of bankje van 512 vervangen door snel geheugen (hetzij evnt. 2x 256mb)" In een laptop gaat het voornamelijk om de videokaart die erin zit .... Ik bedoel uiteraard dat het voornamelijk belangrijk is voor upgraden.

Eh en ik denk dat et em meer gaat zitten in je FSB en geheugenbreedte

[ Voor 14% gewijzigd door Dethroned op 07-09-2004 08:56 ]

[__fred__]

Dethroned schreef op 07 september 2004 @ 08:56:
Ik dacht dat de stelling zou zijn:
"Nog een bankje van 512 of bankje van 512 vervangen door snel geheugen (hetzij evnt. 2x 256mb)" In een laptop gaat het voornamelijk om de videokaart die erin zit .... Ik bedoel uiteraard dat het voornamelijk belangrijk is voor upgraden.

Eh en ik denk dat et em meer gaat zitten in je FSB en geheugenbreedte

Het is geen laptop, hij heeft alleen een athlon mobile gebruikt, ivm overclockmogelijkheden.

[WVL_KsZeN]

Dethroned schreef op 07 september 2004 @ 08:56:
In een laptop gaat het voornamelijk om de videokaart die erin zit .... Ik bedoel uiteraard dat het voornamelijk belangrijk is voor upgraden.

Hij heeft helemaal geen laptop.. Ik denk dat je in verwarring werd gebracht door de athlon xp mobile die passen nml ook in gewone moederborden!

edit:
fred is too fast for me

[ Voor 5% gewijzigd door WVL_KsZeN op 07-09-2004 09:01 ]

[Astennu]

K heb de ervaring dat doom 3 heel veel gebruikt ook heb ik met een game Dawn of war op 1.16 GB active memory gezeten aangezien ik maar 1 gb heb is i al aan het swappen gegaan dus 1 gb is geen luxe meer. Dus ik zou zekers voor meer geheugen gaan want hoe snel het ook is als het vol zit moet je op de hd verder en dat wordt echt super traag.

[Dethroned]

Het is geen laptop, hij heeft alleen een athlon mobile gebruikt, ivm overclockmogelijkheden.[/quote]

Dat had ik natuurlijk kunnen raden door het moederbord

Maar goed in dat geval is het nog steeds belangrijk om je bandbreedte zo wijd mogelijk te krijgen met eventueel snelle timings.

[Cyberamp]

Astennu schreef op 07 september 2004 @ 09:03:
K heb de ervaring dat doom 3 heel veel gebruikt ook heb ik met een game Dawn of war op 1.16 GB active memory gezeten aangezien ik maar 1 gb heb is i al aan het swappen gegaan dus 1 gb is geen luxe meer. Dus ik zou zekers voor meer geheugen gaan want hoe snel het ook is als het vol zit moet je op de hd verder en dat wordt echt super traag.

Ik heb eerst met Doom3 op timedemo 53,6 frames op 1152 x 864 met in mijn systeem 'maar' 512 mb pc2700 memory, daarna Corsair TWINX 4000, 2x512Mb DDR, 500Mhz gehaald en memory geklokt op 508 mhz voila! 1 fps vooruitgang!

Nou ik meteen terugbrengen, want zonde van het geld (300 euro's).

(gehaald met die radeon 9800 pro@XT) Conclusie: memory is niet de bottleneck bij doom 3. Cpu amd XP 3000+ @ 2300 mhz en epox 8RDA+ Limited Edition mobo.

[ Voor 11% gewijzigd door Cyberamp op 07-09-2004 12:11 ]

[porn*]

Het is natuurlijk onzin dat je denkt dat je ineens meer fps hebt als je meer geheugen hebt, dit is pas het geval als je werkelijk te weinig hebt en het spel gigantisch veel gaat swappen tijdens het spelen (=meteen onspeelbaar).

Je zult het vooral merken bij het opstarten en afsluiten van spellen, ipv dat een hoop data van Windows en andere programma's dan naar de HD wordt weggeschreven/opnieuw wordt ingelezen, zal dat niet/minder snel het geval zijn. De hele PC voelt gewoon wat minder log aan. 512MB is voldoende, maar 1 Gig is gewoon net wat prettiger werken.

Ik ben persoonlijk van 2x 256MB BH5 @ 245Mhz 2-11-2-2 naar 2x 512 MB BH5 215 Mhz 2-11-2-2 en zou ABSOLUUT niet meer terug willen naar 2x256, ook al kon m'n FSB daarmee hoger. Overigens kunnen deze reepjes nog wel wat hoger, maar was ff te lui om m'n kast open te maken en het voltage op te schroeven

[Cyberamp]

[quote]porn schreef op 07 september 2004 @ 12:16:
Het is natuurlijk onzin dat je denkt dat je ineens meer fps hebt als je meer geheugen hebt, dit is pas het geval als je werkelijk te weinig hebt en het spel gigantisch veel gaat swappen tijdens het spelen (=meteen onspeelbaar).

[quote]

Nou onzin was het niet. Een snellere bus voor de memory zou de bandbreedte verhogen, zou wel een factor moeten zijn voor de spellen van tegenwoordig. Maar dat maakt blijkbaar gewoon niets uit in de praktijk voor de fps. Daarnaast had ik 1 Gb gekocht om zeker te kijken of de 'memory boost' het gewenste effect had. Ja inderdaad voelde alles net iets sneller aan, maar ik denk dat ik hetzelfde kan bereiken door ff mijn windows te formatteren en opnieuw te installeren. Tja, 333 of 500 mhz van dezelfde hoeveelheid ram (512) voelde ook niet aan van..."Goh voel de power!" Ik ga daarom ook 'gewoon' pc3200 1 Gb halen, die extra 100 euro's voor 100 mhz sneller maakt heel weinig uit.

[Verwijderd]

.

[ Voor 103% gewijzigd door Verwijderd op 31-10-2023 22:41 ]

[Dethroned]

Ík denk dat je even wakker geschud moet worden. Je geeft tevens niet aan hoeveel mb er op de werkstation zit op je werk. Als dat 128 mb is en je draait win2k of winxp en jij draait win98SE of ME met 768 MB mem dan scheelt dat ook nogal.[/ME]

[ Voor 6% gewijzigd door Dethroned op 07-09-2004 16:51 ]

[diederik77]

Verwijderd schreef op 06 september 2004 @ 23:44:
Toch een vraag waar ik na redelijk wat lezen geen antwoord op gevonden heb. Is het nu beter om meer geheugen te hebben of geheugen dat snellere timings heeft / hogere fsb speed aankan.

Momenteel is mijn systeem als volgt:
AMD xp 2500 mobile @ 2570 MhZ (13x197)
2 x 512 pc 3200 brandless
abit nf7-s

Nu zit ik meestal watertandend te kijken naar de snelheden die anderen halen en heb ik het idee dat gehugen absoluut mijn bottleneck is in de snelheid van mijn systeem.

What to do

Waarom zou dat geheugen de bottleneck zijn op je huidige configuratie?
Pc 3200 geheugen draait toch op 200 Mhz ddr? Je zit nog 'maar' op 197.
Of wilde je nog veel hoger gaan? Ook geheugen is best over te klokken hoor (mijn pc 2700 draait ook op 193 Mhz ddr )

/offtopic:
kan je dat met je mobile processor nog zonder grote koeling regelen? Of heb je er wel een grote koeling op zitten.

[porn*]

Feit is idd dat de meeste 512MB modules je nekken als het om oc-en gaat. Merk het hier ook, ben dus van een 245FSB naar ~220FSB als ik dezelfde voltages zou gebruiken. Beiden met BH5.

Maar onmogelijk is ocen niet. Die OCZ EB reepjes zouden het beter doen of heb ik dat verkeerd gelezen/gehoord?

[Holybuck]

Ik heb ooit de tip gekregen om 2Gb (niet te duur) geheugen te plaatsen (4*512) en om dan 1Gb te definieren als ram-disk waar je dan weer Windows gebruik van laat maken voor zijn tmp files etc.

Schijnt met name bij video en audio activiteiten een behoorlijke snelheidswinst te kunnen opleveren.

Mijn budget liet dat toen niet toe (ik koos voor een PVR 350 kaart) vandaar dat ik 'slechts' 2*512 mb heb aangeschaft.

[Verwijderd]

diederik88 schreef op 07 september 2004 @ 16:55:
[...]


Waarom zou dat geheugen de bottleneck zijn op je huidige configuratie?
Pc 3200 geheugen draait toch op 200 Mhz ddr? Je zit nog 'maar' op 197.
Of wilde je nog veel hoger gaan? Ook geheugen is best over te klokken hoor (mijn pc 2700 draait ook op 193 Mhz ddr )

/offtopic:
kan je dat met je mobile processor nog zonder grote koeling regelen? Of heb je er wel een grote koeling op zitten.

het pc3200 geheugen draait stabiel op 197 200 haal ik nog wel maar veroorzaakt na een uur stevig gamen weleems een error dus leek m 197 het veiligst. Klopt overigens ook wel want hoe laag ik mijn multiplier ook zet boven 200 fsb is het gegarandeerd errors. Veel hoger hoeft niet maar ik denk dat als mijn bandbreedte beter isen de timings staan wat vlotter dat mijn computer wel sneller is of heb ik het hier verkeerd? Laten we zeggen bijv het uitpakken van een film met winrar

/offtopic/
Ennuh ja ik heb wel waterkoeling en 6 silenx fans (overigens is het allemaal wel behoorlijk stil
/offtopic/

[Verwijderd]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 31-10-2023 22:41 ]

[Verwijderd]

.

[ Voor 102% gewijzigd door Verwijderd op 31-10-2023 22:41 ]

[Shunt]

Verwijderd schreef op 08 september 2004 @ 08:27:
Misschien even de volgende vergelijking:
Wat heb je aan een ferrari motor als de brandstof niet snel genoeg aangeleverd kan worden wanneer de motor eindelijk een beetje snelheid wil maken? Dan kun je best een brandstoftank van 1000 liter hebben, maar daar gaat de motor dan niet sneller van lopen.

Geheugen (mits voldoende aanwezig) bepaald voor een zeer groot deel de snelheid van je systeem!

wel je zal dan geen 400 kmh halen maar wel 300 kmh en dan wel ongeveer 10x zo lang als een wagen met een inhoud van 100 liter. dat is het nu net. met sneller mem zullen een hoop dingen net even wat sneller gaan. maar een hoop heel grote progsels en games zullen aan 512 niet genoeg hebben in het begin wel tot dat de 512 mb op zijn / vol zitten en dan gaat het weer terlelijk lanzaam. dus het beste kan je gewoon 2x 512 oc geheugen kopen. dan heb je het beste van bijde.

[Verwijderd]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 31-10-2023 22:41 ]

[porn*]

Verwijderd schreef op 08 september 2004 @ 11:00:
Exact!
Het is dus aan TS om te bepalen of hij soms meer dan 512 nodig heeft. Persoonlijk denk ik dat 512 prima is. Maar ik moet er bij zeggen dat ik niet zo op de hoogte ben met spelletjes. 512 onder winxp is prima mits je niet heel veel open laat staan.

Bovendien kun je later alsnog er wat bij steken als de prijzen wat gezakt zijn en dat kan niet als je er niet goedkoper langzaam geheugen in steekt!

Bijsteken is meestal geen goed plan, je merkt al aan de TS dat hij wil ocen en dan kun je het beste gewoon 2 dezelfde reepjes kopen. En aangezien je op dit moment eigenlijk niemand die wil gaan gamen 512MB aan kan raden, komt het er dus op neer dat je het beste 2x512MB geheugen kunt kopen, hoe snel dat dan kan zijn is afhankelijk van je budget.

[ Voor 26% gewijzigd door porn* op 08-09-2004 11:12 ]

[zBEASTORz]

Ik heb doom3 ook gespeelt, VGA geen problemen, alleen als ik zeg maar alles op zen hoogst zet, en ik wil dan zeg maar in een kamer stappen waar een deur voor open moet gaan, dan blijft die 2 sec soms hangen, En dan gaat men HD lampje ook te keer, Als ik et wat lager zet, dan word et minder, terwijl ik 1gig geheugen heb (200Mhz per bank) Tegen wordig heb je ook een snellere HD nodig man om een spel te kunnen spelen, dan mogen ze die 10.000 RPM's wel wat goedkoper gaan maken

[Shunt]

zBEASTORz schreef op 08 september 2004 @ 17:21:
Ik heb doom3 ook gespeelt, VGA geen problemen, alleen als ik zeg maar alles op zen hoogst zet, en ik wil dan zeg maar in een kamer stappen waar een deur voor open moet gaan, dan blijft die 2 sec soms hangen, En dan gaat men HD lampje ook te keer, Als ik et wat lager zet, dan word et minder, terwijl ik 1gig geheugen heb (200Mhz per bank) Tegen wordig heb je ook een snellere HD nodig man om een spel te kunnen spelen, dan mogen ze die 10.000 RPM's wel wat goedkoper gaan maken

eh waarschijnlijk swapt je vidkaart dan naar je schijf of naar je mem en je mem dan weer naar je hdd. aangezien doom III op hoogste minimaal iets van 256 of 512 vidkaart geheugen nodig had. dan gaat hij volgens mij dan krijg je het zelfde iets als met het geheugen in je pc denk ik.