Technische vragen

[SysRq]

1:
Mijn huidige camera (Dimage Z2) heeft ten opzichte van de Z1 4 megapixels in plaats van 3. Nu is de ccd echter even groot. Als gevolg daarvan zou de ruis en blooming toenemen. Even los van het feit of dat bij deze camera ook zo is, maar zou de ruis en blooming verminderen als je op 3 megapixel foto's maakt? Over het algemeen heb ik aan 3 megapixels namelijk voldoende.

2:
Ik heb sinds kort een groothoeklens voor m'n Z2 (0,75x == 28mm). Ik ben een beetje aan het proberen op welke manier ik de minste vertekening van het beeld krijg. Even een voorbeeldje:

Met:


Zonder:


Zoals je ziet vertekend het aardig wat. Wat in ieder geval helpt is zorgen dat je niet al te veel rechte lijnen recht voor je neus hebt. Nog meer tips?

3:
Op de Z2 zit een macro, en een super macro stand. Nu lijkt het alsof de camera in de supermacro een klein beetje inzoomt. Het zoomen werkt dan ook niet. Wordt de camera automatisch in de beste stand voor macro's gezet? Dan zit is er volgens mij niet veel verschil met de normale macro stand.

4:
(deze moet misschien meer in het Photoshoptopic?) Kun je met een fotobewerkingspakket een polarisatiefilter simuleren? (Dus de mooie kleueren die je met een polfilter kan krijgen).

[ Voor 1% gewijzigd door SysRq op 06-09-2004 12:21 . Reden: typo ]

[Stereotomy]

1. Nee, dat zal niet helpen. De lichtinval en oppervlakte van lichtinval op de sensor verandert uiteraard niet als je in het menu de instellingen op 3 mp zet. Wat er gebeurd is dat de camera een 4 mp foto binnenkrijgt, resized tot 3 mp en dat opslaat. Als het goed is duurt het in theorie (praktijk merk je er meestal weinig van) ook langer voordat een 3mp foto is opgeslagen op de kaart dan een 4 mp foto bij een 4 mp camera.

[Verwijderd]

SysRq schreef op 06 september 2004 @ 11:26:
1:
Mijn huidige camera (Dimage Z2) heeft ten opzichte van de Z1 4 megapixels in plaats van 3. Nu is de ccd echter even groot. Als gevolg daarvan zou de ruis en blooming toenemen. Even los van het feit of dat bij deze camera ook zo is, maar zou de ruis en blooming verminderen als je op 3 megapixel foto's maakt? Over het algemeen heb ik aan 3 megapixels namelijk voldoende.

De CA en blooming wordt veroorzaakt door de kleinere lichtsensors, die ook nog eens korter bij elkaar staan. Door een 3 MP foto te nemen maak je niet je sensoren groter, en zet je ze ook niet verder uit elkaar. Het euvel blijft dus gewoon bestaan.

2:
Ik heb sinds kort een groothoeklens voor m'n Z2 (0,75x == 28mm). Ik ben een beetje aan het proberen op welke manier ik de minste vertekening van het beeld krijg. Even een voorbeeldje:

Met:
[afbeelding]

Zonder:
[afbeelding]

Zoals je ziet vertekend het aardig wat. Wat in ieder geval helpt is zorgen dat je niet al te veel rechte lijnen recht voor je neus hebt. Nog meer tips?

Misschien kun je eens een tutorial opzoeken over hoe je in Photoshop barrel distortion corrigeert. Deze vertekening is onvermijdelijk; de groothoekconvertor versterkt de vertekening die jouw cameralens van zichzelf al heeft, maar veroorzaakt zelf vaak ook nog extra vertekening.

4:
(deze moet misschien meer in het Photoshoptopic?) Kun je met een fotobewerkingspakket een polarisatiefilter simuleren. (Dus de mooie kleueren die je met een polfilter kan krijgen).

Het kan wel enigszins benaderd worden, maar zo goed als het gebruik van een echt polafilter zal het nooit worden.

[Acid_Burn]

4. Deels kan je dat simuleren. Alleen reflecties kan je achteraf niet meer wegnemen (op bijv water), een polafilter doet dit wel

[Verwijderd]

1. hoe kom je nou bij dat z1 en z2 hetzelfde maat sensor hebben kijk eens even op de site voordat je vragen hier stelt. Z1 heeft 1/2.7 inch= 0.92 cm sensor en z2 heeft 1/2.5= 1 hele cm.

2. zo is het, kijk eens naar voorbeelden van raynox..heeft ook zoŽn vertekening. je kan dat rechtzetten met photoshop. diir de bovenste en onderste naar elkaar drukken. maar dan krijg je wel witte randen bij.

3. Met normale macro kan je van 10 cm fucussen en supermacro van 4 cm. Lees het op http://www.dpreview.com/r...onicaminolta_dimagez2.asp

4. kan ik niet beantwoorden(ben ik newbie in)

[Marco]

Als antwoord op vraag 4:
Er is voor Photoshop een plug-in genaamd 'Nik ColorEfex', en daarmee kan je vrijwel alle denkbare filters simuleren.

En voor de distortion kan je eens kijken naar 'Andromeda LensDoc'.
Daarmee kan je ook heel simpel de horizon rechtzetten enzo.

[Verwijderd]

Ik heb de barrel distortion gecorrigeerd met de freeware Photoshop plugin PanoTools.
Uitleg over hoe deze plugin werkt met barrel en pincushion distortion vind je hier.

Daarna heb ik met de "Perspective" optie van de croptool (Photoshop 8, ik weet niet welke versie dit al had, anders moet je het doen via "Transforms"; zoek dat maar op in de help, of op internet. Van Transforms weet ik zelf nog niet zoveel ). Je verliest door de perspectiefcorrectie wel een deel van je foto. (Het is immers een crop.)

Dit is het resultaat (met langer rommelen kan het nog beter, ik heb er maar zeer kort aan besteed):



Die barreldistortion van PanoTools is mooi. Stel, je hebt een 35-140mm zoom. Je wideangle convertor is 0.7. Dat creëert die een bereik van 25-100mm. Als je nu je camera helemaal uitzoomt (35mm, door de convertor omgezet naar 25, maar daar gaat het niet om), dan heb je bijvoorbeeld 4% vertekening. Dan kun je dat invoeren in PanoTools, en die trekt alles recht. Zoom je helemaal in, met je wideconvertor op de camera (140mm), dan heb je bijvoorbeeld 2.8% vertekening. Deze 2 percentages moet je met trial en error vinden door met PanoTools te rommelen.

Nu weet je:
Full wide (35) + wideconvertor = 4% vertekening
Full tele (140) + wideconvertor (als je dat zou willen) = 2.8% vertekening.

Dat is dus een vertekeningsverschil van 1.2% over een lengte van 105mm, oftewel 0.1143% per 10mm. Zoom je nu in naar bijvoorbeeld 75mm, dan heb je dus 40mm ingezoomd. 40/10 = 4 => 4x 0.1143 = 0.4571. Bij 75mm moet je dan 4% - 0.4571 = 3.5429% corrigeren.

Het is even wat rekenwerk, en je moet even prutsen, maar als je het eenmaal doorhebt, kun je je foto's mooi corrigeren, en wordt zelfs een aardig mindere groothoeklens bruikbaar. (4% vertekening is veel. Ik heb de getallen even uit mijn duim gezogen, maar toevallig had ik voor jouw foto ook 4% nodig ter correctie.) Als je veel foto's op dezelfde zoomlengte te corrigeren hebt, kun je het beste 1 foto doen, en er een action van maken.

Edit: hehehe, deze afbeelding met groothoekconvertor is na correctie zelfs rechter dan je standaard camera groothoek.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 06-09-2004 23:16 ]

[SysRq]

Verwijderd schreef op 06 september 2004 @ 22:03:
1. hoe kom je nou bij dat z1 en z2 hetzelfde maat sensor hebben kijk eens even op de site voordat je vragen hier stelt. Z1 heeft 1/2.7 inch= 0.92 cm sensor en z2 heeft 1/2.5= 1 hele cm.

Inderdaad, het is een andere maat sensor. Maar goed, daar ging het mij ook niet om.

3. Met normale macro kan je van 10 cm fucussen en supermacro van 4 cm. Lees het op http://www.dpreview.com/r...onicaminolta_dimagez2.asp

Dat wist ik al. Het ging mij meer om de techniek erachter + de vraag waarom de supermacro lijkt in te zoomen. Dat is namelijk nergens te vinden.

@FirePower: tnx voor de uitgebreide antwoord. Ik zal eens gaan knutselen met de tips die je gegeven hebt.

Edit: hehehe, deze afbeelding met groothoekconvertor is na correctie zelfs rechter dan je standaard camera groothoek.

Nu je het zegt valt het mij ook op! Is het normaal dat de lens van zichzelf al een kleine vertekening heeft (kan hebben)?

[Verwijderd]

Ja, dat is normaal.

De ene camera heeft een lens met meer vertekening dan de andere. Mijn camera heeft een barrel distortion van 0.43%, en een pincushion distortion van 0.5%. Dat is op foto's niet zichtbaar, behalve als je echt op de rechte lijnen gaat letten, en gaat "pixel zeuren".

Ik vond mijn Raynox DCR-720 niet geweldig; die groothoeklens veroorzaakt een barrel distortion van 3,3% op mijn camera. Vergelijk het maar met jouw combinatie. Maar nu ik dit weet, kan ik het met PanoTools perfect corrigeren in een batch en wordt de lens weer bruikbaar. De DCR-6600 Pro heeft veel minder vertekening; ergens rond de 1.5%, maar dat is ook heel goed zichtbaar. (Dan ziet het een beetje uit als jouw standaard camera lens, schat ik. Ik schat die vervorming rond de 1.5%). Ook dat moet je eigenlijk corrigeren, en of ik nu 3.3 of 1.5 procent intik in PanoTools maakt niet zoveel uit; niet de moeite om die DCR-720 te vervangen door een meer dan 2x, of zelfs nog meer, duurdere lensconvertor.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 07-09-2004 10:14 ]

[Verwijderd]

Op http://www.dcresource.com/reviews/minolta/dimage_z2-review staat het volgende :

"The camera has two macro modes: regular and super. In regular macro mode, you can get as close to your subject as 7 cm at wide-angle or 120 cm at telephoto. If that's not close enough for you, then try super macro mode, which lowers the distance to an impressive 3 cm. Note that the lens is locked at the 1.7X zoom position while in super mode."

Altijd even de reviews lezen op sites