[SG] Nivo van topic "Kamp, maar ik wil niet mee"

[Soultaker]

Kamp, maar ik wil niet mee

Het topic loopt al een tijdje en vanaf het begin af aan is het al meer een 'vermakelijk' topic dan dat er serieus advies gegeven wordt, maar het nivo zinkt nu toch echt ver beneden een redelijk peil.

Behalve dat er al paginalang niets nieuws gezegd is (ook omdat de TS zo'n gigantisch bord voor z'n kop heeft, wat constructieve discussie onmogelijk maakt, maar dat was ook al gezegd), ontaarden de reacties in het platweg afzeiken van de topic starter.

Twee bijdragen waar ik me bijzonder aan erger:

Jojk schreef op 04 september 2004 @ 22:44:
Haha, sorry hoor maar je bent volgens mij echt een sneue contactgestoorde nerd.

Config schreef op 05 september 2004 @ 01:11:
Beste Deorge,

Mag ik jou, namens mijn halve dispuut, even hartelijk bedanken voor je geweldige levensopvattingen die je in dit topic hebt geuit de afgelopen maanden. Kostelijk hebben wij ons vermaakt met jouw onmenselijk reacties . We zijn er trouwens allemaal van overtuigd dat je een contactgestoord persoon bent die zijn woede uit tegen iedereen en alles. Tevens vinden we allemaal wel dat je nog te redden ben gezien je leeftijd, dat dan weer wel.

Als je zou durven zou ik je uitnodigen, maar op deze manier kan het ook:

[afbeelding]

(En dan zeg ik nog niets over deze reactie ).

Ik ben er niet op uit om de thread subiet om zeep te helpen maar ik vraag me wel af wat de moderators hier nu mee willen. Ik plaats dit dan ook in LA zodat er een klein beetje over gediscussieerd kan worden; met alleen een topic report zou feedback waarschijnlijk uitblijven.

Zoals gezegd zijn alle zinnige adviezen al meerdere malen gegeven (ook al zijn ze nog zo goed bedoeld) en wordt de thread nu eigenlijk alleen gebruikt vanwege het leedvermaak over de sociale tekortkomingen van de topic starter. Op basis van de topic start lijkt het me meer een topic voor de HK en zelfs daar zou ik verwacht hebben dat er al lang op ingegrepen was. Vandaar dat ik me er zo over verbaas dat zo'n thread in SG wel kan. Wat is de reden daarachter? Meer dan simpele senstatiezucht en leedvermaak?

[sanfranjake]

Ben het met je eens dat het staartje van het topic een beetje offtopic aan het raken is .... Misschien zou een moderator het even op kunnen schonen

[Verwijderd]

Opschonen lijkt me vrij zinloos. Dat topic is eigenlijk sowieso al zinloos. Er valt geen land te bezeilen met de TS en de enige reacties die je zou kunnen geven bij dat topic zijn reacties die eigenlijk niet gewenst zijn (flames bijvoorbeeld). Misschien is een slotje een beter idee?

[justmental]

Ik zie zo snel geen posts van GC mods daar.
Wellicht hebben ze het topic nog niet eens bekeken.

[Rataplan]

Eensch met Soultaker en Asmodeus: dicht, al was het maar om de ts tegen zichzelf te beschermen.

Valt me eigenlijk niet mee dat een reaktie als deze niet al wegge-edit is; al kan ik 'm natuurlijk verkeerd interpreteren. Hier kan ik, verderoppe relativering ten spijt, al helemaal niks van maken. Nee hoor, aan dit draadje zal niet veel gemist worden - al voorspel ik wel een klacht van de TS

[LuNaTiC]

ik heb hem inmiddels gesloten, ik heb het topic wel in het begin gevolgd, toen waren er al wel wat topicreports maar in een dergelijk vroeg stadium vond ik het nog niet sluitenswaardig. Daarna heb ik het topic eigenlijk niet meer bewust gevolgd maar heb net even een beetje doorgescanned en schrok ook van het aantal topicnotes, die ook nog eens aardig eensgezind waren. Zeker met dit topic daarbij leek het mij ook wel tijd voor een slotje.

[Han]

Grote topics zijn verdomd moeilijk te modden, het vergt veel energie en tijd. Meestal wordt er in die gevallen gemod op topicreports...

[RM-rf]

ik ben het topic nu aan het doorkijken:
ik vermoed inderdaad dat het juist zou zijn dat daar ingegrepen wordt en misschien kan een SG-mod hier in LA ook uitleggen op welke manieren zij daar een topic kunnen proberen te 'corrigeren'..:

Ik heb bij wat ik tot nu toe van dat topic gezien heb, het idee dat daar enkele personen bezig zijn om het topic kapot te maken en wat mij betreft wordt dat keihard afgestraft, het kan en mag niet dat mensen besluiten maar dingen belahelijk te gaan maken omdat de antwoorden van de topicstarter hen niet aanstaan.

[Verwijderd]

RM-rf schreef op 05 september 2004 @ 17:20:
ik ben het topic nu aan het doorkijken:
ik vermoed inderdaad dat het juist zou zijn dat daar ingegrepen wordt en misschien kan een SG-mod hier in LA ook uitleggen op welke manieren zij daar een topic kunnen proberen te 'corrigeren'..:

Ik heb bij wat ik tot nu toe van dat topic gezien heb, het idee dat daar enkele personen bezig zijn om het topic kapot te maken en wat mij betreft wordt dat keihard afgestraft, het kan en mag niet dat mensen besluiten maar dingen belahelijk te gaan maken omdat de antwoorden van de topicstarter hen niet aanstaan.

Tja, wat mij betreft heeft de topicstarter de wat hardere antwoorden ook wel aan zichzelf te danken hoor. Veel mensen hebben een poging gedaan om hem te helpen, maar het enige wat hij deed was met drogredenen en halve antwoorden die mensen te irriteren. Ik kreeg op een gegeven moment het gevoel dat de TS niet op zoek was naar hulp maar gewoon wilde kloten.

[KillerAce_NL]

^with him..
Heb ook gereageerd in het begin, volgens mij is het echter een grote oplichter die zich kostelijk vermaakt.

[justmental]

Dit is voor mij nieuw
Iemand van het BT die mods aanspreekt op de handhaving van de regels, maar dan juist aandringend op straffen.

Verwarrende situatie

[ Voor 15% gewijzigd door justmental op 05-09-2004 17:36 ]

[gorgi_19]

KillerAce_NL schreef op 05 september 2004 @ 17:30:
^with him..
Heb ook gereageerd in het begin, volgens mij is het echter een grote oplichter die zich kostelijk vermaakt.

Ik denk dat het beter is om alleen over het topic an sich te hebben icm de richtlijnen.
Het bekritiseren of uitmaken van de topicstarter voor grote oplichter lijkt me hier niet gewenst; daar is Lieve Adjes niet voor bedoeld

Immers, zo krijg je hier het vervolg van de discussie, wat nu juist niet de bedoeling was (Er zit immers niet voor niets een slot op dat topic in SG )

[ Voor 30% gewijzigd door gorgi_19 op 05-09-2004 17:41 ]

[Rataplan]

Verwijderd schreef op 05 september 2004 @ 17:27:
Ik kreeg op een gegeven moment het gevoel dat de TS niet op zoek was naar hulp maar gewoon wilde kloten.

Zoals de waard is...

Seriously: ik denk dat deze ts een nogal klassiek geval van "in denial" is; probeert het goed te doen (zie posthistory: als het niet over hemzelf gaat is 'ie best sociaal) maar stoot toch regelmatig z'n neus: "dat kan niet altijd aan mij liggen, dus ligt het aan anderen." Zeer gangbare gedachtengang, helaas. Daar gaan wij 'm niet mee kunnen helpen, meer dan even opletten als 'ie een topic in SG/GC start is denk ik niet mogelijk. Dat alles vooropgezet getroll is kan natuurlijk, maar waarom zou je 'm niet het voordeel van de twijfel gunnen?

edit:

@ gorgi_19 - * Rataplan houdt z'n klep verder wel

[ Voor 9% gewijzigd door Rataplan op 05-09-2004 17:39 ]

[JHS]

justmental schreef op 05 september 2004 @ 17:33:
Dit is voor mij nieuw
Iemand van het BT die mods aanspreekt op de handhaving van de regels, maar dan juist aandringend op straffen.

Verwarrende situatie

Ik geloof dat de meerderheid van de users er geen enkel probleem mee zal hebben, en eerder het uitblijven van straffen klachten op zal leveren..., dus zo heel gek is het niet

[Han]

JHS schreef op 05 september 2004 @ 17:40:
Ik geloof dat de meerderheid van de users er geen enkel probleem mee zal hebben

Waar baseer je dat op? Ik vind het namelijk wel gek. Iemand van het BT dient zich niet met dergelijke zaken bezig te houden

en eerder het uitblijven van straffen klachten op zal leveren...

Dat is wat anders... maar daar heeft het BT niks mee van doen

[Rataplan]

Han schreef op 05 september 2004 @ 17:43:
Iemand van het BT dient zich niet met dergelijke zaken bezig te houden

Bedoel je niet: "hoeft"? Of moet Rm-rf zich eerst tot gewone user laten omscholen voordat 'ie commentaar mag leveren?

offtopic:
Zou wel een stoere feature zijn: dat er een onderscheid komt tussen posts uit hoofde van een functie en posts met persoonlijke opvattingen. Vinkje "opinie!" aanzetten, ben je zwart

En dat is nog los van het feit dat het BT zich natuurlijk best met het beoordelen van correcte toepassing van de regels mag bezighouden, in plaats van uitsluitend met het terugdraaien van onterechte straffen. Lijkt mij.

[JHS]

Han schreef op 05 september 2004 @ 17:43:
[...]
Waar baseer je dat op? Ik vind het namelijk wel gek. Iemand van het BT dient zich niet met dergelijke zaken bezig te houden

En waarom niet, het blijft een user, misschien zou hij er hoogstens bij kunnen zetten dat hij dat op persoonlijke titel zegt..., bovendien heeft het BT daar wel mee te maken, denk ik,

quote: FAQ

De Bemiddelaar
De taken van de bemiddelaar zijn behoorlijk divers.
Hij heeft de volgende primaire rol: Zorgen dat het forum voor de users goed draait en dat er rechtmatig wordt gehandeld naar de users.
Een aantal taken die hij dus uitvoert :
# Dingen oppakken die users aandragen.
# Voornamelijk op LA aanwezig zijn.

[ArthurMorgan]

Mja ik ben het wel redelijk met Han eens. Het is als een advocaat die tegen het OM gaat zeggen dat ze harder moeten optreden. Het kan wel, maar het wringt wel met zijn functie.

offtopic:
/edit ik wist het wel, maar eerst loop je weer minuten te zoeken wie er nou achter die nick zat.... pfff nickchanges....

[ Voor 29% gewijzigd door ArthurMorgan op 05-09-2004 19:53 ]

[Freee!!]

Rataplan schreef op 05 september 2004 @ 17:54:
[...]
Zou wel een stoere feature zijn: dat er een onderscheid komt tussen posts uit hoofde van een functie en posts met persoonlijke opvattingen. Vinkje "opinie!" aanzetten, ben je zwart

Heel interessante feature-request

[DeverauX]

Zorgen dat het forum voor de users goed draait en dat er rechtmatig wordt gehandeld naar de users.

Het aandringen op straffen kan toch best een middel zijn om ervoor te zorgen dat er rechtmatig wordt gehandeld naar alle users? Gezien sommige uitlatingen in het topic - en dan maakt het niet uit of de TS het uitlokt of niet - ben ik sowieso al verbaasd dat er niet eerder ingegrepen is.

quote: FAQ

-Plaats geen onzinnige replies.
-Wees te allen tijde behulpzaam en toon respect naar anderen en het forum.

Need I say more?

[ArthurMorgan]

Het is gewoon een beetje raar om eerst aan te dringen op straffen, terwijl je later objectief als bemiddelaar zou moeten kunnen optreden. Die hele objectiviteit staat gewoon onder druk nu... dat is het punt..

[gorgi_19]

Alfredt schreef op 06 september 2004 @ 09:09:
Het is gewoon een beetje raar om eerst aan te dringen op straffen, terwijl je later objectief als bemiddelaar zou moeten kunnen optreden. Die hele objectiviteit staat gewoon onder druk nu... dat is het punt..

Op dit moment is RM-rf niet de enige bemiddelaar, er zijn er meerdere. Immers, er is ook sprake van een bemiddelteam.

Dat betekent dus ook dat indien een van de bemiddelaars partij is in een kwestie, een ander het over kan nemen, om zo de 'onpartijdigheid' te handhaven.

Sowieso geeft hij voor het topic niet aan welke specifieke mensen naar zijn idee gesanctioneerd moeten worden; ook geeft hij niet aan welke sanctie er aan zou moeten zitten.

Maar wellicht dat RM-rf hier zelf nog eea kan toelichten / aanvullen / mij corrigeren Voor zover ik hier zie reageert hij gewoon als gebruiker en niet als bemiddelaar

[ Voor 7% gewijzigd door gorgi_19 op 06-09-2004 09:40 ]

[Silent Thunder]

Pfff, wat een ophef weer RM-rf reageerde gewoon als user en dat hij toevallig een BT'er is, who cares. Het is maar een forum joh, niet de tweede kamer waar mensen met bepaalde functies voorzichtig moeten zijn met uitspraken.

Als RM-rf inhoudelijk iets kan bijdragen door een goede reply, dan laat hem dat toch gewoon vooral doen; en voor mij part was hij weet ik het wie maar als de topicstarters-vraag zo goed en inhoudelijk mogelijk kan worden behandeld dan mag iedereen reageren. Het blijft gewoon een forum waar we elkaar helpen; niet de AIVD.<-punt

[KillerAce_NL]

gorgi_19 schreef op 05 september 2004 @ 17:38:
[...]

Ik denk dat het beter is om alleen over het topic an sich te hebben icm de richtlijnen.
Het bekritiseren of uitmaken van de topicstarter voor grote oplichter lijkt me hier niet gewenst; daar is Lieve Adjes niet voor bedoeld

Immers, zo krijg je hier het vervolg van de discussie, wat nu juist niet de bedoeling was (Er zit immers niet voor niets een slot op dat topic in SG )

Heb je idd wel gelijk in, en zo bedoelde ik het eigenlijk ook niet.
Ik wil me er iig bij aansluiten dat het topic idd niet meer nuttig is. Lijkt me wel goed idee als de modjes erover brainstormen wat te doen bij een volgend topic.

[RM-rf]

Mijn reply in deze thread was bedoeld om een stelling neer te leggen:
Ik heb het idee dat in het betreffende topic het een beetje mis is gelopen, de zaak uiteindelijk uit de hand liep, en dat eerder ingrijpen dat mogelijk had kunnen voorkomen.

Het is zeker niet zo dat iedereen daar 'slecht' reageerde, sterker nog, het overgrote deel probeerde serieus te blijven , goed te discussieren, maar juist die paar mensen die zaken naar het belachelijke trekken, denken dat als de Topicstarter 'eigenzinnig en stijfkoppig' overkomt, dat een rechtvaardiging is om over te stappen naar pure persoonlijek aanvallen.

In dat topic denk ik dat de Topicreports niet goed gefunctioneerd hebben; dat ze daar niet voldeden aan hun doel, namelijk het verzorgen van een wrijvingloze communicatie tussen gebruikers en mods.

Wat betreft het feit dat ik dat als Bemiddelaar deed:
Een bemiddelaar is een 'tussenpersoon', geen 'advocaat' of 'rechter'. Het is allerminst zo dat de bemiddelaar een poging doet om straffen te laten vervallen, als deze eerlijk vergeven zijn, conform het beleid zijn is er geen reden om een straf in te trekken: Op at punt kan een bemiddelaar wel pogen om aan beide kanten meer begrip te creeeren, eventuele kritiek van een gebruiker over dat beleid serieus op te nemen en verder te geven, maar ook de gebruiker extra uitleggen wat het beleid is, misschien waarom gekozen is het beleid zo vorm te geven en uit te voeren.

Verder dat beleid staat nooit voor 100 procent vast:
Het is belangrijk dat gebruikers ook input geven over _hoe_ zij het beleid ervaren. Of zij kunnen instemmen hiermee, niet enkel als zij zelf tegen een Waarschuwing oplopen (Het BT heeft veel contact met gebruikers op die momenten), maar ook in LA, over eerder 'abstracte' gevallen.

[Exirion]

Sommige mensen hebben echt een bord voor hun kop. Moet je dan altijd maar vriendelijk, begripvol en politiek correct blijven? Nee, van handje vasthouden is zelden iemand beter geworden. De waarheid horen is niet altijd leuk, en kan de reeds aanwezige frustraties en woede versterken, maar zonder dat blijven de ogen voor altijd gesloten. De wereld is niet 'allemaal liev' en sommige mensen hebben echt een schop nodig om bepaalde dingen in te zien en te veranderen voor hun eigen bestwil

[DeverauX]

Exirion schreef op 06 september 2004 @ 10:05:
Sommige mensen hebben echt een bord voor hun kop. Moet je dan altijd maar vriendelijk, begripvol en politiek correct blijven? Nee, van handje vasthouden is zelden iemand beter geworden. De waarheid horen is niet altijd leuk, en kan de reeds aanwezige frustraties en woede versterken, maar zonder dat blijven de ogen voor altijd gesloten. De wereld is niet 'allemaal liev' en sommige mensen hebben echt een schop nodig om bepaalde dingen in te zien en te veranderen voor hun eigen bestwil

True, maar je kan deze waarheid contructief of destructief brengen. Als je werkelijk denkt dat iemand de boodschap beter ontvangt wanneer je hem een 'sneue contactgestoorde nerd' noemt, ben ik bang dat je toch echt zelf een enorm bord voor je kop hebt.
Zeggen waar het op staat prima, maar je moet het met me eens zijn dat de posts die Soultaker aanhaald toch echt niet onder de noemer 'constructief' vallen.

[eamelink]

DeverauX schreef op 06 september 2004 @ 10:42:
[...]

True, maar je kan deze waarheid contructief of destructief brengen. Als je werkelijk denkt dat iemand de boodschap beter ontvangt wanneer je hem een 'sneue contactgestoorde nerd' noemt, ben ik bang dat je toch echt zelf een enorm bord voor je kop hebt.
Zeggen waar het op staat prima, maar je moet het met me eens zijn dat de posts die Soultaker aanhaald toch echt niet onder de noemer 'constructief' vallen.

Als die jongen de constructieve waarheid eerder in dit bijzonder lange topic elke keer langs zich heen laat gaan, wordt het op een gegeven moment tijd voor de destructieve waarheid

[DeverauX]

eamelink schreef op 06 september 2004 @ 10:56:
[...]

Als die jongen de constructieve waarheid eerder in dit bijzonder lange topic elke keer langs zich heen laat gaan, wordt het op een gegeven moment tijd voor de destructieve waarheid

Dus als jij iets niet van mij wil aannemen is dat een legitimatie om te gaan flamen en te bashen? Nee, als een TS kennelijk zo koppig is dat hij/zij niets van iemand wil aannemen, laat je het topic toch gewoon links liggen? Je bent niet verplicht te reageren hoor.

[Exirion]

eamelink schreef op 06 september 2004 @ 10:56:
Als die jongen de constructieve waarheid eerder in dit bijzonder lange topic elke keer langs zich heen laat gaan, wordt het op een gegeven moment tijd voor de destructieve waarheid

Dit is iets waar je over van mening kunt verschillen, maar ik ben het er wel mee eens ja. Zoiets roep je op een gegeven moment over jezelf af.

[ Voor 7% gewijzigd door Exirion op 06-09-2004 11:08 ]

[SmartDoDo]

RM-rf schreef op 06 september 2004 @ 09:59:
In dat topic denk ik dat de Topicreports niet goed gefunctioneerd hebben; dat ze daar niet voldeden aan hun doel, namelijk het verzorgen van een wrijvingloze communicatie tussen gebruikers en mods.

Interessant om te weten lijkt me dan waarom het systeem niet gewerkt heeft. Ik heb namelijk de indruk dat er in SG soms slecht naar TR's wordt gekeken. Vroeger (ja vroeger was alles beter ) reageerden Moderators ook beduidend vlotter op een SM dan op een TR m.b.t. SG.

Nu men in principe een TR aan moet maken tenzij grote ellende, zie je dit ook terug in de reactietijd.

LuNaTiC schreef op 05 september 2004 @ 17:11:
en schrok ook van het aantal topicnotes, die ook nog eens aardig eensgezind waren.

Hoe lang is er dan niet in SG gekeken? 5 minuten of een dag?

Als het betekend dat er soms té lang over gedaan wordt voor een van de vele moderators een TR (of meerdere) ziet, dan is het wellicht handiger om maar weer op SM's over te gaan. Daar heb ik iig goede ervaringen mee.

[RM-rf]

SmartDoDo schreef op 06 september 2004 @ 11:18:
[...]
Interessant om te weten lijkt me dan waarom het systeem niet gewerkt heeft. Ik heb namelijk de indruk dat er in SG soms slecht naar TR's wordt gekeken. Vroeger (ja vroeger was alles beter ) reageerden Moderators ook beduidend vlotter op een SM dan op een TR m.b.t. SG.

Nu men in principe een TR aan moet maken tenzij grote ellende, zie je dit ook terug in de reactietijd.

Moderatoren zien in eerste instantie enkel een -icoontje bij de topictitel, als een Topic TR's kent.
Daarop zit er wel een TITLE, waarin vermeld is hoeveel TR's een topic kent.

Er is geen 'makkelijke' mogelijkheid te zien of een topic nieuwe, ongelezen TR's bevat, anders dan dat je moet weten hoeveel TR's er de vorige keer waren.

Moderatoren zullen proberen soms afgehandelde TR's te verwijderen, maar dat gaat niet altijd, sommige TR's worden ook gebruikt voor crewdiscussies, soms is het handig als juist meerdere mods nog altijd een bepaalde TR kunen blijven zien, omdat het iets is dat aandacht blijft behoeven.

In dit geval was het topic al zo'n 700 posts lang, en waren er al een paar TR's bleven staan, als een soort van 'extra aandachtspunten' betreffende het topic, maar betekende dit ook dat nieuwe TR niet snel genoeg extra aandacht kregen van mods.
Het lijkt me best goed om te kijken of er inderdaad een mogelijkheid is om TR-icoontjes ook een bepaalde 'active'-status mee te geven, waardoor nieuw toegevoegde TR's extra aandacht krijgen:
de vraag is bij mij wel een beetje in hoeverre daar technische mogelijkheden toe zijn (zeker de mogelijkheden van TR-icoontjes in de ActiveTopicslist zijn beperkt)

[SkyStreaker]

Ik persoonlijk vind het nog behoorlijk knap dat de TS nog in dat topic 'enigzins' wil reageren. Waar mij het allang duidelijk is en ook aangegeven door anderen dat deze jongen professionele hulp nodig heeft, vinden anderen het nodig om deze kerel nog verder de grond in te trappen dan nodig is. Waar sommigen het proberen om door te dringen bij de TS, zijn anderen bezig met puur, in mijn ogen, leedvermaak en wel op een dergelijke manier dat het gewoon om te huilen zo erg is.

Is dat topic wellicht een schreeuw naar een soort regeltje, waar mensen gewaarschuwd worden voor enigzins denigrerende opmerking en/of uitlatingen? Het is een vrij forum en je hebt recht op je eigen mening, maar je mening kan je best nuanceren.

Het is makkelijk om te zeggen, "het is maar tekst", toch kan dit echt keihard aankomen.

@RM-rf, Wellicht een knipperend icoontje of een andere kleur? Niet te moeilijk denken, lijkt mij. Groen voor niet zoveel TR's, Oranje voor TR's in een bepaalde tijd. Rood voor aanzienlijk veel TR's in korte tijd. Ik zeg maar wat hoor

[ Voor 15% gewijzigd door SkyStreaker op 06-09-2004 13:32 ]

[Rataplan]

Exirion schreef op 06 september 2004 @ 11:07:
Zoiets roep je op een gegeven moment over jezelf af.

Deze regel wordt vrijwel altijd gebruikt om de handelingen van klassieke pesters mee te verdedigen (edit: waarmee niet gezegd is dat deze regel uitsluitend in die context wordt gehanteerd). "Ja, maar het is óók z'n eigen schuld! Hij maakt zichzelf tot een makkelijk doelwit!"

Nonsens, denk ik dan: als je het zo'n contactgestoord figuur vindt, hou dat contact dan niet in stand. Als iemand een doelwit is, hoef je er nog niet op te schieten. Als mensen iets niet willen begrijpen hoef jij het niet uit te leggen.

De desbetreffende TS maakt het zichzelf al moeilijk genoeg, dáár heeft 'ie verder geen hulp bij nodig.

Zoals Deveraux al aanhaalde:

-Wees te allen tijde behulpzaam en toon respect naar anderen en het forum.

...en dat moet dus blijkbaar wel herhaald worden Denk constructief!

/preek

[ Voor 10% gewijzigd door Rataplan op 06-09-2004 15:36 ]

[Freee!!]

RM-rf schreef op 06 september 2004 @ 11:54:
[...]
Moderatoren zien in eerste instantie enkel een [afbeelding]-icoontje bij de topictitel, als een Topic TR's kent.
Daarop zit er wel een TITLE, waarin vermeld is hoeveel TR's een topic kent.

Er is geen 'makkelijke' mogelijkheid te zien of een topic nieuwe, ongelezen TR's bevat, anders dan dat je moet weten hoeveel TR's er de vorige keer waren.

Moderatoren zullen proberen soms afgehandelde TR's te verwijderen, maar dat gaat niet altijd, sommige TR's worden ook gebruikt voor crewdiscussies, soms is het handig als juist meerdere mods nog altijd een bepaalde TR kunen blijven zien, omdat het iets is dat aandacht blijft behoeven.

In dit geval was het topic al zo'n 700 posts lang, en waren er al een paar TR's bleven staan, als een soort van 'extra aandachtspunten' betreffende het topic, maar betekende dit ook dat nieuwe TR niet snel genoeg extra aandacht kregen van mods.
Het lijkt me best goed om te kijken of er inderdaad een mogelijkheid is om TR-icoontjes ook een bepaalde 'active'-status mee te geven, waardoor nieuw toegevoegde TR's extra aandacht krijgen:
de vraag is bij mij wel een beetje in hoeverre daar technische mogelijkheden toe zijn (zeker de mogelijkheden van TR-icoontjes in de ActiveTopicslist zijn beperkt)

Verplaats die TR's dan naar de Topic Notes, dan blijven ze ook bewaard voor crew-discussies, maar dan valt het een stuk meer op als er weer nieuwe TR's binnen komen.

[elevator]

De topicnote functie heeft maar 255 karakters beschikbaar.

Verder is het imho niet de bedoeling dat moderatie enkel op topic reports gebeurt, in grotere topics wordt er wel meer van uit gegaan dan in kleinere topics, maar de moderators zelf moeten dit soort topics ook in de gaten houden (en dat gebeurt ook gewoon vziw), dus van TR's en dergelijke maken we een groter issue dan dat het is

[SmartDoDo]

elevator schreef op 06 september 2004 @ 16:16:
moderators zelf moeten dit soort topics ook in de gaten houden (en dat gebeurt ook gewoon vziw), dus van TR's en dergelijke maken we een groter issue dan dat het is

Ik kan me zo voorstellen dat er topics zijn (met name in GC fora) die voor mod's niet interessant/leuk/aantrekkelijk zijn om te volgen. Dat ze eens een blik werpen en vervolgens weer doorgaan vind ik heel logisch. Op dat moment moet je dan ook deels vertrouwen op de medeforumgenoten dat zij onjuistheden aan de kaak stellen. Dat "aan de kaak stellen" betekend een TR. Op zich lijkt me dat prima werken ware het niet dat ik soms de indruk krijg dat er pas laat opgemerkt wordt dat er TR's geplaatst zijn. Is er dan sprake van te weinig moderator's? te weinig tijd? werkt de huidige TR functie wel voldoende? etc.

Wat RM-rf al zegt,

Het lijkt me best goed om te kijken of er inderdaad een mogelijkheid is om TR-icoontjes ook een bepaalde 'active'-status mee te geven, waardoor nieuw toegevoegde TR's extra aandacht krijgen:
de vraag is bij mij wel een beetje in hoeverre daar technische mogelijkheden toe zijn (zeker de mogelijkheden van TR-icoontjes in de ActiveTopicslist zijn beperkt)

lijkt me erg zinnig om het duidelijker c.q. overzichtelijker te maken voor moderators die vooral via Active Topics GoTten.

[ Voor 3% gewijzigd door SmartDoDo op 06-09-2004 17:17 ]

[elevator]

SmartDoDo schreef op 06 september 2004 @ 17:16:
Ik kan me zo voorstellen dat er topics zijn (met name in GC fora) die voor mod's niet interessant/leuk/aantrekkelijk zijn om te volgen. Dat ze eens een blik werpen en vervolgens weer doorgaan vind ik heel logisch.

Elk forum heeft topics die niet voor iedereen even interessant zijn - maar als moderator blader je die wel even snel door om te zien ofdat er geen gekke dingen gebeuren.

lijkt me erg zinnig om het duidelijker c.q. overzichtelijker te maken voor moderators die vooral via Active Topics GoTten.

Ik zie persoonlijk het nut er niet van in maar in de fora waar ik kan modden heb ik dan ook niet zo veel grota topics

[MSalters]

Ik heb het gevoel dat de thread een SeM post verdient. Ja, ik weet dat een TR de methode is die de voorkeur heeft - in eerste instantie. Zodra er echter herhaaldelijk gescholden wordt, of er policy aspecten bijkomen, is een SeM post volgens de FAQ ook acceptabel. Beide lijkt me het geval hier, dus op die manier had het best geescaleerd kunnen worden.

[Verwijderd]

Ik ben het er wel mee eens dat er in dit soort gevallen strenger gemod mag worden.

Ooit heb ik in SeM een topic geopend over een topic waarin één bepaalde user de TS afzeek vanwege diens spelling.
De reactie was:

Remy schreef op 09 juli 2004 @ 08:36:
GJ-tje heeft zelf al gereageerd op Xenna, nu kan het topic wel weer ontopic, lijkt me dat er verder geen gemiep meer van zal komen. Toch bedankt voor het melden

Een PM naar Xenna was hier imho wel op z'n plaats geweest, aangezien Xenna het niet kon laten even later weer langs te fietsen om door te zeuren. Uiteindelijk heeft dat toch nog geleid tot sluiting van het topic:

Remy schreef op 09 juli 2004 @ 21:30:
Xenna, bedankt voor het verprutsen van dit topic met gemiep over spelfouten.

GJ-tje, je mag een nieuw topic hierover openen, deze is al te scheef om echt nog wat leuks te worden.

Hier had het deleten van posts en/of de user op zijn/haar gedrag aanspreken er dus voor kunnen zorgen dat dit topic gewoon door had kunnen lopen. Tegen deze vorm van topicverzieking mag wat mij betreft heel, heel hard worden opgetreden.
Anderzijds wordt er soms weer te sterk gemod, zo kreeg ik een OW voor een licht flamerige reactie. Ik ben trouwens de eerste om toe te geven dat ik me soms niet in kan houden, maar zo overduidelijk een zwakkere broeder slachten, dat vind ik echt laag. Tegen iemand die wel lekker in z'n vel zit en zich verbaal goed kan verweren durven ze niet.

edit:
Bovenstaande is in lijn met [rml]tranztaz in "[ SG] Nivo van topic "Kamp, maar ik wil niet mee"[/rml]

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 06-09-2004 21:01 ]

[Wokschotel]

Rataplan schreef op 06 september 2004 @ 15:28:
[...]
Deze regel wordt vrijwel altijd gebruikt om de handelingen van klassieke pesters mee te verdedigen (edit: waarmee niet gezegd is dat deze regel uitsluitend in die context wordt gehanteerd). "Ja, maar het is óók z'n eigen schuld! Hij maakt zichzelf tot een makkelijk doelwit!"

Nonsens, denk ik dan: als je het zo'n contactgestoord figuur vindt, hou dat contact dan niet in stand. Als iemand een doelwit is, hoef je er nog niet op te schieten. Als mensen iets niet willen begrijpen hoef jij het niet uit te leggen.

De desbetreffende TS maakt het zichzelf al moeilijk genoeg, dáár heeft 'ie verder geen hulp bij nodig.

Zoals Deveraux al aanhaalde:
[...]
...en dat moet dus blijkbaar wel herhaald worden Denk constructief!

/preek

If you can't stand the heat, stay out of the kitchen. Ik ben het volkomen met Exirion eensch dat de TS er zelf om vraagt. De TS had zelf prima om een slotje kunnen vragen, dan was er niets aan de hand geweest.

[DeverauX]

Slotjes worden niet zonder aanleiding gegeven, dus erom vragen was redelijk zinloos.
En je kan wel blijven hameren op het (subjectieve) feit dat de TS er zelf om vraagt, maar dat neemt niet weg dat het nog altijd in strijd is met de policy.
Het is gewoon een kwestie van het beheersen van de emoties en het topic gewoon links laten liggen.

edit:

Beetje late edit, maar aangezien sommige mensen kennelijk denken dat je het tot de grond toe afzeiken van iemand zelf kan uitlokken - en het kennelijk dus 'gelegitimeerd' is - ben ik wel benieuwd hoe hier vanuit de crew tegenaan gekeken wordt?
Ondanks dat ik mezelf in het betreffende topic aardig in de TS heb vergist ben ik het niet eens met de gedachtegang dat hij het zelf uitgelokt heeft en het dus 'oké' is.
Dat er in het topic zelf niet ingegrepen is kan zoals gezegd liggen aan het feit dat het lastig is grote topics te modden, maar dan had ik in dit topic op zijn minst een duidelijk standpunt verwacht over sommige van de gedane uitspraken, en de legitimatie die sommige users hiervoor denken te vinden.

[ Voor 52% gewijzigd door DeverauX op 07-09-2004 13:47 ]

[Rataplan]

Wokschotel schreef op 07 september 2004 @ 08:36:
If you can't stand the heat, stay out of the kitchen. Ik ben het volkomen met Exirion eensch dat de TS er zelf om vraagt. De TS had zelf prima om een slotje kunnen vragen, dan was er niets aan de hand geweest.

Jij denkt dat het doel van dat topic the sustenance of heat is? Ik zeg: die heat is offtopic. Anders gezegd: wat voor nut heeft het afbranden van de ts, en waarom valt dat niet onder geflame en wel onder behulpzaam posten?

[Verwijderd]

With stupid.
Een meisje verkrachten omdat ze een mini-rokje en een gaaspanty aanheeft is toch ook niet oké?

Ik snap sowieso soms het modbeleid niet, topics worden op slot gegooid omdat mensen off-topic gaan posten, bv. in een inkoopactie topic waar op de spullen wordt gewacht (toen die nog toegestaan waren), maar als er on-topic iemand afgefakkeld wordt dan is het allemaal wel goed.

[Verwijderd]

Het schooljaar is weer begonnen we zullen dus binnenkort wel verslag van deze jongeman krijgen. Ben benieuwd!


Het is toch niveau ipv nivo, of is dat een nieuw soort street-slang?

[Wokschotel]

Rataplan schreef op 07 september 2004 @ 15:56:
[...]
Jij denkt dat het doel van dat topic the sustenance of heat is? Ik zeg: die heat is offtopic.

Moet ik het voor je vertalen? Als je niet tegen kritiek of onaardige opmerkingen kan moet je een dergelijke vraag niet stellen. Dat wil nog niet zeggen dat ieder antwoord een keiharde flame hoeft te zijn (zoals bij sommige antwoorden in dit topic het geval was), maar je hoeft op een forum van 20k+ niet te verwachten dat iedereen met je meevoelt.

Anders gezegd: wat voor nut heeft het afbranden van de ts, en waarom valt dat niet onder geflame en wel onder behulpzaam posten?

Omdat de TS een dermate groot bord voor z'n kop had dat andere postings toch geen zin hadden. Als jij keer op keer niet wil luisteren naar anderen (ondanks goede argumenten) houdt het toch echt een keer op. Het is hier toch geen group-hug forum? IRL zul je ook nog wel eens kritiek krijgen; deal with it.

Verwijderd schreef op 07 september 2004 @ 20:45:
With stupid.
Een meisje verkrachten omdat ze een mini-rokje en een gaaspanty aanheeft is toch ook niet oké?

Lekkere vergelijking

[Basszje]

Verwijderd schreef op 07 september 2004 @ 20:45:
Ik snap sowieso soms het modbeleid niet, topics worden op slot gegooid omdat mensen off-topic gaan posten, bv. in een inkoopactie topic waar op de spullen wordt gewacht (toen die nog toegestaan waren), maar als er on-topic iemand afgefakkeld wordt dan is het allemaal wel goed.

En wat begrijp je precies niet? Dat soort dingen zijn altijd abitrair en moeilijk te toetsen aan dingen. Vaak volgt een moderator zijn/haar gevoel over een topic. Gaat het wel goed, gaat het niet goed.

Overigens heb ik het topic in kwestie wel gevolgd, tenminste de eerste paar pagina's, maar zoals SmartDodo al aangeeft wordt een discussie over het algemeen een rondcirceling van herhalingen totdat het wegzakt. In het eerste pagina's stonden al wat harde woorden, maar imo niets echt ergs oid. Daarna heb ik het topic eigenlijk niet meer gevolgt, wat ws wel had gemoeten maar ja een ongeluk zit in een klein hoekje.

Het is overigens imo niet okee om zomaar iemand af te zeiken onder het mom van een hete keuken.. Dan komt ( waar is de Balkendende smiley ) er voor mij toch echt dingen als respect voor elkaar bij kijken.

[Wokschotel]

Basszje schreef op 08 september 2004 @ 10:49:
[...]

Het is overigens imo niet okee om zomaar iemand af te zeiken onder het mom van een hete keuken.. Dan komt ( waar is de Balkendende smiley ) er voor mij toch echt dingen als respect voor elkaar bij kijken.

Ik zeg ook niet dat het okay is iemand af te zeiken. Ik zeg alleen dat de TS niet moet verwachten dat iedereen het met hem eens is. Veel mensen hebben dat in het begin aan hem duidelijk proberen te maken, op een normale manier. Na verloop van tijd bleek dat de TS gewoon niet _wilde_ luisteren. Dan houdt het voor mij (die serieus advies geeft) echt op. Als je niet afgezeken wil worden, reageer dan gewoon normaal en ga in op argumenten die mensen geven.

[RM-rf]

Wokschotel schreef op 08 september 2004 @ 11:18:
[...]
Na verloop van tijd bleek dat de TS gewoon niet _wilde_ luisteren. Dan houdt het voor mij (die serieus advies geeft) echt op. Als je niet afgezeken wil worden, reageer dan gewoon normaal en ga in op argumenten die mensen geven.

hoho, als het voor joe 'ophoudt', je je niet meer in kan houden en je enkel nog met flame's en afzeikposts kunt reageren, is er wel een beetje de verwachting dat je op zo'n moment zelf inziet dat je op moet houden met reageren ...
niet posten dient altijd een optie te zijn.

Natuurlijk moet er mogelijkheid zijn om kritiek op een Topicstarter te leveren, je ergernis te tonen op een 'stuurse' en 'eigenwijze' topicstarter;

maar het verschil tussen een scherpe kritische post, en een post waarin enkel en alleen afgezeken wordt is al wel snel een OW:
natuurlijk zullen mods hierbij proberen om altijd rekening te houden met emoties bij een poster, maar het kan niet zo worden dat de mods meer moeite moeten doen om rekening te houden met posterts, dan dat deze posterts zelf moeite doen om zelf binnen de grenzen te blijven.

DeverauX schreef op 07 september 2004 @ 09:25:

Beetje late edit, maar aangezien sommige mensen kennelijk denken dat je het tot de grond toe afzeiken van iemand zelf kan uitlokken - en het kennelijk dus 'gelegitimeerd' is - ben ik wel benieuwd hoe hier vanuit de crew tegenaan gekeken wordt?

Ik kan niet voor moderators spreken:
maar mijn idee is dat er geen goedkeuring is voor 'afzeiken', enkel dat die afzeikposts soms lastig inschaalbaar zijn:

Daarbij is het ook zo dat een goede moderator niet enkel een post als losstaand geheel ziet, maar die post beoordeld binnen een discussie, en ook poogt om juist door ingrijpen, bv door modbreaks, eigen 'extra aandacht-posts' een discussie te leiden, soms een angel uit de discussie te halen door ook grenzen te leggen: 'tot hier en niet verder'.

offtopic:
Balkenende-smijltje:

[ Voor 30% gewijzigd door RM-rf op 08-09-2004 11:34 ]

[Verwijderd]

RM-rf schreef op 08 september 2004 @ 11:26:
[...]

hoho, als het voor joe 'ophoudt', je je niet meer in kan houden en je enkel nog met flame's en afzeikposts kunt reageren, is er wel een beetje de verwachting dat je op zo'n moment zelf inziet dat je op moet houden met reageren ...
niet posten dient altijd een optie te zijn.

Wokschotel schreef op 08 september 2004 @ 09:04:
[...]

Lekkere vergelijking

Dat zeg je nu, totdat de TS in kwestie door jullie flames zo depressief is geworden dat hij van een flat springt. Schelden doet wél pijn.

offtopic:
Ik bedoel met 'jullie' hier niet dat jij de TS zou afbranden

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 08-09-2004 15:02 ]

[Basszje]

Verwijderd schreef op 08 september 2004 @ 15:00:
Dat zeg je nu, totdat de TS in kwestie door jullie flames zo depressief is geworden dat hij van een flat springt. Schelden doet wél pijn.

Je springt niet van een flat af alleen om die reden, dan is er al iets anders mis. Bovendien dan is een forum niet de plek, maar de pysch. Als je van die conclusie uitgaat kan je nooit meer wat tegen iemand zeggen. Immers het niet eens zijn met iemand kan af en toe ook pijn doen .

offtopic:
ziet eruit als een balkje die styling advies heeft gehad van Wilders

[ Voor 8% gewijzigd door Basszje op 08-09-2004 15:04 ]

[Wokschotel]

Verwijderd schreef op 08 september 2004 @ 15:00:
[...]
Dat zeg je nu, totdat de TS in kwestie door jullie flames zo depressief is geworden dat hij van een flat springt. Schelden doet wél pijn.

Dan hoeft ie zich iig niet meer druk te maken over dat kamp. Maar dat iemand van een flat zou springen vanwege wat onaardige posts op een forum lijkt me niet zo waarschijnlijk. Dan spoor je niet.

offtopic:
Ik bedoel met 'jullie' hier niet dat jij de TS zou afbranden

Ik heb echt serieus geprobeerd om de TS te overtuigen, maar die wilde gewoon niet luisteren. Die reacties in het laatste deel van het topic waren ook mij te gortig, maar hij vroeg er wel een beetje om...

[Boekster]

Ik wilde me ook even in de discussie mengen, daar ik naar mijn idee heb getracht de TS nog goed advies te geven, maar ook als een van de eerste me schuldig heb gemaakt aan een 'flame'.

Ook heb ik ineen vrij vroeg stadium een TR gemaakt omdat het al aardig de flamerige kant op aan het gaan was. Het is zeker fout van me geweest dat ik hem zielig heb genoemd (waar ik overigens nog steeds achter sta), maar na een naar mijn idee constructieve aanpak steeds maar tegen een muur aanlopen word ik zat. Nogmaals, het was fout het dan op die manier te uiten en ik had uit het topic moeten blijven, maar er was ook lichte drang om de TS toch probereb uit zijn isolement te slepen (want naar mijn idee was het 'sociale verhaal' echt volledige onzin, zeker met de houding die meneer aanhield). Dat werd door meerdere users gedaan en dat versterkte bij mij ook de manier van brengen, meer destructief dan constructief. Aan het einde van het topic heb ik wel weer wat constructiever gereageerd, met name toen Wok in het topic kwam. Helaas heeft het niet mogen helpen.

Ik vind het ook zeker jammer dat het topic zo gelopen is en van mij had het eerder gesloten mogen worden.

Ik ben het overigens ook met Basszje eens. Hij is door een aantal mensen gewezen op zijn 'probleem' doch, maar de psychiater/psycholoog (wat was het verschil ook weer ) vonden andere users weer te belachelijk voor woorden. Er was volgens mij wel degelijk sprake van een soort contactstoornis en ik vond het ook geen vreemd advies.

Ik vond de discussie op zich wel goed, alleen de TS hield halstarrig vast aan zijn standpunt en dat werd toch redelijk storend, vooral omdat zijn manier van discusseren vrijwel niet aanwezig was.

[Verwijderd]

Basszje schreef op 08 september 2004 @ 15:03:
[...]


Je springt niet van een flat af alleen om die reden, dan is er al iets anders mis. Bovendien dan is een forum niet de plek, maar de pysch. Als je van die conclusie uitgaat kan je nooit meer wat tegen iemand zeggen. Immers het niet eens zijn met iemand kan af en toe ook pijn doen .

offtopic:
ziet eruit als een balkje die styling advies heeft gehad van Wilders

Nee, natuurlijk niet, maar het kan wel de druppel zijn, denk ik. Het ging ook niet zo zeer daarom trouwens.

[Verwijderd]

Mja, maar wat verwacht hij dan van zulke topics.

Als je graag aandachtvragende Lieve Mona topics wilt openen moet je niet verwachten dat er Dr. Phil antwoorden op komen.

[Verwijderd]

Wokschotel schreef op 08 september 2004 @ 15:07:
[...]
Ik heb echt serieus geprobeerd om de TS te overtuigen, maar die wilde gewoon niet luisteren. Die reacties in het laatste deel van het topic waren ook mij te gortig, maar hij vroeg er wel een beetje om...

Dat geloof ik best. Maar in het algemeen geldt dat wanneer je je aan de TS gaat ergeren, het beter is om eventjes om dat kruisje rechtsbovenin te klikken en diep adem te halen. Werkt beter, en kost minder tijd dan een flamerige/zeikerige post plaatsen. Het meisje en het verkrachten is natuurlijk een hyperbool, maar op zich wel hetzelfde principe.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 08 september 2004 @ 15:27:
Mja, maar wat verwacht hij dan van zulke topics.

Als je graag aandachtvragende Lieve Mona topics wilt openen moet je niet verwachten dat er Dr. Phil antwoorden op komen.

Dr. Phil oplossingen kan je ook bedenken door je even aan je reet te krabben en tien tellen je gezond verstand te gebruiken.
Datzelfde geldt voor alle "Mona" topics in SG trouwens. Wat mij betreft mogen die na drie replies al dicht, want dat zijn altijd de 'doh wat denk je zelf' replies. En dat is al meer dan genoeg. Met gezond verstand is iedereen bij zijn/haar/het geboorte gezegend, alleen sommigen spelen teveel met Linux om zich te herinneren dat ze het hadden.

(Maar aan de andere kant, als er geen Mona en automobiel topics meer zouden zijn, had SG geen bestaansrecht meer )

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 10-09-2004 04:28 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 10 september 2004 @ 04:24:

Er zijn genoeg niet Mona topics in SG voor het bestaansrecht hoor Alleen valt die niet zo op omdat er soms extreme wildgroei is van "Ik moest dit eventjes van me afzetten hoor... ", "Waarom ik, waarom ik", "Mijn kanariepiet is dood, ondersteun mij!". Nu valt het wel mee, maar er zijn ook momenten dat je het Riagg Generalis kunt noemen.