"Geavanceerde MPEG-4 maakt het nog kleiner "

[psy]

Van nu.nl

Als dit het divx verhaal is, is het toch gewoon bullshit? Kwaliteit vrijwel hetzelfde, kom nou zeg...? Of is het iets wat ik niet ken?

Uitgegeven: 28-12-2000 16:30
Laatst gewijzigd: 28-12-2000 16:53

AMSTERDAM - Een nieuwe compressietechniek, MPEG-4, is zo geavanceerd dat de reeds sterk gecompresseerde films op DVD nog eens tienmaal kleiner kunnen worden.



Zonder compressie zou een film zonder geluid zowat 21 MB per seconde of niet minder dan 75 GB per uur aan opslagruimte kosten.

MPEG-2-compressie, de methode die gebruikt wordt in de DVD-standaard, laat toe deze enorme gegevensstroom te beperken tot ongeveer 1,8 GB per uur.

Voeg er nog spraak in verschillende talen en een muziekkanaal bij en een twee uren durende DVD-film neemt zowat 8 GB in beslag.

MPEG-4 is supercompressie, want het kan een dergelijke DVD-film samenpersen op een 700-MB grote cd-rom. Dat betekent dat MPEG-4 de originele datastroom zo wat 200 keer en meer samendrukt.

De kwaliteit van een MPEG-4 is nauwelijks te onderscheiden van de originele DVD, die MPEG-2-compressie gebruikt. De MPEG-methodes zijn namelijk niet uitgevonden door softwarepiraten, maar door de Motion Pictures Expert Group.

Wiskunde

Dit is een groep bedrijven die werken rond beeld- en videocompressie. Complexe wiskundige methodes laten toe dat beelden niet langer bestaan uit een heleboel gekleurde puntjes, maar uit kleurpatronen die in mathematische formules vervat worden.

Bovendien worden slechts met regelmatige intervallen twee volledige beelden opgeslagen. De tussenliggende beelden bevatten enkel de verschillen tussen twee 'volledige' beelden. MPEG-4 is de meeste geavanceerde technologie van deze groep en werd pas in december 1999 gelanceerd.

En ongelooflijk maar waar: MPEG-4-beelden moeten nauwelijks onderdoen voor DVD-films. De geluidskwaliteit is niet vergelijkbaar met cd-kwaliteit, maar net als MP3 moet u over een geoefend oor beschikken om het verschil op te merken.

Argusogen

De filmindustrie volgt deze ontwikkeling dan ook met argusogen. Eén van de vele inkomstbronnen, namelijk de videoindustrie, zou wel eens kunnen opdrogen als iedereen DVD's op cd-rom's gaat kopiëren.

Want het is helemaal niet zo moeilijk om zelf een MPEG-4-film te maken. U zorgt voor voldoende plaats (+/- 8 GB) op uw harde schijf en bepaalde programma's laten u toe om de DVD-film te kopiëren naar uw harde schijf.

Het programma FlaskMPEG bijvoorbeeld is beschikbaar op het Internet. Met dat programma kunt u dan dat gigantische 8-GB grote bestand omzetten in een bestand van 600 à 700 megabytes. De nieuwe MPEG-4-film brandt u daarna gewoon op een cd-R. Dit is meestal echter hoogst illegaal en een inbreuk op alle copyrightrechten, maar dat heeft de MP3-piraterij ook niet weerhouden.

Het enige wat de potentiële piraat kan tegenhouden, is een gebrek aan tijd en processorkracht. Zelfs een krachtige Athlon of PIII doet er minstens drie uur over om één uur MPEG-4-film te coderen.

[Majestic]

Kwalitiet is idd niet hetzelfde, das gewoon gelul, gewoon een media hetze om divx aan te kunnen pakken (werkt eerder averechts).

Pas wanneer je een divx maakt die ca. 2GB + wordt (90min film). Wordt het lastig om verschillen te vinden tussen DVD en Divx, maar 700 MB phew.. kom op zeg als je dat niet ziet ben je echt blind.

Zelf maak ik ook weleens een divx'je maar dan altijd 2cd of zelfs 3cd dan is de kwaliteit nog wel te behapstukken.

Op mijn P2 350@420 duurt het encoden dus echt wel langer dan 3 uur, zeker met Flask, dan doe ik er vaak 15-18 uur over. Met MPEG2Avi de helft minder maar toch.

Nee Divx is leuk, maar voor de ultieme filmbeleving prefereer ik DVD.

[psy]

He ik vond het al raar...ik ben het helemaal met je eens.

Een maand of drie geleden zag ik de eerste rip op een cd-rom en dat vond ik maar zozo. Als je een keer een dvd gezien hebt zie je direct het verschil. Wat een mega-onzin bericht zeg.

[eymey]

De enige DivX film die ik ooit heb gezien waarvan ik echt dacht "wauw, dat is mooi en wat is dat goed geript" is een DVD rip van "a bug's life". Dat was echt haarsherp, zeker na het opnemen op videoband (mijn zusjes ook weer blij) .
Voor de rest mankeert er aan alle divx films die ik heb wel iets. Of het beeld is echt veel te blokkerig of het mp3 geluid geeft bij muziek een soort "wawa" effect :r:r:r
Heb sinds een weekje ook DVD (tweedehands overgenomen, encore dxr3 setje) en dat bevalt echt zeer goed :9:9:9. Dan maar betalen voor een film hoor, dan heb je tenminste ook wat (en een warm gevoel van binnen omdat je het eens een keertje niet illegaal doet :):):) )

[Verwijderd]

warm gevoel ???? ben zo verdomd met kopieren bezig dat ek handschoenen aan zou doen om iets legaal vast te nemen ! Nee zenne , maar toch he , 't gebeurt ni zo veel nimeer , ik heb zelfs een illegale Canal+ !(kaar codeerderke bij ne maat , elke 14 dagen effe kaartje opladen en filmkes en de sjot bekijken voor 0fr per maand !)

[XElD]

Het verschil tussen DivX en DVD is idd. wel behoorlijk merkbaar, maar soms heb je wel DivX-en die beter dan de rest zijn, meestal zijn deze releases erg zorgvol in elkaar gezet, en heeft men handmatig bepaalde stukken van de film low of high motion genencoded en heeft men veel aandacht besteed aan de kwaltiteit... (de DivX release van "The whole Nine yard" die ik gezien heb was prima....

Een HEEEEL groot nadeel aan DivX is dat het niet met surround kan omgaan, ik moet zeggen dat DVDŽs kijken in onze woonkamer m.b.v. de DVD spelert, de breedbeeld TV en de peperdure surround set ( ruim f 10.000,- ,trouwens... vanaf die prijs zijn volgens RAF surrounds sets pas echt goed... waarin ik mij wel kan vinden ) bevalt mij toch een stuk beter dan DivXŽjes op mŽn PC, zeker als mŽn pa haast alle DVDŽs aanschaft

[Verwijderd]

Ik heb vaak dat een film een paar keer blijft hangen. En dan moet ik skippen.

Toch leuk om te horen dat DivX populairder wordt in de mainstream.