Libelle in volle vlucht.

[mutsje]

Hey allemaal,

Deze 2 foto's zijn genomen na lang wachten geduld en frustratie. Erge vind ik de 2 zonnevlekken erin maar ja..

niet zo'n mooie
groter formaat
http://www.datacrash.net/...emp/libelle_vliegend1.jpg

de betere

groter formaat
http://www.datacrash.net/...emp/libelle_vliegend2.jpg

nummer 3 vandaag gemaakt. Lekker met de kop weer in de zon


groter formaat
http://www.datacrash.net/...emp/libelle_vliegend3.jpg

Cropped img3

edit:

Foto 3 geplaatst en dit wordt ook de laatste

[ Voor 34% gewijzigd door mutsje op 05-09-2004 14:20 ]

[Verwijderd]

Ik vind het zeker de moeite om naar te kijken.
Tof werk heb je geleverd. Alleen nu nog gaan voor de perfectie mss

Libelle nog scherperder erop krijgen en geen flare meer

Welk toestel gebruik je

[UltimateB]

Damn dude. Ik vind het erg knap dat hety je gelukt is. En die zonnevlekken die zijn toch wel weg te werken? Het is een redelijk stabiele achtergrond

[Verwijderd]

Het gaat hier denk ik om een Paardenbijter , even ter info.

[Verwijderd]

Hoe krijg je die achtergrond zo?
Ik zou die liever ook zou krijgen bij deze foto
Het is mijn beste in macro tot nou toe.
Enkel zou ik een meer egale achtergrond willen zoals bij jou
http://users.pandora.be/AsEeL/foto/IMG_0168.jpg
Canon A85

Mss nog wa info bij je foto?
Automodus?
ISO
Sluitertijd
af (ofziets)

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 05-09-2004 00:01 ]

[Verwijderd]

Kleinere scherptediepte gebruiken AsEeL, dit kun je bereiken door met je diafragma te spelen.

[mutsje]

bij mij stond alles op auto behalve scherp stellen. Camera die gebruikt is, is een Canon EOS 300D met Sigma F4-5.6 70-300mm super macro lens. Als je die op Autofocus zet hoor je krak en ramt hij em zo op macro... dus was handmatig scherpstellen en heel veel geduld hebben.

[Verwijderd]

Even een vraagje.
Vinden jullie mijn spin wat goed?
Ik heb met opzet een stuk van de foto weggesneden rechts om de spin naar rechts te doen opschuiven en ze dus niet centraal te zetten. Dit leek me wel nice. Alleen de achtergrond wou ik wel wat meer "blur" zien.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 05-09-2004 00:17 ]

[Verwijderd]

Nice shot

Doet me denken aan de 2 photos die ik op photo.net tegen kwam

http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=2659513

http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=2661894

Nog ffies oefenen

[GeforceDDQ]

Mooie foto's maar heb je die libelle nu gevolgd met je cam (blijkbaar niet gezien achtergrond) of met kleine sluitertijd op goed geluk foto's proberen te maken van zo'n ding die voorbij sjeest

[mutsje]

geforceddq schreef op 05 september 2004 @ 00:26:
Mooie foto's maar heb je die libelle nu gevolgd met je cam (blijkbaar niet gezien achtergrond) of met kleine sluitertijd op goed geluk foto's proberen te maken van zo'n ding die voorbij sjeest

Hoop geduld hebben, libelle zien in lens nemen scherp stellen en op knop rammen (heb er een uur voor over gehad)

[mutsje]

Verwijderd schreef op 05 september 2004 @ 00:22:
Nice shot

Doet me denken aan de 2 photos die ik op photo.net tegen kwam

http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=2659513

http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=2661894

Nog ffies oefenen

dat zijn neem ik aan beroeps fotograven.. dit zijn RAW dus onbewerkte foto's... ik denk niet dat de 2 foto's op photo.net onbewerkt zijn

[Verwijderd]

Dames en heren volgens mij is hoort dit toch gewoon in een andere topic
namelijk: (verzamel) Marco foto´s

[sanfranjake]

Ze zien er leuk uit mutsje

[bartvdl]

Ziet er al heel netjes uit maar volgens mij had je beter met de zon in je rug kunnen gaan zitten. Als je dat doet dan heb je geen last van lensflare en dan heb je de libelle ook wat beter belicht want nu is hij eigenlijk wel onderbelicht omdat je de schaduwkant fotografeert.

[jvvv]

Eerlijk? Er is geen ruk aan. Mooi dat je een uur hebt gewacgt, maar ze zijn niet scherp, de achtergond is maar wat lelijk en vult teveel (kleur). Sorry, maar ik vind ze niet gelukt je fotos.

[Verwijderd]

Hmm daar ben ik het ook weer niet mee eens,...
Het zijn mischien niet de mooiste foto's van een libelle maar ze zijn wel degelijk gaaf. Alleen al het feit dat iemand een uur of meer er voor over heeft om in dit geval een libelle op de foto te zetten.
Zegt toch wat over de gene die de foto's maakt,.. Jou reactie daarintegen zegt meer iets over jou..

[mutsje]

jvvv schreef op 05 september 2004 @ 13:29:
Eerlijk? Er is geen ruk aan. Mooi dat je een uur hebt gewacgt, maar ze zijn niet scherp, de achtergond is maar wat lelijk en vult teveel (kleur). Sorry, maar ik vind ze niet gelukt je fotos.

Nou als je het beter kan ben benieuwd naar jou vliegende libelle dan

[Jeronimo78]

bartvdl schreef op 05 september 2004 @ 11:54:
Ziet er al heel netjes uit maar volgens mij had je beter met de zon in je rug kunnen gaan zitten. Als je dat doet dan heb je geen last van lensflare en dan heb je de libelle ook wat beter belicht want nu is hij eigenlijk wel onderbelicht omdat je de schaduwkant fotografeert.

Wat volgens mij ook als voordeel heeft dat je korte sluitertijd kunt pakken, waardoor de vleugels er net wat minder bewogen uitzien.
Ja ik weet die vleugels gaan heel snel op en neer, maar door kortere sluitertijd dus minder beweging in je foto

[bartvdl]

psies

[mutsje]

probleem is deze libelles zitten op een stuk waar 2 sloten in een T splitsing bij elkaar komen. De zon staat daar dus ongunstig op het moment dat de libelles het aktiefst zijn Heb het op een andere plek geprobeerd met zon in rug maar urhm geen libelle te zien

[Floor-is]

Verwijderd schreef op 05 september 2004 @ 11:27:
Dames en heren volgens mij is hoort dit toch gewoon in een andere topic
namelijk: (verzamel) Marco foto´s

Dit zijn geen macro's

Mutsje: Overigens schrijf je "fotografen" en ik kan me voorstellen dat je nog niet hebt bewerkt, maar als je wilt vergelijken kan je dat maar beter wel doen.

Mijn tip zou zijn: ISO omhoog (200 moet makkelijk kunnen!), diafragma ergens tussen de f/5.6 en f/8 en sluittijd zo kort mogelijk. Je mag best iets onderbelichten (een volle stop) om dat later met CaptureOne of PS weer bij te trekken. Als je lens dit met AF niet bijtrekt moet je inderdaad handmatig gaan scherpstellen, wat natuurlijk een ontzettende ***klus kan zijn.
Ik vind het een cool staaltje werk, misschien niet de allerbeste foto's, maar je hebt het wel gedaan en dat vind ik al heel cool.

[mutsje]

dit zijn inderdaad absoluut geen macro's gewoon vol in de zoom van een 70-300mm lens. Als ik dit ook nog eens als macro moet gaan schieten ben ik bang dat het fototoestel de sloot in verdwenen was uit frustratie

Ik ga het ooit...als ik mij goed genoeg acht(over jaar of 10 ofzo..) wel handmatig proberen. Ik moet het allemaal nog uitzoeken wat wat doet en welk effect geeft. Ik ben trouwens absoluut geen voorstander ervan om foto's te bewerken. Vind ruw materiaal nou eenmaal het mooiste.

[Grrrrrene]

Het zijn qua belichting enzo niet perfecte foto's, maar doe het maar 's na hoor Netjes, erg netjes gedaan. Een libelle in volle vlucht, ik doe het je niet 1-2-3 na

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 05 september 2004 @ 00:22:
Nice shot

Doet me denken aan de 2 photos die ik op photo.net tegen kwam

http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=2659513

http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=2661894

Nog ffies oefenen

OMG die sluitertijd is echt ziek dat die vleugels er "bevroren" op staan
_{iemand een idee wat een sluitertijd dat ongeveer is? wil dat zelf ook wel eens gaan proberen}

Maar ik vind het mooie foto's TS. Lijkt me echt heel lastig om die dingen uit de lucht te pakken, heb al moeite met bijen enz Kan ze ook nooit vinden als ik met m'n lens op 300mm zit. Dan kan ik me door de zoeker niet orienteren.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 05-09-2004 21:10 ]

[mutsje]

Verwijderd schreef op 05 september 2004 @ 21:09:
[...]


OMG die sluitertijd is echt ziek dat die vleugels er "bevroren" op staan
_{iemand een idee wat een sluitertijd dat ongeveer is? wil dat zelf ook wel eens gaan proberen}

Maar ik vind het mooie foto's TS. Lijkt me echt heel lastig om die dingen uit de lucht te pakken, heb al moeite met bijen enz Kan ze ook nooit vinden als ik met m'n lens op 300mm zit. Dan kan ik me door de zoeker niet orienteren.

Je moet ook kijken waar die zit en dan je camera er al op richten, dan breng je de zoeker naar je oog en stel je zo snel mogelijk handmatig scherp.. soms is het handig handmatig scherpstellen dan de knop automatische focus inrammen waarna de camera het object scherp stelt of alles verknalt .

De 2 foto's zijn inderdaad erg mooi

[Floor-is]

Ik kwam deze zojuist tegen:


Kwam daar via: http://forums.dpreview.co...rum=1032&message=10179169

[mutsje]

Dat is ook een onwijs mooie foto Floris en betere kwaliteit dan die van mij. Ik moet nog veel oefenen maar 1 ding scheelt ik heb me camera nu bijna een maand en heb er wel feeling mee Het Libelle seizoen is weer voorbij nu op jacht naar ijsvogeltjes en dergelijke.

[YellowCube]

Floris schreef op 05 september 2004 @ 18:46:
[...]

Dit zijn geen macro's

Mutsje: Overigens schrijf je "fotografen" en ik kan me voorstellen dat je nog niet hebt bewerkt, maar als je wilt vergelijken kan je dat maar beter wel doen.

Mijn tip zou zijn: ISO omhoog (200 moet makkelijk kunnen!), diafragma ergens tussen de f/5.6 en f/8 en sluittijd zo kort mogelijk. Je mag best iets onderbelichten (een volle stop) om dat later met CaptureOne of PS weer bij te trekken. Als je lens dit met AF niet bijtrekt moet je inderdaad handmatig gaan scherpstellen, wat natuurlijk een ontzettende ***klus kan zijn.
Ik vind het een cool staaltje werk, misschien niet de allerbeste foto's, maar je hebt het wel gedaan en dat vind ik al heel cool.

kun je mij misschien vertellen waarom je deze keuzes maakt?

verder zijn het leuke foto's. Jammer van de flare en het onbreken van eruit springende kleuren. Maar m'n complimenten voor je geduld, had het zelf zeker niet beter gedaan.

[ Voor 8% gewijzigd door YellowCube op 08-09-2004 08:36 ]

[Floor-is]

YellowCube schreef op 08 september 2004 @ 08:35:
[...]


kun je mij misschien vertellen waarom je deze keuzes maakt?

verder zijn het leuke foto's. Jammer van de flare en het onbreken van eruit springende kleuren. Maar m'n complimenten voor je geduld, had het zelf zeker niet beter gedaan.

Euh... hoewel ik die foto's niet heb gemaakt zal ik je toelichten waarom ik de instellingen zou gebruiken die ik noemde

1. Je wil een korte sluitertijd, dan staan die vleugeltjes zo'n beetje stil, of heb je weinig beweging en dus meer detail
2. Je wil een flinke DOF, zodat ook als je er iets naast zit die libelle nog redelijk scherp kunt hebben (scheelt frustratie )
3. ISO200 in plaats van ISO100 omdat je dan eenvoudigweg meer licht binnenkrijgt.

Als je je cam instelt op ISO200 en Tv met 1/500 sluitertijd kan je met giga-DOF werken.

[Verwijderd]

Floris schreef op 08 september 2004 @ 12:39:
3. ISO200 in plaats van ISO100 omdat je dan eenvoudigweg meer licht binnenkrijgt.

Hmm, bij ISO 200 met hetzelfde diafragma komt er heus niet meer licht binnen hoor. Wat er gebeurt is dat de sensor sneller reageert op fotonen, waardoor de benodigde sluitertijd korter wordt.

[YellowCube]

Floris schreef op 08 september 2004 @ 12:39:
[...]

Euh... hoewel ik die foto's niet heb gemaakt zal ik je toelichten waarom ik de instellingen zou gebruiken die ik noemde

1. Je wil een korte sluitertijd, dan staan die vleugeltjes zo'n beetje stil, of heb je weinig beweging en dus meer detail
2. Je wil een flinke DOF, zodat ook als je er iets naast zit die libelle nog redelijk scherp kunt hebben (scheelt frustratie )
3. ISO200 in plaats van ISO100 omdat je dan eenvoudigweg meer licht binnenkrijgt.

Als je je cam instelt op ISO200 en Tv met 1/500 sluitertijd kan je met giga-DOF werken.

doidelijk...zie net dat het de eerste foto idd in het gebied zit wat je net aanhaalt:
1/400, f=7.1

Verwijderd schreef op 08 september 2004 @ 13:06:
[...]

Hmm, bij ISO 200 met hetzelfde diafragma komt er heus niet meer licht binnen hoor. Wat er gebeurt is dat de sensor sneller reageert op fotonen, waardoor de benodigde sluitertijd korter wordt.

"de sensor reageert sneller op fotonen".
Ik denk dat de uitleg waar je naar zoekt:
Je sensor is gewoon lichtgevoeliger, waardoor je minder lang hoeft te belichten (=kortere sluitertijd)

[ Voor 83% gewijzigd door YellowCube op 08-09-2004 13:18 ]

[Verwijderd]

YellowCube schreef op 08 september 2004 @ 13:16:
[...]

"de sensor reageert sneller op fotonen".
Ik denk dat de uitleg waar je naar zoekt:
Je sensor is gewoon lichtgevoeliger, waardoor je minder lang hoeft te belichten (=kortere sluitertijd)

Ik neem aan dat je weet dat een foton een 'lichtdeeltje' is, en dus hebben we het over exact hetzelfde. Hij 'reageert sneller' is hetzelfde als 'is lichtgevoeliger'.

[YellowCube]

nee dat is niet hetzelfde...een afzonderlijke lichtcel op je sensor geeft bij een hogere iso-waarde een hogere spanning af zodra er een lichtdeeltje opvalt en is daardoor dus "gevoeliger" .

[ Voor 12% gewijzigd door YellowCube op 08-09-2004 13:48 ]

[Verwijderd]

jvvv schreef op 05 september 2004 @ 13:29:
Eerlijk? Er is geen ruk aan. Mooi dat je een uur hebt gewacht, maar ze zijn niet scherp, de achtergond is maar wat lelijk en vult teveel (kleur). Sorry, maar ik vind ze niet gelukt je fotos.

ik vrees voor mutsje dat je wel een beetje gelijk hebt...
Om dit soort foto's van je scherm te laten spetteren heb je meer scherpte en contrast nodig.

Geeft niks, ik denk dat dit een goed begin is om verder mee te experimenteren.

Gebruik de tips van Floris, ga ook met je rug in de zon staan. Je lens werkt niet echt mee, qua glaskwaliteit maar ook door het feit dat je geen goede AF hebt (alhoewel je toch manueel zal moeten focussen). Gooi gerust je iso op 400, bij zoveel licht is de ruis niet heel storend en je hebt veel meer ruimte qua sluitertijd en DOF.

[Floor-is]

Verwijderd schreef op 08 september 2004 @ 13:29:
[...]

Ik neem aan dat je weet dat een foton een 'lichtdeeltje' is, en dus hebben we het over exact hetzelfde. Hij 'reageert sneller' is hetzelfde als 'is lichtgevoeliger'.

Je hebt gelijk, ik had moeten zeggen dat de sensor eerder op fotonen reageert en je daardoor met andere sluitertijden kunt werken. Gelukkig begrijp je echter wel wat ik bedoel

[mutsje]

als het resultaat maar mooi wat boeit het mij niet of de fotonen nu snel of langzaam erin moeten technische mumbeljumbel leuk maar ik heb liever jip en janneke taal zodat iedereen het gelijk begrijpt.

[Verwijderd]

da's best een korzichtige redenatie imho. Als je mooiere foto's wil gaan maken zul je eea van de technische achtergrond van fotografie moeten weten, daar ontkom je niet aan. Daar hoort gewoon een jargon bij en om nou 'diafragma' naar een 'makkelijk' woord te vertalen.....

[Verwijderd]

Maar misschien vind je je foto's al goed genoeg en ben je gewoon tevreden met dit resultaat. En dan is voor jou inderdaad het belang niet zo groot om je verder te verdiepen in de techniek. Ook goed natuurlijk

[Dennis]

Ik heb al enige tientallen keren geprobeerd deze takkebeesten op de foto te krijgen en ik geloof graag dat het je veel geduld en ergernis heeft gekost, mutsje . Ik heb het maar opgegeven, want manual focus had ik geen zin in, en autofocus is (iig op mijn camera) te langzaam voor deze supersnelle beesten.

Natuurlijk is die foto die Floris laat zien mooier, maar deze beesten zijn zo moeilijk te fotograferen dat het al een kunst op zich is om hem erop te krijgen .

[mutsje]

Verwijderd schreef op 10 september 2004 @ 10:54:
Maar misschien vind je je foto's al goed genoeg en ben je gewoon tevreden met dit resultaat. En dan is voor jou inderdaad het belang niet zo groot om je verder te verdiepen in de techniek. Ook goed natuurlijk

Ik ga me zeker nog verdiepen in de technische mumbeljumbel maar om het nu al te begrijpen wil ik het inderdaad in jip en janneke taal zodat ik het nu al begrijp en later technisch mee kan praten

Inderdaad zijn Libelle's lastig op de foto te zetten.

[Verwijderd]

Om heel eerlijk te zijn heb ik geen zin om dingen in onzinnige Jip en Janneke taal te omschrijven voor iemand die geen zin heeft een paar basisbegrippen te leren kennen.

[De Bij]

ik vind het hele mooie en goed gelukte foto's

heb zelf ooit ook eens geprobeerd om een big-assed libelle te fotograferen, maar helaas zonder suc6

_{damn wat zijn die krengen snel}

[mutsje]

Verwijderd schreef op 10 september 2004 @ 14:01:
Om heel eerlijk te zijn heb ik geen zin om dingen in onzinnige Jip en Janneke taal te omschrijven voor iemand die geen zin heeft een paar basisbegrippen te leren kennen.

als je had gelezen ga ik me er wel in verdiepen dus je post is een beetje erg overbodig.

[Verwijderd]

mutsje schreef op 10 september 2004 @ 16:12:
[...]

als je had gelezen ga ik me er wel in verdiepen dus je post is een beetje erg overbodig.

offtopic:
Je schreef dat je het tot dat moment graag in die termen wilde hebben.

[Beaves]

Verwijderd schreef op 10 september 2004 @ 14:01:
Om heel eerlijk te zijn heb ik geen zin om dingen in onzinnige Jip en Janneke taal te omschrijven voor iemand die geen zin heeft een paar basisbegrippen te leren kennen.

Ik vind dingen zoals "lichtsterkte" geen Jip en Janneke taal, maar gewoon een normaal begrip binnen de fotografie wereld. Dat sommige mensen meteen over fotonen beginnen te mierenneuken terwijl iedereen weet wat er met "lichtsterk" bedoeld wordt is een ander verhaal...

En daarbij hoef je niet te reageren, er lopen hier zat mensen rond die dat wel willen doen...

[ Voor 11% gewijzigd door Beaves op 10-09-2004 16:26 ]