[XP] Hibernate werkt soms niet

[_Thanatos_]

Het probleem
Ongeveer 1 op de 5 keer wil de slaapstand niet werken. Het lijkt dan alsof ie het wel gaat doen, maar vlak voordat je die progressbar krijgt waar het geheugen naar disk wordt geschreven, knalt ie terug naar de desktop. Hij geeft dan een geel ballonnetje waarin ie klaagt dat een API niet voltooid kon worden. Slaapstand is dan ook verwijderd uit de lijst met opties bij afsluiten. Dus de enige optie die dan rest is Afsluiten.

De situatie
Het probleem leek zich voor het eerst voor te doen nadat ik mijn geheugen van 512MB heb geupgrade naar 1,5GB. Maar ik betwijfel of dat het probleem is, omdat de slaapstand ongeveer 1 op de 5 keer niet werkt. De andere keren dat ie wel werkt, is er dan ook geen vuiltje aan de lucht.

Mijn probeersels
Ik heb de volgende dingen al geprobeerd:

• Slaapstand helemaal uitschakelen via configuratiescherm->energie, opnieuw opstarten, slaapstand weer inschakelen en weer opnieuw opstarten.
• Deze hotfix geïnstalleerd. De problemen die die hotfix moet oplossen, lijken sterk op de mijne.

Helaas heeft tot op heden niets gewerkt om het te fixen...

Btw, m'n specs kun je hier vinden.

[Zwelgje]

kheb het probleem hier ook (winxp met sp2) en 3.7gb ram, met 1gb ram had ik nooit problemen

en ja ik heb hem ook al meerdere malen geherinstalleerd (echt helemaal kaal, zonder zut erop)

[ Voor 35% gewijzigd door Zwelgje op 04-09-2004 21:37 ]

[_Thanatos_]

Beetje onwerkelijk dat er geen ene tweaker is die meer dan 1GB geheugen heeft. Want die zou dit probleem toch ook moeten hebben? Ik kan me niet voorstellen dat ik weer de enige (samen met zwelgje) moet zijn

[Verwijderd]

Had dit niet iets te maken met de BIOS? (en dan de ietwat geavanceerdere Power-Opties... Ik meen mij te herinneren dat ik t Vroegah ook wel eens gehad had).

Misschien dat er iets "Suspend" ofzoo, of dat er weer een ACPI-geschikt Hardware-onderdeel niet echt compatible is?

/me too frightened 2 upgrade from 1GB-ram...SP2 just arrived...install tomorrow

@Zwelgje /off topique 3.7GB aan ramm? Serverbord ofzoow?

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 06-09-2004 03:59 ]

[weeraanmelden]

De slaapstand is ook afhankelijk van je VGA drivers.
(vraag me niet waarom,maar als je de VGA drivers niet geinstalleerd hebt op een nieuwe pc/reinstall, dan werkt je slaapstand nog niet)

Probeer eens de nieuwste drivers van je VGA kaart.
(of de officiele release ipv een beta)

[_Thanatos_]

Als het afhankelijk van de VGA-drivers is, waarom werkt het dan de ene keer wel en de andere keer niet? Dan zou het toch altijd of nooit moeten werken?

Ik denk zelf dat het ergens anders in zit. In ieder geval niet in de drivers.

[Falcon]

Bij de hibernate functie schrijft hij een volle 1,5 gig weg naar je hd. Kan het zijn dat er op de root partitie misschien niet genoeg ruimte hiervoor is?

[Zwelgje]

The Real Falcon schreef op 06 september 2004 @ 19:22:
Bij de hibernate functie schrijft hij een volle 1,5 gig weg naar je hd. Kan het zijn dat er op de root partitie misschien niet genoeg ruimte hiervoor is?

ik heb iig ruimte zat, ik zat meer te denken aan de hoeveelheid apps die ik open heb staan

ik heb dan iets van 10 vmware servers openstaan (die dus veel ram slurpen) mischien dat ie daar moeite mee heeft

* Zwelgje gaat dit nog even proberen vanavond

[_Thanatos_]

Bij de hibernate functie schrijft hij een volle 1,5 gig weg naar je hd. Kan het zijn dat er op de root partitie misschien niet genoeg ruimte hiervoor is?

Ik wil je niet kwetsen, maar diep in m'n hart heb ik zoiets van "wat een dikke bullshit"... de hiberfil.sys ter grootte van je fysieke geheugen staat nml altijd op je HD en kun je niet verwijderen.

zwelgje, ik heb zelfs weleens een (andere) computer gehad die ik aan het xvid-encoden zette, en vervolgens halverwege het ding in slaapstand zette. Ging goed, en toen ie uit slaapstand kwam, ging ie weer vrolijk verder. Dus wat de PC op het moment aan het doen is, is vgs mij niet relevant. En dat wordt nog es ondersteund dat ik het gisteravond weer had, terwijl m'n PC eigenlijk nergens mee bezig was en er 2 programma's open stonden. Het geheugen was bij lange na niet allemaal in gebruik.

Trouwens, in deze usenet draad wordt het probleem vrij gedetailleerd geanalyseerd. En inderdaad: de gemeenschappelijke deler is het gebruik van Windows XP SP1 én het toevoegen van extra fysiek geheugen.

[ Voor 62% gewijzigd door _Thanatos_ op 10-09-2004 20:34 ]

[_Thanatos_]

Update:

Na een verse install werkt het nog steeds niet. De enige gemeenschappelijke deler lijkt nu te zijn het hebben van >=1GB geheugen. Ik probeer het nu ook voor de eerste keer na een reboot.

[Falcon]

_Thanatos_ schreef op 10 september 2004 @ 12:50:
[...]


Ik wil je niet kwetsen, maar diep in m'n hart heb ik zoiets van "wat een dikke bullshit"... de hiberfil.sys ter grootte van je fysieke geheugen staat nml altijd op je HD en kun je niet verwijderen.

zwelgje, ik heb zelfs weleens een (andere) computer gehad die ik aan het xvid-encoden zette, en vervolgens halverwege het ding in slaapstand zette. Ging goed, en toen ie uit slaapstand kwam, ging ie weer vrolijk verder. Dus wat de PC op het moment aan het doen is, is vgs mij niet relevant. En dat wordt nog es ondersteund dat ik het gisteravond weer had, terwijl m'n PC eigenlijk nergens mee bezig was en er 2 programma's open stonden. Het geheugen was bij lange na niet allemaal in gebruik.

Trouwens, in deze usenet draad wordt het probleem vrij gedetailleerd geanalyseerd. En inderdaad: de gemeenschappelijke deler is het gebruik van Windows XP SP1 én het toevoegen van extra fysiek geheugen.

Ik heb hier nog es dieper op gekeken en het was dikke bulls*** wat ik je vertelde

Daar en tegen ben ik benieuwd wat het probleem nu is.

[_Thanatos_]

Zo, op m'n werk ook een geheugenupgrade gedaan (met een andere aanleiding dan dit probleem proberen te veroorzaken ) en alles loopt tot nu toe vlekkeloos. Het verschil: de upgrade ging van 256MB naar 768MB, dus nog onder die magische 1GB...

Vannacht werkte het trouwens opeens wel weer goed (met m'n 1,5GB werkbak). Maar wat is nou toch het verschil? Zijn er misschien MSCE's in de zaal? Die horen het te weten

[ Voor 5% gewijzigd door _Thanatos_ op 15-09-2004 00:32 ]

[Verwijderd]

_Thanatos_ schreef op 10 september 2004 @ 12:50:
[...]
Trouwens, in deze usenet draad wordt het probleem vrij gedetailleerd geanalyseerd. En inderdaad: de gemeenschappelijke deler is het gebruik van Windows XP SP1 én het toevoegen van extra fysiek geheugen.

Zelgje heeft het probleem dus ook met SP2, welke SP jij hebt lees ik nergens, ook niet in je specs, of ben ik nog blinder aan het worden?
Q330909 zit al verwerkt in SP2, dan heeft het installeren van de hotfix ook geen nut natuurlijk.

Q330909:
Symptomen
Uw Windows XP-computer kan de slaapstand niet activeren. Dit probleem kan optreden in de volgende gevallen:
De computer heeft een RAM-geheugen van 1 GB (gigabyte) of meer.
De computer is bezig met meerdere processen, die een knelpunt veroorzaken.

U kunt bijvoorbeeld met dit probleem worden geconfronteerd wanneer u de opdracht dir opgeeft in 500 Cmd.exe-processen

Dit kun je natuurlijk zelf ook uitproberen om te kijken of je het kan reproduceren.
Het kan natuurlijk best nog een fout in XP zijn

(zijn die reepje trouwens getest?)

[Zwelgje]

_Thanatos_ schreef op 15 september 2004 @ 00:31:
Zo, op m'n werk ook een geheugenupgrade gedaan (met een andere aanleiding dan dit probleem proberen te veroorzaken ) en alles loopt tot nu toe vlekkeloos. Het verschil: de upgrade ging van 256MB naar 768MB, dus nog onder die magische 1GB...

Vannacht werkte het trouwens opeens wel weer goed (met m'n 1,5GB werkbak). Maar wat is nou toch het verschil? Zijn er misschien MSCE's in de zaal? Die horen het te weten

zwelgje is mcse dus aan die specs voldoe ik ook, maarja die weten ook niet alles, mcse is een papieren kwalificatie dat betekend zeker niet dat je alles weet (zwelgje weet wel veel omdat ie een praktijkman is ipv papiertjesman)

[_Thanatos_]

domst, ik heb inderdaad SP1, dat had ik nog niet gezegd. Maargoed, kennelijk is dat niet relevant. Wat ik op Google wel gehoord heb, is dat het probleem iig niet in XP zonder SP... Ohja, de geheugenreepjes hebben allevier 2 of 3 cycles in memtest86 foutloos doorstaan.

zwelgje, gefeliciteerd
Maar misschien dat jij wat meer inside knowledge hebt dan ik... ik heb ook geen flauw idee hoe dit te traceren/debuggen is. Als ik nou een BSOD kreeg, was er nog wat te achterhalen, maar je wordt gewoon in de kou gezet met een (voor gebruikers) cryptische melding...

[Lief Adje]

Ik heb dit probleem ook, maar dit had ik niet/nooit ook met 1,5Gb geheugen (nu 2Gb), maar sinds een paar weken geleden had ik mijn videokaart drivers geupdate.... en sinds dien heb ik er 'last' van (Nvidia 6800LE). Voorheen met mijn Ati 9800pro had ik er geen last van met de meeste drivers, maar bepaalde drivers zowel van Nvidia als Ati doen de boel een beetje in de war lopen.

Uit ervaring heb ik dus geleerd dat het probleem door 'foute' (ook zelfs WHQL drivers) getriggerd kan worden, meestal VGA drivers.

[Verwijderd]

Zelfde probleem al maanden.
Hotfix geporbeert, verse install, nogsteeds problemen
Ook pas na het bij zetten van geheugen (van 0,5naar 1,5).
Ik heb slaapstand maar opgegeven!

[_Thanatos_]

Schijnt aan je BIOS te liggen. MS legt het probleem bij de mobo-fabrikant neer. Het blijft natuurlijk ontzettende blubbercode als het daar vanaf moet hangen, want hoe moeilijk kan het nou zijn om 1,5GB naar de harddisk te pompen? Nouja, heel moeilijk dus...

Maar nu dit draadje toch weer opengetrapt is, kan iemand me dan vertellen waarom hibernate nu wel werkt op mijn Asus A8R32-MVP met 2GB en XP x64, maar na een klein poosje opeens weer aangaat?

[Hero of Time]

Hmm, dat het aan het BIOS ligt vind ik grote onzin. Mijn computer heeft nu 3 GB RAM en kreeg toen ik eens naar hibernate wilde gaan dezelfde foutmelding als die jij opgeeft. Mijn systeem was volledig up2date. Toen ik nog 1 GB had (en mijn laptop heeft dat nu) had ik nergens problemen mee. Ik zou zelf eens beginnen met hibernate uitzetten, schijf volledig defragmenteren en dan weer aanzetten. Dan weet je zeker dat je een volledig aaneensluitende hiberfil.sys hebt. Heb je ook goed werkende drivers voor je hdd, zijn er geen fouten op? Hoe groot is je virtuele geheugen? Er staat mij iets bij dat toen ik met 3 GB wilde hibernaten ik geen virtueel geheugen aan had staan en die fout kreeg, zette ik het aan, geen probleem. Ik kan het wat dat betreft fout hebben, want het is al een aardig tijdje geleden.

[PROnline]

ik heb 't nu sinds een paar weken. Ik begin de Ati Catalyst 7.5 drivers er van te verdenken. Binnenkort maar even een stapje terug naar 7.4 om te testen.

[hellboy123]

PROnline schreef op vrijdag 15 juni 2007 @ 10:24:
ik heb 't nu sinds een paar weken. Ik begin de Ati Catalyst 7.5 drivers er van te verdenken. Binnenkort maar even een stapje terug naar 7.4 om te testen.

maakt niet uit, hier met een nvidia chip in een laptop het zelfde probleem. Het apparte is dat het soms meerdere keren achter elkaar wel werkt, en dan pas een keer met de melding komt. Af en toe is het ook meteen de eerste keer dat ik het probeer...

[Palomar]

deze patch ook al geprobeerd: http://www.microsoft.com/...laylang=en&displaylang=en

[_Thanatos_]

Met die patch krijg ik dit:
http://thany.org/screenshots/Screenshot1412.png

Want ik draai XP x64
Of het is omdat ik nog SP1 heb... SP2 is nog een beetje te pril.