Lensperikelen of...

[Verwijderd]

Regelmatig maak ik dit soort foto's met aanverwant resultaat.
Mijn ogen zien toch echt iets wat recht staat en niet een zoveelste Pisa versie.
Is dit een beperking van de lens (Sony V1) of heb je daar met alle lenzen last van?

[Oxi]

Kan je een ruitjespapier fotograveren?
Zowel in wide als telestand.

[Verwijderd]

het lijkt we echt op pisa, misschien is de lens van je camera beetje op fisheye gaan lijken. Ik weet het niet hoor, maar ik denk dat er een foutje in zit, je kan beter naar fotoboer gaan en om hulp vragen

[Verwijderd]

Oxigun schreef op 02 september 2004 @ 22:52:
Kan je een ruitjespapier fotograveren?
Zowel in wide als telestand.

Heb ik effe niet bij de hand maar begrijp wat de bedoeling is.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 02 september 2004 @ 22:54:
het lijkt we echt op pisa, misschien is de lens van je camera beetje op fisheye gaan lijken. Ik weet het niet hoor, maar ik denk dat er een foutje in zit, je kan beter naar fotoboer gaan en om hulp vragen

Zal het echt zo erg zijn?
Zou het wel hopen eigenlijk dat het een fout in de lens is (zit nog garantie op dus...)
Of is het gewoon de beperking van deze lens?

[skullsplitter]

ten eerste hou je hem niet recht, ten tweede heb je perspectievische vertekening en ten derde valt dat meer op hoe verder je van het centrum af zit, wideangel zo te zien

[Verwijderd]

skullsplitter schreef op 02 september 2004 @ 22:59:
ten eerste hou je hem niet recht, ten tweede heb je perspectievische vertekening en ten derde valt dat meer op hoe verder je van het centrum af zit, wideangel zo te zien

Wideangel idd, niet horizontaal ook, maar dat perspectief zo is dat normaal dat het zó erg wordt?

[Jan Smit]

Dat is redelijk normaal voor een lens, om zo te vertekenen.
Er zijn speciale lenzen op de markt die bedoeld zijn voor architectonische (..) foto's.

check deze site eens:
http://www.aeimages.com/learn/lens-quality.html

en dan met name het stukje onder 'Choice'. Zelfde fenomeen.


is dus geen productie fout maar een technische beperking.
Je hoeft niet terug met je camera.

[ Voor 18% gewijzigd door Jan Smit op 02-09-2004 23:04 ]

[Johnny]

Op het eerste gezicht lijkt het een fisheye effect veroorzaakt door een te sterke bolling aan de rand, maar het compenseren op de computer werkt niet.

Echter, als ik het perspectief verander dan klopt hij wel:


Ik zou bijna gaan denken dat de CCD niet precies parallel met de lens is uitgelijnd.

[Verwijderd]

Johnny schreef op 02 september 2004 @ 23:05:
Op het eerste gezicht lijkt het een fisheye effect veroorzaakt door een te sterke bolling aan de rand, maar het compenseren op de computer werkt niet.

Echter, als ik het perspectief verander dan klopt hij wel:
[afbeelding]

Ik zou bijna gaan denken dat de CCD niet precies parallel met de lens is uitgelijnd.

Huh, waar heb je dat mee gedaan, het perspectief veranderen?

Ik zou bijna gaan denken dat de CCD niet precies parallel met de lens is uitgelijnd.
Toch maar een bezoekje aan de fotozaak?

[Verwijderd]

Photoshop CS (versie 8 ) kan dat, via "Transform", of met behulp van "Crop & Perspective". Die laatste is makkelijk; gewoon tijdens het croppen aangeven hoe schuin iets staat, en dan trekt PS dat recht. De Transform methode biedt meer controle, maar is lastiger. Ik weet niet of versie 7 of ouder ook al de "Crop & Perspective" methode hebben.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 03-09-2004 12:50 ]

[Johnny]

Verwijderd schreef op 02 september 2004 @ 23:08:
[...]


Huh, waar heb je dat mee gedaan, het perspectief veranderen?

Ik zou bijna gaan denken dat de CCD niet precies parallel met de lens is uitgelijnd.
Toch maar een bezoekje aan de fotozaak?

Met Corel Photo Paint (kan vast ook met Photshop en andere programma's), ik heb het met de perspective mode gedaan waarmee je een kant van de foto kunt uitrekken/samentrekken, maar het kan ook met 3D rotate waarmee je de foto een stukje naar onderen laat draaien.

Om er zeker van te zijn zou ik eerst een ruitjespatroon fotograferen, op verschillende zoomstanden.

[Verwijderd]

Maar is het nu een lensprobleem of 'gewoon' een beperking van dit lensje?
M.a.w. kan/ moet ik ermee terug naar de fotozaak?

[Verwijderd]

Dan hierbij ook maar de Photoshop versie:



De foto zal door het rechttrekken wit gaan bevatten (zoals ook die van Johnny van hierboven), en als je het wegcropt, zal de foto onvermijdelijk wat smaller worden.

Edit: Johnny, waarom heb jij ook links je foto gewijzigd? Om hem nu weer rechthoekig te krijgen moet je twee hoeken wegcroppen. Ik heb alleen rechts gewijzigd, en hoef dus alleen de rechterbovenhoek te verliezen.

Takkesteeg: mocht het nodig zijn, kun je hier rekening mee houden, en de foto wat ruimer schieten dan bedoeld. dit effect treedt bijvoorbeeld ook (erg) op als je tegen een gebouw omhoog schiet, om alles erop te krijgen.

Verwijderd schreef op 02 september 2004 @ 23:29:
Maar is het nu een lensprobleem of 'gewoon' een beperking van dit lensje?
M.a.w. kan/ moet ik ermee terug naar de fotozaak?

Schiet dan eens dat ruitjespapier, recht van boven. Desnoods met een statief erbij als je kan. Vooral, op full wide en full tele. Dan kunnen we tenminste zien of je lens consistent zwaar vertekent aan de rechterkant.

[ Voor 69% gewijzigd door Verwijderd op 02-09-2004 23:41 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 02 september 2004 @ 23:34:
Dan hierbij ook maar de Photoshop versie:

[afbeelding]

De foto zal door het rechttrekken wit gaan bevatten (zoals ook die van Johnny van hierboven), en als je het wegcropt, zal de foto onvermijdelijk wat smaller worden.

Edit: Johnny, waarom heb jij ook links je foto gewijzigd? Om hem nu weer rechthoekig te krijgen moet je twee hoeken wegcroppen. Ik heb alleen rechts gewijzigd, en hoef dus alleen de rechterbovenhoek te verliezen.

Takkesteeg: mocht het nodig zijn, kun je hier rekening mee houden, en de foto wat ruimer schieten dan bedoeld. dit effect treedt bijvoorbeeld ook (erg) op als je tegen een gebouw omhoog schiet, om alles erop te krijgen.


[...]


Schiet dan eens dat ruitjespapier, recht van boven. Desnoods met een statief erbij als je kan. Vooral, op full wide en full tele. Dan kunnen we tenminste zien of je lens consistent zwaar vertekent aan de rechterkant.

Ga ik morgen meteen even proberen!

[Johnny]

Verwijderd schreef op 02 september 2004 @ 23:34:
Dan hierbij ook maar de Photoshop versie:

[afbeelding]

De foto zal door het rechttrekken wit gaan bevatten (zoals ook die van Johnny van hierboven), en als je het wegcropt, zal de foto onvermijdelijk wat smaller worden.

Edit: Johnny, waarom heb jij ook links je foto gewijzigd? Om hem nu weer rechthoekig te krijgen moet je twee hoeken wegcroppen. Ik heb alleen rechts gewijzigd, en hoef dus alleen de rechterbovenhoek te verliezen.

Ik heb eerst alleen de rechterhoek geprobeerd, maar dan komt de rest van de foto scheeft te staan, kijk maar naar de lantaarnpaal in het midden. Bij mij is hij, net als in het origineel pixel-recht. In jouw versie leunt hij iets naar rechts.

[DaCoTa]

Is dit niet gewoon barreling van de lens? Als je hem rechttrekt, heb je gewoon perspectivisce vertekening, waarbij alle vertikale lijnen naar 1 punt toe verdwijnen. Dat lijk misschien op deze foto vreemd omdat er rechts een grote toren staat waarbij het heel zichtbaar is en links een veel kleiner gebouw waarbij het niet opvalt... Maargoed, bij deze de (niet 100% correct) gedebarrelde versie:

[Verwijderd]

Wat hier aan de hand is heb je bij alle lenzen, je hebt namelijk naar boven gefotografeerd. Om de plaat te kaderen en een perspectief te nemen heb je de onderkant van de foto relatief hoog genomen. Je hebt de camera dus niet horizontaal gehouden, maar een beetje gekanteld, waardoor de onderkant wat hoger kwam te liggen. Hierdoor lijken objecten van je af te vallen, hetgeen ook logisch is, want de onderkant van de lens is dichter bij het object dan de bovenkant. Probeer het maar eens uit door er echt op te letten. Kader iets in zodat er een object aan de rechter kant in beeld staat en kantel je camera. Je ziet dan door je zoeker (of LCD) dat het onderwerp achterover kantelt.

Wat je hieraan kunt doen, is een hoger standpunt zoeken waardoor je horizontaal kunt fotograferen, een crop maken als je een foto horizontaal hebt genomen, maar erg veel straat hebt of (en dat is meestal mijn optie) accepteren dat de foto die je in gedachten hebt niet gaat werken en een andere opname maken (bijv een detailopname).

[Hillie]

Correcties op dit soort vertekeningen (die Mig29) beschrijft, zijn tot op zekere hoogte met een tilt/shift-objectief, maar beter nog met een technische camera op te lossen. Nadeel voor de snapshotter: Het kost meer tijd, en met een tc ben je zeker een tijdje zoet.

[Zoefff]

Verwijderd schreef op 03 september 2004 @ 09:28:
Wat hier aan de hand is heb je bij alle lenzen, je hebt namelijk naar boven gefotografeerd. Om de plaat te kaderen en een perspectief te nemen heb je de onderkant van de foto relatief hoog genomen. Je hebt de camera dus niet horizontaal gehouden, maar een beetje gekanteld, waardoor de onderkant wat hoger kwam te liggen. Hierdoor lijken objecten van je af te vallen, hetgeen ook logisch is, want de onderkant van de lens is dichter bij het object dan de bovenkant. Probeer het maar eens uit door er echt op te letten. Kader iets in zodat er een object aan de rechter kant in beeld staat en kantel je camera. Je ziet dan door je zoeker (of LCD) dat het onderwerp achterover kantelt.

Wat je hieraan kunt doen, is een hoger standpunt zoeken waardoor je horizontaal kunt fotograferen, een crop maken als je een foto horizontaal hebt genomen, maar erg veel straat hebt of (en dat is meestal mijn optie) accepteren dat de foto die je in gedachten hebt niet gaat werken en een andere opname maken (bijv een detailopname).

Inderdaad.

In dit geval kan je dus het beste een detailopname van de kerk maken. Zorg dat 1 hoek van de toren er op staat en verder alleen lucht, doordat je geen horizon of andere objecten hebt om aan te relateren, kan je niet zien dat de toren "naar achter valt", en heb je dus een prima foto

Het is in ieder geval geen technisch defect van je camera, maar een "onvermijdelijk" effect. Onvermijdelijk tussen haakjes, omdat er namelijk lenzen bestaan waarmee je het wel kan corrigeren, maar die kosten ook een bom duiten





Zoiets wil ik ook nog hebben, maar het kost wel wat (een nieuw model dan, dit is al wat ouder spul, maar ook prima ).

[Rudedadude]

Wat betreft het fotograferen van kerken
Joh, daar heeft mijn camera totaal geen last van



Ik heb wel weer wat geleerd door dit topic, ik wist niet dat de belangrijkste 'boosdoener' het schuin omhoog richten was. Ik had het al vaker gezien op foto's die ik gemaakt had, maar nu weet ik wat beter waarom.

[Verwijderd]

Johnny schreef op 03 september 2004 @ 01:07:
Ik heb eerst alleen de rechterhoek geprobeerd, maar dan komt de rest van de foto scheeft te staan, kijk maar naar de lantaarnpaal in het midden. Bij mij is hij, net als in het origineel pixel-recht. In jouw versie leunt hij iets naar rechts.

Je hebt gelijk, "mijn" lantaarnpaal leunt ietsje naar rechts. Echter, volgens mij is dat te voorkomen op de een of andere manier, en niet per se door beide kanten van de foto te bewerken... ik moet maar eens in de Transform tool duiken in plaats van alleen de simpele perspectiefcrop te gebruiken

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 03 september 2004 @ 09:28:
Wat hier aan de hand is heb je bij alle lenzen, je hebt namelijk naar boven gefotografeerd. Om de plaat te kaderen en een perspectief te nemen heb je de onderkant van de foto relatief hoog genomen. Je hebt de camera dus niet horizontaal gehouden, maar een beetje gekanteld, waardoor de onderkant wat hoger kwam te liggen. Hierdoor lijken objecten van je af te vallen, hetgeen ook logisch is, want de onderkant van de lens is dichter bij het object dan de bovenkant. Probeer het maar eens uit door er echt op te letten. Kader iets in zodat er een object aan de rechter kant in beeld staat en kantel je camera. Je ziet dan door je zoeker (of LCD) dat het onderwerp achterover kantelt.

Wat je hieraan kunt doen, is een hoger standpunt zoeken waardoor je horizontaal kunt fotograferen, een crop maken als je een foto horizontaal hebt genomen, maar erg veel straat hebt of (en dat is meestal mijn optie) accepteren dat de foto die je in gedachten hebt niet gaat werken en een andere opname maken (bijv een detailopname).

Bedankt allemaal, ik ben weer een stuk wijzer geworden!