[gmail]link naar gratis gmail invites in sig... mag dat?

[gill]

Ik bied op mijn eigen site gratis Gmail invites aan. Nu weet ik dat we hier geen topics mogen plaatsen over het aanbieden er van, maar is het dan wel toegelaten om dit in je sig te plaatsen?
Wou het liefst toch eens eerst weten alvorens siggie aan te passen

[André]

Waarom niet? Ik mag mijn auto toch ook wel te koop zetten in mijn sig. Zolang je het maar niet schreeuwerig doet

[Han]

Ja... dat mag. De volgende keer kan je zoiets trouwens gewoon via de mail afhandelen, LA is hier eigenlijk niet voor bedoeld.

Kaj. in "SPAM in Signature NIET toegestaan!!"

[Erkens]

Han schreef op 01 september 2004 @ 10:32:
De volgende keer kan je zoiets trouwens gewoon via de mail afhandelen, LA is hier eigenlijk niet voor bedoeld.

offtopic:
Waarom is LA hiervoor niet bedoeld? Het gaat toch om het beleid, of zie ik dat verkeerd?

[gill]

Han schreef op 01 september 2004 @ 10:32:
Ja... dat mag. De volgende keer kan je zoiets trouwens gewoon via de mail afhandelen, LA is hier eigenlijk niet voor bedoeld.

Kaj. in "SPAM in Signature NIET toegestaan!!"

'k Was het eerst aan het mailen, maar dacht dan van "da's mss iets daar meerdere mods een opinie over hebben, dus in LA ermee dan maar"

[Basszje]

Staat ook prima hier imo hoor . Een reclame mag wel, mits het door de beugel kan uiteraard ( zie normale forum regels ) en het niet overdreven schreeuwerig is

[Han]

Erkens schreef op 01 september 2004 @ 10:34:
Waarom is LA hiervoor niet bedoeld? Het gaat toch om het beleid, of zie ik dat verkeerd?

Omdat het hier om een specifiek geval gaat... En de discussie omtrend het beleid is reeds gevoerd en is prima op te zoeken. Dit heeft niks met een discussie te maken, het is enkel een vraag.

[Erkens]

Han schreef op 01 september 2004 @ 10:39:
[...]

Omdat het hier om een specifiek geval gaat... En de discussie omtrend het beleid is reeds gevoerd en is prima op te zoeken. Dit heeft niks met een discussie te maken, het is enkel een vraag.

true, had ik even niet aan gedacht

[Han]

En het valt imho onde rhet volgende: "Als het niet mag, haal het dan maar weg"

[Maverick]

Han schreef op 01 september 2004 @ 10:41:
En het valt imho onde rhet volgende: "Als het niet mag, haal het dan maar weg"

daarom vraagt hij het vantevoren ook. Is niets mis mee lijkt me, nu weten anderen ook meteen hoe het zit met de gmail invites, is toch een verhaal opzich, omdat het gmail topic er al door dicht is (gaat ie nog open btw, of is dat helemaal klaar?) als hij gemailt had wist niemand anders van dit standpunt af. Toch niets mis mee dus.

[gill]

Als ik het niet gevraagd had, en het mocht niet... wat dan? Dan waren er weer problemen geweest...
Nu dat ik het vraag, moeten er toch geen problemen gemaakt worden over het feit of ik dat wel mocht vragen?

[Han]

Maverick schreef op 01 september 2004 @ 10:43:
daarom vraagt hij het vantevoren ook. Is niets mis mee lijkt me, nu weten anderen ook meteen hoe het zit met de gmail invites, is toch een verhaal opzich
als hij gemailt had wist niemand anders van dit standpunt af. Toch niets mis mee dus.

Komt dit dagelijks voor dan?

Iets wat een enkele keer voor komt (lees: één of twee keer) hoeft niet in den treure besproken worden, dat kan prima via de mail. En er is trouwens een heldere policy omtrend signatures die makkelijk na te zoeken is wanneer je een vraag hebt

Als ik een bepaalde reply wil posten waarvan ik niet zeker weet of dat wel toegestaan is dan mail ik een mod / dt-team / HGA met de vraag of het wel of niet mag.... Daarvoor open ik geen LA topic... Die policy die ik net postte is er niet voor niets, zo voorkom je dat er voor elke poep en een scheet een LA topic wordt geopent. Zo houd je LA interessant

[ Voor 23% gewijzigd door Han op 01-09-2004 10:50 ]

[Maverick]

Han schreef op 01 september 2004 @ 10:47:
[...]

Komt dit dagelijks voor dan?

Iets wat een enkele keer voor komt (lees: één of twee keer) hoeft niet in den treure besproken worden, dat kan prima via de mail. En er is trouwens een heldere policy omtrend signatures die makkelijk na te zoeken is wanneer je een vraag hebt

Als ik een bepaalde reply wil posten waarvan ik niet zeker weet of dat wel toegestaan is dan mail ik een mod / dt-team / HGA met de vraag of het wel of niet mag.... Daarvoor open ik geen LA topic... Die policy die ik net postte is er niet voor niets, zo voorkom je dat er voor elke poep en een scheet een LA topic wordt geopent. Zo houd je LA interessant

Denk dat er maar zat mensen zijn die hun Gmail invites kwijtwillen, maar dagelijks zijn dit soort vragen er niet, maar wat is er tegen een topic hier? Is het soms een doodzonde een topic te openen?
Overigens valt een Gmail account niet onder spam. het is eerder een cadeau aan een andere user, dus dit kun je imho niet vergelijken. zo is het dus begrijpelijk dat hierover een vraag gesteld wordt.
Fijn dat jij het niet nodig vindt, maar als de moderater boven je zegt dat het hier goed staat, wat is er hier dan nog discutabel?

[ Voor 6% gewijzigd door Maverick op 01-09-2004 10:54 ]

[intoxicated]

Even in het kort: Gmail invites zijn geenszins een illegaal onderwerp, en mogen ook gewoon in je sig verschijnen. De enige reden waarom we ze in I&T weren is dat het discussietopic over Gmail nogal ondersneeuwde toen 80 van de 100 posts de volgende content hadden:

Heeft iemand nog een invite voor me over? (K) (L) (H)

[Han]

Maverick schreef op 01 september 2004 @ 10:53:
Denk dat er maar zat mensen zijn die hun Gmail invites kwijtwillen, maar dagelijks zijn dit soort vragen er niet, maar wat is er tegen een topic hier? Is het soms een doodzonde een topic te openen?

Neen, dat zie je mij ook nergens posten

Ik zeg alleen maar dat dergelijke zaken gewoon via de mail kunnen. Dit is geen beleidsdiscussie, enkel een vraag of iemands idee in het beleid past, hetgeen prima via andere wegen beantwoord kan worden, zoals beschreven in de policy

Overigens valt een Gmail account niet onder spam. het is eerder een cadeau aan een andere user, dus dit kun je imho niet vergelijken. zo is het dus begrijpelijk dat hierover een vraag gesteld wordt.

Je spreek je zelf tegen...

Inderdaad, het is geen spam, dus is het toegestaan, zie de discussies in LA over het signature beleid. Zo als jij het stelt zouden search vragen ook niet dicht hoeven, het is toch niet illegaa? Dan moag ik er toch een topic over openen? Imho het zelfde

Fijn dat jij het niet nodig vindt, maar als de moderater boven je zegt dat het hier goed staat, wat is er hier dan nog discutabel?

Wat discutabel is is het feit dat blijkbaar de policy omtrend LA topics soms wiebelt. De één zeg wel, de andere niet. Een discussie daarover heeft dus blijkbaar wel nut


Het gaat mij er om dat niet voor elke poep en scheet een LA topic wordt geopent. Vroeger liep LA ook over met simpele vragen waardoor LA steeds minder interessant werd. Deze vraag had gewoon op een heel simpele manier beantwoord kunnen worden, kwestie van zoeken en policy's lezen....

Gelijk-trek-modus:
Dual Channel bs?
Simpele vraag, niks illegaals aan, dus correct? Neen, het is simpel uit te zoeken, daarom dicht. Waarom? Om het forum interessant te houden. Ik verfoei niemand, maar soms is met wat meer moeite iets makkelijk te beantwoorden. En als je er via de mail niet uit komt dan trap je de oude discussie omtrend sigantures omhoog en ga je verder het beleid bediscusseren

[ Voor 21% gewijzigd door Han op 01-09-2004 11:05 ]

[Maverick]

Han schreef op 01 september 2004 @ 10:59:
[...]
Je spreek je zelf tegen...

Inderdaad, het is geen spam, dus is het toegestaan, zie de discussies in LA over het signature beleid. Zo als jij het stelt zouden search vragen ook niet dicht hoeven, het is toch niet illegaa? Dan moag ik er toch een topic over openen? Imho het zelfde

Met het verschil dat deze vraag niet in de search is terug te vinden misschien? (en als je wilt kun je het uit de policy halen, maar het is niet duidelijk omschreven in dit geval, waardoor de TS liever het zekere voor het onzekere neemt.

[...]
Wat discutabel is is het feit dat blijkbaar de policy omtrend LA topics soms wiebelt. De één zeg wel, de andere niet. Een discussie daarover heeft dus blijkbaar wel nut

Blijkbaar wel, maar dan niet hier, doe dat maar via de mail ( )

[Han]

Maverick schreef op 01 september 2004 @ 11:06:
Met het verschil dat deze vraag niet in de search is terug te vinden misschien? (en als je wilt kun je het uit de policy halen, maar het is niet duidelijk omschreven in dit geval, waardoor de TS liever het zekere voor het onzekere neemt.

En wat zegt de policy dan? Juist, mail even. Met andere woorden, niet om elke poep en scheet een topic openen

Blijkbaar wel, maar dan niet hier, doe dat maar via de mail ( )

Welk verband tussen beleidsdiscussie en LA begrijp je niet? Je ziet volgens mij het verschil niet tussen een enkele vraag en het ter discussie stellen van iets...

[Remy]

Het is gewoon een vraag, en netjes dat hij het hier in LA vraagt, LA is echt niet alleen voor discussie bedoeld Het is niet zo gek gedacht van hem, vanwege het volgende:

gill schreef op 01 september 2004 @ 10:35:
[...]

'k Was het eerst aan het mailen, maar dacht dan van "da's mss iets daar meerdere mods een opinie over hebben, dus in LA ermee dan maar"

Niks aan't handje dus