Inspiron 8600c nauwelijks sneller dan een AMD xp1800+ bak??

[Verwijderd]

Gisteren m'n nieuwe inspiron laptop (1.7Ghz pentium-m, 512Mb, 40gig 5400rpm) in gebruik genomen. Geweldig apparaat maar toen ik de laptop vandaag een paar mepg4 renders liet doen viel dat vies tegen. Van DV naar mpeg4 -> 18 to 22 fps.

Mijn AMD XP1800+ (768Mb, 7200rpm) rendert maar een fractie langzamer: 16 tot 20 fps.

Ik vind dit heeeeeeel vreemd. Voorzover ik kan zien draait de proc op 1.69Ghz, dus daar kan het niet aan liggen. Geheugen en schijf zijn niet zo belangrijk bij dit type render.

Of is een AMD XP (bijna antiek toch?) per klokpuls(deze draait op 1.5) toch nog sneller dan een centrinoprocessor voor dit soort rekenwerk???

[Delerium]

Op papier niet, maar ik heb geen idee hoe dat renderprogsel draait en wat daar de motor voor moet zijn. Is het de cache, is het de FSB, de CPU of de FPU of whatever.... op papier en in praktijk is de PentiumM echt wel sneller dan een langzamer geklokte Palomino.

Zodoende besluit ik de oorzaak in het renderprogramma zelf te leggen: deze is niet betrouwbaar omdat er iets niet in klopt. Andere programma;s zullen wel een verwachtbaar verschil aantonen. Overigens is de betrouwbaatheid van je metingen niet hoog. Indien de Palomino idd 16 doet tegen 22 van de Centrino.... dan zou het nog kunnen kloppen ook.

[Verwijderd]

Ik zal met een testfile even een test doen op beidde en dan klokken, progje op high priority.
Ik gebruik VirtualDub, niet het eerste de beste lullige renderprogje dus....

[Verwijderd]

De centrino 1.7 blijkt gemiddeld 11% sneller te zijn dan de XP1800+ met het renderen van een DV-avi naar een mpeg4-avi (mpeg = microsoft versie 2).
Ik heb het getest met verschillende bestanden met steeds ongeveer hetzelfde snelheidsverschil.

De AMD-proc draait op 1.5Ghz tegen 1.7 van de Centrino, conclusie de XP-proc is per Mhz snller dan een Centrino....

Dat valt mij erg tegen van de Centrino of de AMD xp-proc is gewoon retegoed!

[Verwijderd]

De Pentium-M bedoelt is om lang op een batterij mee te gaan tegen aardige prestaties, de Athlon XP is een desktop cpu, dus puur op prestaties gericht.
De P-M 1.7 zit ongeveer op een XP2200+ volgens Sisoft Sandra.

[FongWan]

Daarnaast vergelijk je een echte desktop cpu met een mobile cpu.
Die tabellen die hier rondzweven daarin word de Pentium-M met MOBILE cpu's vergeleken van Intel en AMD.

Dus denk dat een Pentium-M een gelijke ipc heeft als een gelijk geclockte desktop Athlon cpu

Hoe zit het met verbruik Een Pentium-M heeft max 25watt nodig of zo? Hoe zit het met een Athlon XP1800+ ? Als die meer watt gebruikt vind ik het niet eens zo slecht resultaat van de Pentium-M eerlijk gezegd.

[Verwijderd]

FongWan schreef op 06 september 2004 @ 16:37:
Daarnaast vergelijk je een echte desktop cpu met een mobile cpu.
Die tabellen die hier rondzweven daarin word de Pentium-M met MOBILE cpu's vergeleken van Intel en AMD.

Dus denk dat een Pentium-M een gelijke ipc heeft als een gelijk geclockte desktop Athlon cpu

Hoe zit het met verbruik Een Pentium-M heeft max 25watt nodig of zo? Hoe zit het met een Athlon XP1800+ ? Als die meer watt gebruikt vind ik het niet eens zo slecht resultaat van de Pentium-M eerlijk gezegd.

21w max (dothan) versus 50 tot 66 watt voor een XP1800+ (afhankelijk van core).