Apparaat dat kan opnemen in mp3 formaat

[Verwijderd]

Ik ben opzoek naar een apparaat dan kan opnemen in mp3 formaat of ander makkelijk bewerk/transporteerbaar bestandstype.


MD en Hi-md heb ik geprobeerd maar beiden kunnen ik niet op cd branden d.m.v. usb kabel erin en wegschrijven maar.


Wie kent zo'n apparaat ?


-microofoonaansluiting moet aanwezig zijn
-via usb kabel overzetten op pc

[Gardocki]

De iRiver iFP-380T kan dat.. en volgens mij nog wel meer flashplayers van iRiver..

[Burning_acid]

[rml][ MP3] EZAV EMP-400 Mini-Xen[/rml]


Neemt zover ik weet direct op in .mp3

[Verwijderd]

Xclef HD500 kan direct in .mp3 opnemen van (ingebouwde) radio tuner, (ingebouwde) microfoon of line-in ingang (analoog of digitaal)
Aan die line-in moet je denk ik dus ook nog wel een betere microfoon kunnen hangen...


Check DEZE

[ Voor 45% gewijzigd door Verwijderd op 30-08-2004 21:00 ]

[Verwijderd]

thnx voor replies, ik heb net ontdekt dat met de sonic stage 2.1 software voor hi-md wel een cd gebrand kan worden (atrac - mp3 of audio) !


Nu zie ik de mp3 spelers/recorders die jullie aanraden.


Wat geeft betere kwaliteit? Een mp3 speler (met sony stereo microfoon of een andere nog te kopen microfoon) of de sony hi-md.


Er zal altijd klassiek piano mee opgenomen moeten worden in een zo hoog mogelijke kwaliteit.

[Pakjebakmeel]

zo hoog mogelijke kwaliteit.

Beetje vaag dat je dan met mp3 wilt werken MP3 is een compressieformaat. Daar verlies je altijd kwaliteit op. Ik zou dan een hoogwaardige microfoon nemen icm een ongecomprimeerd formaat als wav. Ik begrijp de keuze voor mp3 wel maar ik weet niet in hoeverre je gebruik maakt van hoogwaardige audioafspeel apparatuur. Op mijn Creative Gigaworks hoor ik zelfs als DUIDELIJK verschil tussen mp3 !256Kbit/s! en een audio cd.... Laat staan een dikke B&W set.. Dan is het wel zonde.


Andere mogelijkheid is ongecomprimeerd opnemen en dan voor transport comprimeren maar het origineel houden zodat je altijd een kwaliteits kopie hebt als dat nodig is.


Je zult een keuze moeten maken tussen transporteerbaar of kwaliteit, misschien een pc met hoogwaardige geluidskaart en een grote ( 1gb ) memory stick of een removable hd. Dan zou je het ongecomprimeerd kunnen laten en toch meenemen.

[ Voor 85% gewijzigd door Pakjebakmeel op 30-08-2004 21:38 ]

[Verwijderd]

Pakjebakmeel schreef op 30 augustus 2004 @ 21:32:
[...]


Beetje vaag dat je dan met mp3 wilt werken MP3 is een compressieformaat. Daar verlies je altijd kwaliteit op. Ik zou dan een hoogwaardige microfoon nemen icm een ongecomprimeerd formaat als wav.


Je zult een keuze moeten maken tussen transporteerbaar of kwaliteit, misschien een pc met hoogwaardige geluidskaart en een grote ( 1gb ) memory stick of een removable hd. Dan zou je het ongecomprimeerd kunnen laten en toch meenemen.

kwaliteit hoeft niet overeen te komen met een opnamestudio, dat bereik je toch nooit, maar moet wel voor mensen met verstand van klassieke muziek dermate hoog zijn dat het niet afdoet aan het luistergenot van het opgenomen pianospel.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 30-08-2004 21:39 ]

[Pakjebakmeel]

Ga in dat geval niet voor mp3; mijn ervaring is dat je het verschil echt DUIDELIJK hoort. En de echte audiofiel krijgt een hartverzakking als je "mp3" in zijn woonkamer laat horen.


Vooral op klassieke muziek en stilte momenten waar je ruis gaat horen. En mp3 moet je wel exteem absurd hoog encoderen wil je de kwaliteit van een cd in de winkel halen ( 1400Kbit/s ) Ongecomprimeerd staat me bij. Correct me if I'm wrong


Meestal hebben luisteraars van klassieke muziek een beter oor voor kwaliteit. Klinkt gek maar is wel zo. iig wat ik heb meegemaakt.

[ Voor 15% gewijzigd door Pakjebakmeel op 30-08-2004 21:43 ]

[HunterPro]

Verwijderd schreef op 30 augustus 2004 @ 21:38:
[...]


kwaliteit hoeft niet overeen te komen met een opnamestudio, dat bereik je toch nooit, maar moet wel voor mensen met verstand van klassieke muziek dermate hoog zijn dat het niet afdoet aan het luistergenot van het opgenomen pianospel.

pak dan een DAT-recorder of toch Hi-MD. Daarmee kun je wel degelijk in PCM Wave opnemen, en dit ook als file van de disk sleuren.

[Verwijderd]

Pakjebakmeel schreef op 30 augustus 2004 @ 21:41:
Ga in dat geval niet voor mp3; mijn ervaring is dat je het verschil echt DUIDELIJK hoort. Vooral op klassieke muziek en stilte momenten waar je ruis gaat horen. En mp3 moet je wel exteem absurd hoog encoderen wil je de kwaliteit van een cd in de winkel halen ( 1400Kbit/s ) Ongecomprimeerd staat me bij. Correct me if I'm wrong


Meestal hebben luisteraars van klassieke muziek een beter oor voor kwaliteit. Klinkt gek maar is wel zo. iig wat ik heb meegemaakt.

Oké dus begrijp ik hieruit dat ik het bij hi-md moet houden ?
Kan ik dan e.v.t. een audio cd branden en dan de nummers weer terugladen in mijn pc om daar
de muziek te bewerken ? (sonic stage support dat niet)

[Pakjebakmeel]

HunterPro schreef op 30 augustus 2004 @ 21:42:
[...]


pak dan een DAT-recorder of toch Hi-MD. Daarmee kun je wel degelijk in PCM Wave opnemen, en dit ook als file van de disk sleuren.

Iig ongecomprimeerd werken! wav ofzoow. Daarna kan je het nog Net iets kleiner krijgen door een lossless compressie als Monkey's audio. (*.ape) Hierdoor wordt je bestand meestal 30%-50% kleiner ZONDER dataverlies...

[HunterPro]

Pakjebakmeel schreef op 30 augustus 2004 @ 21:45:
[...]


Iig ongecomprimeerd werken! wav ofzoow. Daarna kan je het nog Net iets kleiner krijgen door een lossless compressie als Monkey's audio. (*.ape) Hierdoor wordt je bestand meestal 30%-50% kleiner ZONDER dataverlies...

monkey realtime encoden is nutteloos; de processorkracht die dat vereist is duurder dan diskspace.

[Verwijderd]

De reden waarom ik mp3 wil gebruiken is omdat iedereen met een pc dat kan beluisteren en het erg makkelijk is in het beheren van de opnames (het aantal zal oplopen naar tientallen).


Een ander voordeel van mp3 speler is ook dat er geen bewegende delen inzitten waardoor je dus bv. geen getik in een opname hoort.


Als ik een mp3 download van 192kbps vind ik dat behoorlijk goed klinken, er zijn mp3 spelers die daarin kunnen opnemen?

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 30-08-2004 21:51 ]

[Pakjebakmeel]

monkey realtime encoden is nutteloos; de processorkracht die dat vereist is duurder dan diskspace.

Ik bedoelde nader hand.


Om ruimte te sparen. Niet realtime. Zie het als zippen, niet doublespacen

Als ik een mp3 download van 192kbps vind ik dat behoorlijk goed klinken, er zijn mp3 spelers die daarin kunnen opnemen?

In dat geval gebruik je geen hoogwaardige set want naar mijn idee komt 192Kbit bij lange na niet in de buurt van een cd. ( of ben ik nu ook een beetje audiofiel? )

[ Voor 6% gewijzigd door Pakjebakmeel op 30-08-2004 21:54 ]

[eerdepeer]

iPod? Met een Belkin microfoontje erop?

[Verwijderd]

In dat geval gebruik je geen hoogwaardige set want naar mijn idee komt 192Kbit bij lange na niet in de buurt van een cd. ( of ben ik nu ook een beetje audiofiel? )[/quote]


Ik heb een goede cambrigde 2.1 pc set

[HunterPro]

eerdepeer schreef op 30 augustus 2004 @ 21:55:
iPod? Met een Belkin microfoontje erop?

je kan ook een vuilnisbak en een taperecorder gebruiken? Rolletje gaffa er bij...

[ Voor 6% gewijzigd door HunterPro op 30-08-2004 21:56 ]

[Pakjebakmeel]

Verwijderd schreef op 30 augustus 2004 @ 21:55:
In dat geval gebruik je geen hoogwaardige set want naar mijn idee komt 192Kbit bij lange na niet in de buurt van een cd. ( of ben ik nu ook een beetje audiofiel? )

Ik heb een goede cambrigde 2.1 pc set

die HAD ik ook jah maar merk nu ook pas verschil tussen CD en mp3. Merkte ik bij mijn Cambridge 4.1 ook niet.

[Verwijderd]

Dus als ik het goed begrijp is het op sommige mp3 spelers mogelijk een stereo microfoon aan te sluiten, de kwaliteit valt over te twisten maar zal voor mensen die geen audiofiel zijn niet veel schelen ?

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 30-08-2004 22:04 ]

[Pakjebakmeel]

naja, audiofiel audiofiel... Als je op de kwaliteit let merk je het wel. Hoef je heen audiofiel voor te zijn. Ik ben nl al blij met mijn gigaworks en mijn oom ( audiofiel ) vind dat er VEEL middentonen missen. en dan heb ik het nog niet eens over mp3 maar de speakers opzich.


Terwijl ik de speakers prima vind. Luister zelf het verschil eens op een GOEDE speakerset/versterker. Dus geen Multimedia pc setje maar een echte Bose of B&W oid....

[HunterPro]

Verwijderd schreef op 30 augustus 2004 @ 22:02:
Dus als ik het goed begrijp is het op sommige mp3 spelers mogelijk een stereo microfoon aan te sluiten, de kwaliteit valt over te twisten maar zal voor mensen die geen audiofiel zijn niet veel schelen ?

klassiek en macguyver-style opnames gaan gewoon niet samen. Koop een goeie hi-md of datrecorder en dan ben je van een hoop gezanik af. Vergeet een goeie microfoon niet; ik weet niet wat het beste voor jouw opstelling is (als het een vleugel is is een contactmicrofoon best mogelijk namelijk). Laat je daarover goed adviseren in een goeie muziekwinkel.

[dreamscape]

Of koop een ouwe laptop (Pentium II will do the trick easily) met een externe USB soundcard. En dan gewoon in WAV opnemen, met een goeie one-point stereo microfoon of liever twee microfoons met losse pre-amp.


Ik maak mijn locatie-opnames overigens wel altijd op MD, met een Sony ECM-MS957 microfoon.


Mijn ervaring is in ieder geval: vooral de kwaliteit van de microfoon is bijzonder belangrijk. Ik zie te vaak jongens met portable DAT-recorders in de weer gaan met een plastic jukkiejukkie microfoontje. Een MP3 recorder op 128 kbit, maar met een goeie set microfoons er aan gaat dan echt beter klinken.


Om over rechtstreeks ongecomprimeerd in WAV op te nemen nog maar te zwijgen.

[HunterPro]

dreamscape schreef op 30 augustus 2004 @ 22:39:
Of koop een ouwe laptop (Pentium II will do the trick easily) met een externe USB soundcard. En dan gewoon in WAV opnemen, met een goeie one-point stereo microfoon of liever twee microfoons met losse pre-amp.


Ik maak mijn locatie-opnames overigens wel altijd op MD, met een Sony ECM-MS957 microfoon.


Mijn ervaring is in ieder geval: vooral de kwaliteit van de microfoon is bijzonder belangrijk. Ik zie te vaak jongens met portable DAT-recorders in de weer gaan met een plastic jukkiejukkie microfoontje. Een MP3 recorder op 128 kbit, maar met een goeie set microfoons er aan gaat dan echt beter klinken.


Om over rechtstreeks ongecomprimeerd in WAV op te nemen nog maar te zwijgen.

Het uit zich op verschillende wijzen. Comprimering hoor je terug doordat het algorithme niet perfect is; bij mp3 in lage bitrates 'lispelen'. Een brakke microfoon betekent dat het frequentiebeeld verstoord wordt; een bepaalde frequentie wordt harder, zachter, valt weg of overstuurt. Dat is idd vaak vervelender.

[Pakjebakmeel]

Kortom met goede microfoon werken EN ongecomprimeerd als het mogelijk is ?

[Verwijderd]

een (Sony) MD geeft ALTIJD minder kwaliteit, simpelweg omdat deze alleen ATRAC3 ondersteund... en er dus transcoding plaatsvind van ATRAC3 naar MP3 (en andersom)


is grote nadeel van MDs

[lacobo]

Niet meer, HiMD kan nu ook lossless PCM formaat (ala wav) opnemen.

[Henk007]

HunterPro schreef op 30 augustus 2004 @ 21:42:
[...]


pak dan een DAT-recorder of toch Hi-MD. Daarmee kun je wel degelijk in PCM Wave opnemen, en dit ook als file van de disk sleuren.

Klopt inderdaad, de HI-MD modellen kunnen PCM 44.1 kHz ongecomprimeerd opslaan, thanks HunterPro
Met HiMD dus niet, dat blijft lossy compressie, vergelijk mp3.


DAT is inderdaad PCM ongecomprimeerd, 48 kHz.
Overigens is de genoemde suggestie van een laptop met een externe usb geluidskaart een hele goede optie. Mits je de juiste software gebruikt, kun je dan ook realtime lossless compressie toepassen (FLAC, APE, ..) Benodigde rekenkracht is echt niet zo hoog als iemand beweert hier.

[ Voor 27% gewijzigd door Henk007 op 31-08-2004 22:58 ]

[Verwijderd]

Iaudio M3 kan op 320 kbps opnemen.. over kwaliteit van microfoon weet ik verder niks.

[Pakjebakmeel]

Verwijderd schreef op 30 augustus 2004 @ 23:25:
Iaudio M3 kan op 320 kbps opnemen.. over kwaliteit van microfoon weet ik verder niks.

Tis een mogelijkheid maar het blijft toch wel mp3... Met 320 Kbit heb ik niet veel ervaring. Zal niet veel schelen van 256 denk ik.


Ik zou zeggen probeer eerst het verschil eens uit tussen uncompressen en mp3. Oordeel dan over je beste optie....

[HunterPro]

Henk007 schreef op 30 augustus 2004 @ 23:18:
[...]


Met HiMD dus niet, dat blijft lossy compressie, vergelijk mp3.


/edit


[...]


Ook voor mij nieuw, linkje graag
[..]

www.mdcenter.nl


en bovendien is een MD maar al te vaak nog stukken beter dan een gemiddelde MP3 encoding, omdat Atrac3 een stuk minder je geluid verneukt dan 'just any' mp3 encoder

[Verwijderd]

Ik hou het bij de hi-md 900 aangezien je wel cd's kan branden en de files kan opslaan op pc, thnx voor replies

[ Voor 86% gewijzigd door Verwijderd op 31-08-2004 19:08 ]