200GB usb2 harddisk: ntfs en fat32

[Jace / TBL]

Ik heb een Maxtor 200GB in een externe usb2+firewire tray hangen om voor diverse machines als backup / storage te kunnen dienen.
Nu wil ik het grootste gedeelte als NTFS formatten, meeste machines zijn win2K/XP en dan leek me NTFS wel de beste optie. Alleen we hebben ook een Mac (OS X 10.3) en een Linux bak, en die kunnen van NTFS alleen lezen (of hooguit schrijven met hele enge hacky drivers). Met FAT32 kunnen ze ook default schrijven dacht ik, klopt dat?


Daarom wou ik twee partities doen, FAT32 en NTFS. Wat is een aan te raden grootte om voor het FAT32 gedeelte te nemen? Zijn er nog speciale grenzen waar ik rekening mee moet houden (32GB? 128GB?)
Als ik de hele hdd op NTFS formatteer kan ik het overal prima lezen, ook op oudere win2k bakken (waarvan de eigen bios niet zomaar >128 of >137 GB slikt) werkt het. Die tray heeft een eigen controller (denk ik) dus dat is op zich geen beperkende factor.


En wat is slimmer, eerste partitie FAT32 en tweede NTFS (die dan dus achteraan de hdd komt te staan) of omgekeerd?

[Brent]

Ik zou hem gewoon helemaal Fat32 formateren. Waarom moeilijk doen als het makkelijk kan? NTFS bied niet veel voordelen op een mobiele schijf maar wel 1 duidelijk nadeel.

[Jace / TBL]

fat32 kan geloof ik geen 200 gig in één keer, daarnaast is NTFS sneller & veiliger. Vandaar dat ik het grootste gedeeltje liever als NTFS hou.

[TERW_DAN]

Fat32 kan slechts 2TB in 1 keer formatteren


het kan wel, maar als je het doet via windows lukt het niet (volume size too big). Dus als ik jou was zou ik het ding met Fdisk en format.com formatteren dan kun je het wel gewoon die 200GB als FAT32 formatteren.

[Verwijderd]

fat 32 is max 32gb dacht ik dus helemaal gaat al niet.

[TERW_DAN]

Verwijderd schreef op 30 augustus 2004 @ 11:28:
fat 32 is max 32gb dacht ik dus helemaal gaat al niet.

nee, FAT32 is max 2TB, dus je kunt een 200GB hdd in 1 keer formatteren als je dat wilt.

offtopic:
Is er bij meer mensen de reply knop ineens greyed out?

[ Voor 13% gewijzigd door TERW_DAN op 30-08-2004 11:34 ]

[BlackIce]

Dat fat32 maximaal tot 32 gb gaat is een beperking die in windows zit, maar als je hem met een ander programma formatteerd, kan je prima in windows met fat32 groter dan 32 gig werken. Persoonlijk zou ik ntfs nemen


offtopic: ja hier ook

[ Voor 6% gewijzigd door BlackIce op 30-08-2004 11:37 ]

[Krypt]

Waarom zou je ntfs nemen icemancool? Heeft denk ik geen extra voordeel tov Fat32.. Security vervalt, aangezien je gewoon als een Administrator op de volledige disk kan komen op elke machine waar je hem aanprikt en als groot nadeel heb je dat je onder W9x systemen helemaal niet bij je disk kan, zonder enige software te installeren..

[Jace / TBL]

Voordelen van NTFS: sneller (bij grote sizes) en veiliger in de zin dat het beter tegen crashes enzo bestand is (wegens journaling). Zoek maar op ntfs vs fat32, dan vind je een hoop verschillen.


_{En hier was relpy daarnet ook gray ja, vaag!}

[ritsjoena]

Voor fat 32 geldt dat hoe groter de partitie des te groter is de slack. (ruimte die je verliets doordat er maar 1 bestand per cluster kan staan)


Bij 64 GB heb je gemiddeld 2.8% slack, bij 32GB 1.4%.


Meerdere kleine partities zijn dan ook aan te bevelen boven 1 grote.


Zie ook:
http://www.pcguide.com/ref/hdd/file/partReduceSlack-c.html

[Brent]

Terw_Dan schreef op 30 augustus 2004 @ 11:34:

offtopic:
Is er bij meer mensen de reply knop ineens greyed out?

CTRL-F5

edit:
Hey, nu heb ik het ook. Wasda?

M'n pa heeft ook een externe disk van 160GB en die heb ik voor hem in FAT32 geformateerd in 1 grote partitie met Partition Magic. Windows zelf, maar ook fdisk/format.com wilde heb niet in de goeie grootte doen.

ritsjoena schreef op 30 augustus 2004 @ 11:54:
Voor fat 32 geldt dat hoe groter de partitie des te groter is de slack. (ruimte die je verliets doordat er maar 1 bestand per cluster kan staan)


Bij 64 GB heb je gemiddeld 2.8% slack, bij 32GB 1.4%.


Meerdere kleine partities zijn dan ook aan te bevelen boven 1 grote.


Zie ook:
http://www.pcguide.com/ref/hdd/file/partReduceSlack-c.html

Partiton Magic is dus je vriend.

[ Voor 42% gewijzigd door Brent op 30-08-2004 12:01 ]

[Verwijderd]

en hoe zit dat ook alweer als je 200 GB formatteert met NTFS ?


hoeveel ruimte heb je dan werkelijk over ? de extra's die NTFS biedt, zijn zeker in dit geval nutteloos. een backup maak je toch meestal als je er niet bij bent; dat het wat langzamer gaat, zou dan niet zoveel uitmaken.


verder is NTFS's journalling filesystem helemaal niet zo geweldig als je zou denken. de zaak heb je zo over de zeik als je de stekker er uit trekt.


ik zou voor compatibility gaan. of beter, windows weg, kan je kiezen uit veel meer filesystems....

[TERW_DAN]

Breepee schreef op 30 augustus 2004 @ 11:59:
[...]


CTRL-F5

edit:
Hey, nu heb ik het ook. Wasda?

M'n pa heeft ook een externe disk van 160GB en die heb ik voor hem in FAT32 geformateerd in 1 grote partitie met Partition Magic. Windows zelf, maar ook fdisk/format.com wilde heb niet in de goeie grootte doen.

offtopic:
CTRL-F5 werkt ook niet

het probleem met fdisk heeft waarschijnlijk te maken met de ietwat brakke interpretatie van schijven >64GB.


FDISK FAQ
staat ook hierin

Verwijderd schreef op 30 augustus 2004 @ 12:00:
en hoe zit dat ook alweer als je 200 GB formatteert met NTFS ?


hoeveel ruimte heb je dan werkelijk over ?

Je verliest hooguit een paar honderd MB.. dat maakt op 200GB toch niets uit.

[ Voor 21% gewijzigd door TERW_DAN op 30-08-2004 12:06 ]

[ritsjoena]

Breepee schreef op 30 augustus 2004 @ 11:59:
Partiton Magic is dus je vriend.

De slack bouw je op tijdens gebruik en heeft dus niets te maken met het programma waarmee je formatteerd. Om te weten hoeveel slack je in praktijk hebt moet je ook eerst je disk vol zetten. Het is ook zo dat als je veel grote bestanden gebruikt je minder last hebt van slack dan veel kleine. bijvoorbeeld video tov foto's.


Neemt natuurlijk niet weg dat Partition Magic een goede vriend is.

[Verwijderd]

hoeveel ruimte heb je dan werkelijk over ? de extra's die NTFS biedt, zijn zeker in dit geval nutteloos. een backup maak je toch meestal als je er niet bij bent; dat het wat langzamer gaat, zou dan niet zoveel uitmaken.


verder is NTFS's journalling filesystem helemaal niet zo geweldig als je zou denken. de zaak heb je zo over de zeik als je de stekker er uit trekt.


ik zou voor compatibility gaan. of beter, windows weg, kan je kiezen uit veel meer filesystems....

Dat jij blindelings vertrouwd op backup die automatisch gemaakt worden betekend niet dat andere mensen dat ook blindelings laten doen. Als je backups maakt moet je erbij zijn, dan weet je wanneer er wat fout gaat. Wat als er iets fout gaat en hij gaat gewoon dor met kopieren? Als je terugkomt denk je dat alles eropstaat terwijl de helft korrupted is. Leuke backup heb je dan. Als je vaak backups maakt moet je backup tapes of raid gebruiken. maak je zo nu en dan een backup dan kan je er gerust eventjes bij blijven zitten.


Wie trekt er in godsnaam zomaar een stekker ergens uit als je ergens mee bezig bent? Op ieder OS krijg je gedonder als je ineens de stekker eruit trekt. Als je een backup maakt met FAT32 als FS en tijdens de backup de stekker eruit rukken is dat ook niet bevordelijk.


Ik zou persoonlijk ook voor compatibility gaan ALS er geen belangijke data op komt te staan. Anders moet je echt wel iets veiligs kiezen. Liever een backup die maar door 1 FS gelezen kan worden maar veilig dan eentje die door 50 FSen gelezen kan worden maar die zo lek is als een zeef.


Verder is het een beetje onzinnig om te zeggen dat je dan maar geen Windows moet gaan gebruiken omdat iets anders niet met NTFS overweg kan. Je zegt zelf dat je dan meer keuze uit FS'en hebt als je geen Windows gebruikt. Dat bevorderd echt de compabilitiet. Kan hij de backup nog maar gebruiken op ~5% van alle pc's. Dus jouw compabiliteit argument werp je zelf weg.


Ik zou diverse partities maken, verschillende voor diverse doeleindes en afhankelijk van de doeleindes de FS'en kiezen.

[Brent]

ritsjoena schreef op 30 augustus 2004 @ 12:08:
[...]


De slack bouw je op tijdens gebruik en heeft dus niets te maken met het programma waarmee je formatteerd.

Uiteraard, maar met PQ kon je (dacht ik) clustergroottes instellen, oftwel de slack ietwat beinvloeden

[Jace / TBL]

ik zou voor compatibility gaan. of beter, windows weg, kan je kiezen uit veel meer filesystems....

Geen optie