NV3X Shader Model

[Mr_Groovy]

Ik weet dat de NV3x Shader Model 2.0+ ondersteund, maar gaat het dan om
Shader Model 2.0a of 2.0b, of geen van beiden. Zou het shadermodel 2.0b zijn, dan zou het gebruik kunnen maken van toekomstige optimalistatie's voor ati's x800 serie ( 2.0b) . Heb deze topic tervergeefs gegoogled.

[Deadsy]

de NV3X ondersteund de Nvidia versie van PS.2.0
en dus niet 2.0b dat ATi in de R4xx ondersteund

[Mr_Groovy]

"As Crytek developed the now historical 1.2 patch for the game and included Shader model 3.0 ATI had to do something and get some money into game to convince Crytek to make new patch and include Shader model 2.0b for ATI cards.

Coincidentally, this patch would help NV3X cards in use as they use a similar instruction set and have a similar spec to the ATI R3xx and R4xx"

source: http://www.theinquirer.net/?article=17537

Hier wordt gehind dat nv3x dezelfde architectuur en dus shadermodel 2.0b heeft.

[ Voor 5% gewijzigd door Mr_Groovy op 29-08-2004 18:45 ]

[Verwijderd]

Mr_Groovy schreef op 29 augustus 2004 @ 17:50:
"As Crytek developed the now historical 1.2 patch for the game and included Shader model 3.0 ATI had to do something and get some money into game to convince Crytek to make new patch and include Shader model 2.0b for ATI cards.

Coincidentally, this patch would help NV3X cards in use as they use a similar instruction set and have a similar spec to the ATI R3xx and R4xx"

source: http://www.theinquirer.net/?article=17537

Hier wordt gehind dat nv3x dezelfde architectuur en dus shadermodel 2.0b heeft.

Dan moet je leren lezen, similar is niet "dezelfde"
Er wordt een paragraaf verder gezegd:
You can, for example, process four lights with Nvidia Shader model 3.0 while with 2.0b you can do three and with the current Shader model 2.0 just two.

Lijkt me erg verschillend.

[Mr_Groovy]

Via het forum op http://forums.guru3d.com/...ad.php?s=&threadid=104014


heb ik wat nieuwe feiten gevonden:


"If that is done on both hardwares I am very happy with the end result. But anyway Sm 2.0B is an X800 exclusive (well Nv3x and Nv40 can both run Sm 2.0B fine) But its not supported by the r300"
Verder heb ik gevonden dat de nv3x shader 2.0a ook ondersteund.

Source: http://www.nvnews.net/vbu...ge=2&pp=15&highlight=sm2a


Dus het is waarscheinlijk wel zo dat de fx serie meer performance dan wel eyecandy kan krijgen.

[CJ]

Feit is dat de NV3x reeks PS_2_a ondersteunt, terwijl de R4x0 serie PS_2_b ondersteunt.


PS_2_a komt grotendeels overeen met PS_2_b (en heeft zelfs nog wat extra dingen die PS_2_b niet heeft), dus zou je denken dat de FX reeks ook zou moeten kunnen mee profiteren van het PS_2_b path. Helaas gaat dit niet altijd op.


Een nadeel van de NV3x reeks is dat het aantal Temp Registers lager ligt dan bij de R4x0. 22 tegenover 32. En de NV3x reeks staat er om bekend dat het slechter presteert naar mate er meer temp registers worden geopend, terwijl ATi kaarten er geen problemen mee hebben. Leukigheidje is dat de R3x0 reeks van nature altijd al 32 temp registers ondersteunde, maar er maar 12 in de drivers werden geactiveerd. Die zijn geloof ik nu wel allemaal geactiveerd sinds de launch van DX9.0c.


Zowiezo is de pure DX9 performance van de hele NV3x reeks slecht vergeleken met de R3x0/R4x0 reeks van ATi. Ik bedoel, NV3x ondersteunde zo veel meer dan het standaard PS_2_0 path voorschreef (geen texture instruction limit, geen depended texture limit, meer instructionslots, instruction predication, arbitrary swizzling, gradient instructions etc).... en toch bleef het achter bij de R3x0 reeks van ATi. Dat is ook een grote reden waarom de NV3x serie minder zal profiteren van PS_2_b dan wanneer er gebruik wordt gemaakt van het nV specifieke PS_2_a path.

[Biff]

Beyond3D:

quote: DaveBaumann

PS2.0a is a superset of PS2.0b, so NV3x should have no issues with PS2.0b, however PS2.0b is different from straight PS2.0 and hardware changes were required between R300 and R420 class generations - in other words R300 can't support PS2.0b.

Oftewel Haldol, a > b, en NV3x kan a en b aan.

[Mr_Groovy]

We moeten even wachten op 3dmark05 of shadermark v2.1 om te zien of er daad werkelijk nog een % meer uit de nv3x serie kan geperst worden. Dan wel op ps2.0a als ps2.0b.

[CJ]

de FX reeks presteert zowiezo al slecht op een puur DX9 path. Zie ook de meest recente test op Firingsquad waar de FX reeks geforceerd werd om op het DX9 path te draaien, waar ook de GF6800-serie, Radeon9600-serie, Radeon9800-serie en en X800 serie van gebruik maakt.

http://www.firingsquad.co...fx_half-life2/default.asp

De performance kakt gigantisch in. Ik zou dus niet al te veel verwachten van SM2.0b op de NV3x serie. Als de NV3x al niet goed overweg kan met PS_2_0... dan kan je een enorme performance boost dankzij PS2_0_b wel vergeten, want dat bouwt voort op PS_2_0.

De NV3x is een duidelijk geval van veel features (DX9+), maar niet genoeg power hebben om er gebruik van te maken.