Wat is beter? Sempron of Athlon XP?

[UltraR-pc]

Ik ben een nieuw systeempje voor mn vader aan het samenstellen.
Hij gebruikt de pc voor internet en office en af en toe een spelletje als Age of Empires.

Ik heb tot nu toe het volgende:
Kingston 512mb pc3200 valueram
Club3D Radeon 9200 VIVO 128mb
Maxtor 80Gig IDE 7200rpm

Nu twijfel ik nog over 2 dingen met betrekking tot de cpu.
Moet ik nu voor een AThlonXP gaan of voor een Sempron?
En is Sempron nu socket A of Socket 754?
Volgens mij is het tot de Sempron 2800+ Socket A en vanaf daar (dus 3000+ en hoger) socket 754, klopt dit?
Dan twijfel ik nog tussen:
AthlonXP 2600+ -> 105 Euro
Sempron 2200+ -> 55 Euro
Sempron 2500+ -> 79 Euro
Sempron 2600+ -> 92 Euro
Ik neem hierbij dan het Socket A mobo: Asus A7V600-X KT600 (goede keus?)

Welke cpu is nu de beste keus voor de doelen waar mijn vader z'n pc voor gebruikt? Ik had zelf de Sempron 2200+ op het oog, maar als de AthlonXp gewoon beter is zal ik daar maar voor gaan.

(ps. Alle reviews op internet gaan alleen maar over het verschil tussen Duron, Celeron en Sempron. AthlonXP wordt schandelijk over het hoofd gezien.)

[ Voor 9% gewijzigd door UltraR-pc op 28-08-2004 13:05 ]

[Palomar]

hier staat nog wel het een en ander: nieuws: AMD Sempron; budgetprocessors in nieuwe jasjes (in de reacties staan ook nog wel wat nuttige dingen).

Nog wel wat verwarrend, maar als ik het goed begrijp komt het er op neer dat de rating van de sempron vergelijkbaar is met een celeron op die kloksnelgheid en de rating van de athlonXP vergelijkbaar met een pentium 4 kloksnelheid. Dus een athlonXP 2200 zou dan sneller zijn dan een Sempron 2200 (want een P4 2200 is sneller dan een celeron 2200).

[ Voor 87% gewijzigd door Palomar op 28-08-2004 13:15 ]

[UltraR-pc]

Dus als ik het goed begrijp ligt het een beetje aan wat het doet, maar is de AthlonXP toch wel een iets beter dan de Sempron?
Maar aangezien de Sempron een heel stuk goedkoper is en mn vader toch geen zware bewerkingen enzo gaat doen lijkt de Sempron 2200+ of 2500+ (nog even over nadenken) mij toch wel een goede keus?

[ Voor 117% gewijzigd door UltraR-pc op 28-08-2004 13:18 ]

[NitroX infinity]

Athlon XP 2600+ Thoroughbred B • 2133MHz • FSB: 133MHz DDR • Cache: 128KB/256KB • VCore: 1,65Volt • Power: 68,3W	Athlon XP 2600+ Thoroughbred B 333 • 2083MHz • FSB: 166MHz DDR • Cache: 128KB/256KB • VCore: 1,65Volt • Power: 68,3W	Athlon XP 2600+ Barton • 1917MHz • FSB: 166MHz DDR • Cache: 128KB/512KB • VCore: 1,65Volt • Power: 68,3W
Sempron 2600+ Thorton • 1833MHz • FSB: 166MHz DDR • Cache: 128KB/256KB • VCore: 1,6Volt • Power: 62,0W	Sempron 2500+ Thorton • 1750MHz • FSB: 166MHz DDR • Cache: 128KB/256KB • VCore: 1,6Volt • Power: 62,0W	Sempron 2200+ Thorton • 1500MHz • FSB: 166MHz DDR • Cache: 128KB/256KB • VCore: 1,6Volt • Power: 62,0W

Hier kun je meer info vinden.

Waarom Sempron?
• Minder stroomverbruik
• Nieuwer
• Goedkoper

Waarom AthlonXP?
• In geval van een Barton: Twee keer zoveel L2 cache

De keuze lijkt me IMHO snel gemaakt; de Sempron heeft meer voordelen t.o.v. de AthlonXP.
En voor de dingen die je pa wil doen met de PC zul je volgens mij niet zoveel verschil merken tussen 256KB en 512KB L2 cache.

[ Voor 26% gewijzigd door NitroX infinity op 28-08-2004 13:55 ]

[Spice]

Waarom Sempron?

Minder stroomverbruik

Nieuwer

Goedkoper

Waarom AthlonXP?

Twee keer zoveel L2 cache

De keuze lijkt me IMHO snel gemaakt; de Sempron heeft meer voordelen t.o.v. de AthlonXP.
En voor de dingen die je pa wil doen met de PC zul je volgens mij niet zoveel verschil merken tussen 256KB en 512KB L2 cache

Fout, een 2600 XP Barton is de betere keuze.
Sempron is niks nieuwer, ander naampje, en die 0,5 watt is te verwaarlozen.
Ik zou wel snel zijn, ze verdwijnen als sneeuw voor de zon bij de groothandels.
De inkoopprijs van een 2600 XP Barton ligt 3 euro hoger dan die van een Sempron 2600, zoveel mag dit in de praktijk niet schelen, 5 euro ofzo.

[ Voor 21% gewijzigd door Spice op 28-08-2004 13:56 ]

[bigfoot1942]

NitroX infinity schreef op 28 augustus 2004 @ 13:48:

Waarom Sempron?
...
• Nieuwer
...

dat is natuurlijk absoluut geen argument

[ Voor 3% gewijzigd door bigfoot1942 op 28-08-2004 13:59 ]

[Olaf van der Spek]

Spice schreef op 28 augustus 2004 @ 13:52:
Fout, een 2600 XP Barton is de betere keuze.
Sempron is niks nieuwer, ander naampje, en die 0,5 watt is te verwaarlozen.
Ik zou wel snel zijn, ze verdwijnen als sneeuw voor de zon bij de groothandels.
De inkoopprijs van een 2600 XP Barton ligt 3 euro hoger dan die van een Sempron 2600, zoveel mag dit in de praktijk niet schelen, 5 euro ofzo.

68,3 - 62 is toch geen 0,5?

En met het volgende doel zou ik toch voor die Sempron 2200+ gaan:

Hij gebruikt de pc voor internet en office en af en toe een spelletje als Age of Empires.

[Westereen]

Ik zit ongeveer met hetzelfde:
Ik beschik nu over een Amd 2400+ (2000mhz, 256L2 Cache). Graag wil ik een wat snellere cpu, ik denk dan aan een Amd 3000+ of moet het een Sempron worden?

[OnTracK]

OlafvdSpek schreef op 28 augustus 2004 @ 14:00:
[...]


68,3 - 62 is toch geen 0,5?

En met het volgende doel zou ik toch voor die Sempron 2200+ gaan:

[...]

Ik zie geen Sempron 2200+ in de pricewatch staan, de goedkooopste is de Sempron 2400+, met € 64.60. Maar voor dat geld kun je beter een XP 2400+ kopen voor € 72,-.

De eerstvolgende Sempron is de 2500+ voor € 78.34 maar die haalt lang niet de prestaties van de T'bred 2400+

[table border=1 bordercolor=#123456 cellspacing=0 cellpadding=5]
[tr][td]Sempron 2400+
• € 64.60
• 1.67GHz (166Mhz FSB)
• 256KB L2 Cache
[td]Sempron 2500+
• € 78.34
• 1.75GHz (166Mhz FSB)
• 256KB L2 Cache
[td]T'bred 2400+
• € 72.00
• 2.00GHz (166Mhz FSB)
• 256KB L2 Cache
[/][/]

Stroomverbruik ligt zo weinig uit elkaar dat je daar écht geen processor op uit moet zoeken

[ Voor 19% gewijzigd door OnTracK op 28-08-2004 14:14 ]

[Olaf van der Spek]

OnTracK schreef op 28 augustus 2004 @ 14:10:
Ik zie geen Sempron 2200+ in de pricewatch staan, de goedkooopste is de Sempron 2400+, met € 64.60. Maar voor dat geld kun je beter een XP 2400+ kopen voor € 72,-.

Ik ook niet, maar UltraR-pc blijkbaar wel.

[UltraR-pc]

www.alternate.nl -> sempron 2200+ -> 55 Euro
Staat idd niet in de pricewatch, ik kwam hem toevallig tegen.
Tot welke AthlonXP zal de Sempron 2200+ nu zo'n beetje in verhouding staan? AthlonXP 2400+?
BTW, wat is dat vivo bij de radeon 9200 precies? Video-in, video-out. Maar ik las ergens dat dit de kaart langzamer zou maken> Is dat ook zo?

[Spice]

68,3 - 62 is toch geen 0,5?

En met het volgende doel zou ik toch voor die Sempron 2200+ gaan:

quote:

Hij gebruikt de pc voor internet en office en af en toe een spelletje als Age of Empires.

Ik heb het over inkoopprijzen. Nu 10 euro meer investeren in een 2600 XP barton, is meer fun in office over 2 jaar .
Die semprons zijn niet voor niks goedkoper

[ Voor 7% gewijzigd door Spice op 28-08-2004 14:44 ]

[Satch]

Westereen schreef op 28 augustus 2004 @ 14:10:
Ik zit ongeveer met hetzelfde:
Ik beschik nu over een Amd 2400+ (2000mhz, 256L2 Cache). Graag wil ik een wat snellere cpu, ik denk dan aan een Amd 3000+ of moet het een Sempron worden?

Als ik jouw was zou ik geen sempron nemen dan ga je er zeker op achteruit. Misschien kan je beter voor een ahtlon 64 gaan. Dan merk je pas echt verschil.

[UltraR-pc]

Ik heb mijn beslissing genomen. Ik ga voor de Sempron 2200+ omdat deze 50 Euro goedkoper is dan de AthlonXp 2600+ en in mijn ogen genoeg prestatie levert voor het systeem van mijn vader, ook over 2 jaar. Al die Ghz. zijn imo niet nodig voor een dergelijk systeem.
Allemaal bedankt. (wat houd dat vivo nou in?)

[NitroX infinity]

ViVo = Video In/Video Out
Kun je TV kijken op de computer en computer kijken op je TV

[ Voor 57% gewijzigd door NitroX infinity op 28-08-2004 14:55 ]

[JJapie]

Dat de kaart een Video-IN en een Video-OUT aansluiting heeft.. (Je kan dus bijv. je analoge videocamera aansluiten op die videokaart om zo de video op je pc te krijgen.)

[UltraR-pc]

En dat heeft verder geen invloed op de prestaties van de kaart bij het gamen? Het is dus een gewone Radeon 9200 verder?

[Olaf van der Spek]

NitroX infinity schreef op 28 augustus 2004 @ 14:55:
ViVo = Video In/Video Out
Kun je TV kijken op de computer en computer kijken op je TV

ViVo is toch geen TV tuner?

[oheng]

Vivo is gewoon een extra chipset op je videokaart, maakt helemaal niks uit voor de prestaties van de rest van de kaart. Als je de mogelijkheid hebt om goedkoop een videokaart met vivo te kopen, dan is dat altijd een goede optie (tenzij je zeker weet dat degene voor wie je de PC maakt absoluut nooit iets met video zal doen).

[oheng]

OlafvdSpek schreef op 28 augustus 2004 @ 15:32:
[...]

ViVo is toch geen TV tuner?

Nee vivo is geen TV tuner, maar ik denk dat hij bedoelt dat alles wat je op je TV ziet (video DVD, etc) je met vivo op de PC kunt zien en vice versa.
Ik weet niet zeker of je met vivo het TV signaal naar je PC kunt sturen.... Maar lijkt me ook niet al te handig in de praktijk, mocht het mogelijk wezen.

[OnTracK]

UltraR-pc schreef op 28 augustus 2004 @ 14:37:
www.alternate.nl -> sempron 2200+ -> 55 Euro
Staat idd niet in de pricewatch, ik kwam hem toevallig tegen.
Tot welke AthlonXP zal de Sempron 2200+ nu zo'n beetje in verhouding staan? AthlonXP 2400+?
BTW, wat is dat vivo bij de radeon 9200 precies? Video-in, video-out. Maar ik las ergens dat dit de kaart langzamer zou maken> Is dat ook zo?

Nou, bekijk het zelf eens: 1.5GHz, 166Mhz FSB, 256KB Cache.
Dat is nog langzamer dan een Athlon XP1800+, die op 1.53GHz loopt. Alhoewel je mag verwachten dat de Sempron een fractie beter presteerd vanwege z'n hogere FSB. Dus je zou kunnen zeggen dat hij vergelijkbaar is met een ~XP1900+

_{dit is een schatting, dus niet geheel betrouwbaar}

Omdat hij nieuwer is betekend niet dat hij beter zal presteren dan een oudere processor, het is een budgetprocessor (daarom wordt hij ook telkens vergeleken met de Duron en de Celeron, die zitten in hetzelfde marktsegment) eigenlijk is het onzin om zulke "budget"processoren te kopen omdat je voor een lagere prijs een zelfde presterend "high-end" processor hebt.

[ Voor 20% gewijzigd door OnTracK op 28-08-2004 16:26 ]

[SH4D3H]

De Sempron op Socket 754 is wel wat om mee aan te komen
Die heeft alles van de AMD A64 behalve de x86-64 instructies ... (dus wel on-die memcontroller ) ... ligt dat ver buiten het budget?

[oheng]

Ik schat ook dat als je van de Sempron rating zo'n 300 punten aftrekt, dat je dan de Athlon XP rating overhoudt. Bijvoorbeeld:
Sempron 2400 = Athlon XP 2100
Natuurlijk hangt dit van de applicatie af die je gebruikt, maar als ik de benchmarks zo bekijk, klopt dit wel aardig.

De Sempr0n is op dit moment absoluut niet goedkoop. Bij de groothandel zijn Semprons en Athlon XP's met dezelfde rating bijna even duur!!! Voorbeeld:
Athlon Sempron 2600: € 72,- (groothandelsprijs ex BTW))
Athlon XP 2600: € 79,25 (groothandelsprijs ex BTW)
De Sempron 2600 presteert plusminus gelijk aan een theoretische "Athlon XP 2300"

Even de prijzen van bv Gistron:
Sempron 2800: € 114,90
Athlon XP 2800: € 112,90

[OnTracK]

SH4D3H schreef op 28 augustus 2004 @ 16:37:
De Sempron op Socket 754 is wel wat om mee aan te komen
Die heeft alles van de AMD A64 behalve de x86-64 instructies ... (dus wel on-die memcontroller ) ... ligt dat ver buiten het budget?

Dan zou je een Sempron 3100+ moeten kopen, lijkt me behoorlijk overbodig (lees eens waarvoor de PC gebruikt wordt, zoals iedereen zou moeten doen). Even afhankelijk van of kloksnelheid nog een beetje belangrijk is of budget toch de hoogste prioriteit heeft. Een Athlon XP 2200, 2400, 2500 of 2600+ is prima voor zulke dingen en kost niet veel. geen Sempron dus

[ Voor 94% gewijzigd door OnTracK op 28-08-2004 16:47 ]

[nnk]

Het lijkt mij ook geen goed idee om een Sempron te kopen, aangezien ze bijna net zo duur zijn als een Athlon XP met dezelfde rating en zeker langzamer. Ik zou eerder kiezen voor een Athlon XP 2200+ als die nog te koop zijn, omdat deze zo ongeveer op het niveau van een Sempron 2500+ zit.
Ook kan je nog eens kijken naar een Duron Applebred 1800Mhz (wat IMO wel een goede budget processor is, in tegenstelling tot de veel te overrated Semprons).

[Spice]

Athlon Sempron 2600: € 72,- (groothandelsprijs ex BTW))
Athlon XP 2600: € 79,25 (groothandelsprijs ex BTW)

mijne doet het beter (1tje dan)
Athlon Sempron 2600: € 70,- (groothandelsprijs ex BTW)
Athlon XP 2600: € 73,- (groothandelsprijs ex BTW)
en das per stuk, per 10 is goedkoper .

ff 2 the point, de vragensteller had imho geen vraag hij wist allang wat hij wilde.
Ik herhaal, ook al is het voor office en age of empires, koop de Athlon!

[ Voor 26% gewijzigd door Spice op 28-08-2004 23:11 ]

[Koekje]

(ps. Alle reviews op internet gaan alleen maar over het verschil tussen Duron, Celeron en Sempron. AthlonXP wordt schandelijk over het hoofd gezien.)

linkje

1e hit @ google

[ Voor 61% gewijzigd door Koekje op 28-08-2004 23:19 ]

[D-Three]

NitroX infinity schreef op 28 augustus 2004 @ 13:48:

Athlon XP 2600+ Thoroughbred B • 2133MHz • FSB: 133MHz DDR • Cache: 128KB/256KB • VCore: 1,65Volt • Power: 68,3W	Athlon XP 2600+ Thoroughbred B 333 • 2083MHz • FSB: 166MHz DDR • Cache: 128KB/256KB • VCore: 1,65Volt • Power: 68,3W	Athlon XP 2600+ Barton • 1917MHz • FSB: 166MHz DDR • Cache: 128KB/512KB • VCore: 1,65Volt • Power: 68,3W
Sempron 2600+ Thorton • 1833MHz • FSB: 166MHz DDR • Cache: 128KB/256KB • VCore: 1,6Volt • Power: 62,0W	Sempron 2500+ Thorton • 1750MHz • FSB: 166MHz DDR • Cache: 128KB/256KB • VCore: 1,6Volt • Power: 62,0W	Sempron 2200+ Thorton • 1500MHz • FSB: 166MHz DDR • Cache: 128KB/256KB • VCore: 1,6Volt • Power: 62,0W

Hier kun je meer info vinden.

Waarom Sempron?
• Minder stroomverbruik
• Nieuwer
• Goedkoper

Waarom AthlonXP?
• In geval van een Barton: Twee keer zoveel L2 cache

De keuze lijkt me IMHO snel gemaakt; de Sempron heeft meer voordelen t.o.v. de AthlonXP.
En voor de dingen die je pa wil doen met de PC zul je volgens mij niet zoveel verschil merken tussen 256KB en 512KB L2 cache.

Mooie tabel Toch ff een opmerking.
Een Sempron 2600+ mag je niet vergelijken met een Athlon XP 2600+ met Thoroughbred B core. Eenvoudig gezegd is een Sempron eigenlijk een AthlonXP met Barton-core waarvan de cache gehalveerd is (= Thorton). MAAR je moet er ook rekening mee houden dat AMD de rating aangepast heeft. En eigenlijk geen echt eerlijke aanpassing. Want een Sempron 2600+ is in feite een AthlonXP 2500+ Barton met gehalveerde cache:

Sempron 2600+ Thorton • 1833MHz • FSB: 166MHz DDR • Cache: 128KB/256KB • VCore: 1,6Volt • Power: 62,0W

Athlon XP 2500+ Barton • 1833MHz • FSB: 166MHz DDR • Cache: 128KB/512KB • VCore: 1,65Volt • Power: 68,3W

Zoals je ziet is de clockfrequentie gelijk. Dus gelijke multiplier en gelijke FSB. De cache van de Sempron is gehalveerd. Waarom is de VCore van de Sempron dan lager? Waarschijnlijk omdat er toch enkele kleine tweaks gebeurd zijn aan de core van de Sempron. Daardoor en door de gehalveerde cache ligt het vermogen ook lager.

Conclusie: Een AthlonXP 2500+ Barton zou ietsje sneller moeten zijn dan een Semron 2600+ door de dubbele cache. Een AthlonXP 2600+ zet dus zeker betere prestaties neer dan een Sempron 2600+. Maar of de vader van UltraR-pc daar in de praktijk veel van zal merken, is een andere vraag.

UltraR-pc schreef op 28 augustus 2004 @ 12:57:
Dan twijfel ik nog tussen:
AthlonXP 2600+ -> 105 Euro
Sempron 2200+ -> 55 Euro
Sempron 2500+ -> 79 Euro
Sempron 2600+ -> 92 Euro
Ik neem hierbij dan het Socket A mobo: Asus A7V600-X KT600 (goede keus?)

Welke cpu is nu de beste keus voor de doelen waar mijn vader z'n pc voor gebruikt? Ik had zelf de Sempron 2200+ op het oog, maar als de AthlonXp gewoon beter is zal ik daar maar voor gaan.

Wil je gewoon de snelste van die vier? Dan moet je de AthlonXP 2600+ hebben!

Maar zoals je al zei, gebruikt jouw vader de PC enkel voor internet, office en Age of Empires. En dat kan een Sempron 2200+ perfect aan. Dus wil je wat euro's uitsparen en een ietsje zuiniger processor? Neem dan maar gerust die Sempron 2200+. Aan jou de keus!

[XoReP]

Ik zou trouwens als ik jouw was niet dat motherbaord nemen omdat de minderhigh end board vaak erg slecht zijn er veel problemen geven. Je kunt denk ik beter kijken naar een MSI. Die zijn vaak goedkoper, betrouwbaarder, sneller, meer accesooires etc. Ook komen MSI bij elke goede review als eerste uit de test

Van de MSI KT6 serie hevb je verschillende versies (verschil is extra SATA RAID, fireware enz) dus daar moet je zelf dan nog ff naar kijken wat je er allemaal op wilt

[ Voor 22% gewijzigd door XoReP op 29-08-2004 00:03 ]

[Olaf van der Spek]

Een Sempron 2600+ mag je niet vergelijken met een Athlon XP 2600+ met Thoroughbred B core. Eenvoudig gezegd is een Sempron eigenlijk een AthlonXP met Barton-core waarvan de cache gehalveerd is (= Thorton).

Maar wat is behalve de cache nog meer het verschil tussen Thoroughbred B en Barton dan?

[silentsnow]

Laagvliegerke schreef op 28 augustus 2004 @ 23:51:
[...]


Mooie tabel Toch ff een opmerking.
Een Sempron 2600+ mag je niet vergelijken met een Athlon XP 2600+ met Thoroughbred B core. Eenvoudig gezegd is een Sempron eigenlijk een AthlonXP met Barton-core waarvan de cache gehalveerd is (= Thorton).

Sempron heeft een Thoroughbred-B core, geen Barton of halve Barton (Thorton) core. Je kan dus wel een directe vergelijking maken.

Vergelijk je een XP2600+ met een Sempron 2600+, dan is de AthlonXP een veel betere keuze, omdat deze een veel hogere kloksnelheid heeft.

[pleasure]

Hoe klokt nou zo'n sempron 2200+?

[Verwijderd]

Ik heb meer belang bij een CPU voor in de plaats van de AMD Barton 3200+, want mij A7N8X draait een 2500+ Barton prima op 3200+, en ik kan de FSB tot 300 opvoeren (nu precies 200) alhoewel ik niet weet waar de limiet ligt voor de hardware, de optie tot 300 FSB is in elk geval in de BIOS aanwezig, waar blijft de 4000+ ????

[silentsnow]

pleasure schreef op 29 augustus 2004 @ 00:10:
Hoe klokt nou zo'n sempron 2200+?

Socket A Sempron - 333MHz FSB
Rating	Frequentie	L2 Cache	Core	Revisie
Sempron 2800+	2000MHz	256 KB	Thoroughbred-B	B0 (6-8-1) SDA2800DUT3D
Sempron 2600+	1833MHz	256 KB	Thoroughbred-B	B0 (6-8-1) SDA2600DUT3D
Sempron 2500+	1750MHz	256 KB	Thoroughbred-B	B0 (6-8-1) SDA2500DUT3D
Sempron 2400+	1667MHz	256 KB	Thoroughbred-B	B0 (6-8-1) SDA2400DUT3D
Sempron 2300+	1583MHz	256 KB	Thoroughbred-B	B0 (6-8-1) SDA2300DUT3D
Sempron 2200+	1500MHz	256 KB	Thoroughbred-B	B0 (6-8-1) SDA2200DUT3D

[Spice]

Ik zou trouwens als ik jouw was niet dat motherbaord nemen omdat de minderhigh end board vaak erg slecht zijn er veel problemen geven. Je kunt denk ik beter kijken naar een MSI. Die zijn vaak goedkoper, betrouwbaarder, sneller, meer accesooires etc. Ook komen MSI bij elke goede review als eerste uit de test

MSI? onder welke rotssteen kom jij vandaan gekropen?
MSI weg ermee. Ik hen allang spijt dat ik in deze draad heb gereageerd, kt600 is vleesch nog vis. Voor een goedkope config misschien maar ja dan kan je net zo goed een kt400 nemen of een mobo met een sis748,die is net zo snel en stukken goedkoper.
Daarom vind ik de keus ook raar, de sempron voor weinig dan kan je naast een budget cpu ook een budget mobo nemen: pricewatch: ASRock K7S8X, SiS746FX (Sound, Lan)
Dus budget: 1) sempron met asrock van hierboven. 2) vlees nog visch, kt600 met sempron, 3) kwaliteitsbak voor weinig geld: nforce2 pricewatch: Shuttle AN35/N Ultra, nForce2 Ultra 400 (Sound, LAN) met XP2500 Barton. = 48+74,90 = 123,70 en knallen maar.

[ Voor 6% gewijzigd door Spice op 29-08-2004 00:37 ]

[itsalex]

Als ik als budgetmachine mag kiezen zou ik een Intel Celeron D met een Asus P4R800-VM nemen. Die processoren presteren zoals ik las in vergelijking met een AMD Athlon op dezelfde snelheid hetzelfde. Geen verschil dus. Die Asus P4R800-VM is lekker snel en qua prestatie prima. Ik heb ook een Athlon en Sempron getest maar ik vind die Intel echt veel sneller en beter presteren dan AMD. Ik was altijd voor AMD maar nu dat die Celeron D er is, kies ik persoonlijk voor de Intel Celeron D en niet meer voor AMD.

[lameeuw]

itsalex schreef op 29 augustus 2004 @ 00:41:
Als ik als budgetmachine mag kiezen zou ik een Intel Celeron D met een Asus P4R800-VM nemen. Die processoren presteren zoals ik las in vergelijking met een AMD Athlon op dezelfde snelheid hetzelfde. Geen verschil dus. Die Asus P4R800-VM is lekker snel en qua prestatie prima. Ik heb ook een Athlon en Sempron getest maar ik vind die Intel echt veel sneller en beter presteren dan AMD. Ik was altijd voor AMD maar nu dat die Celeron D er is, kies ik persoonlijk voor de Intel Celeron D en niet meer voor AMD.

Mjah, jij VINDT de celeron D echt veel sneller en beter..... heb je daar wel test-progsels voor gebruikt of is dat alleen jou IDEE ?? kijk ook even naar de prijs/kwaliteit verhouding, het gaat hier wel om een low-budget systeem en ik denk dat AMD er dan toch beter uit komt. Voor de Sempron zou ik niet zo snel kiezen, dat is een afgekapte AthlonXP. Probeer dan een 2e hands XP2000+ of hoger te vinden met een Asrock bordje, over het algemeen snel zat voor dat soort dingen en stabieler dan sommige Asus bordjes ( aan den lijve ondervonden, ook bedrijfsmatig )

[itsalex]

He Lameeuw dat klopt. ik vind en dat is een mening en ik merk het ook. Als ik een low budget zou gaan en ik zou voor jaren klaar willen zijn dan zou ik niet kiezen zoals ik dus nu heb gekozen voor een gaar bord van ECS (ik heb hier zo'n easybuddy) met een KM400 met AMD Athlon 2000xp+. Als ik vergelijk een KM400 chipset met die Ati chipset dan scheelt het maar 20 euro. De processor cellie 2,4 ghz D versie scheelt met een AMD Athlon 2000xp ongeveer 15 euro. Kan je wel roepen dat is wel ongeveer 35 euro maar qua prestatie's ga je wel vooruit(bandbreedte ATI 6,4 gb en de KM(T)400 3,2 gb). Die Cellie D is bijna de uitgekleede PIV. Die ATI Radeon gaat ook nog lekker qua videoprestatie's en die geluidskaart is goed en je hebt een 3Com netwerkkaart. TV out is geen probleem en dual Channel geheugen gaat ook goed.

[itsalex]

Ik heb hier voor mijn vader een Intel celeron 1,7 ghz, Asus P4S533-x moederbord, 512 MB DDr geheugen(512 Sdram start sneller op maar werkt niet sneller), 40 gb Maxtor 7200RPM, ATI 7000 32MB met Windows XP Pro en dat draait echt perfect. De voeding trekt het nog steeds met 250W dus daar zijn ook geen problemen mee. Er zijn nu in totaal 10 USB poorten dus dat is prima. Ik had eerst Gigabyte 8SINXP1394 bord maar die was zooooooooo traag. Ik wil dit jaar nog een upgrade erop zetten dus een Intel Celeron D 2.4, Gigabyte 8IG1000MF moederbord(intel 865G chipset), Samsung 80 gb s-ata. Dan is die weer lekker bij voor een aantal jaren.

Ik zou persoonlijk gaan voor een Sempron(in combinatie met een Nvidia bord) als ik de keuze mocht maken voor een Office pc. Athlon of Sempron maakt niets uit met officeapplicatie. Die Athlon gaat ook steeds zeldzamer worden.

[ Voor 16% gewijzigd door itsalex op 10-09-2004 10:56 ]

[Rey Nemaattori]

bigfoot1942 schreef op 28 augustus 2004 @ 13:59:
[...]

dat is natuurlijk absoluut geen argument

Gezien de lagere snelheden bij gelijke rating zou ik zeggen dat ze verder klokken omdat ze nieuwere technologien bezitten....

[Maverick]

ik denk dat je zolang er nog athlonXP's te krijgen zijn voor zoeen moet gaan. die semprons zijn nu nog niet echt intresant, maar de athlon gaat eruit, en dan heb je niets anders dan de sempron in dat budgetveld.

[Verwijderd]

itsalex schreef op 10 september 2004 @ 10:54:
Ik zou persoonlijk gaan voor een Sempron(in combinatie met een Nvidia bord) als ik de keuze mocht maken voor een Office pc. Athlon of Sempron maakt niets uit met officeapplicatie. Die Athlon gaat ook steeds zeldzamer worden.

Ik zou gewoon de goedkoopste Athlon nemen i.s.m. een Shuttle NForce2 bordje(deze zijn ca. €50), of het nu een XP of een Sempron is. Zoals reeds aangegeven is de Sempron hetzelfde als een Thoroughbred B, behalve dat de eerste lager geklokt is. De rede is simpel. De Semprons lopen op 166 MHz en de "oude: T-Breds op 133 MHz. Aangezien je de fsb en MP simpel kan aanpassen in de bios zie ik geen reden om af te zien van een T-Bred.

Ik heb nu al 20 maanden een T-Bred B 2100+ stabiel op 13*166 MHz (2700+) lopen op 1.65V i.p.v. de gebruikelijke 13*133 MHz. Niet dat ik overklokken wil propageren, gewoon het feit dat T-Bred B's zonder problemen op 166 MHz fsb lopen.

[bigfoot1942]

Rey Nemaattori schreef op 10 september 2004 @ 11:10:
[...]


Gezien de lagere snelheden bij gelijke rating zou ik zeggen dat ze verder klokken omdat ze nieuwere technologien bezitten....

is een speculatie, redelijkerwijs zou je die conclusie niet mogen trekken.

[Verwijderd]

IK denk dat hij zijn keuze 2 weken geleden gemaakt heeft, persoonlijk zou ik toch voor de athlon gaan, dan kun je er zelf nog wat meer mee

[Frietsaus]

Spice schreef op 29 augustus 2004 @ 00:33:
[...]

MSI? onder welke rotssteen kom jij vandaan gekropen?
MSI weg ermee. Ik hen allang spijt dat ik in deze draad heb gereageerd, kt600 is vleesch nog vis. Voor een goedkope config misschien maar ja dan kan je net zo goed een kt400 nemen of een mobo met een sis748,die is net zo snel en stukken goedkoper.
Daarom vind ik de keus ook raar, de sempron voor weinig dan kan je naast een budget cpu ook een budget mobo nemen: pricewatch: ASRock K7S8X, SiS746FX (Sound, Lan)
Dus budget: 1) sempron met asrock van hierboven. 2) vlees nog visch, kt600 met sempron, 3) kwaliteitsbak voor weinig geld: nforce2 pricewatch: Shuttle AN35/N Ultra, nForce2 Ultra 400 (Sound, LAN) met XP2500 Barton. = 48+74,90 = 123,70 en knallen maar.

Ah, mijn Asus A7N8X-E Dlx. was kapot gegaan dus heb nu K7S8X Rev. 3.0 maar ik merk niet echt snelheids verlies, sterker nog en ik ben heel erg blij met dat bord (Gekocht van een vriend voor 10 Euro )

[NoepZor]

Sempron 2400+ 1667MHz
256 KB
Thoroughbred-B
B0 (6-8-1) SDA2400DUT3D


is dus gewoon een AXP 2000+ met andere naam ?

wat kost een 2500+ nu nog .. 83 euro met cooler, als je DDR400 erbij koopt (wat niets duurder is dan DDR333 ofzo) kan je hem zo op 3200+ zetten, heb je snelle processor voor niet te veel

[Schaapje_BlaaT]

NoepZor schreef op 10 september 2004 @ 12:37:
Sempron 2400+ 1667MHz
256 KB
Thoroughbred-B
B0 (6-8-1) SDA2400DUT3D


is dus gewoon een AXP 2000+ met andere naam ?

wat kost een 2500+ nu nog .. 83 euro met cooler, als je DDR400 erbij koopt (wat niets duurder is dan DDR333 ofzo) kan je hem zo op 3200+ zetten, heb je snelle processor voor niet te veel

hmm nou de mijne niet hoor, mijn 2400+ komt niet eens in POST op fsb166 dus daar zou ik niet op gokken

[Verwijderd]

edit: ik pleitte voor een s754 maar eigenlijk gaat het het alleen om socket A....ik was een beertje aan het lullen......

[ Voor 94% gewijzigd door Verwijderd op 11-09-2004 01:51 ]

[Verwijderd]

Schaapje_BlaaT schreef op 11 september 2004 @ 01:26:
[...]


hmm nou de mijne niet hoor, mijn 2400+ komt niet eens in POST op fsb166 dus daar zou ik niet op gokken

Heb hier een T-Bred B XP1800+, maar die doet probleemloos 200MHz FSB. Heb voorlopig wel ff de MP teruggezet, omdat ik nog niet met echte werk ben begonnen, maar ik heb 'm op een Infinity al op 2480MHz gehad. Echter blijft de regel: Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.

Als de TS een budgetsysteem zoekt voor office en af en toe gamen, neem dan gewoon de goedkoopste. Bij officetoepassingen merk je er helemaal niks van. Bij games valt het verschil alleen de die-hard gamer op, die 2-3 fps mist.