Keuze Centraal / Decentraal

[Verwijderd]

Hoi,

Bij deze mijn eerste post op dit Forum.

Wij zijn ons momenteel aan het orienteren voor een nieuwe netwerkomgeving voor ons bedrijf. Aangezien de meningen binnen onze projectgroep nogal van elkaar verschillen zou ik graag eens wat reakties willen hebben op de diverse oplossingen.

Hieronder in het kort de huidige situatie samengevat:

Locaties:
1. Hoofdvestiging in Nederland, 100 werkplekken. (Verkoop + Produktie)
2. Vestiging in Nederland, 80 werkplekken. (Verkoop + Produktie)
3. Vestiging in Frankrijk, 5 werkplekken. (Verkoop)
4. Vestiging in Duitsland, 10 werkplekken. (Verkoop + Produktie)

Servers:

Locatie 1.:
Centrale ERP (BaaN - AIX) server staan.
Windows NT domein file en print servers (2x)
Domino server
Proxy voor centrale internet toegang

Locatie 2.:
Novell file en print servers (2x)
Domino server
SQL server

Locatie 3.:
Windows NT domein server (1x)

Locatie 4.:
Windows NT domein server
Domino server

Verbindingen

Alle locatie zijn met de Hoofdlocatie verbonden via een vaste verbinding. De Hoofdlocatie is verbonden met het Internet.
Locatie 2.: 2048 Kb
Locatie 3.: 256 Kb
Locatie 4.: 256 Kb
Internet : 512 Kb

Applicaties en Data:
Als hoofdapplicatie word er BaaN gebruikt dat centraal op de hoofdvestiging draait.
Als CRM wordt er een eigen pakket gebruikt dat centraal de data op een SQL server opslaat.
De domino servers repliceren met elkaar de benodigde data.
Overige data wordt op de fileservers bewaard en hoeft niet specifiek op meerdere locaties beschikbaar te zijn!

Hardware:
Gezien ouderdom van Hardware zal ongeveer alles vervangen moeten worden.


Oplossingen:

Centraal.:
Op hoofdvestiging worden Terminal Servers met Citrix geplaatst die overige vestigingen voorzien van een desktop

Decentraal.:
Op alle vestigingen blijft een File/print server staan. De CRM en ERP blijven centraal op hoofdvestiging

Combinatie:
Op beide vestigingen in NL blijft een File/print server staan.
Of hoofdvesting wordt een Terminal server geplaatst die vestingingen buitenland van desktop voorziet.


Over de bovenstaande oplossingen zijn de meningen dus nogal verschillend. Iedere oplossing heeft natuurlijk zijn voor- en nadelen. Ik ben dus op zoek naar wat reakties van mensen die eventueel al voor deze keuze hebben gestaan en waarop zij hun keuze hebben gebaseerd. Reakties over hoe de implementatie is verlopen zijn ook van harte welkom.

Aandachtspunten:
- Beschikbaarheid
- Implementatie
- Onderhoud

Ik weet dat hier niet standaard een oplossing voor is te bieden, ik hoop echter op deze manier wat extra informatie beschikbaar te krijgen om zo toch de goede keuze te kunnen maken.

Mvg, Erik.

[Dieter]

Persoonlijk ben ik voorstander van het centraal gebeuren. Mits concrete afspraken en duidelijke situaties. Voorzie op je centrale ligging backup voor alle servers en een snelle oplossing in geval van noodsituaties. (up to date images en misschien een 2de serverpark dat het eerste volledig mirrort). Dit vraag om een beetje extra werk, en een goede sys-admin.

Voor de connectiviteit tussen alle vestingen moet er uiteraard ook een duidelijke afspraak zijn. Indien er gebruik wordt gemaakt van een ISP -> SLA's vastleggen!!

Voordelen centralisatie :
- Systemen staan fysiek ter beschikking. HW upgrades en defecten zijn snel uit te voeren en je moet er niet voor op reis (dit kan ook als een minpunt bekeken worden )
- Beveiliging ligt volledig in jouw handen (fysieke beveiliging)
- Beheer is eenvoudig en snel aangezien je rechtstreeks aan de bron zit

Nadelen :
- Dure lijnen (inschatten wat de toekomst noden gaan zijn)
- Valt het serverpark in je lokatie uit, dan is héél de onderneming getroffen.

aan deze dingen had je waarschijnlijk reeds gedacht. Maar dat is wat er als eerste in me opkwam.

[Verwijderd]

Een Citrix desktop is ongeveer 20 kb minimum en 30kb geadviseerd (zonder printverkeer)
80x 20 is 1600 en 80 x 30 is 2400. (je nederlanse vestiging zou ik lekker op 4 mb minimaal zetten)
Een uitgebreide pilot om dit soort spul in de praktijk te testen is wel aan te raden, anders wordt het een complete nachtmerrie.
Ga je zelf (voor het eerst?) met SBC aan de slag, of wordt het uitbesteed?

[vso]

ik zou de locaties van 10 en 5 werkplekken lekker TS via een internet vpn ofzo met 4mb datalijn. niet te krap niet te breed in elk geval de andere 2 laten zoals het is scheelt je een groot serverpark maar alles word wel gecentraliseerder. ik zou ook voor een win2k3 oplossing met xp gaan.


alles TS is duur en moet je veel redunantie meegeven een TS server is wel handig voor remote werken en voor kleine lokaties in de praktijk kom je erbijna niet onderuit om floppy/cdrom weg te kapen bij de gebruiker en een trage ts-server is werk-tijd-verlies

voor de 2 grote locaties is er al een 100mbit lan denk ik en waarom zou je de huidge capaciteit verminderen? gebruikers vinden het wel fijn een eigen desktop en ze zullen nooit het TS-server+client concept snappen. wat je wel kan doen is bv bepaalde applicaties via een applicatie-ts-server draaien dus niet volledig desktop maar alleen 1 of meerdere specifieke "vreemde" applicaties via een TS-sessie aanbieden. de standaard KA software zoals office & Mail trekt meestal toch TS-servers onderuit.

De meest standaard en veel gebruikte apps gewoon lokaal laten en de "vreemde" via TS-applicatie modus is 20x beter en beheersbaarder.
voor de remote 15 man/werkplekken zou ik echter wel full-TS-desktop serveren scheelt hardware en updates daar plaatsen. Zometeen komt WUS (nu nog SUS) uit die ook office en andere meuk geloof ik op machines kan updaten zodat je zelden de andere 180 moet voorzien van software updates. de vreemde apps(baan app bv) kan je immers op de TS-server zelf van een update voorzien.

kosten gezien bespaar je een hoop geld c.q beheerskosten. denk ik omdat volledig TS op een windows platform (XP-pro ipv CE) nog al duur is gezien de concurrent licentie kosten van een ts-server-client licentie

[sniper20]

Ik zou toch ook neigen naar alles centraal. De vestigingen van 5 en 10 werkplekken zou ik sowieso overschakelen naar TS/Citrix. Die van 80 werkplekken zou ik even heel goed gaan uitzoeken of het haalbaar is qua capaciteit/betrouwbaarheid.

[sniper20]

Sorry verkeerd geedit

[ Voor 93% gewijzigd door sniper20 op 29-08-2004 16:00 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 28 augustus 2004 @ 00:50:
Een Citrix desktop is ongeveer 20 kb minimum en 30kb geadviseerd (zonder printverkeer)
80x 20 is 1600 en 80 x 30 is 2400. (je nederlanse vestiging zou ik lekker op 4 mb minimaal zetten)
Een uitgebreide pilot om dit soort spul in de praktijk te testen is wel aan te raden, anders wordt het een complete nachtmerrie.
Ga je zelf (voor het eerst?) met SBC aan de slag, of wordt het uitbesteed?

De installatie zal worden uitbesteed en er zal, zeker in geval van SBC, een pilot komen. Zelf hebben we nog geen ervaring met SBC. Momenteel draait alles op NT en ook voor de overgang naar W2003 zullen er dus nog cursussen gevolgd moeten worden.

[LePlatDuJour]

Ik ben zelf niet zo'n vreselijke voorstander van alles centraal: alle eieren in één mandje -- ook al is dat mandje nog zo sterk -- geeft me altijd de kriebels.


Ik zie dat je al wat Novell servers hebt staan, en je rept niet over een totale overgang naar Windows. Ik zou zelf in dit geval 'ns kijken naar Novells Branch Office, met name voor de vestigingen in Duitsland en Frankrijk. Daarmee heb je het voor de eindgebruikers zo belangrijke file & print lokaal staan. De data kan centraal worden gebackupt, en het hele zootje kan centraal via een webinterface worden gemanaged. BaaN en CRM kun je dan via Citrix aanbieden.


Met Branch Office hoef je overigens geen Novell op het hoofdkantoor te hebben: W2K(3) met Active Directory kan ook. Werkstations kun je eventueel via ZenWorks beheren (ja, ook in een MS only omgeving).


Dit geeft je volgens mij een combinatie van centraal/decentraal waarbij je de voor/nadelen van beide zoveel mogelijk vermijdt.

[Verwijderd]

vso schreef op 28 augustus 2004 @ 04:41:
ik zou de locaties van 10 en 5 werkplekken lekker TS via een internet vpn ofzo met 4mb datalijn. niet te krap niet te breed in elk geval de andere 2 laten zoals het is scheelt je een groot serverpark maar alles word wel gecentraliseerder. ik zou ook voor een win2k3 oplossing met xp gaan.

Persoonlijk voel ik ook meer voor een dergelijke oplossing. Lokaties in Nederland beiden een eigen file-printserver en de buitenlandse vestigingen via een TS2003. Gezien het aantal werkplekken zou je hier met 1 TS server kunnen voldoen en zou je hier misschien nog niet eens Citrix voor nodig hebben. De ERP, TS en SQL server centraal op de hoofdvestiging. Als NOS dan W2003 zodat we wel een centrale beheersomgeving hebben.


Mijn twijfels om niet voor een compleet centrale oplossing te kiezen:
- Implementatietraject
- Licentiekosten
- Beheersbaarheid
- Betrouwbaarheid (+verbruik) vaste verbindingen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 30 augustus 2004 @ 13:17:
Mijn twijfels om niet voor een compleet centrale oplossing te kiezen:
- Implementatietraject


Bij weinig lokale ervaring zeker uitbesteden, met overdracht als insteek


- Licentiekosten


Voor een TS sessie ongeveer 100 euri per stuk named. Voor een Citrix sessie is dit die TS cal van 100 euri plus een CONCURRENT citrix licentie van 250 tot 400 euri, al naar gelang de versie die je neemt


- Beheersbaarheid


Uitvoerigige pilot draaien, en de beperkingen van TS goed leren kennen, voordat het management met hun usb rommel aan komen zetten.


- Betrouwbaarheid (+verbruik) vaste verbindingen.

Uitvoerige pilot draaien, en en het gedrag/verwachtingen van de gebruikers
leren kennen. TS/citrix verkeer vaste bandbreedte bedelen op routers en firewalls. Bij gedeelde bandbreedte ontstaat altijd gedonder. Tevens de lijn niet tot 100% belasten, maar maximaal sizen op ongeveer 70%


De wereled van SBC is een vak apart. Indien er geen tot weinig lokale kennis is, zou ik ten zeerste aanbevelen het uit te besteden.

[Grolsch]

Ik zou alles centraal gaan regelen, ook die andere vestiging in nederland.

Het is 1 x een gigantisch karwei om het in te richten, en het zal ook eea kosten, maar naar mijn idee verdien je dat zo terug.

laat op de locatie's zelf alleen 1 DC voor authenticatie en printers.

maar er komt wel eea bij kijken, maar met de juiste kennis/mensen kun je het jezelf heel erg mooi/makkelijk maken!

[ Voor 13% gewijzigd door Grolsch op 31-08-2004 13:24 ]

[TrailBlazer]

niet zozeer een antwoord op de vraag van centraal decentraal. Maar enig idee wat de latency is van het Internet en hoe betrouwbaar die is. de SLA mbt de access technologie is leuk maar als je geen garanties krijgt van hoelang het duurt voordat het pakket van A naar B is krijg je met citrix nogal boze medewerkers.
Het kan best zijn dat door beroerde peerings van je ISP het verkeer vrolijk via amerika loopt

[Duinkonijn]

TrailBlazer schreef op 01 september 2004 @ 22:20:
niet zozeer een antwoord op de vraag van centraal decentraal. Maar enig idee wat de latency is van het Internet en hoe betrouwbaar die is. de SLA mbt de access technologie is leuk maar als je geen garanties krijgt van hoelang het duurt voordat het pakket van A naar B is krijg je met citrix nogal boze medewerkers.
Het kan best zijn dat door beroerde peerings van je ISP het verkeer vrolijk via amerika loopt

waar je ook rekening mee moet houden is de uitval van de connecties... bij centraal gebeuren...

heb het in mijn situatie gehad dat een dedicated dsl lijn er uit knalde
en dat het een week duurde voor dat we weer terug waren...

dit ondanks de SLA`s die we afgesloten hadden.

20 mensen die 5 dagen op hun nagels bijten is niet om vrolijk van te worden

[Abom]

Ik denk dat de tweede vestiging te groot is om dmv Citrix vanuit de hoofdvestiging te laten werken, tenzij je een mogelijkheid hebt om glas tussen de vestigingen te leggen.

De vestigingen in Frankrijk en Duitsland zijn perfect voor SBC, hoewel de lijn naar Duitsland misschien iets sneller zou mogen zijn. Zorg ook voor ISDN-2 als backup.
Je plaatst een aantal thinclients, een printer en een router, klaar. Geen gezeur over defecte PC's of vernaggelde Windows installaties.

SBC voor de twee Nederlandse vestigingen is afhankelijk van de wensen van de medewerkers en het management. Acceptatie van de omgeving is heel erg belangrijk.

Gezien jullie historie, zou ik voor de 'combinatie' oplossing gaan. Tenzij jullie SBC als doel hebben.

vso schreef op 28 augustus 2004 @ 04:41:alles TS is duur en moet je veel redunantie meegeven een TS server is wel handig voor remote werken en voor kleine lokaties in de praktijk kom je erbijna niet onderuit om floppy/cdrom weg te kapen bij de gebruiker en een trage ts-server is werk-tijd-verlies

TS is niet duur, je kosten zitten ergens anders in. Redundantie kun je met TS regelen, maar Citrix blijft daar het beste voor. Over de floppy/cdrom heb je natuurlijk gelijk, maar wanneer je het management zover kunt krijgen dat ze achter je idee staan, is het probleem opgelost. Daarbij heeft het ook voordelen, mensen kunnen niet zomaar software (proberen te) installeren, mp3 cd's meenemen etc. En mocht het zo zijn dat iemand perse een digitale camera, cd-rom speler of whatever moet kunnen gebruiken, kan dat gewoon geregeld worden met Citrix.

... wat je wel kan doen is bv bepaalde applicaties via een applicatie-ts-server draaien dus niet volledig desktop maar alleen 1 of meerdere specifieke "vreemde" applicaties via een TS-sessie aanbieden. de standaard KA software zoals office & Mail trekt meestal toch TS-servers onderuit.

De meest standaard en veel gebruikte apps gewoon lokaal laten en de "vreemde" via TS-applicatie modus is 20x beter en beheersbaarder.
voor de remote 15 man/werkplekken zou ik echter wel full-TS-desktop serveren scheelt hardware en updates daar plaatsen. Zometeen komt WUS (nu nog SUS) uit die ook office en andere meuk geloof ik op machines kan updaten zodat je zelden de andere 180 moet voorzien van software updates. de vreemde apps(baan app bv) kan je immers op de TS-server zelf van een update voorzien.

Vreemde visie op SBC heb jij. Het zijn juist de veel gebruikte applicaties die je op je TS/Citrix servers installeerd (juist om beheerskosten te besparen) en de "vreemde" applicaties op een 'secondary set' of lokaal. Standaard KA software zoals Office en de BaaN client werken perfect op TS/Citrix, ik zie niet waarom die een server onderuit zouden trekken.

kosten gezien bespaar je een hoop geld c.q beheerskosten. denk ik omdat volledig TS op een windows platform (XP-pro ipv CE) nog al duur is gezien de concurrent licentie kosten van een ts-server-client licentie

Tenzij je software zoals Softricity gebruikt, denk ik niet dat TS/Citrix meer beheerskosten met zich meebrengt. Maar Softricity is qua licentiekosten net zo duur als Citrix.

Wij werken vrijwel uitsluitend met SBC, oorspronkelijk UNIX (gisteren de laatste ASCII terminal opgeruimd ). Uitzonderingen hierop zijn R&D (CAD) en Presentatie (Apple), deze zitten in een hybride omgeving (published applications). Op dit moment zitten wij in een migratie traject van HP-UX/W2k naar W2k3 en zijn ook van plan om onze vestiging in Duitsland mee te nemen, hier werken ongeveer 10 medewerkers en gaan (na acceptatie) op Citrix servers werken die in Nederland staan.

Je begrijpt dat ik een grote voorstander ben van SBC :}

[ Voor 66% gewijzigd door Abom op 02-09-2004 11:22 ]

[Superstudent]

Ik ben denk ik wel een leek op dit gebied, maar toch wel wat puntjes over die verbindingen en Citrix.

Ik heb een tijdje met citrix gewerkt en getest. Hoewel het een leuke oplossing is om alle desktops centraal vanaf 1 server te laten draaien, blijft er een behoorlijk verschil met lokaal werken. Via TS(citrix) blijf je altijd een forse vertraging houden, het is gewoon niet zo snel als lokaal werken. Zeker als ik zie wat voor "trage" lijnen jullie hebben liggen tussen de locaties, vraag ik mij af of dat wel gaat performen?
En dan nog eens het risico dat er een lijn uit ligt, je kan als locatie niets meer doen op dat moment.

[SteeringWheel]

Even over het Citrix gebeuren. Heb er nou enige maanden ervaring mee. We hebben verscheidene lokaties verbonden dmv SDSL 1024 voor zo'n 30 werkplekken. Latencies valt bij normaal gebruik zoals word en excel wel mee. Hou wel rekening met printopdrachten die over de lijn gaan, die kunnen nogal groot worden. Ook het gebruik van internet zorgt voor aanzienlijke vertragingen. Waar Citrix 20-30kbps per gebruiker claimt, kan dit bij internet oplopen tot het tienvoudige. Dit komt door veel (bewegende) grafische afbeeldingen, dus andere applicaties kunnen er ook last van hebben. Het beheer is daarentegen wel ideaal, vaste desktop, gebruikers kunnen niks verprutsen (wij gebruiken het icm RES Powerfuse = desktop en applicatie manager)
Veel succes met je keuze!

[Abom]

Met de bovenstaande 'issues' voor Citrix moet inderdaad rekening gehouden worden, toch zijn er maar heel weinig opstakels die niet opgelost kunnen worden, het vereist wel enige ervaring met Citrix en SBC.

Uiteraard is een normale LAN snel genoeg voor Citrix en zul je ook geen extra vertragingen merken tussen lokaal werken en op een Citrix server. Er moet altijd rekening gehouden worden met high latency verbindingen.

Voor problemen zoals Internet browsers over trage ICA verbindingen zijn verschillende oplossingen, de eerste oplossing is geen flash installeren. Met de nieuwe versie van Citrix (detecteerd browsers en behandeld deze anders dan normale applicaties) zou dit voldoende moeten zijn.
Mocht het zo zijn dat flash perse nodig is, is het nog altijd mogelijk om een terminal te gebruiken gebasseerd op Windows XP embedded en b.v. door het gebruik van de subscriber van PowerFuse, de applicatie lokaal te starten (applicatie draait lokaal, maar is zichtbaar in de Citrix sessie).

[ Voor 6% gewijzigd door Abom op 09-09-2004 00:46 ]

[Verwijderd]

Even een update.

We hebben vorige week een 3-daagse "workshop" gehad waarin we met een specialist door onze eisen/wensen pakket zijn gaan spitten. Tijdens deze workshop is er gezamelijk gewerkt naar een (leveranciers)onafhankelijk advies voor onze situatie. Uit advies zijn onderstaande punten naar voren gekomen.

Gebruikersbeheer:
- Active Directory W2003 zou ons een goede mogelijkheid bieden om alles centraal te regelen. Hiermee kunnen we gebruikers en groepen beheren vanuit alle locaties, voor alle locaties. Ook policies kunnen we hiermee voor iedereen bepalen.
Per vestiging in NL komen er 2 AD servers beschikbaar, bij de buitenlandse vestigingen 1 die tevens als file/print server zal fungeren. Technische inrichting AD zal tijdens implementatie worden bepaald.

Softwarebeheer:
- RIS. Hiermee is het mogelijk om een werkplek snel (opnieuw) in te richten.
- SMS. Voor het distribueren van software naar de werkplekken. Op de hoofdvestiging wordt er 1 server ingericht waarop alles beheerd wordt, op de overige vestigingen komt er een Distribution Point te staan. Deze tool wordt ook gebruikt voor het verspreiden van patches.
- MOM. Inzicht geven in verbruik van servers en enkele werkplekken. Biedt de mogelijkheid om de servers te monitoren en specifieke acties te ondernemen in geval van problemen.

Data:
- DFS. Hiermee kunnen we de data over verschillende vestigingen beschikbaar stellen. Op de hoofdvestiging alle data plaatsen en op de andere locaties via DFS alleen de data die daar benodigd is. Replicatie wordt dan buiten kantoortijden gedaan, of eventueel overdag door een gedeelte van de bandbreedte hiervoor vrij te geven. Hiermee is tevens uitvallocatie gerealiseerd per vestiging, beide vestigingen is NL zullen namelijk dezelfde data bevatten.
- SQl. Wordt op de 2 hoofvestigingen gebruikt voor de aansturing van de productie. Beide servers worden identiek ingericht en zullen dezelfde data gaan bevatten. Hiermee kunnen beide servers ook als elkaars backup fungeren. Vestigingen in buitenland zullen gebruik maken van server in hoofdvestiging.

Printers:
- Worden per vestiging ingericht op de daar aanwezige servers. Hiermee blijft het printverkeer lokaal op de vestiging.


Advies is dus gebaseerd op centraal beheer met de-centraal geplaatste servers. Er is niet gekozen voor een TS oplossing omdat we niet alle werkplekken via TS kunnen aansturen. Dit heeft als nadeel dat je 2 beheerdersomgevingen bij moet houden. Voordeel van deze oplossing is wel dat alles dubbel is uitgevoerd en je dus altijd een uitvalserver beschikbaar hebt.

[paulhekje]

Hier is duidelijk een microsoft specialist bezig geweest (kan een goede oplossing zijn), de hele range aan ms-producten komt langs.
Heb je ook gesproken met "andere specialisten", bijvoorbeeld Novell?

Nadeel RIS: je moet nog steeds naar de werkplek toe om op F12 te drukken.

SMS gebruiken voor patch management werkt alleen fatsoenlijk met engelse versies.
Voor 200 werkplekken kun je m.i. net zo goed werken met GPO+ msi en SUS voor patches. Het is belangrijker dat je goede msi's maakt.
Waarom SMS?

[ Voor 34% gewijzigd door paulhekje op 28-09-2004 12:34 ]

[Verwijderd]

Erik,
voorwaarde in dit alles is dat jullie bedrijfsvoering niet plotseling geleid wordt door de IT infrastructuur. The business must be leading.

De mix van web, ERP, terminal/citrix en printverkeer is interessant. Het is dan ook verstandig om de quality of service van je WAN infrastructuur goed te bewaken, er over kunnen rapporteren en optimaal van je middelen gebruik te maken. M.a.w. beheer en service level control van je WAN vooral met jullie dure internationale verbindingen. Je wilt immers niet dat een kazaa-sessie jullie Baan-users wegdrukt...

Voor je bedrijf zijn het allemaal verschillende, minder of meer belangrijke toepassingen, voor IP is het allemaal hetzelfde. Het 'shapen' van WAN verkeer is mogelijk waardoor je verkeer kunt prioriteren over de vaak dure internationale verbindingen. Technologie van Packeteer (PacketShapers) doen dit voor je, een MPLS service van je provider of eigen routers kan ook, maar is minder flexibel en managed data op laag 3.

De shapers slaan de karakteristieken van laag 3+ tot 7 op waardoor je inzage krijgt in TCP data/sessie en applicatie-specifiek gedrag (Baan, http,email,ftp,citrix, etc.)

De analyse van de shapers (zonder vertraging) levert mooie management data op die je overzichten kunt plaatsen m.b.t. applicatie gedrag (belasting, gebruik, snelheid, capaciteit, etc.,etc.). Het creeeren van deze inzichten in de verkeersstromen, rapportage, trend analyse en active change management doe je standaard tooling of bijvoorbeeld met NetX van netdialog.biz

Succes

[Verwijderd]

paulhekje schreef op 28 september 2004 @ 12:30:
Hier is duidelijk een microsoft specialist bezig geweest (kan een goede oplossing zijn), de hele range aan ms-producten komt langs.
Heb je ook gesproken met "andere specialisten", bijvoorbeeld Novell?

We hebben niet met een Novell specialist gesproken. Het project is al vrij lang geleden opgestart, destijds is al besloten om naar Microsoft W2003 te kijken.

paulhekje schreef op 28 september 2004 @ 12:30:
Nadeel RIS: je moet nog steeds naar de werkplek toe om op F12 te drukken.

Volgens mij kunnen we dit de eindgebruikers zelf laten uitvoeren, natuurlijk in overleg met een beheerder!

paulhekje schreef op 28 september 2004 @ 12:30:
SMS gebruiken voor patch management werkt alleen fatsoenlijk met engelse versies.
Voor 200 werkplekken kun je m.i. net zo goed werken met GPO+ msi en SUS voor patches. Het is belangrijker dat je goede msi's maakt.
Waarom SMS?

We willen SMS inzetten voor het distribueren van nieuwe applicaties.

[Duinkonijn]

Verwijderd schreef op 05 oktober 2004 @ 12:19:
[...]

We hebben niet met een Novell specialist gesproken. Het project is al vrij lang geleden opgestart, destijds is al besloten om naar Microsoft W2003 te kijken.


[...]

Volgens mij kunnen we dit de eindgebruikers zelf laten uitvoeren, natuurlijk in overleg met een beheerder!


[...]

We willen SMS inzetten voor het distribueren van nieuwe applicaties.

als je sms alleen voor dat gebruikt kan je ook
met de combinatie 2k3 & Wise pakketten over je netwerk distribueren.

[Verwijderd]

Hier nog een idee:

Draai een (eigen of huur-) co-locate bij een hosting-provider met een 10Mbit lijn o.i.d. Tegenwoordig zijn dat de kosten niet meer. Zet hier W2K3 met terminal server op en laat ALLE locaties hier gebruik van maken.

Een bijkomend voordeel is dat je al je dure huurlijnen weg kunt gooien en een relatief goedkope internet-verbinding kunt huren voor de locaties. Wil je echt graag nog dingen als netwerkprinters inzetten, dan is een combinatie met VPN misschien ook wel slim.

Ik ben grote voorstander van dit soort oplossingen voor het MKB...

Just think about it.