Een leven zonder feesten is als een verre reis zonder logement (Demokritos ca. 500 B.C.)
&Creative
Verwijderd
vroeger had ik het ook maar tegenwoordig merk ik er niks meer van en ik heb gewoon kabel..denk dat het met nieuwe technieken zo goed als verleden tijd is.Verwijderd schreef op 26 augustus 2004 @ 09:06:
dat is bij iedereen zo, omdat het iets met de kabel is, dat het niet tegelijk kan verzenden en ontvangen. (zoiets heb ik een keer gehoord)
En als je upload dan vol zit, gaat je download ook naar de knoppen.
Daarom moet je je upload afknijpen tot bv 75% van je max uploadbandbreedte. De meeste Kazaa-achtige pakketten kunnen dit.
This footer is intentionally left blank
Ik kan uploaden met 12kb/s, maar ook als ik de snelheid afknijp naar 4 kb/s dan ben ik mijn download kwijt. Alleen een afknijpsnelheid van 1kb/sec resulteert in een maximale downloadsnelheid...ajhaverkamp schreef op 26 augustus 2004 @ 09:17:
Bij het downloaden worden er continue pakketjes teruggestuurd naar de verzender om te melden of een pakketje wel of niet aangekomen is.
En als je upload dan vol zit, gaat je download ook naar de knoppen.
Daarom moet je je upload afknijpen tot bv 75% van je max uploadbandbreedte. De meeste Kazaa-achtige pakketten kunnen dit.
Een leven zonder feesten is als een verre reis zonder logement (Demokritos ca. 500 B.C.)
&Creative
Lijkt mij ook heel normaal volgens ajhaverkamp's theorie.
Je krijg namelijk van je ISP een bepaalde up- en downloadsnelheid... (bijv. 400kbit up en 2048kbit down)
Dan kan je of met 400kbit (theoretisch dus 50kb/sec) uploaden... Of je download met (een eveneens theoretische) snelheid van 256kb/sec... Je kan dus niet beiden tegelijk verlangen van je ISP... En bij de een is dit effect gewoon 'erger' dan de andere...
[ Voor 4% gewijzigd door CH4OS op 26-08-2004 09:46 ]
20x 170 Wp (Solar Frontier) op ZZO / 54 graden
Verwijderd
B_O_S_S schreef op 26 augustus 2004 @ 09:48:
Bij het downloaden gebruik je ook je upstream (en andersom). Dit komt omdat je bijv. DNS moet resolven, ACK's moet sturen voor ontvangen pakketjes, etc. Als ik op 250kbyte/sec download, gebruik ik ongeveer 8kbyte/sec upload. Het heeft er dus niets mee te maken dat je verbinding niet full-duplex is (istie wel), maar meer dat je upstream nodig hebt om te downloaden en als je de volledige upstream gebruikt, gaat het downloaden dus ook langzamer (want het versturen van de ACK's, etc duurt langer).
Verwijderd
Ik denk dat het niet inherent is aan het medium kabel, wel aan het gekozen platform.Verwijderd schreef op 26 augustus 2004 @ 09:06:
dat is bij iedereen zo, omdat het iets met de kabel is, dat het niet tegelijk kan verzenden en ontvangen. (zoiets heb ik een keer gehoord)
ik heb zelf een multikabel kabel aansluiting en kan rustig overnet met 20kb/s upload en unlimited download aan hebben staan en nog merk ik aan mijn rtt's tijdens het gamen helemaal niets.
Maarre ts, gebruik je een router ? zo ja is het zonder ook zo ?
[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 26-08-2004 11:23 ]
het nadeel van een draadloos netwerk is dat je zoveel kabels moet trekken
ACK pakketjes (de 'Ik heb 'm goed ontvangen hoor, je hoeft 'm niet nog eens te sturen' berichtjes) zijn in bandbreedte maar enkele procenten van de donload. Als de max-upload echter een paar procent is van de max-download dan is dat een serieuse bedreiging voor de stabiliteit van je verbinding.Verwijderd schreef op 26 augustus 2004 @ 11:21:
[...]
Ik denk dat het niet inherent is aan het medium kabel, wel aan het gekozen platform.
Het 'fabeltje' dat dit een kabel probleem is wordt veroorzaakt doordat bij kabel de verhouding tussen up en download erg scheef is. Adsl heeft vaak iets van 25% tot 50% terwijl @home voor de uploadverhoging rond de 4% zat. Hierdoor treed het vaker op bij de kabel.
Aan 'het platform' ligt het ook niet echt, tenzij je een ander protocol dan TCP/IP wilt voorstellen
Ken Thompson's famous line from V6 UNIX is equaly applicable to this post:
'You are not expected to understand this'
Verwijderd
Maar als ik netlimiter op 20k max upload zet (van de 64) dan gebeurt het dus ook.
Nou dacht ik dat het probleem hezelfde bleef maar de ACK-pakketjes worden volgens mij helemaal niet op het applicatie niveau van netlimiter verzonden, dat gebeurt volgens mij op een veel lager laag van het OSI-model dus netlimiter zou deze upload pakketjes helemaal niet zien als het goed is.
Correct me if I'm wrong.....
meer info en voor oplossing: de wilde wereld van traffic shaping
The two basic principles of Windows system administration:
For minor problems, reboot
For major problems, reinstall
Maar waarom kick je hiervoor een 3 maanden oud topic?Hutspot schreef op donderdag 23 december 2004 @ 13:39:
Correct me if I'm wrong.....
Need more data. We want your specs. Ik ben ook maar dom. anders: forum, ff reggen, ff topic maken
En als je een oplossing hebt gevonden laat het ook ujb ff in dit topic horen.
Verwijderd
Oh, en bedenk je dit: die ACK's worden veroorzaakt door commands op de Application Layer (je stuurt een request met bijv. je browser), waarna het door alle lagen van het OSI-model gaat. En dus ook langs je NetLimiter komt.
Dit topic is gesloten.
![]()