[HD] Alternatief voor Cool&Quiet?

[ixl85]

Wat ik me al een tijdje afvraag is waarom er geen "Spin-Less" technologie is voor Harddisks, het zelfde idee dus als AMD met Cool‘n’Quiet.

Als je je harddisk niet intensief gebruikt
_{(als je bijv je computer een dag aan laat staan om dingen te downloaden, of als je op 1 schijf alleen maar foobar (of winamp whatever) hebt draaien)}
zou hij dus langzamer gaan draaien (4200rpm--> notebook-speed bijv)

Bij veel schijven scheelt het in de irritante pieptoon (al heb ik daar zelf geen last van), en het scheelt hoogstwaarschijnlijk ook in de stroomkosten en de levensduur van de harddisk...

Of zeg ik nu iets heel geks

edit:

damn! mn topicname doet vreemd, kan die tekens niet aan.... sorry

[ Voor 12% gewijzigd door ixl85 op 25-08-2004 23:22 ]

[Guardian Angel]

Kort maar krachtig: Nee, dat kan dus niet.

De snelheid van een HD blijft hetzelfde. Soms zijn er programma's van de producent die de schrijfkoppen langzamer doen bewegen maar daar houdt het dan ook mee op.

[ixl85]

Guardian Angel schreef op 25 augustus 2004 @ 23:25:
Kort maar krachtig: Nee, dat kan dus niet.

De snelheid van een HD blijft hetzelfde. Soms zijn er programma's van de producent die de schrijfkoppen langzamer doen bewegen maar daar houdt het dan ook mee op.

Maar waarom kan het dan niet langzamer draaien?
Hij kan toch ook uit en opspinnen naar een bepaalde snelheid (van 0 naar 7200 bijv)

Je zou toch zeggen dat het wel mogelijk was (zo niet, waarom dan neit) of is het niet aantrekkelijk om te maken omdat het te duur is?

[piwi]

ook geen mogelijkheid om em ergens in te bouwen, ivm geluidsproductie?

[Sosabowski]

Als je het al zou willen zou de harde schijf precies moeten doorgeven hoe hard hij draait aan de koppen zodat zij de data kunnen lezen c.q. schijven. Zit hier een afwijking in dan is je data corrupt.

Zou je een schijf een snelle en een langzame stand geven dan zou je weer niet kunnen lezen cq schrijven bij het versnellen of afremmen.

Al met al een goed idee maar de uitvoering is iets complexer dan dat je in de eerste instantie zou denken.

/me IorGie denkt: over 10 jaar is opslag met mechanische onderdelen zo pasé

[Morphine]

IorGie schreef op 25 augustus 2004 @ 23:30:
Als je het al zou willen zou de harde schijf precies moeten doorgeven hoe hard hij draait aan de koppen zodat zij de data kunnen lezen c.q. schijven. Zit hier een afwijking in dan is je data corrupt.

Zou je een schijf een snelle en een langzame stand geven dan zou je weer niet kunnen lezen cq schrijven bij het versnellen of afremmen.

Al met al een goed idee maar de uitvoering is iets complexer dan dat je in de eerste instantie zou denken.

/me IorGie denkt: over 10 jaar is opslag met mechanische onderdelen zo pasé

Holographic Hard Disks

[ixl85]

IorGie schreef op 25 augustus 2004 @ 23:30:
Als je het al zou willen zou de harde schijf precies moeten doorgeven hoe hard hij draait aan de koppen zodat zij de data kunnen lezen c.q. schijven. Zit hier een afwijking in dan is je data corrupt.

Zou je een schijf een snelle en een langzame stand geven dan zou je weer niet kunnen lezen cq schrijven bij het versnellen of afremmen.

Al met al een goed idee maar de uitvoering is iets complexer dan dat je in de eerste instantie zou denken.

/me IorGie denkt: over 10 jaar is opslag met mechanische onderdelen zo pasé

Mhh i see... Klinkt eigelijk wel heel logische ja, maar hoe weet de harddisk nu dan dat hij altijd even snel gaat? Waardoor word hij nu dan gestopt op 7200rpm? (wat als je case bijv omvalt, dan verwacht je toch ook dat je hd een klapkrijgt en dus even niet meer zo hard spint)

[Verwijderd]

probleem ligt ergens anders.

De snelheid waarmee de bits langs te kop komen is niet van belang. (er zit al behoorlijk verschil tussen het midden van de disk en het einde ervan, waar ook voor kant worden gecompenseerd)

Probleem is een beetje je een HDD niet voor 10% kunt belasten. Het is altijd 100% (ik wil die sector uitlezen) of 0%.

Bij een processor kan dat wel.

Opzich kan de snelheid wel naar beneden, maar de HDD kan nooit weten wanneer je wel en wanneer je niet een stukje data direct nodig hebt.

Wat ik me nou altijd afvraag, is wrm al die HDD fabrikanten niet "cheaten" met die snelheid. Meestal is de snelste schijf amper een procent sneller dan de 1 na snelste. Als de 1 na snelste nou gewoon zijn motortje iets sneller laat draaien(7200=>7300), dan heeft die fabrikant zijn snelheidskroon weer terug.

[StefSybo]

Waarom zouden ze daarmee cheaten, dan kunnen ze beter gaan roepen dat hun harde 7300 rpm doet, dan lijkt hij voor de domme consument sneller dan een 7200 rpm-schijf

[Sosabowski]

Als de schijf sneller draait en de rest blijft hetzelfde dat wordt de afstand tussen de bitjes grooter dus minder data op de schijf?

just a thought....

[Verwijderd]

IorGie schreef op 26 augustus 2004 @ 00:42:
Als de schijf sneller draait en de rest blijft hetzelfde dat wordt de afstand tussen de bitjes grooter dus minder data op de schijf?

just a thought....

nope dichtheid blijft gelijk(bijv 80gb op een platter), als de schijf sneller draait(5400=>7200) dan moet de kop gewoon sneller schrijven.

[ixl85]

nieuws: Western Digital lanceert 'groene' harde schijven

En toch denk ik dat hier een WD spoin zit!

Western Digital heeft een drietal maatregelen genomen om energie te besparen. Zo zorgt IntelliPower ervoor dat de rotatiesnelheid, overdrachtsnelheid en cachegrootte samen energie besparen zonder dat de prestaties daaronder moeten lijden.

Wel een goede vooruitgang, wat ik wel jammer vind is dat het dan weer een speciale serie word.
Doe het, als het allemaal zo goed en geweldig is, meteen bij al je schijven!

[PilatuS]

Nu kunnen ze voor de oude schijven het normale bedrag vragen en voor de nieuwe serie wat meer. Als de oude serie verdwijnt voor deze nieuwe zitten ze te hoog in vergelijking met andere fabrikanten.

[ixl85]

Ja precies, dat snap ik wel (heel verstandig van ze) maar het is wel jammer.
Ik ben benieuwd of de geluidsproductie van deze schijven ook lager ligt dan van de concurrentie, ik denk het wel.. en dat is natuurlijk altijd mooi mee genomen!