[ShS] Moderators, ondergewaardeerd of overgewaardeerd

[Verwijderd]

Stelling 1:
Helaas blijkt willekeur en de bui van moderators de grootste bepalende factor te zijn of een shop Survey post nu als zijnde wel of niet correct is.

Stelling 2:
Bepaalde shops hebben een voorkeurspositie en daar wordt strenger beoordeeld dan bij de overige shops

Graag zou ik zien dat meer mensen op deze stellingen reageren om te discussieren of dit ook echt zo is.....(en als er veel reacties zijn die dit bevestigen dan is dat weer een puntje om dingen te verbeteren)

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 21-08-2004 13:09 . Reden: was nog niet af.... ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 21 augustus 2004 @ 13:06:
Helaas blijkt willekeur en de bui van moderators de grootste bepalende factor te zijn of een post nu als zijnde wel of niet correct is.

Graag zou ik zien dat meer mensen op deze stelling reageren om te kijken of dit ook echt zo is.....

In dit topic? Hoort hier niet thuis lijkt mij.

Ik wil bovendien niet flamen oid, maar je hebt pas 5 posts en start hier nu een topic? Lijkt me niet dat je dan een goede indruk van ze hebt.

[Verwijderd]

>>LA?

ja, volgens mij ook, meerdere keren ervaren.
heb je altijd, zelfs met de pliesie IRL...

[janklp]

Waarom zet je dit bij buyers zone? Ik denk verder dat moderators wel okee zijn. Zelf heb ik ook een aantal domme topic starts gemaakt maar op veel topics moet gewoon een slotje!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 21 augustus 2004 @ 13:07:
[...]

In dit topic? Hoort hier niet thuis lijkt mij.

Ik wil bovendien niet flamen oid, maar je hebt pas 5 posts en start hier nu een topic? Lijkt me niet dat je dan een goede indruk van ze hebt.

Hij was ook nog niet af, drukte per ongeluk de enter in

[janklp]

Verwijderd schreef op 21 augustus 2004 @ 13:10:
[...]


Hij was ook nog niet af, drukte per ongeluk de enter in

Dan had je hem toch nog bij buyers zone staan?

[Harm]

Verwijderd schreef op 21 augustus 2004 @ 13:08:
>>LA?

Nee, dit gaat gewoon ovre Buyers Zone-aangelegenheden en heeft dus niets van doen met LA.

Verwijderd schreef op 21 augustus 2004 @ 13:06:
Stelling 1:
Helaas blijkt willekeur en de bui van moderators de grootste bepalende factor te zijn of een shop Survey post nu als zijnde wel of niet correct is.

De bestaande richtlijnen zijn niet zwart-wit en er is dus redelijk wat ruimte voor eigen invulling van de FPA die de kwestie oppakt. Dit lijkt mij een prima zaak, omdat ik er absoluut geen heil in zie om zaken zeer duidelijk en zonder enige uitzondering vast te leggen. Vrijheid is prima en ik heb ook sterk het idee dat alle FPA's deze vrijheid prima aankunnen . Als dit niet het geval is, zou ik graag voorbeelden zien mét onderbouwing van jou kant.

Verwijderd schreef op 21 augustus 2004 @ 13:06:
Stelling 2:
Bepaalde shops hebben een voorkeurspositie en daar wordt strenger beoordeeld dan bij de overige shops.

Nonsens. Pertinent onwaar. Meer zeg ik er niet over.

Verwijderd schreef op 21 augustus 2004 @ 13:06:
Graag zou ik zien dat meer mensen op deze stellingen reageren om te discussieren of dit ook echt zo is.....(en als er veel reacties zijn die dit bevestigen dan is dat weer een puntje om dingen te verbeteren)

Als veel mensen iets ervaren als fout wil dat niet zeggen dat dat ook fout of verkeerd is. Als veel mensen jou mening delen, die ik overigens behoorlijk ononderbouwd vind, wil dat dus niet zeggen dat wij onszelf onmiddelijk aan gaan passen. Als we het met je eens zijn, dan zouden we dat kunnen doen, maar het is dus zeker geen automatisme.

[Crash]

Verwijderd schreef op 21 augustus 2004 @ 13:06:
Stelling 1:
Helaas blijkt willekeur en de bui van moderators de grootste bepalende factor te zijn of een shop Survey post nu als zijnde wel of niet correct is.

Zie Harm Daarnaast kijken wij niet naar de inhoud van een shopsurvey reactie, maar naar het punt of deze wel voldoende onderbouwd is voor de beoordeling die gegeven wordt. Wij kijken enkel en alleen naar de inhoud als er dingen in staan die niet door de beugel kunnen, zoals persoonsgegevens, scheldwoorden etc.

Verwijderd schreef op 21 augustus 2004 @ 13:06:
Stelling 2:
Bepaalde shops hebben een voorkeurspositie en daar wordt strenger beoordeeld dan bij de overige shops.

Dit is totaal ongegrond en absoluut niet waar. Geen enkele shop krijgt een voorkeursbehandeling.

Verwijderd schreef op 21 augustus 2004 @ 13:06:
Graag zou ik zien dat meer mensen op deze stellingen reageren om te discussieren of dit ook echt zo is.....(en als er veel reacties zijn die dit bevestigen dan is dat weer een puntje om dingen te verbeteren)

Waarom zou je dit willen? Je hele post is nu niet bepaald goed onderbouwd en je uiteindelijke bedoeling is ook maar een beetje naar te raden. Is er een reactie van jou aangepast waar je het niet mee eens bent toevallig?

[ Voor 6% gewijzigd door Crash op 21-08-2004 13:36 ]

[Verwijderd]

Crash schreef op 21 augustus 2004 @ 13:33:

Waarom zou je dit willen? Je hele post is nu niet bepaald goed onderbouwd en je uiteindelijke bedoeling is ook maar een beetje naar te raden. Is er een reactie van jou aangepast waar je het niet mee eens bent toevallig?

Nee hoor, ik doe geen posts in die sectie. Het leek me wel een interessante discussie waar Tweakers.net wat aan kan hebben... (Mits de stellingen natuurlijk door veel medetweakers als zijnde waar worden beschouwd EN ZE OOK REAGEREN!)

Als dat niet het geval is dan doen de moderators hun werk dus gewoon goed.(daar gaan we ook vanuit natuurlijk)

Het is ook niet de bedoeling om van dit topic een "schop de moderators" overigens.

Waar ik op hoop is dat een aantal medetweakers met goede punten ter verbetering komen, daar hebben we allemaal wat aan dacht ik zo.

Ikzelf lees meer op de tweakers.net site dan dat ik er actief op post (of ik moet toevallig iets lezen met betrekking tot een probleem waar ik zo de oplossing van weet).

[Guardian Angel]

Anderen en ik posten regelmatig opmerkingen over geplaatste surveys en 'controleer' (voor zover dat mogelijk is) of e.e.a. eerlijk door de moderator wordt gecorrigeerd. Ik stel vast dat dit tot nu toe (in mijn geval) het geval is. Daarmee is stelling 1 als onjuist te betitelen.

Stelling 2 kan, door het voorgaand, als onjuist worden afgedaan.

Stelling 3..... Ojee, die is er niet.