[analoog] gebruikte Canon EOS kopen

[Arnout]

Gister heb ik een camera gehuurd voor het maken van foto's op een trouwdag. Alles owke, had al eerder met zo'n camera foto's gemaakt, het betreft een analoge Canon EOS met 28-70mm Canon lens.

Hij ziet er verder goed uit, en hij moet 139,- EUR gaan opbrengen (das precies de borg dus het is heel makkelijk om hem te houden).

Ik neig meer naar digitale fotografie maar zo'n toestel kan natuurlijk ook wel handig zijn voor officiële gelegenheden e.d.

Is het veel geld? Alvast bedankt.

[Verwijderd]

In gewone winkels is canon eos 300 zoŽn 200 euro dus is die 139 euro niet duur denk ik

[Han]

Over welke Canon EOS praten we hier?

Als het de analoge Canon EOS 300 betreft, die gaat, tweede hands, gemiddeld voor een € 150,00 de deur uit

[ Voor 59% gewijzigd door Han op 19-08-2004 11:13 ]

[David]

Met zo'n spiegelreflex leer je beter fotograferen en kun je mooiere foto's maken dan met een digicam in dezelfde prijsklasse. Het mooie van zo'n EOS is dat de lenzen die hierop passen ook op de digitale 10D, 300D en 20D passen. Mocht je verslingerd raken aan fotografie en een batterij lenzen kopen, dan hoef je ze niet weg te doen zodra je evt. overschakelt op digitaal.

[Arnout]

Ok, bedankt voor de replies, het is dus in ieder geval niet echt duur.

Het betreft trouwens precies deze camera en dezelfde lens:

[Verwijderd]

DiMension schreef op 19 augustus 2004 @ 11:15:
Met zo'n spiegelreflex leer je beter fotograferen en kun je mooiere foto's maken dan met een digicam in dezelfde prijsklasse.

Dit is nieuw voor mij. Biedt zo'n SLR soms betere assistentie bij het maken van een compositie dan een digicam? Of heeft-ie een functie die het licht mooier maakt? Kan zo'n SLR raden wat de kunstenaar op een bepaald moment voelt en en dit gevoel dan versterkt in een foto weergeven terwijl een digicam dat niet kan? Leren fotograferen heeft niets met de camera te maken. Mooie foto's maken evenmin.

[Verwijderd]

@jointm1k...

spiegelreflex geeft beter beeld.. omfg hij bedoelt niet mooier in zin van compositie...

waarom denk je dat de dSLR ook zoveel duurder is dan de gewone digitale camera? juist geeft beter beeld/foto's....

alleen het trieste is je hebt analoge SLR vanaf 199 en dSLR vanaf 1200 (grofweggezegt) terwijl over algemeen analoog nog wel beter is voor het serieuzere werk

[simon]

Verwijderd schreef op 19 augustus 2004 @ 11:42:
[...]
Dit is nieuw voor mij. Biedt zo'n SLR soms betere assistentie bij het maken van een compositie dan een digicam? Of heeft-ie een functie die het licht mooier maakt? Kan zo'n SLR raden wat de kunstenaar op een bepaald moment voelt en en dit gevoel dan versterkt in een foto weergeven terwijl een digicam dat niet kan? Leren fotograferen heeft niets met de camera te maken. Mooie foto's maken evenmin.

Denk je? Als ik een digi-cam koop, die alles voor mij automatisch doet, autofocus heeft ga je minder snel letten op je compositie.

Ik vind het altijd afgrijselijk, al die digi-cams met alles auto. Dat is ook nog de reden waarom ik gewoon bij m'n oude OM-2N ben gebleven, die heeft ook wel automatische lichtmeting, maar that's it. Voor de rest ga je heerlijk zoeken, goede diafragma, mooie sluitertijd.

Dat is leren fotografen, want je moet dan denken. Niet dat je nodeloos kan rammen op een knoppie.

Verwijderd schreef op 19 augustus 2004 @ 11:46:
@jointm1k...

spiegelreflex geeft beter beeld.. omfg hij bedoelt niet mooier in zin van compositie...

waarom denk je dat de dSLR ook zoveel duurder is dan de gewone digitale camera? juist geeft beter beeld/foto's....

alleen het trieste is je hebt analoge SLR vanaf 199 en dSLR vanaf 1200 (grofweggezegt) terwijl over algemeen analoog nog wel beter is voor het serieuzere werk

Je haalt van alles door elkaar. Een SLR geeft niet persé beter beeld, alleen als het een goede is, in combinatie met goed glas. En dat een (d)SLR zoveel duurder is dan een compact camera komt door de hoeveelheid meer aan mechanica, die complexer is. Bij compact cameras heb je geen lens mount enz.

Verder, hij bedoelt dat je met een SLR sneller op compositie let, omdat je meer moet kijken. Zo ervaar ik dat dan.

[ Voor 32% gewijzigd door simon op 19-08-2004 11:50 ]

[supakeen]

Als je dan een echte semi-pro SLR wilt kun je beter naar een Eos 30 kijken, die gaan voor de 300 euro 2e hands over de toonbank in nieuwstaat

[Verwijderd]

@ Simon: Ow, ik zet mijn toestelletje bijna altijd op auto of program auto, opdat ik me juist kan concentreren op het maken van de compositie. Ik wil me niet hoeven druk maken over noodzakelijk kwaad zoals scherpstellen, sluitertijden en diafragma openingen. Dat doe ik alleen als ik weet dat bijvoorbeeld een kleinere diafragma openingen een bepaald effect kan opleveren (sterretjes in lichtbronnen bij nachtfotografie).

Oh well. Ieder z'n ding zullen we maar denken. De een werkt zus, de ander werkt zo.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 19-08-2004 11:58 ]

[simon]

Verwijderd schreef op 19 augustus 2004 @ 11:57:
@ Simon: Ow, ik zet mijn toestelletje bijna altijd op auto of program auto, opdat ik me juist kan concentreren op het maken van de compositie. Ik wil me niet hoeven druk maken over noodzakelijk kwaad zoals scherpstellen, sluitertijden en diafragma openingen. Dat doe ik alleen als ik weet dat bijvoorbeeld een kleinere diafragma openingen een bepaald effect kan opleveren (sterretjes in lichtbronnen bij nachtfotografie).

Oh well. Ieder z'n ding zullen we maar denken. De een werkt zus, de ander werkt zo.

Voor mij zit de kick juist in het stressen van alles, lang blijven zoeken naar het perfecte diafragma, lang blijven zoeken naar een passende sluitertijd, veel zoeken.

Juist door (voor mij) veel te 'focussen' zie ik meer dingen. Vaak duurt 't ook altijd wel even voordat ik een foto maak. Maar elke keer heb ik dan wel weer een voldaan gevoel

[Floor-is]

€ 139,- is volgens mij wel een puike deal als de cam er nog netjes uitziet. Vraag wel even om een extra batterij in de deal: altijd makkelijk

jointm1k: Ik denk dat er gedoeld werd op de kwaliteit van de foto in de zin van uiteindelijke kwaliteit als je hem hebt laten afdrukken

spawnkamikaze: Op zich helemaal niet triest dat een DSLR zoveel duurder is volgens mij. Heb je enig idee hoe de markt gaat verschuiven als mensen geen rolletjes meer kopen (omzet), als ze hun foto's minder vaak laten afdrukken (omzet) en in plaats daarvan vaker zullen printen (omzet in een ander verkoopkanaal). Alle camerabedrijven die film verkopen, afdrukcentrales voorzien van apparatuur en geen printers verkopen zullen hier last van hebben. Fuji als een van de ergsten volgens mij, gezien die kwaliteitsfilm verkopen voor een goede prijs (sensia, velvia etc), maar geen printers voor thuisgebruik.

Vergeet bovendien niet dat je met een uitgave van ± € 1.000,- al een nieuwe DSLR hebt met lens, je kan dan plaatjes schieten tot je een ons weegt en hoeft nooit meer een nieuw rolletje te kopen! Als je een beetje fanatiek foto's maakt scheelt je dat al snel 50 rolletjes op jaarbasis, waarschijnlijk zelfs wel meer: Een beetje film kost je al snel € 5,- per rolletje, dus € 250,- per jaar.

(Ik zelf verdien mijn camera op deze manier in minder dan een half jaar terug in verschil aan -enkel- de aankop van film! En ik heb toch best wel een erg dure body )

Verwijderd schreef op 19 augustus 2004 @ 11:57:
@ Simon: Ow, ik zet mijn toestelletje bijna altijd op auto of program auto, opdat ik me juist kan concentreren op het maken van de compositie. Ik wil me niet hoeven druk maken over noodzakelijk kwaad zoals scherpstellen, sluitertijden en diafragma openingen. Dat doe ik alleen als ik weet dat bijvoorbeeld een kleinere diafragma openingen een bepaald effect kan opleveren (sterretjes in lichtbronnen bij nachtfotografie).

Oh well. Ieder z'n ding zullen we maar denken. De een werkt zus, de ander werkt zo.

Ik denk dan dat jij een compactcamera hebt, want bij een (D)SLR zijn dingen als diafragma, sluitertijd en AF-punt van groot belang. Bij een verkeerd diafragma kan je de foto eenvoudigweg weggooien (ik heb het zo ook moeten leren mind you), verkeerde sluitertijd is hetzelfde verhaal. Over focuspunten hoef ik je hopelijk niks uit te leggen.

[ Voor 27% gewijzigd door Floor-is op 19-08-2004 12:05 ]

[Verwijderd]

Floris schreef op 19 augustus 2004 @ 12:01:
spawnkamikaze: Op zich helemaal niet triest dat een DSLR zoveel duurder is volgens mij. Heb je enig idee hoe de markt gaat verschuiven als mensen geen rolletjes meer kopen (omzet), als ze hun foto's minder vaak laten afdrukken (omzet) en in plaats daarvan vaker zullen printen (omzet in een ander verkoopkanaal).

Verschuiving is al goed merkbaar: Kodak heeft al vestigingen gesloten...
Overigens blijkt dat er minder foto's afgedrukt worden, maar nog minder worden geprint. De prijs van papier en inkt tegenover de kwaliteit en houdbaarheid doet velen nog de voorkeur geven aan foto prints.

Alle camerabedrijven die film verkopen, afdrukcentrales voorzien van apparatuur en geen printers verkopen zullen hier last van hebben. Fuji als een van de ergsten volgens mij, gezien die kwaliteitsfilm verkopen voor een goede prijs (sensia, velvia etc), maar geen printers voor thuisgebruik.

Fuji levert ook afdrukapparatuur aan fotowinkels. Veel 1-uurs-service winkels hebben hun apparatuur vervangen of gaan dat binnenkort doen.

Vergeet bovendien niet dat je met een uitgave van ± € 1.000,- al een nieuwe DSLR hebt met lens, je kan dan plaatjes schieten tot je een ons weegt en hoeft nooit meer een nieuw rolletje te kopen!

Dream on! Reken voor een DSLR met fatsoenlijk objectief minstens 2x de prijs van de body en tel daarbij nog wat op voor accu's, geheugenkaartjes, flitser, statief, meer glas, meer geheugen en nog wat filters en extra glas, oh vergeet ik bijna nog wat meer glas.

Als je een beetje fanatiek foto's maakt ...

... geef je al snel enkele honderden to duizenden euro's meer per jaar uit.

Ik denk dan dat jij een compactcamera hebt, want bij een (D)SLR zijn dingen als diafragma, sluitertijd en AF-punt van groot belang.

En die dingen zijn bij niet-SLR's onbelangrijk??? Er is meer op de markt dan SLR's en fixed-focus een-knops-compact camera's!

Een (D)SLR is niet een "holy grail". Elke camera en elk type camera heeft voor- en nadelen en het is maar net wat bij jouw stijl, onderwerpen en portemonee past.
'k Heb al heel wat soorten camera's meegemaakt en zodra je je camera hebt leren kennen zijn er prima foto's mee te maken. Het is op dat moment de kwaliteit van de fotograaf die de meeste invloed heeft op de kwaliteit van de foto...

[David]

Verwijderd schreef op 19 augustus 2004 @ 11:42:
[...]
Dit is nieuw voor mij. Biedt zo'n SLR soms betere assistentie bij het maken van een compositie dan een digicam? Of heeft-ie een functie die het licht mooier maakt? Kan zo'n SLR raden wat de kunstenaar op een bepaald moment voelt en en dit gevoel dan versterkt in een foto weergeven terwijl een digicam dat niet kan? Leren fotograferen heeft niets met de camera te maken. Mooie foto's maken evenmin.

Ok, beetje ongelukkig verwoord van mijn kant. Ik zal de laatste zijn die zegt dat je camera bepaalt of je een goede fotograaf bent of niet. Compositie zul je met alle camera's zelf moeten bepalen. Maar met een goede SLR kun je in sommige extreme gevallen foto's maken die je met je goedkope digicam gewoon niet kan maken .

Bij film is de body echter van minder invloed op de uiteindelijke kwaliteit dan bij digicams. Een slechte CCD kan een foto vernachelen, een slechte body (behalve als 'ie niet lichtdicht is of anders defect is) niet. 139 euro is weinig geld voor zo'n camera, en als je bereid bent wat geld en moeite in te steken (rolletjes kopen, ontwikkelen en inscannen of afdrukken) zul je er veel plezier van hebben.

[Verwijderd]

ja ik heb hier een oude SLR (wel een goede) X-GM uit '81 en ik ga hier gewoon nog tijd mee door....

ik ben wel eerlijk hoor ik stap ook uiteindelijk wel over op dSLR... maar dat duurt nog wel tijdje als ik wat meer geld heb

of ik koop gewoon hele goede SLR en goede filmscanner.. ik zie het allemaal wel zitn u wel goed:)

maar ik ga ook ff naar die Canon rondneuzen.. is dus wel goed dingetje?

[Floor-is]

Verwijderd schreef op 19 augustus 2004 @ 13:15:
[...]

Verschuiving is al goed merkbaar: Kodak heeft al vestigingen gesloten...
Overigens blijkt dat er minder foto's afgedrukt worden, maar nog minder worden geprint. De prijs van papier en inkt tegenover de kwaliteit en houdbaarheid doet velen nog de voorkeur geven aan foto prints.

Ik zie dat bij mijzelf ook moet ik zeggen: ik heb niet eens een printer, laat zeer zelden een enkele foto afdrukken (en dan vaak door vaklab op 50x75cm bijvoorbeeld).

[...]

Fuji levert ook afdrukapparatuur aan fotowinkels. Veel 1-uurs-service winkels hebben hun apparatuur vervangen of gaan dat binnenkort doen.

Weet ik, mijn punt was echter dat Fuji geen printers voor thuisgebruik levert, daardoor zullen ze daar een stuk omzet missen.

[...]

Dream on! Reken voor een DSLR met fatsoenlijk objectief minstens 2x de prijs van de body en tel daarbij nog wat op voor accu's, geheugenkaartjes, flitser, statief, meer glas, meer geheugen en nog wat filters en extra glas, oh vergeet ik bijna nog wat meer glas.

Het is een startbedrag, niet zo kortzichtig
(Zie mijn sig )

[...]

... geef je al snel enkele honderden to duizenden euro's meer per jaar uit.

Juistem, maar het is voor iedereen anders. Er zijn mensen die misschien 1500 foto's in een jaar maken en dat al heel veel vinden, er zijn er ook die rustig 1000 foto's in een maand maken... Je moet ergens een beetje een grens trekken als je een voorbeeld geeft

[...]

En die dingen zijn bij niet-SLR's onbelangrijk??? Er is meer op de markt dan SLR's en fixed-focus een-knops-compact camera's!

Die dingen zijn bij een compact minder belangrijk omdat je DOF heel anders is, daardoor zullen dingen die niet direct in je focuspunt liggen toch makkelijker scherp zijn. Dat geld voor consumerdingetjes zoals een Digital mju, maar ook voor een oly C8080

Een (D)SLR is niet een "holy grail". Elke camera en elk type camera heeft voor- en nadelen en het is maar net wat bij jouw stijl, onderwerpen en portemonee past.
'k Heb al heel wat soorten camera's meegemaakt en zodra je je camera hebt leren kennen zijn er prima foto's mee te maken. Het is op dat moment de kwaliteit van de fotograaf die de meeste invloed heeft op de kwaliteit van de foto...

Een (D)SLR is voor de meeste mensen een onding, groot, zwaar, log, lenzen wisselen, grote tas mee, grote flitser erbij. Allemaal hardstikke onhandig, waarnaast de manier van werken een stuk anders is, je DOF anders is en timing ook heel anders wordt.

[ Voor 11% gewijzigd door Floor-is op 19-08-2004 13:33 . Reden: ietsje ingekort ]

[Verwijderd]

ik moet toegeven dat een SLR idd best lomp is.. ik zie me hem niet zo ff meesjouwen als ik ergens heenga zeg maar (winkelen in A'dam of Zwolle ofzow) moet ik gelijk hele grote tas meenemen met verschillende lenzen,etc

[simon]

Verwijderd schreef op 19 augustus 2004 @ 13:49:
ik moet toegeven dat een SLR idd best lomp is.. ik zie me hem niet zo ff meesjouwen als ik ergens heenga zeg maar (winkelen in A'dam of Zwolle ofzow) moet ik gelijk hele grote tas meenemen met verschillende lenzen,etc

Vind je? Je kan ook een klein lensje meenemen, die apart doen ofzo. Je hebt ook speciale 'doppen' die je op body schroeft.

[Verwijderd]

ach ja tuurlijk kan ook dom van me..

verzin er verder ook nog wel wat op wil namelijk fotows gaan maken (voor het oefenen) van mensen in de stad.. straatartiesten e.d of oude stelletjes in zwart/wit

[Verwijderd]

Mensen, we gaan helemaal offtopic. De TS wil weten of het een goede deal is.

Zo te zien is het wel een leuke deal. Zie het als een starterskitje van de SLR's. Geen wonderapparaat, maar hij doet alles wat hij moet doen. Wat misschien belangrijker is dan de apparatuur is de fotograaf die het apparaat hanteert. Weet je wat voor foto's je wilt (laten) maken? Zorg er namelijk voor dat de fotograaf de platen maakt die jij wilt. Let hierbij op compositie en licht. Overleg van tevoren met de fotograaf over de te nemen foto's.

Gebruik een goede flitser icm een omnibounce. Waarom? Omdat je foto's hierdoor een stuk mooier belicht worden dan wanneer je het licht gebruikt in een zaal met sfeerlicht. Het onderwerp wordt goed uitgelicht en door het gebruik van de omnibounce wordt de belichting mooier gespreid over het onderwerp en pak je wat meer omgevingslicht mee.

Gebruik kwaliteitsfilm. Koop geen Kodak Gold of Fuji Superia en al helemaal geen kloon. Investeer in goede film met een kleine korrel, zodat je uitvergrotingen er scherp uitzien. (Fuji Superia Reala of de portretfilm Fuji NPH) (/me heeft geen ervaring met Kodak films.....
) Gebruik deze rolletjes ook voor die tijd, zodat je kan zien of ze bevallen en je kunt inschatten wat de kwaliteit ervan is.
Er zijn nog veel meer dingen te vertellen, maar daar moet je maar even naar vragen.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 19-08-2004 14:12 ]

[Verwijderd]

is idd wel een mooie prijs met die lens erbij.
Zelf heb ik naast mijn D30 een Eos 5 2ehands aangeschaft voor 160 euri. Heb op marktplaats al meer 5-en gezien voor een klein beetje meer.

Mocht je voor die analoge 300 gaan, dan kun je daarna lekker sparen voor goeie lenzen, zodat later een de stap naar een (2ehands) digitale body niet zo heel groot is.

[Arnout]

Iedereen bedankt, ik heb 'm gekocht.

Toen ik dat besloten had, had ik de foto's van de trouwerij nog niet gezien... maar deze zijn erg goed gelukt. 1 was mislukt, maar dat wist ik op het moment van nemen al (foto maken in huis van mensen tegen ramen aan), dus die heb ik de 2e keer genomen met de flits aan. Die was ook gelukt.

Wel grappig, heb 3 jaar digitaal gefotografeerd, en nu heb ik alleen maar een analoge camera. Ben wel van plan om er een digitale naast te kopen, maar voorlopig laat ik het hier even bij.