Waar moet ik javascript gerelateerde topics plaatsen

[RwD]

Ik zie heel vaak Javascript gerelateerde vragen verhuizen vanuit "Programming & Webscripting" naar "Webdesign & Graphics" maar hoe zit dat nou? Javascript is toch ook programmacode, en in het eerst topic Webdesign & Graphics staat dit:

Dit forum is gericht op alles uit de grafische industrie, van webdesign tot drukkerij, het hoort er allemaal bij. Er komen hier ook veel mensen die al enige tijd werkzaam zijn in de grafische wereld, vandaar dat het niveau hier redelijk hoog is, en dat willen we graag zo houden. Op die manier blijft het forum interessant voor iedereen.

Daar zou ik Javascript niet in plaatsen. Het heeft niet meer met grafische zaken te maken dan met programmeren en saaie ongrafische dingen die hier aan vast zitten.

Nu zie ik ook wel dat onder de beschrijving van "Webdesign & Graphics" staat dat je daar je javascript vragen moet stellen, maar de titel van dat stukje forum doet mij toch anders vermoeden.

Ik weet dat ik niet de enige ben die zich hierin al eens vergist heeft en toen het topic verplaatst kreeg, dus ik ben benieuwd wat hier het antwoord zal zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door RwD op 17-08-2004 13:34 ]

[Erkens]

Webdesign & Graphics
Het forum voor webdesign, (D)HTML, Javascript, graphics, 3D-rendering, Flash en alles wat ermee te maken heeft.

Programming & Webscripting
Het programmeer en webscripting forum bij uitstek voor echte applicaties, PHP, MySQL, ASP, etc. Allemaal hele koele dingen, maar niet altijd even makkelijk. Als je er zelf niet meer uitkomt: hier zitten de experts.


[edit]
Eigenlijk moet je het zo zien, als het over een webapplicatie gaat hoort het server gedeelte in PW en alles wat bij de client komt in WG

[ Voor 18% gewijzigd door Erkens op 17-08-2004 13:36 ]

[curry684]

curry684 schreef op 17 augustus 2004 @ 13:28:
[...]

De naam Java is midden 90'er jaren door Netscape van Sun gelicensed om Javascript op basis van naam een populaire uitstraling te geven. Met succes, maar het houdt dus wel in dat 2 technologieen met volstrekt andere syntax, andere achtergrond, andere bedoelingen en alles anders eigenlijk nu een naam delen terwijl dat enkel een verkoopstunt was Er zit geen regel Java in Javascript en vice versa.

En de scheiding P&W en W&G hebben we al vaak genoeg behandeld en is heel duidelijk. Javascript is per definitie onderdeel van een webpage, dus per definitie onderdeel van webdesign, dus W&G.

[PromWarMachine]

Serverside programmeren doe je in P&W
Clientside programmeren doe je in W&G

Aangezien Javascript clientside is... do the math.

Zo heb ik het altijd begrepen in ieder geval.

[RwD]

Ik kan geen search doen op het forum momenteel, dus wil je me misschien vertellen wat er in die sicussies naar voren is gekomen.

Javascript is helemaal niet per definitie design, want het heeft helemaal geen kenmerken die ook maar iets met design te maken hebben. Als het dingen weer kan laten geven, dan kan ik zeggen dat PHP dat ook kan. Het enige verschil is dat Javascript mee wordt gezonden naar de client. De naam van het webdesign & raphics gedeelte is gewoon verkeerd als het de lading moet dekken; Javascript kun je niet als een design onderdeel bestempelen alleen omdat het in een html pagina zit. Meestal komt het voor in de header dat ook niet alleen ontwerp onderdelen bezit.

[whoami]

Javascript hoort thuis in W&G
. <---

[RwD]

PromWarMachine schreef op 17 augustus 2004 @ 13:36:
Serverside programmeren doe je in P&W
Clientside programmeren doe je in W&G

Aangezien Javascript clientside is... do the math.

Zo heb ik het altijd begrepen in ieder geval.

Dan is W&G verkeerd benaamd, dan zou het Design, Graphics and Clientside programming genoemd moeten zijn.

@Whoami:
"Javascript hoort thuis in W&G" is geen argument, kun je die opmerking de volgende keer dan even weg laten aub?

[ Voor 22% gewijzigd door RwD op 17-08-2004 13:43 ]

[whoami]

RwD: het is nog geen vrijdag....

[curry684]

RwD schreef op 17 augustus 2004 @ 13:39:
Ik kan geen search doen op het forum momenteel, dus wil je me misschien vertellen wat er in die sicussies naar voren is gekomen.

Dat er geen enkele reden is om een browser-only technologie, die dus per definitie webdesign is, te verwarren met standalone programming.

Javascript is helemaal niet per definitie design, want het heeft helemaal geen kenmerken die ook maar iets met design te maken hebben.

En exact op hoeveel locaties buiten een HTML-file ga jij werkende Javascript zien?

Als het dingen weer kan laten geven, dan kan ik zeggen dat PHP dat ook kan.

PHP genereert HTML, het is geen onderdeel van.

Het enige verschil is dat Javascript mee wordt gezonden naar de client.

Het feit dat Javascript opgesloten zit in de sandbox van de browser en PHP in de useraccount op de server lijkt me nogal relevant.

De naam van het webdesign & raphics gedeelte is gewoon verkeerd als het de lading moet dekken; Javascript kun je niet als een design onderdeel bestempelen alleen omdat het in een html pagina zit. Meestal komt het voor in de header dat ook niet alleen ontwerp onderdelen bezit.

Wat bevat het dan nog meer dan browser-only sturing?

[whoami]

Uit de P&W FAQ:

Geen HTML, CSS, JavaScript, Flash en Director vragen
Topics die betrekking hebben op clientsided scripting e.d. horen in Webdesign & Graphics.

[RM-rf]

RwD schreef op 17 augustus 2004 @ 13:39:

Javascript is helemaal niet per definitie design, want het heeft helemaal geen kenmerken die ook maar iets met design te maken hebben. Als het dingen weer kan laten geven, dan kan ik zeggen dat PHP dat ook kan. Het enige verschil is dat Javascript mee wordt gezonden naar de client. De naam van het webdesign & raphics gedeelte is gewoon verkeerd als het de lading moet dekken; Javascript kun je niet als een design onderdeel bestempelen alleen omdat het in een html pagina zit. Meestal komt het voor in de header dat ook niet alleen ontwerp onderdelen bezit.

Javascript wordt wel voornamelijk toegepast om de gebruikersomgeving te beinvloeden tijdens het gebruik, volledig clientside dus:
in je afwegingen heb je dus vaak te maken met hoe de gebruiker een applicatie ervaart (het feit dat een button bij een onmouseover een ander plaatje krijgt zie ikzelf als iets dat onderdeel uitmaakt van de interface en dus design)

Flash is ook een applicatie-omgeving met voornamelijk programmeer-technische aspecten, ook dat wordt in W&G behandeld (en vreemd genoeg zijn daar nooit vragen bij, waarom dat in W&G 'hoort')

De voornaamste reden is echter een praktische, je kunt wel lukraak de regeltjes gaan volgen, maar feitelijk zag je altijd dat de ervarener javascripters (crisp, clay, cheatah) voornamelijk in W&G zaten:
dan kan je wel volgens de regeltjes denken 'dat is een programmeertaal, dus dat hoort in P&W', maar in P&W kwamen er maar al te vaak antwoorden als 'maar in PHP zou ik dat zo doen'.

De oplossing is dus een praktische, zorg dat vragen gesteld worden in een omgeving waar de kans op een goed verloop van die threads het beste is, is belangrijker dan of dit enkel past bij de 'naam' van dit forum.
Dat veel mensen zich vergissen wordt erkend en er is gepoogd dit redelijk goed duidelijk te maken, dat javascript niet in P&W, maar in W&G hoort (meerdere vermeldingen)

Overigens is het zo dat een thread over de design-technische opzet van een windowed environment, het opzetten van een windows GUI ook beter in P&W loopt, gewoon omdat daar mensen zitten die daar veel dieper op ingaan dan degenen die in W&G zitten en toch qua visueel design eerder in de richting van photoshop gaan denken, daarom lopen ook zulke threads eerder in P&W, er is volgens mij wel eens geprobeerd dat ook in W&G te doen, maar dan krijg je toch weinig echt nuttige input.

[ Voor 11% gewijzigd door RM-rf op 17-08-2004 13:50 ]

[curry684]

RM-rf schreef op 17 augustus 2004 @ 13:48:
[...]

De oplossing is dus een praktische, zorg dat vragen gesteld worden in een omgeving waar de kans op een goed verloop van die threads het beste is, is belangrijker dan of dit enkel past bij de 'naam' van dit forum.

Dat een en ander de aanleiding was klopt, maar de oplossing is wel degelijk goed theoretisch overdacht en in 1 zin samen te vatten: zit het in de browser, dan is het W&G.

Overigens is het zo dat een thread over de design-technische opzet van een windowed environment, het opzetten van een windows GUI ook beter in P&W loopt, gewoon omdat daar mensen zitten die daar veel dieper op ingaan dan degenen die in W&G zitten en toch qua visueel design eerder in de richting van photoshop gaan denken, daarom lopen ook zulke threads eerder in P&W, er is volgens mij wel eens geprobeerd dat ook in W&G te doen, maar dan krijg je toch weinig echt nuttige input.

W&G is ook niet voor niets Webdesign & Graphics Alle programmeertechnische en gebruikstechnische aspecten van standalone programmatuur hoort gewoon in P&W, al is het maar omdat de webdesigners dan wel leuke ideeen over uiterlijk kunnen hebben maar nog nooit van de Microsoft Windows Application Development Style Guidelines hebben gehoord

[ Voor 46% gewijzigd door curry684 op 17-08-2004 13:54 ]

[RwD]

Curry, ik snap niet waarom je het gedeelte design en waar iets uitgevoerd wordt niet los ziet. Even jouw argumenten bekijken:

Over "browser-only technologie": Of het browser only, of server side is is niet bepalend of iets een design onderdeel is of niet. Er staan meerdere zaken in een HTML bestand die niet design zijn, neem meta tags als voorbeeld.

En exact op hoeveel locaties buiten een HTML-file ga jij werkende Javascript zien?

Ik snap de relevantie niet met betrekking tot design of niet. Javascript is toch een afgeleide van Java, een programmeertaal? Dat ik wat javascript doet zo nu en dan weer moet geven kan geen argument zijn, PHP doet ook output van zn acties, anders is het betrekkelijk nutteloos (of veel beperkter inzetbaar)

Het feit dat Javascript opgesloten zit in de sandbox van de browser en PHP in de useraccount op de server lijkt me nogal relevant.

Dat heeft geen relevantie tot design of niet. CSS heeft design kenmerken, HTML ook, een afbeelding heeft designkenmerken, maar Javascript is een script dat wordt uitgevoerd door een programma en deze interpreteerd op een manier meer gelijk aan PHP dan aan HTML. (Of vergis ik mij nu?)


En nogmaals (ik zie dat je weer reageerde) de web in webdesign zit vast aan design, en heeft dus bij het lezen betrekking op design voor het web. Op geen enkele wijze kan ik daar uit op maken dat dit dan ook Javascript behelst. Die titel is niet duidelijk genoeg om dat te bewerkstelligen.
Ik weet dan wel dat jullie javascript graag daar zien, en post mn topics daar, maar duidelijk is het niet

RM-rf schreef op 17 augustus 2004 @ 13:48:
[...]
Javascript wordt wel voornamelijk toegepast om de gebruikersomgeving te beinvloeden tijdens het gebruik, volledig clientside dus:
in je afwegingen heb je dus vaak te maken met hoe de gebruiker een applicatie ervaart (het feit dat een button bij een onmouseover een ander plaatje krijgt zie ikzelf als iets dat onderdeel uitmaakt van de interface en dus design)

Ja ok, in dat geval wel, maar dat is nog geen reden om heel javascript over die kam te scheren omdat het er vaak voor gebruikt wordt. Misschien moet je programmatische vragen dan wel toestaan in P&W en echt grafisch gerelateerde niet

Flash is ook een applicatie-omgeving met voornamelijk programmeer-technische aspecten, ook dat wordt in W&G behandeld (en vreemd genoeg zijn daar nooit vragen bij, waarom dat in W&G 'hoort')

Flash is een grafisch programma, hierin zit een programmeertaal gebouwd, duidelijke scheiding als je een vraag wilt gaan stellen over het grafische gedeelte of programmatisch lijkt me.

De voornaamste reden is echter een praktische, je kunt wel lukraak de regeltjes gaan volgen, maar feitelijk zag je altijd dat de ervarener javascripters (crisp, clay, cheatah) voornamelijk in W&G zaten:
dan kan je wel volgens de regeltjes denken 'dat is een programmeertaal, dus dat hoort in P&W', maar in P&W kwamen er maar al te vaak antwoorden als 'maar in PHP zou ik dat zo doen'.

De oplossing is dus een praktische, zorg dat vragen gesteld worden in een omgeving waar de kans op een goed verloop van die threads het beste is, is belangrijker dan of dit enkel past bij de 'naam' van dit forum.
Dat veel mensen zich vergissen wordt erkend en er is gepoogd dit redelijk goed duidelijk te maken, dat javascript niet in P&W, maar in W&G hoort (meerdere vermeldingen)

Overigens is het zo dat een thread over de design-technische opzet van een windowed environment, het opzetten van een windows GUI ook beter in P&W loopt, gewoon omdat daar mensen zitten die daar veel dieper op ingaan dan degenen die in W&G zitten en toch qua visueel design eerder in de richting van photoshop gaan denken, daarom lopen ook zulke threads eerder in P&W, er is volgens mij wel eens geprobeerd dat ook in W&G te doen, maar dan krijg je toch weinig echt nuttige input.

Verander dan de naam van het forum onderdeel , dat is wat mensen zien. Ik lees persoonlijk niet snel de ondertitels, en kom dan in de problemen. Als jullie om praktische redenen javascript in een onduidelijk betiteld forum plaatsen, moet je dan niet ook om praktische en logische redenen de titel verduidelijken (en niet alleen een onderschrift dat in mijn ervaring mensen vaak niet lezen) Misschien zijn wij die niet goed lezen het fout, maar ik denk van niet. Niet lezen door mensen komt zo vaak voor dat het ook jullie taak is duidelijk genoeg te zijn om dit geheel eenvoudig te houden en voor iedereen te snappen?

[RM-rf]

curry684 schreef op 17 augustus 2004 @ 13:51:
[...]

Dat een en ander de aanleiding was klopt, maar de oplossing is wel degelijk goed theoretisch overdacht en in 1 zin samen te vatten: zit het in de browser, dan is het W&G.

en wat gaan we dan doen met XSL

W&G is ook niet voor niets Webdesign & Graphics Alle programmeertechnische en gebruikstechnische aspecten van standalone programmatuur hoort gewoon in P&W, al is het maar omdat de webdesigners dan wel leuke ideeen over uiterlijk kunnen hebben maar nog nooit van de Microsoft Windows Application Development Style Guidelines hebben gehoord

Ik denk dat je ook nooit met goede designers hebt gewerkt, enkel met mensen van de fotosjop-bende (en worden die mensen ook ingehuurd als 'de persoon die de kleurtjes uitkiest').

Feitelijk is het ontwerpen van 'Human Interface Design' toch wel onderdeel van de design-kaleidoscoop...
echter binnen specifieke window-omgevingen houden de verschillende aanbieders allemaal hun eigen stijlregels aan, of dit nu Apple is, Microsoft of Gnome, danwel KDE.
vaak liggen hierachter goede concepten, bepaalde denkwijzes, omtrend het gebruik van consistente naamgeving, gebruik van metaforen voor handelingen, plaatsing en indeling.

Punt is echter dat weinig mensen die zich in W&G bevinden zich werkelijk hiermee bezig houden of in de nabije toekomst zich ermee zullen bemoeien, simpelweg omdat binnen bedrijven en bij opdrachtgevers hier absoluut geen behoefte toe is (ik zelf een tijdje terug voor een opdracht ook het voorstel gedaan om als onderdeel van de vormgeving ook de gebruikte titels en koppen aan te passen (naar een format waarin verwezen werd naar metaforen die ook in het design als vormen terugkwamen) voor een webapplicatie: dat werd bijna verontwaardigd afgewezen, want dat waren 'hun' teksten waaromheen ik enkel een interface zou moeten bouwen, ik moest enkel de kleurtjes erbij uitpikken)

RwD schreef op 17 augustus 2004 @ 14:09:

Javascript is toch een afgeleide van Java, een programmeertaal? Dat ik wat javascript doet zo nu en dan weer moet geven kan geen argument zijn, PHP doet ook output van zn acties, anders is het betrekkelijk nutteloos (of veel beperkter inzetbaar)

Javascript heette oorspronkelijk Livescript en is compleet los van Java ontwikkeld, toen Brendan Elch echter redelijk klaar was, had Sun net Java geintroduceerd en Netscape vond het wel een goed idee om beide technologien die toch wel enigszins concurerend waren erg 'vriendelijk' tov. elkaar te maken, er werd oorspronkelijk een interface gecreeerd waarbij javascript direkt object binnen de Java-VM kon aanspreken (die overigens al weer snel verwijderd is vanwege de onveiligheid)

dat je verwijst naar de output van PHP (bij mijn weten enkel een string, nogal 2-dimensionaal) geeft de indruk dat je erg vanuit PHP denkt, dat is alsof je een moedertaal benut die bestaat uit 200 woorden en geen werkwoordsvormen, alswel maar 1 tijdsvorm:
uiteindelijk is taal, juist door de brede grammaticale mogelijkheden veel groter, sterker nog de rijkheid in zijn taal bestemd vaak ook de mogelijkheden van een mens (alleen al om dingen te 'begrijpen', onder woorden te plaatsen)

... Ik lees persoonlijk niet snel de ondertitels, en kom dan in de problemen ...

en dan moeten wij om jouw problemen op te lossen de naamgeving van onze fora veranderen ... wat denk je

nee, een naam als Programming & Webscripting, maar dan zonder Javascript, maar wel mét XSL+XML functioneert niet helemaal,
een Naam is een brede paraplu waarin hooguit plaats is voor een grove aanduiding van wat er onder valt, de invulling is vervolgens nog altijd een tweede zaak, dat gebeurt gedeeltelijk door extra uitleg, het beleids-stickies, maar de gebruikers zelf spelen hierin ook een belangrijke rol ... en bedenk dan dat je niet echt de enigste gebruiker bent van dit forum, maar dat er naast jou nog door honderden, misschien duizenden gebruikers dagelijk van het P&W forum gebruik maken

[ Voor 37% gewijzigd door RM-rf op 17-08-2004 14:34 ]

[curry684]

RwD schreef op 17 augustus 2004 @ 14:09:
Curry, ik snap niet waarom je het gedeelte design en waar iets uitgevoerd wordt niet los ziet. Even jouw argumenten bekijken:

Over "browser-only technologie": Of het browser only, of server side is is niet bepalend of iets een design onderdeel is of niet.

Volgens de mensen die hier in Devschuur Crew voor gekozen hebben wel. Laat dat nu de voltallige crew zijn van Webdesign & Graphics en Programming & Webscripting.

Er staan meerdere zaken in een HTML bestand die niet design zijn, neem meta tags als voorbeeld.

Ze zijn browseronly.

[...]
Ik snap de relevantie niet met betrekking tot design of niet. Javascript is toch een afgeleide van Java, een programmeertaal?

Lees de draad voor je blaat.

[...]
Dat heeft geen relevantie tot design of niet. CSS heeft design kenmerken, HTML ook, een afbeelding heeft designkenmerken, maar Javascript is een script dat wordt uitgevoerd door een programma en deze interpreteerd op een manier meer gelijk aan PHP dan aan HTML. (Of vergis ik mij nu?)

Yep, als je dat stelt heb je duidelijk geen idee wat Javascript doet.

Javascript speelt binnen het Document Object Model, een fictieve boom die enkel binnen je BROWSER-context bestaat. PHP heeft alle macht op de server die zijn useraccount hem geven.

Ik weet dan wel dat jullie javascript graag daar zien, en post mn topics daar, maar duidelijk is het niet

Dat is het voor 99% van de mensen wel, en de overige 1% snapt meestal de toelichting "in de browser is webwerk" direct.

Verander dan de naam van het forum onderdeel , dat is wat mensen zien. Ik lees persoonlijk niet snel de ondertitels, en kom dan in de problemen.

Het staat ook in koeienletters in de FAQ.

[RwD]

Ok, Curry reageerd me iets te fel. Wat 100 mensen vinden hoeft nog niet per se waar te zijn of logisch. Er is hier al gezegd (door RM-rf) dat het meer om praktische redenen was. Dus stelt dat ook dat javascript idd niet meteen design genoemd moet worden...

Ik stel nog steeds serieus voor dat jullie een naamsverandering zouden moeten overwegen om dit duidelijker te maken. Ook al heb je een FAQ (waar niet in staat dat clientside programmatuur daar ook gesteld moet worden (of ik heb er overheen gelezen)). Ook al staat het onder de forumtitel dat javascript daar gesteld moet worden. Ik heb deze dingen tijdenlang niet gelezen. Niet omdat ze niet informatief zijn, puur omdat ieder mens een bepaalde luiheid in zich heeft en ik uit gemakszucht dus geen FAQ of kleine lettertjes ga lezen tenzij dat noodzakelijk is. Ondertussen heb ik er hier veel gelezen want jullie zijn er dol op, maar het verband tussen gebruik van dit forum en het verplicht lezen van de FAQ heb ik niet kunnen ontdekken.

Daarom denk ik dat je zo duidelijk mogelijk moet zijn, en als je daarom je titels af en toe moet bijwerken; prima toch?

[ Voor 4% gewijzigd door RwD op 17-08-2004 14:47 ]

[RM-rf]

RwD schreef op 17 augustus 2004 @ 14:43:
Ok, Curry reageerd me iets te fel.

en toch is het een schat van een jongen hoor

Ik stel nog steeds serieus voor dat jullie een naamsverandering zouden moeten overwegen om dit duidelijker te maken.

doe dan eens een voorstel?

en nee, ik geef je weinig kans dat dit ook gebeurd, maar voorstellen voor verbetering zijn altijd welkom.

[Basszje]

RwD schreef op 17 augustus 2004 @ 14:43:
Dus stelt dat ook dat javascript idd niet meteen design genoemd moet worden...

Vind ik een prima onderscheid. Alhoewel het wellicht niet voor de volledige 100% op gaat wordt JS over het algemeen gebruik ter ondersteuning van de GUI functionaliteit e.d. Daarom past het beter bij ontwerp, dan bij P&W waar de aandacht toch meestal uit gaat naar programmeren en minder client site kwesties.

Ik stel nog steeds serieus voor dat jullie een naamsverandering zouden moeten overwegen om dit duidelijker te maken. [...] puur omdat ieder mens een bepaalde luiheid in zich heeft en ik uit gemakszucht dus geen FAQ of kleine lettertjes ga lezen tenzij dat noodzakelijk is.

Wie zijn probleem wordt het nou hier dan? Het word uitgelegd in de FAQ, maar je bent zelf te lui om dat door te nemen?

Ondertussen heb ik er hier veel gelezen want jullie zijn er dol op, maar het verband tussen gebruik van dit forum en het verplicht lezen van de FAQ heb ik niet kunnen ontdekken.

Als je ergens gastvrij behandeld wil worden neem ik aan dat je van te voren kennis neemt van de huisregels.

Daarom denk ik dat je zo duidelijk mogelijk moet zijn, en als je daarom je titels af en toe moet bijwerken; prima toch?

Het is nu toch duidelijk, dus ik begrijp het probleem niet zo?

[curry684]

RwD schreef op 17 augustus 2004 @ 14:43:
Ok, Curry reageerd me iets te fel.

Wat 100 mensen vinden hoeft nog niet per se waar te zijn of logisch.

Wel als er maar 1 tegenstander is. En wel als die 100 spreekwoordelijke mensen in de praktijk de 10 betrokken Devschuur-crewleden zijn en 90 regulars

Er is hier al gezegd (door RM-rf) dat het meer om praktische redenen was. Dus stelt dat ook dat javascript idd niet meteen design genoemd moet worden...

Er is om praktische redenen gekozen voor een specifieke scheiding. En omdat die scheiding perfect blijkt staat ie voor de betrokken crew niet ter discussie, omdat wij uit ervaring weten dat alle alternatieven minder bruikbaar zijn.

Ook al heb je een FAQ (waar niet in staat dat clientside programmatuur daar ook gesteld moet worden (of ik heb er overheen gelezen)).

Dat staat er niet in, want dat is niet zo Een in C++ geschreven client hoort gewoon in Programming & Webscripting thuis

maar het verband tussen gebruik van dit forum en het verplicht lezen van de FAQ heb ik niet kunnen ontdekken.

En toch gaan we daarvan uit, en is 'ik heb de FAQ niet gelezen' nooit een uitvlucht mag zijn om duidelijk omschreven regels te overtreden. Als je een bibliotheek binnenloopt wordt ook bekend verondersteld dat je daar niet mag gaan zingen. Dat zijn de huisregels van een locatie, en het getuigt van respect voor de gastheer dat je je daarmee bekend maakt.

Daarom denk ik dat je zo duidelijk mogelijk moet zijn, en als je daarom je titels af en toe moet bijwerken; prima toch?

En ik zie niet in waarom we de titel Webdesign & Graphics zouden moeten veranderen om bepaalde subonderdelen van webdesign specifieker te omschrijven

[RwD]

@Basszje:
Ideaal gezien is je GUI/site zo duidelijk dat je geen FAQ nodig hebt. En het is dan ook het probleem van de ontwerper/programmeur/administrator/moderator = team als er onduidelijkheden op staan.
Op mij is toch overgebracht altijd te zorgen voor een duidelijke site, toegespitst op je doelgroep/gebruikers. Misschien is jullie doelgroep gebruikers die de FAQ's lezen. Maar ik ben bang dat dan het grote deel van je gebruikers dan maar geen gebruik meer zouden moeten maken van deze site (misschien wel gewenst trouwens ).

Zijn jullie het dan niet met me eens dat de titel van het forum niet zo goed mogelijk de inhoudt dekt? zelfs de FAQ van dat forum rept niet over javascript op een FAQ voor javascript vragen na, maar dat is op de startpagina niet duidelijk.

*Dit valt mij net in*
Mijn schoolboek over rapporten maken zegt volgens mij dat je in de inleiding duidelijk moet zijn over de inhoud. En in de inleiding van de FAQ staat iets dat ik al eerder gequote heb, maar geen woord over welke scripttaal dan ook. Pas dan minimaal je FAQ aan. En overweeg die titelaanpassing.

Ik zal trouwens eens denken over een andere betere titel, maar dan moet ie wel overwogen worden, mij is al beloofd weinig kans te maken in waar ik het hier over heb...

[BtM909]

RwD schreef op 17 augustus 2004 @ 15:07:
Zijn jullie het dan niet met me eens dat de titel van het forum niet zo goed mogelijk de inhoudt dekt? zelfs de FAQ van dat forum rept niet over javascript op een FAQ voor javascript vragen na, maar dat is op de startpagina niet duidelijk.

Je kan ook een probleem blijven maken van iets wat heel af en toe een 'probleem' is

Waarom staat het niet duidelijk in de FAQ van [WG]: omdat daar die topics juist in moeten. Aangezien een aantal mensen het niet weten, is het juist opgenomen in de FAQ van [PW]. Waarom denk je dat die sticky er bovenin bijgeplaatst is

[curry684]

RwD schreef op 17 augustus 2004 @ 15:07:
Zijn jullie het dan niet met me eens dat de titel van het forum niet zo goed mogelijk de inhoudt dekt?

Als ik dit topic zo lees ben je geloof ik inderdaad de enige die dat vindt

[curry684]

BtM909 schreef op 17 augustus 2004 @ 15:12:
[...]

Waarom denk je dat die sticky er bovenin bijgeplaatst is

Er is zelfs geen sticky meer omdat het 'probleem' opgelost bleek. Die ene keer in de 2 weken dat er nu nog JS in Programming & Webscripting terechtkomt omdat iemand te lui is om de FAQ te lezen verplaatsen we hem over het algemeen wel, die 3 kliks gaan we ook niet dood aan

[BtM909]

curry684 schreef op 17 augustus 2004 @ 15:14:
[...]

Er is zelfs geen sticky meer omdat het 'probleem' opgelost bleek. Die ene keer in de 2 weken dat er nu nog JS in Programming & Webscripting terechtkomt omdat iemand te lui is om de FAQ te lezen verplaatsen we hem over het algemeen wel, die 3 kliks gaan we ook niet dood aan

Hmm... Dacht ik een goed argument te hebben

[RwD]

curry684 schreef op 17 augustus 2004 @ 15:13:
[...]
Als ik dit topic zo lees ben je geloof ik inderdaad de enige die dat vindt

Geef het goede voorbeeld, en ga niet zelf verkeerde dingen zeggen; niet iedereen uit die andere 2 fora komt hier regelmatig. En alhoewel ik daar geen bewijzen voor heb weet ik het redelijk zeker...

[whoami]

Trouwens, als er binnenkort vragen komen over JS OS, waar moeten die topics dan?

[BtM909]

RwD schreef op 17 augustus 2004 @ 15:16:
[...]
Geef het goede voorbeeld, en ga niet zelf verkeerde dingen zeggen; niet iedereen uit die andere 2 fora komt hier regelmatig. En alhoewel ik daar geen bewijzen voor heb weet ik het redelijk zeker...

Mag ik [serieus] vragen wat nu nog je probleem is

[curry684]

RwD schreef op 17 augustus 2004 @ 15:16:
[...]
Geef het goede voorbeeld, en ga niet zelf verkeerde dingen zeggen; niet iedereen uit die andere 2 fora komt hier regelmatig. En alhoewel ik daar geen bewijzen voor heb weet ik het redelijk zeker...

Als je het dus eigenlijk gewoon niet weet, waarom claim je het dan?

Ik wil verder niet persoonlijk worden of zo, maar dit is niet de eerste keer dat je eigenhandig meent uit te moeten maken hoe het beleid in P&W en W&G aangepast zal moeten worden. Sollicitaties mag je richten aan drm(aap)tweakers.net of pwmods(aap)tweakers.net als je directe inspraak wil, en anders ben je gelimiteerd tot steun zoeken in Lieve Adjes voor je standpunt in een poging ons te overtuigen van je gelijk, maar zoals je ziet is die steun er simpelweg niet. En zodra de search het weer doet wijs ik je graag op de vorige 10 topics hierover die duidelijk aangeven dat die steun er nooit echt is geweest.

Een discussie aangaan betekent ook dat je op een gegeven moment moet kunnen berusten in niet gelijk krijgen.

[gorgi_19]

Inderdaad, het nut van een eventuele forumtitelwijziging ontgaat mij om eerlijk te zijn ook. De mensen die topics fout plaatsen zijn op 1 hand te tellen. Het overgrote gedeelte van de mensen heeft geen probleem om Javascript topics in Webdesign & Graphics te plaatsen

Het opnemen c.q. verduidelijken in een FAQ betwijfel ik of dit zin heeft. Een klein vergelijk, ondanks dat er een melding wordt gemaakt bij het plaatsen van een topic dat een taal in blokhaken in de titel moet, gebeurt het nog geregeld dat er een taal mist in de titel.
Het op een andere manier opnemen in een FAQ / samenvatting vraag ik me dus af of het gewenste effect heeft, zeker op zulke kleine aantallen.

Daarnaast: die paar topics die toch verkeerd geplaatst worden, worden in principe verplaatst. Daarnaast zijn de huidige bezoekers, de personen die het overgrote gedeelte van deze vragen beantwoorden, al bekend hier mee en ook gewend aan de naam.
Je haalt zelf ook al de theorie er bij mbt tot rapportage. Jammer dat je niet het gedeelte er bij pakt over verandermanagement. Nu gaat het voor dit veel te ver, maar het principe blijft hetzelfde; het roept weerstand op. Iedereen houdt in principe niet van verandering. De eventuele positieve gevolgen vind ik persoonlijk dan ook niet opwegen tegen de moeite van een naamswijziging.

Vooralsnog zie ik, zowel onder users als moderators weinig steun voor jouw voorstel. Het argument dat niet iedereen dit forum leest doet daar weinig aan af; je hebt immers een kleinere populatie te pakken, waarbij deze verhoudingsgewijs wel overeen zal komen met voor- en tegenstanders.

Sowieso zal je door meer specifieker te zijn, ook onderdelen uit sluiten, waardoor daar weer discussie over ontstaat waar ze moeten. Ik betwijfel of je dan in een gewenste situatie zit.

[ Voor 43% gewijzigd door gorgi_19 op 17-08-2004 15:47 ]

[RwD]

curry684 schreef op 17 augustus 2004 @ 15:25:
[...]

....

Ik wil verder niet persoonlijk worden of zo, maar dit is niet de eerste keer dat je eigenhandig meent uit te moeten maken hoe het beleid in P&W en W&G aangepast zal moeten worden. Sollicitaties mag je richten aan drm(aap)tweakers.net of pwmods(aap)tweakers.net als je directe inspraak wil, en anders ben je gelimiteerd tot steun zoeken in Lieve Adjes voor je standpunt in een poging ons te overtuigen van je gelijk, maar zoals je ziet is die steun er simpelweg niet. En zodra de search het weer doet wijs ik je graag op de vorige 10 topics hierover die duidelijk aangeven dat die steun er nooit echt is geweest.

Een discussie aangaan betekent ook dat je op een gegeven moment moet kunnen berusten in niet gelijk krijgen.

De vorige keer vondt ik mijn orginele vraag meer thuis passen in P&W daar ik niet over javascript specifiek vbezig was. Dat het daar uiteindelijk op uitdraaide wil niet zeggen dat er geen suggesties kunnen komen die wel PHP waren. Dus plaatste ik een klacht.

Ik heb wel gelijk gekregen van RM-rf welke zegt dat het een praktische keuze was om javascript daar neer te zetten, daarmee eengevend dat het om andere redenen wel in P&W had gepast. Vanaf dat moment heb ik ook een ander idee geopperd waarbij ik geen instemming vroeg, maar een suggestie deed. Daarna heb ik zelfs nog een suggestie gedaan die het geheel beter maakt...

Wijs mij op minstens 10 topics zodra de search het weer doet, ik wil wel lezen wat daar gezegd is.

[gorgi_19]

De vorige keer vondt ik mijn orginele vraag meer thuis passen in P&W daar ik niet over javascript specifiek vbezig was. Dat het daar uiteindelijk op uitdraaide wil niet zeggen dat er geen suggesties kunnen komen die wel PHP waren. Dus plaatste ik een klacht.

Die suggesties waren binnen no-time op, omdat de winst voornamelijk te behalen valt op het clientside gebeuren. Vandaar destijds de move. Die paar serverside suggesties waren al in het begin van het topic genoemd, verdere uitwerking was met Google eenvoudig uit te vinden, aangezien het standaard implementaties waren

Verder waren er al vergelijkbare projecten / besprekingen in Webdesign & Graphics gaande (oa om de Microsoft Homepage te verkleinen en dus bandbreedte te besparen), dus ik vraag me sterk af waarom het topic dan er niet thuis zou horen.

Inderdaad was het niet Javascript specifiek; ook met HTML / VBScript waren voordelen te behalen. Echter, dit doet niets af aan de locatie van het topic.

[ Voor 26% gewijzigd door gorgi_19 op 17-08-2004 15:43 ]

[Voutloos]

RwD schreef op 17 augustus 2004 @ 15:07:
Ideaal gezien is je GUI/site zo duidelijk dat je geen FAQ nodig hebt.

Naast dat dit van weinig respect getuigd voor de vrijwilligers die de FAQ's hier in elkaar knutselen en beheren, heb je imo ook een verkeerd idee van een FAQ. Op een groot forum (en GoT is echt groot), komen een aantal vragen gewoon vaak voorbij. En om te voorkomen dat de originele topics bedolven raken onder de zich steeds maar herhalende topics, is er dus een FAQ in elk subforum. En bij sommige fora zit het beleid apart en bij sommige staan deze huisregels in de FAQ zelf.
Op zich is er een duidelijke scheiding tussen clientside opmaaktalen (opmaaktaal != volwaardige programmeertaal) en standalone programmeertalen. Javascript kan je zien als een mengelmoesje tussen opmaak- en programmeertalen, maar dan nog is het puur clientside in een browser.
Om javascript te scheiden op basis van hoe je het gebruikt is ondoenlijk, omdat het dan juist meer mensen de fout in gaan, plus dat een stukje code vaak beide aspecten in zich heeft.

En het is dan ook het probleem van de ontwerper/programmeur/administrator/moderator = team als er onduidelijkheden op staan.

En daarom staat het in de huisregels.

Op mij is toch overgebracht altijd te zorgen voor een duidelijke site, toegespitst op je doelgroep/gebruikers. Misschien is jullie doelgroep gebruikers die de FAQ's lezen. Maar ik ben bang dat dan het grote deel van je gebruikers dan maar geen gebruik meer zouden moeten maken van deze site (misschien wel gewenst trouwens ).

Er wordt niet gemikt op beginners als doelgroep. Beginners kunnen vaak een goede hint krijgen dmv het zelfstandig lezen van de FAQs/oude topics (GoT geldt ook als naslagwerk inmiddels). En als je een originele/gevorderde vraag hebt, dan kan je hier alle aandacht krijgen.
En waarom zou je geen gebruik maken van een site als de FAQs en de titels van de subforums je niet bevallen? Je kan nog steeds je vraag stellen hier.

[ Voor 5% gewijzigd door Voutloos op 17-08-2004 16:02 ]

[RM-rf]

RwD schreef op 17 augustus 2004 @ 15:32:

Ik heb wel gelijk gekregen van RM-rf welke zegt dat het een praktische keuze was om javascript daar neer te zetten, daarmee eengevend dat het om andere redenen wel in P&W had gepast.

hoho, pas eventjes op met zulke conclusies..
je doet nu net alsof dat een beslissing van bovenaf zou zijn geweest, dat er eerst in P&W heel veel javascript threads stonden en men toen opeens achteraf een beslissing nam om die te moven naar een ander forum.

In den beginne van GoT was er slechts één Webdev-forum, waar zowel P&W alswel W&G topics stonden, deze is echter al na korte tijd verbreed naar twee aparte subforums en toen hebben ze al de huidige namen gekregen:
wat toen 'natuurlijk' al gebeurde was dat juist de webdevelopers, die veel met javascript deden ook in W&G lieten zitten, terwijl de php-aapjes op de rots in P&W kropen en bananen toegeworpen kregen als deze zich in W&G vertoonden.

Natuurlijk zijn er af en toe mensen die eerst uitgaan van welke techniek ze benutten (en een naampje als javascript kunnen opnoemen, zonder zich zelfs het verschil tussen Java en javascript te realiseren) en dan als 'natuurlijk' en eerder uit gewoonte iets in P&W posten, die mensen kunnen zich echter erg makkelijk gewoon gewennen aan iets dat ook een belangrijk punt is dat ze moeten leren over clientside programeren, namelijk dat het copnceptueel een anders iets is dan de oplossingen die ze gebruiken voor de serverside programmatuur die ze maken, of de statische applicaties (alhoewel clientside wel weer na zit aan GUI-design).
Overigens zijn die mensen ook een minderheid, daarnaast zijn er ook erg veel mensen die uitgaan van het effect dat ze willen bereiken (een website met dynamische elementen) en dan automatisch hun vraag al onder webdesign gaan plaatsen, omdat zij het zien als onderdeel van het bouwen van een site, misschien met dynamische menuutje en andere DHTML-zut

Punt is dat als je een vraag stelt hoe de bandbreedte te beperken op de manier zoals je het daar deed (behalve dat je PHP in de topictitle zette had de tekst van je vraag enkel betrekking op clientside oplossingen), je opmerking dat je: "Zelf probeer ik normaal JavaScript zoveel mogelijk te vermijden waar het ook met PHP gedaan kan worden" geeft sterk de indruk dat je een belangrijke beginsel-les nog moet leren, namelijk, wat is het verschil tussen techniek X en techniek Y, en in dit geval is dat verschil hemelsgroot, je beperkt je eigen visie als je dat verschil niet wilt zien en vasthoud aan je foute (programmeurs-)visie, omdat je misschien op dat terrein meer ervaring hebt.

Je had die vraag ook in Harde Waren kunnen stellen en dan geven mensen je het antwoord dat je een snellere processor moet kopen, als je je site sneller wilt hebben, maar het topic met de vraag zoals jij hem stelde, hoorde gewoon in W&G.

als je andere antwoorden wilde op je vraag, had je die vraag daar heel anders moeten stellen (en ik heb sterk het vermoeden dat dat bijna niet mogelijk is met dit onderwerp, dat altijd terugkomt op hoe je output is opgezet en minder ingaat op de opzet van de programmatuur om die output te genereren)

Voutloos schreef op 17 augustus 2004 @ 16:00:
[...]
Op zich is er een duidelijke scheiding tussen clientside opmaaktalen (opmaaktaal != volwaardige programmeertaal) en standalone programmeertalen. Javascript kan je zien als een mengelmoesje tussen opmaak- en programmeertalen, maar dan nog is het puur clientside in een browser.

sorry, maar daar klopt niks van, javascript heeft geen enkel markup eigenschap (ik gebruik liever de term markup, omdat de vertaling 'opmaak' voor markup(-taal) een verkeerde indruk geeft die onterecht doet denken aan een relatie tot layout).
Verder kunnen wel markup gebaseerde talen wel degelijk extensieve programmeer-eigenschappen hebben, kijk bv naar UML en XSL(-t).

Javascript topics over het serverside toepasen van javascript binnen ASP of ASP.net kunnen probleemloos in P&W, alhoewel deze nauwelijks voorkomen (wat dus ook duidelijk maakt dat juist het gebruik van deze taal binnen een clientside omgeving juist veel meer de uitdaging is, ook al kun je hem in theorie ook serverside toepassen)

[ Voor 16% gewijzigd door RM-rf op 18-08-2004 09:02 ]

[Voutloos]

OK, ik breng het idd verkeerd.

(wat dus ook duidelijk maakt dat juist het gebruik van deze taal binnen een clientside omgeving juist veel meer de uitdaging is, ook al kun je hem in theorie ook serverside toepassen)

Het is gewoon het normale toepassingsgebied voor die taal. Met uitzonderlijke topics kan je altijd nog schuiven, maar 99,9% van de gangbare javascript topics heeft gewoon een duidelijke plek nu.

UML mag best in P&W, mede omdat je veel UML technieken gebruikt bij software engineering.
_{(en de definitie van een ___ML vervaagt ook iets de laatste tijd inderdaad)}

[ Voor 9% gewijzigd door Voutloos op 17-08-2004 16:39 ]

[Verwijderd]

Even los van de discussie waar welk topic thuishoort. Ik als user merk in deze discussie een enorm gapend gat tussen de 'professional based forums' en de 'ik-weet-wat meer-van computer' forums. Het is voor een nietsvermoedende user reuze ingewikkeld en (imho) irritant, dat je een gefundamenteerde vraag wel op forum A kan plaatsen, maar kom je in forum B, dan moet je wel zoveel inside kennis heben, dat je niet meer kunt kunt spreken over een open forum.
Ik heb altijd begrepen dat GoT een open forum was, maar gezien de verschillende 'drempels' die forums en moderators hanteren, valt hier voor een argeloze user weinig touw aan vast te knopen. Sterker, ik DURF niet eens een vraag te stellen in deze 'hoogdrempelige' forums, terwijl ik er vele heb op dat gebied.
Ik vind dit een kwalijke zaak...
Mischien tijd voor een afsplitsing?

[D2k]

Verwijderd schreef op 17 augustus 2004 @ 18:49:
Mischien tijd voor een afsplitsing?

splitsing van wat?
zij die het wel kunnen en zij die get niet kunnen?

[djluc]

Mischien tijd voor een afsplitsing?

Er staat ergens heel mooi beschreven waar the GoT voor bedoeld is, en dan met name niveau kwesties. Bij die omschrijving vind je tevens links naar alternatieven op andere niveaus.

[whoami]

Je moet nooit bang zijn om een topic in P&W te openen, mits je een goede topicstart gemaakt hebt: dwz dat je min of meer weet wat een goeie TS is (zie de P&W Quickstart), en dat je aantoont wat je probeert, waar het fout loopt, wat je geprobeerd hebt, etc....

[crisp]

Ik denk dat je niet zozeer de afsplitsing moet zien als een client- tegenover serverside techniek splitsing, maar dat het ook voortkomt uit het feit dat vnl webdesigners te maken hebben met clientside technieken, en dat serverside webprogrammeurs zich daar minder mee bezig houden (of zouden moeten houden, want die serverside boys zijn echt de slechtste javascripters die er op deze aardkloot rondlopen )
Voor het goed gebruik van clientside javascript is toch over het algemeen een goede kennis van DOM, HTML en CSS noodzakelijk; ik denk niet dat je dat los kan zien.

Aan de andere kant vind ik het gebruik van javascript aan de serverkant (voor iPlanet bijvoorbeeld of JScript binnen ASP for that matter) prima thuishoren in P&W. Ik heb me zelfs laten vertellen dat IBM javascript wil gaan gebruiken in plaats van of naast TCL als CLI voor WebSphere.

[ Voor 45% gewijzigd door crisp op 17-08-2004 19:50 ]

[RwD]

Mijn nichtje heeft hier een week of 2 terug nog een topic gepost, ze weet echt zo goed als niks van programmeren of (in de geval van haar vraag SQL), maar ze kon wel een topic starten, dus op zich moet het geen probleem zijn voor mensen om hier te komen zelfs met minder kennis.

Ze heeft netjes laten zien wat ze had, uitgelegd wat ze wilde, en waarom het niet werkt. Ook heeft ze er een hele week aan besteed om het op te lossen. Ik wist niet direct een oplossing en heb haar er naartoe gestuurd, en met een kleine hint van iemand anders gaf ik min of meer de gebruikte oplossing. Weer iemand geholpen.

Dus of die drempel echt zo hoog ligt? Dat denk ik niet.

De plaatsing van javascript blijft verwarrend, ik weet waarom iedereen hem bij design wil plaatsen, ben het daar niet mee eens maar ja. Ik ga er niet mijn persoonlijke kruistocht van maken om hem te verplaatsen, ik geloof dat ik in het begin ook heb aangegeven het me af te vragen omdat ik javascript meer als een uitgeklede java beschouw (waarbij je in een beperktere omgeving scripts uit kunt voeren...) (ja, ik weet van hun relatie die er nauwelijks is).

Anyway, nog even wat reageren dan maar:

RM-rf schreef op 17 augustus 2004 @ 16:15:
[...]
hoho, pas eventjes op met zulke conclusies..
je doet nu net alsof dat een beslissing van bovenaf zou zijn geweest, dat er eerst in P&W heel veel javascript threads stonden en men toen opeens achteraf een beslissing nam om die te moven naar een ander forum.

Nou, zo heb ik het niet gezegd, maar als jij zegt wel dat het een praktische oplossing was geef je zelf al aan dat je javascript wel als een programmeertaal kunt zien in plaats een design-iets waarvan iedereen hier lijkt te zeggen dat het is. Maar dat er andere zaken mee speelde om het daar te hebben.

....

Punt is dat als je een vraag stelt hoe de bandbreedte te beperken op de manier zoals je het daar deed (behalve dat je PHP in de topictitle zette had de tekst van je vraag enkel betrekking op clientside oplossingen), je opmerking dat je: "Zelf probeer ik normaal JavaScript zoveel mogelijk te vermijden waar het ook met PHP gedaan kan worden" geeft sterk de indruk dat je een belangrijke beginsel-les nog moet leren, namelijk, wat is het verschil tussen techniek X en techniek Y, en in dit geval is dat verschil hemelsgroot, je beperkt je eigen visie als je dat verschil niet wilt zien en vasthoud aan je foute (programmeurs-)visie, omdat je misschien op dat terrein meer ervaring hebt.

Nou, er zijn een aantal zaken die je php en javascript kunt laten doen, alleen heb je voor php in normale gevallen een oproep naar een nieuwe pagina nodig, en in een aantal gevallen heb ik dat liever dan javascript. Ik kan niet zeggen het verschil tussen PHP en Javascript niet te zien

Je had die vraag ook in Harde Waren kunnen stellen en dan geven mensen je het antwoord dat je een snellere processor moet kopen, als je je site sneller wilt hebben, maar het topic met de vraag zoals jij hem stelde, hoorde gewoon in W&G.

Dat heet analogie, ja toch?
In dat geval is je analogie niet geheel met de juiste oplossing, een snellere internet verbinding zal het meeste helpen denk ik persoonlijk. Maar goed, dat doet er niet toe

Voutloos schreef op 17 augustus 2004 @ 16:00:
[...]

Naast dat dit van weinig respect getuigd voor de vrijwilligers die de FAQ's hier in elkaar knutselen en beheren, heb je imo ook een verkeerd idee van een FAQ. Op een groot forum (en GoT is echt groot), komen een aantal vragen gewoon vaak voorbij. En om te voorkomen dat de originele topics bedolven raken onder de zich steeds maar herhalende topics, is er dus een FAQ in elk subforum. En bij sommige fora zit het beleid apart en bij sommige staan deze huisregels in de FAQ zelf.
...

Ik weet niet precies waar het gebrek aan respect zat, zolang ik hier nog mogelijkheden had om mn gelijk te halen ben ik door gegaan, helaas zien mensen het hier anders. Misschien heb je gelijk en gebruik ik de verkeerde benaming, de fora hebben eigenlijk een soort lijst nodig met onderwerpen welke je in welk forum kunt posten. Als iets niet in de lijst staat kun je gaan voor soortgelijk. Maarrr, dit is volgens mij hetzelfde als titels verzinnen die de hele lading dekken. Devschuur is eigenlijk ook misschien niet compleet, maar omdat dit GOT is zit je al in een kleiner gebied van mogelijke onderwerpen waardoor devschuur toch een redelijk goede titel is... (Hoop dat ik duidelijk was in wat ik daarmee bedoelde)


Ik wil wel graag weten of als ik een programmatische vraag over javascript heb, iets dat in een gelijke vorm ook in een php of andere taal voor zou kunnen komen (euhm, iets met arrays ofzo, ik zeg maar wat) mag de vraag dean wel gesteld worden in P&W. Lijkt mij dat de aard van de vraag soms ook meespeelt??

[Erkens]

RwD schreef op 17 augustus 2004 @ 20:01:
Mijn nichtje heeft hier een week of 2 terug nog een topic gepost, ze weet echt zo goed als niks van programmeren of (in de geval van haar vraag SQL), maar ze kon wel een topic starten, dus op zich moet het geen probleem zijn voor mensen om hier te komen zelfs met minder kennis.

Ze heeft netjes laten zien wat ze had, uitgelegd wat ze wilde, en waarom het niet werkt. Ook heeft ze er een hele week aan besteed om het op te lossen. Ik wist niet direct een oplossing en heb haar er naartoe gestuurd, en met een kleine hint van iemand anders gaf ik min of meer de gebruikte oplossing. Weer iemand geholpen.

Dus of die drempel echt zo hoog ligt? Dat denk ik niet.

de drempel is zo ingesteld dat hij hoog is als je enkel een vraag dumpt en even later een antwoord wilt hebben, en hij is laag als je zelf actie onderneemt, laat zien dat het jouw probleem is etc

De plaatsing van javascript blijft verwarrend, ik weet waarom iedereen hem bij design wil plaatsen, ben het daar niet mee eens maar ja. Ik ga er niet mijn persoonlijke kruistocht van maken om hem te verplaatsen, ik geloof dat ik in het begin ook heb aangegeven het me af te vragen omdat ik javascript meer als een uitgeklede java beschouw (waarbij je in een beperktere omgeving scripts uit kunt voeren...) (ja, ik weet van hun relatie die er nauwelijks is).

Javascript lijkt helemaal niet op java, hooguit een paar syntax vormen, maar dan zou je alle talen wel als "hetzelfde" kunnen beschouwen. Maar zelf had ik ook liever alle programmeertalen bij elkaar gezien, en de "opmaaktalen" als (X)HTML gewoon waar ze nu zitten. Echter het feit blijft dat als je met javascript bezig bent, dat je niet onder HTML uitkan, en om ping-pong topics te voorkomen, is het handiger om javascript daarbij te plaatsen

Ik wil wel graag weten of als ik een programmatische vraag over javascript heb, iets dat in een gelijke vorm ook in een php of andere taal voor zou kunnen komen (euhm, iets met arrays ofzo, ik zeg maar wat) mag de vraag dean wel gesteld worden in P&W. Lijkt mij dat de aard van de vraag soms ook meespeelt??

dat is een programmeer probleem, en als je zelf de taal er niet bij noemt is er niemand die moeilijk doet

[gorgi_19]

* gorgi_19 begint een beetje het spoor bijster te raken? Wat is het doel van een topic? Dat je een antwoord krijgt / discussie plaats vindt of dat hij op een misschien theoretisch juiste plaats staat?

[ Voor 11% gewijzigd door gorgi_19 op 17-08-2004 20:52 ]

[RwD]

Nou, je bent je topic wel kwijt als ie verplaatst is, en dan ben je weer verbijsterd waarom

In ieder geval vroeg ik me alleen af waarom javascript design wordt genoemd, of daar komt het uiteindelijk dan op neer.

[gorgi_19]

RwD schreef op 17 augustus 2004 @ 20:52:
Nou, je bent je topic wel kwijt als ie verplaatst is, en dan ben je weer verbijsterd waarom

Zie http://gathering.tweakers.net/forum/find/poster/13978/topics (oftewel: klik op je naam / eigen posthistorie

In ieder geval vroeg ik me alleen af waarom javascript design wordt genoemd, of daar komt het uiteindelijk dan op neer.

Daarop hebben crisp / rm-Rf al antwoord op gegeven

[ Voor 27% gewijzigd door gorgi_19 op 17-08-2004 20:53 ]

[.oisyn]

RwD schreef op 17 augustus 2004 @ 20:01:
Mijn nichtje heeft hier een week of 2 terug nog een topic gepost, ze weet echt zo goed als niks van programmeren of (in de geval van haar vraag SQL), maar ze kon wel een topic starten, dus op zich moet het geen probleem zijn voor mensen om hier te komen zelfs met minder kennis.

Ze heeft netjes laten zien wat ze had, uitgelegd wat ze wilde, en waarom het niet werkt. Ook heeft ze er een hele week aan besteed om het op te lossen. Ik wist niet direct een oplossing en heb haar er naartoe gestuurd, en met een kleine hint van iemand anders gaf ik min of meer de gebruikte oplossing. Weer iemand geholpen.

Neemt niet weg dat zij echter niet tot de doelgroep van GoT behoort. Betekent dat direct dat zij hier haar vragen niet mag posten? Nee, maar dat betekent wel dat wij in beginsel niet echt rekening met haar gaan houden.

Dus of die drempel echt zo hoog ligt? Dat denk ik niet.

Mja, veel mensen schijnen te denken dat als je van een onderwerp niet veel weet dat je dan ook niet veel moeite in je topic hoeft te stoppen. Dat is echter iets wat op GoT uit den boze is; als je zelf geen moeite doet hoef je ook geen moeite van je medebezoekers te verwachten, en dus gaan dat soort topics op slot. Het wil nou eenmaal dat veel beginnersvragen met een klein beetje zoekwerk te beantwoorden zijn. Dus hoewel de doelgroep een hoger niveau heeft, is dat niet hetgene waar op gemodereerd wordt: er wordt gemodereerd op inzet, maar vaak gaan weinig inzet en laag niveau helaas hand in hand. Uitzonderingen daargelaten

Ik ga er niet mijn persoonlijke kruistocht van maken om hem te verplaatsen

gelukkig maar, dat is een vrijwel onbegonnen zaak

ik geloof dat ik in het begin ook heb aangegeven het me af te vragen omdat ik javascript meer als een uitgeklede java beschouw (waarbij je in een beperktere omgeving scripts uit kunt voeren...) (ja, ik weet van hun relatie die er nauwelijks is).

Meningen verschillen nou eenmaal, je kunt niet iedereen blij maken

Ik wil wel graag weten of als ik een programmatische vraag over javascript heb, iets dat in een gelijke vorm ook in een php of andere taal voor zou kunnen komen (euhm, iets met arrays ofzo, ik zeg maar wat) mag de vraag dean wel gesteld worden in P&W. Lijkt mij dat de aard van de vraag soms ook meespeelt??

Als het om de syntax van javascript gaat, dan hoort dat in WG. Niet direct omdat dat met clientside zut te maken heeft, maar omdat daar nu alle javascripters zitten. Als het je idd om een programmatische vraag gaat, die jij toevalligerwijs in javascript wilt implementeren, dan heeft dat in beginsel niet eens iets met javascript te maken maar met programmeren in het algemeen. Open dan een topic in PW, en zet [Alg] voor je topictitel

[Verwijderd]

crisp schreef op 17 augustus 2004 @ 19:43:
Ik denk dat je niet zozeer de afsplitsing moet zien als een client- tegenover serverside techniek splitsing, maar dat het ook voortkomt uit het feit dat vnl webdesigners te maken hebben met clientside technieken, en dat serverside webprogrammeurs zich daar minder mee bezig houden (of zouden moeten houden, want die serverside boys zijn echt de slechtste javascripters die er op deze aardkloot rondlopen )
Voor het goed gebruik van clientside javascript is toch over het algemeen een goede kennis van DOM, HTML en CSS noodzakelijk; ik denk niet dat je dat los kan zien.

Aan de andere kant vind ik het gebruik van javascript aan de serverkant (voor iPlanet bijvoorbeeld of JScript binnen ASP for that matter) prima thuishoren in P&W. Ik heb me zelfs laten vertellen dat IBM javascript wil gaan gebruiken in plaats van of naast TCL als CLI voor WebSphere.

Hiermee geef je dus toch al aan dat GoT voor z'n verschillende forums verschillende maatstaven hanteert?

[djluc]

Verwijderd schreef op 17 augustus 2004 @ 23:35:
[...]Hiermee geef je dus toch al aan dat GoT voor z'n verschillende forums verschillende maatstaven hanteert?

Waar lees je dat? Dat verschillende typen vragen in verschillende fora thuishoren lijkt mij logisch. Als je dat ziet als maatstaven heb je inderdaad de conclusie uit zijn post gehaald. Of lees jij iets anders?

[crisp]

Verwijderd schreef op 17 augustus 2004 @ 23:35:
[...]
Hiermee geef je dus toch al aan dat GoT voor z'n verschillende forums verschillende maatstaven hanteert?

Bedoel je dat de meningen verschillen wb de reden van splitsing? Let dan op het woordje "ook" in de daaropvolgende zin Ik geef dus aan dat de splitsing client/server-side 1 argument is, maar ik geef tevens aan dat het feit dat javascript - hoewel het een programmeertaal is - toch dichter bij opmaak ligt dan een serverside taal, en dat is een tweede argument.
Dat dit tweede argument in mijn ogen zelfs zwaarder weegt als het door anderen gesteunde argument van splitsing client/server is niet echt van belang in deze discussie.

Ik zie verder niets over maatstaven die betrekking hebben op niveau oid in mijn post... Hoewel; de doorsnee PHP-er is ook een slechte HTML-er - daarom willen we ook geen PHP-topics in W&G

[ Voor 25% gewijzigd door crisp op 17-08-2004 23:51 ]

[.oisyn]

Kun je dat eens toelichten, ik zie niet in hoe crisp's opmerking op welke manier dan ook aangeeft dat GoT voor verschillende fora verschillende maatstaven hanteert. Het is uiteraard wel zo dat elk fora, naast de gezamelijke algemene regels, zo z'n specifieke regels heeft.

.edit: bliep, op versturen drukken als ik klaar ben met typen

[ Voor 12% gewijzigd door .oisyn op 17-08-2004 23:48 ]

[We Are Borg]

RwD schreef op 17 augustus 2004 @ 15:32:
[...]

Wijs mij op minstens 10 topics zodra de search het weer doet, ik wil wel lezen wat daar gezegd is.

Javascript in P&W

Sorry, minimaal 10 heb ik niet belooft . Hier alvast een klein topic om door te nemen

[curry684]

crisp schreef op 17 augustus 2004 @ 23:45:
[...]

Ik zie verder niets over maatstaven die betrekking hebben op niveau oid in mijn post... Hoewel; de doorsnee PHP-er is ook een slechte HTML-er - daarom willen we ook geen PHP-topics in W&G

Which reminds me, we moeten nog eens verder bomen in Alle PHP-troep definitief in W&G knikkeren?, die discussie ligt alweer een tijdje stil

[crisp]

curry684 schreef op 17 augustus 2004 @ 23:55:
[...]

Which reminds me, we moeten nog eens verder bomen in Alle PHP-troep definitief in W&G knikkeren?, die discussie ligt alweer een tijdje stil

We hadden toch besloten alle PHP topics op slot te gooien met een linkje naar http://www.phpfreakz.nl ?

[curry684]

crisp schreef op 18 augustus 2004 @ 00:12:
[...]

We hadden toch besloten alle PHP topics op slot te gooien met een linkje naar http://www.phpfreakz.nl ?

Oh dacht dat de tussenoplossing voorlopig 'alles in TrashCan' was

[RM-rf]

Verwijderd schreef op 17 augustus 2004 @ 18:49:
Het is voor een nietsvermoedende user reuze ingewikkeld en (imho) irritant, dat je een gefundamenteerde vraag wel op forum A kan plaatsen, maar kom je in forum B, dan moet je wel zoveel inside kennis heben, dat je niet meer kunt kunt spreken over een open forum.
Ik heb altijd begrepen dat GoT een open forum was, maar gezien de verschillende 'drempels' die forums en moderators hanteren, valt hier voor een argeloze user weinig touw aan vast te knopen. Sterker, ik DURF niet eens een vraag te stellen in deze 'hoogdrempelige' forums, terwijl ik er vele heb op dat gebied.
Ik vind dit een kwalijke zaak...

Dat je een vraag niet zou 'durven' te stellen, vind ik erg jammer, en dat is zeker niet de bedoeling van dat beleid.
Dat is er werkelijk op gericht om mensen te kunnen helpen.

In dit geval hebben we het erover dat een thread over javascript die in P&W opgestart werd, verplaatst word naar W&G, ik zie niet helemaal in waarom iemand een legitieme vraag niet meer zou durven te stellen, omdat er actief gemodereerd wordt (het zal wel voorkomen, maar ik denk niet dat je dat moderatoren aan moet rekenen, dat is ook zaak van die mensen zelf, misschien was de vraag dan toch niet neipend genoeg, of was inderdaad opeens het antwoord te vinden door Google te gebruiken, de search hier of de FAQs te gebruiken).

Als een thread een slotje krijgt, betekent dat niet noodzakelijk dat dat de topicstarter wordt aangerekend, het is zeker geen schande als een topic dat je opent weer afgesloten wordt.
Zelfs al gaat het om zaken als 'dat had je in de FAQ kunnen lezen' of 'topic moet in ander forum' dan is er natuurlijk wel begrip ervoor dat niet iedereen alle regeltjes kent, of iedereen wel eens een keertje een foutje kan maken, pas als dit bij iemand werkelijk chronisch overkomt, hij zoiets met enige regelmaat gaat doen is er een kans dat een moderator zal pogen in te grijpen, en dan niet direkt met Waarschuwingen of Bestraffingen, maar meestal eerst met een vriendelijk mailtje.

Mischien tijd voor een afsplitsing?

Er zijn ook redelijk wat andere forums gericht op computergebruik die een andere manier van regels toepassen als GoT, ik denk aan beginnersweb (specifiek juist voor de ietwat meer onervaren gebruiker), Tweakzone, helpmij.nl of het DIG-subforum op Fok!

zonder een waardeoordeel uit te willen spreken, is het wel absoluut zo dat GoT uit dat vergelijk uitspringt als absoluut de grootste, en juist de kans daar antwoord te krijgen op de ietwat moeilijkere vragen of discussies te kunnen voeren met mensen die er ook werkelijk wat van weten is hier het grootste.

Natuurlíjk kan je de sfeer op andere plekken meer bevallen, maar dan is het de vraag of je dan bereid bent in ruil voor dat makkelijkere beleid te accepteren dat je meer kans krijgt op geen of niet kloppende antwoorden op je vragen te krijgen.

ik geef zelf toe, ik post ook soms op beginnersweb of het DIG-forum op Fok!, om daar antwoord te geven en ik heb veel respect voor de manier waarop die mensen daar hun eigen sfeer hebben, maar ik geloof niet echt dat zo'n ander beleid als daar gevoerd wordt op GoT haalbaar is.
Van Tweakzone weet ik dat het ooit als 'spin off' van GoT is ontstaan, ook enigszins als protest tegen het 'strenge' beleid, maar juist daar zie je nu eerder dat ze ook de strenge kanten van het beleid op GoT overnemen: het hameren op zelfwerkzaamheid

[whoami]

curry684 schreef op 17 augustus 2004 @ 23:55:
[...]

Which reminds me, we moeten nog eens verder bomen in Alle PHP-troep definitief in W&G knikkeren?, die discussie ligt alweer een tijdje stil

Da's weer zo'n vuil DC topic zeker?

[RwD]

Maar uiteindelijk komt het er op neer dat Javascript vragen in W&G gesteld moeten worden omdat de kans op een goed/behulpzaam antwoord daar groter is. En -uiteraard- omdat jullie van mening zijn dat het meer met design dan wat anders van doen heeft.

Mag ik dat noteren als de antwoord op de vraag waarmee ik het topic begon?

[disjfa]

RwD schreef op 18 augustus 2004 @ 09:36:
Mag ik dat noteren als de antwoord op de vraag waarmee ik het topic begon?

Om het heel simpel te stellen:

/13 -> clientside
/14 -> server side

javascript == clientside thus tada

_{en alle onzin is voor curry in zn trashcan .... Daar kan die erkens zijn topics bijelkaar houden}

[ Voor 20% gewijzigd door disjfa op 18-08-2004 09:44 ]

[Erkens]

RwD schreef op 18 augustus 2004 @ 09:36:
Maar uiteindelijk komt het er op neer dat Javascript vragen in W&G gesteld moeten worden omdat de kans op een goed/behulpzaam antwoord daar groter is.

Dat vind ik raar, immers het aanbod van de topics brengt de users naar een forum, en niet andersom vind ik.
Anders kan je net zo goed 1 forum maken voor _alle_ topics

En -uiteraard- omdat jullie van mening zijn dat het meer met design dan wat anders van doen heeft.

volgens mij is het al vaker gezegt dat je javascript over het algemeen altijd gebruikt in combinatie met HTML, en ja dan hoort het daarbij.

disjfa schreef op 18 augustus 2004 @ 09:39:
[...]

Om het heel simpel te stellen:

/13 -> clientside
/14 -> server side

javascript == clientside thus tada

mag hopen dat dit enkel voor webapplicaties geld, denk namelijk niet dat ze in /13 blij zullen zijn met mijn in java geschreven client die verbinding maakt met mijn server waarvoor ik in /14 moet zijn

[ Voor 26% gewijzigd door Erkens op 18-08-2004 09:43 ]

[whoami]

disjfa schreef op 18 augustus 2004 @ 09:39:
[...]

Om het heel simpel te stellen:

/13 -> clientside
/14 -> server side

Een windows applicatie die op de desktop draait, is toch ook clientside?

[disjfa]

whoami schreef op 18 augustus 2004 @ 09:47:
[...]
Een windows applicatie die op de desktop draait, is toch ook clientside?

Maar de programeertaal niet

[Erkens]

disjfa schreef op 18 augustus 2004 @ 09:51:
[...]

Maar de programeertaal niet

ik heb een compiler op mijn client

[disjfa]

Erkens schreef op 18 augustus 2004 @ 09:52:
[...]
ik heb een compiler op mijn client

Wat verandert dat aan het soort taal

[RM-rf]

RwD schreef op 18 augustus 2004 @ 09:36:
Maar uiteindelijk komt het er op neer dat Javascript vragen in W&G gesteld moeten worden omdat de kans op een goed/behulpzaam antwoord daar groter is. En -uiteraard- omdat jullie van mening zijn dat het meer met design dan wat anders van doen heeft.

Mag ik dat noteren als de antwoord op de vraag waarmee ik het topic begon?

Als dat een voor jouw acceptabel antwoord is, moet je dat doen.

Ik denk echter dat zodra je werkelijk in gaat zien dat javascript als programmeertaal (wat het zeker is, en eentje met heel veel toepassingen, zo kun je in photoshop bv geautomatiseerde handelingen dmv van javascript in elkaar zetten, waardoor je qua handelingen enorm dynamisch zaken kunt gaan automatiseren, in dreamweaver kun je enorme gedeeltes van de interface en het programma beinvloeden door een Javascript-API, waarmee je het programma an sich qua functionaliteiten, behaviours volledig kunt aanpassen (bv kunt integreren met je eigen customized PHP-scriptjes waar je uitgebreid gebruik maakt van de mogelijkheden van PHP, zoals bv Arrays )).

Om dit te ontdekken kun je in W&G threads doorlezen over prototyping binnen javascript, scopes e.d., misschien dat je er wat van leert, en dan ook inziet dat het een goede ontwikkeling was (er is nooit 'besloten' om de indeling zo te doen, dit is natuurlijk zo gegroeid, omdat er binnen W&G meer javascript-kennis voorhanden was en juist de threads die daar liepen ook een natuurlijk hoger niveau kregen, terwijl in P&W al snel het behulpzame antwoord kwam: 'maar dat kun je toch ook met PHP doen ...').

Het is enkel domweg in je voordeel dat een bepaalde thread over clienstside zaken in W&G loopt,
als je, zoals in dat ene topic over bandbreedte besparing het enkel wil hebben over serverside programmeeroplossingen om je bandbreedte te besparen, kun je dat doen, echter dat was niet het geval in jouw vraag, waarin je zelf al refereerde naar technieken als HTML (IFRAME) en javascript, en behalve in de topictitel er geen enkele referentie naar PHP was.

[Erkens]

disjfa schreef op 18 augustus 2004 @ 09:53:
[...]

Wat verandert dat aan het soort taal

niks, maar er zijn zat talen waar je zowel clients als servers mee kan schrijven (c++, java, delphi, etc) en die horen dus gewoon in PW en niet zoals jij zegt in WG puur omdat je een applicatie voor de clientkant wilt maken.

[Rataplan]

Goed. Eerst even een regel die ik gisteren in een form stopte:

code:

<select onChange="javascript:this.form.submit();">

...en dat ik graag wil weten hoe ik dat in PHP moet oplossen.

En verder: volgens mij draait de hele discussie om het feit dat RwD het design in "webdesign" als "ontwerp van uiterlijk" beschouwt. Dit wordt inderdaad versterkt doordat er "graphics" achterstaat. De titel van het forum is echter niet "webdesign en -graphics"; en van mij mag je uit de forumtitel niet afleiden dat het hier uitsluitend om uiterlijkheden gaat. Webdesign is het ontwerpen van webpages. Dat dat zich zou moeten beperken tot design van het uiterlijk van die webpages is volgens mij flauwekul.

Lekker laten zoals het is, 'swot I say. De scheiding tussen serverside en clientside is helder zat.

whoami schreef op 18 augustus 2004 @ 09:47:
[...]

Een windows applicatie die op de desktop draait, is toch ook clientside?

Je kan in Javascript geen serverside code schrijven waar een client wat aan heeft. Beter - en zuiverder - is dus misschien om te stellen: W&G is !serverside, PW is !W&G

[D2k]

Rataplan schreef op 18 augustus 2004 @ 10:05:
Goed. Eerst even een regel die ik gisteren in een form stopte:

code:

<select onChange="javascript:this.form.submit();">

...en dat ik graag wil weten hoe ik dat in PHP moet oplossen.

PHP:

?><select onChange="javascript:this.form.submit();"><?

kortom, je snapt het niet. PHP doet niets met je javascript. PHP geeft als je dat wil HTML als output.

[RM-rf]

D2k schreef op 18 augustus 2004 @ 10:10:
[...]

PHP:

?><select onChange="javascript:this.form.submit();"><?

kortom, je snapt het niet. PHP doet niets met je javascript. PHP geeft als je dat wil HTML als output.

* RM-rf gooit een banaan naar PHP-aapje D2k ... wel opletten hé, dat wil hij namelijk ook zeggen

en voor degenen die niet zo vaak in W&G komen en dit dus niet weten:

deze mensen noemen foutief een uitvoer-methode (het stukje voor de ':') in de on-event-attribuut, zoals je bv in een HREF-attribuut zou doen ...

on-event-attributes hebben dat niet nodig, dus

code:

onchange="this.form.submit()"

behoort het te zijn

[ Voor 4% gewijzigd door RM-rf op 18-08-2004 10:16 ]

[Rataplan]

RM-rf schreef op 18 augustus 2004 @ 10:15:
[...]

* RM-rf gooit een banaan naar PHP-aapje D2k ... wel opletten hé, dat wil hij namelijk ook zeggen

Psies Ik dacht dat ik cynisch genoeg was, maar dat valt dus weer tegen

on-event-attributes hebben dat niet nodig, dus

code:

onchange="this.form.submit()"

behoort het te zijn

Dank voor de correctie. Javascript is niet mijn forte, het was maar een testscriptje, ik ben met classdesign bezig en heb geen tijd voor deze flauwekul, die browsers doen er toch allemaal wat anders mee, ... ... ...

F*k. *bloost*

[ Voor 8% gewijzigd door Rataplan op 18-08-2004 10:23 ]

[RwD]

RM-rf schreef op 18 augustus 2004 @ 09:54:
[...]
Als dat een voor jouw acceptabel antwoord is, moet je dat doen.

Beetje flauw antwoord hoor.

Ik denk echter dat zodra je werkelijk in gaat zien dat javascript als programmeertaal

Einde van deze zin aub...

Het is enkel domweg in je voordeel dat een bepaalde thread over clienstside zaken in W&G loopt,
als je, zoals in dat ene topic over bandbreedte besparing het enkel wil hebben over serverside programmeeroplossingen om je bandbreedte te besparen, kun je dat doen, echter dat was niet het geval in jouw vraag, waarin je zelf al refereerde naar technieken als HTML (IFRAME) en javascript, en behalve in de topictitel er geen enkele referentie naar PHP was.

Ja? Dat wist ik al, ik begon dit topic om te vragen waarom javascript moet waar het moet.

Rataplan schreef op 18 augustus 2004 @ 10:05:
...
En verder: volgens mij draait de hele discussie om het feit dat RwD het design in "webdesign" als "ontwerp van uiterlijk" beschouwt. Dit wordt inderdaad versterkt doordat er "graphics" achterstaat. De titel van het forum is echter niet "webdesign en -graphics"; en van mij mag je uit de forumtitel niet afleiden dat het hier uitsluitend om uiterlijkheden gaat. Webdesign is het ontwerpen van webpages. Dat dat zich zou moeten beperken tot design van het uiterlijk van die webpages is volgens mij flauwekul.
...

Nee, dat zie je fout, ik beschouw javascript als een programmeertaal, en daar gaat dit over.

Je kan in Javascript geen serverside code schrijven waar een client wat aan heeft. Beter - en zuiverder - is dus misschien om te stellen: W&G is !serverside, PW is !W&G

Ik hoor geloof ik een slangenkuil boe roepen, alhoewel ze in ASP meestal VBScript gebruiken...

[curry684]

Ik begin deze discussie een beetje moe te worden eigenlijk. Er hebben hier al 3 P&W-mods, 1 W&G-mod en 2 oud-P&W-mods gereageerd met tekst en uitleg, moeten we nu echt nog verder hierover z**ken?

* curry684 verwijst nog eens naar WAB's linkje: Javascript in P&W

[RwD]

Hoezo, ik was al klaar, ik maak een mooie conlcusie, en die wordt dan weer als verkeerd bestempeld door de persoon die er heel erg verantwoordelijk was voor de coclusie die ik trok

Voor mijn part zet je hem op slot, en als je hem moe wordt; lees niet verder

[Rataplan]

RwD schreef op 18 augustus 2004 @ 11:12:
Nee, dat zie je fout, ik beschouw javascript als een programmeertaal, en daar gaat dit over.

RwD schreef op 17 augustus 2004 @ 13:39:
Javascript is helemaal niet per definitie design, (...) De naam van het webdesign & graphics gedeelte is gewoon verkeerd als het de lading moet dekken; Javascript kun je niet als een design onderdeel bestempelen alleen omdat het in een html pagina zit.

Je stelt dat javascript niet bij webdesign hoort. Nu ineens roepen dat dit topic uitsluitend over javascript gaat, en niks met design te maken heeft, haalt je argumentatie wel vrij fors onderuit

[RwD]

Rataplan schreef op 18 augustus 2004 @ 11:32:
Je stelt dat javascript niet bij webdesign hoort. Nu ineens roepen dat dit topic uitsluitend over javascript gaat, en niks met design te maken heeft, haalt je argumentatie wel vrij fors onderuit

Nou, zoals jij het zegt versterkt het het punt over javascript en design, en dat ik het in het programmeergedeelte thuis vindt horen....

Maareuh, volgens mij zijn we klaar met dat onderwerp

[.oisyn]

Nog maar een (waarschijnlijk futiele) poging dan

RwD schreef op 18 augustus 2004 @ 09:36:
Maar uiteindelijk komt het er op neer dat Javascript vragen in W&G gesteld moeten worden omdat de kans op een goed/behulpzaam antwoord daar groter is. En -uiteraard- omdat jullie van mening zijn dat het meer met design dan wat anders van doen heeft.

Bijna. Javascript wordt 999 van de 1000 keer gebruikt icm html en webdesign. Derhalve zitten alle javascripters dus in W&G, en is dat ook de logische plaats om je javascript topics te openen. Goed, sporadisch heeft het niet met webdesign te maken, maar als je al je topics in verschillende fora gaat openen wordt het ook zo onoverzichtelijk, dus plaats ze dan alsnog in W&G. Daar zitten immers de ervaren javascripters, en het doel van de topicstarter is slechst een antwoord te krijgen op z'n vraag of een discussie te starten met medejavascripters (en dus ga je 'm niet plaatsen in de fora waar je medejavascripters niet zitten, ookal denk je dat ie daar beter staat). De client & serverside benadering is gewoon een goede vuistregel die wederom in 999 van de 1000 gevallen klopt. Het is echter een richtlijn, geen keiharde regel (zo kan ik mij bijvoorbeeld nog een flash topic herinneren dat ging over collision detection; die is naar P&W gemoved).

En persoonlijk zal het aan mijn kont roesten hoe javascript ooit in WG is beland, het staat daar goed en (bijna) iedereen is tevreden, why change a winning team?

[crisp]

en anders moeten ze mij moderator P&W maken, maar ik lig niet zo goed aan die kant van de schutting...

[.oisyn]

Dat nooit

[BtM909]

crisp schreef op 18 augustus 2004 @ 23:11:
en anders moeten ze mij moderator P&W maken, maar ik lig niet zo goed aan die kant van de schutting...

Dus dat is gewoon de hele reden achter het feit dat JS in [WG] moet

[MSalters]

Even een inhoudelijk tegenargumentje: Javascript/ECMAscript wordt ook gebruikt in Qt, waar het bekend staat als QSA. Het is daar notabene niet eens gebonden aan GUIs, dus om JS per definitie naar W&G te verbannen is iewat overkill. Evengoed zullen 99,x% van de GoT-posters JS gebruiken in een web-rol, en dan is W&G natuurlijk wel de plek. De context, en niet de techniek zou de plek van een topic moeten bepalen

[.oisyn]

MSalters schreef op 19 augustus 2004 @ 00:27:
De context, en niet de techniek zou de plek van een topic moeten bepalen

Wat ik in mijn vorige post zei dus