[Dilemma] D70+kitlens of Canon D30+losse lens

[Silent Thunder]

Ik wil gaan upgraden naar een DSLR; en de nieuwe D70+kitlens lijkt heel aantrekkelijk. Maar op verschillende sites heb ik gelezen dat het (net zoals de 300D) een soort lite versie is van een spiegelreflex. Daarom twijfel ik tussen een ''echte'' DSLR. Maar aangezien die flink duurder zijn, heb ik een wat ouder discontinued model op het oog: Canon D30 + een losse lens erbij kopen.

Afweging: De D30 is dan wel een ''zwaardere'' DSLR met een betere losse lens die ik erbij haal> maar flink wat ouder.
De D70 is een wat lichtere Cam met maar standaard lensje> maar is wel van 'nu' (nieuwe technieken).

Welke zou een betere koop zijn qua kwaliteit?

[ Voor 14% gewijzigd door Silent Thunder op 17-08-2004 13:25 ]

[simon]

Is het niet de Canon 30D? Volgens mij is de D70 echt niet zomaar een lichte cam met een standaard lensje. Desnoods koop je er toch een andere lens bij?

Btw, de Canon 30D lijkt mij een vrij oud model, slechter dan de D70

[ Voor 20% gewijzigd door simon op 17-08-2004 13:25 ]

[Silent Thunder]

Simon schreef op 17 augustus 2004 @ 13:25:
Is het niet de Canon 30D? Volgens mij is de D70 echt niet zomaar een lichte cam met een standaard lensje. Desnoods koop je er toch een andere lens bij?

Btw, de Canon 30D lijkt mij een vrij oud model, slechter dan de D70

Neen, http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/canon_eosd30.asp

D30 dus

[simon]

Silent Thunder schreef op 17 augustus 2004 @ 13:26:
[...]


Neen, http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/canon_eosd30.asp

D30 dus

Hou er wel rekening mee dat deze 'discontinued' is, en je denk ik beter dan een 1d/10d kan kopen.

Maar waarom probeer je de D70 niet? Dus naar de shop, en even voelen en klikken

[ Voor 9% gewijzigd door simon op 17-08-2004 13:29 ]

[Silent Thunder]

Simon schreef op 17 augustus 2004 @ 13:28:
[...]


Hou er wel rekening mee dat deze 'discontinued' is, en je denk ik beter dan een 1d/10d kan kopen.

Het gaat mij ook een beetje om de prijs. Die 2 zijn best duur Cam+lens moet rond de 1000-1500 blijven. Vandaar dat ik qua 'zware DSLR' uit kwam op de wat oudere D30. De D60 lijkt me ook aardig; maar volgens mij is die ook best duur

Simon schreef op 17 augustus 2004 @ 13:28:
Maar waarom probeer je de D70 niet? Dus naar de shop, en even voelen en klikken

Tuurlijk ga ik dat ding ook wel es uitproberen, maar ik wil veel meningen+argumenten horen en zien; dus ook die van jullie Kan best zijn dat ik het mis heb; maar was ff een gedachte die door mij heen schoot

[ Voor 62% gewijzigd door Silent Thunder op 17-08-2004 13:33 ]

[Verwijderd]

Silent Thunder schreef op 17 augustus 2004 @ 13:29:
[...]


Het gaat mij ook een beetje om de prijs. Die 2 zijn best duur Cam+lens moet rond de 1000-1500 blijven. Vandaar dat ik qua 'zware DSLR' uit kwam op de wat oudere D30. De D60 lijkt me ook aardig; maar volgens mij is die ook best duur


[...]


Tuurlijk ga ik dat ding ook wel es uitproberen, maar ik wil veel meningen+argumenten horen en zien; dus ook die van jullie Kan best zijn dat ik het mis heb; maar was ff een gedachte die door mij heen schoot

De 10D is niet zo zot duur. Ik zag hem ergens voor 1324 euro, amper meer dan de D70 met 18-70 lens. Je hebt dan wel geen lens erbij maar als je je limiet iets omhoog trekt denk ik wel dat je een deftige lens moet kunnen kopen. Je hebt dan ook een recent toestel.

[David]

Wat komt de D70 in jouw ogen tekort? Hij is snel, degelijk en heeft een supersnelle flash-sync. Daarbij heb je nog een twee keer zo hoge resolutie.

Vergelijk ze maar eens zij aan zij:
http://www.dpreview.com/r...sd30%2Cnikon_d70&show=all

De meegeleverde lens is ook geen goedkoop kitlensje (zoals bij de analoge slrs of Canons EOS 300D wordt meegeleverd). Kijk nog een beetje rond, loop een winkel binnen om de D70 en D30 een keer te proberen en geloof vooral niet alles wat er gezegd wordt.

[Mark]

Sorry, maar jou vergelijk tussen de Nikon D70 en de Canon D30 raakt kant nog wal. De D70 verslaat de D30 op alle vlakken. Op een aantal vlakken verslaat de D70 zelfs de huidige Canon 10D welke een stuk duurder is. Overigens is een 300D in grote lijnen gelijk aan de 10D op de behuizing en de firmware na. Gebruik je de gehackte 300D firmware dan heb je practisch dezelfde camera, alleen is deze van ander materiaal gemaakt en kan EF-S lenzen aan. Sowieso snap ik niet dat je spreekt over een lite versie van een spiegelreflex, alle basiskenmerken van een spiegelreflex zitten in zowel de D30 als de D70.
In welke test heb je deze onzin eigenlijk gelezen ?

[Verwijderd]

De D70 is echt een briljante camera hoor. Ik zou die zeker verkiezen boven een verschrikkelijk oude D30.
Die D70 is razendsnel, maakt prachtige foto's en gewoon veel moderner. Hij werkt heel gemakkelijk, je hebt zo door hoe alles werkt, en alles is snel in te stellen. Je kan ook tot op 1/500 flitsen. Dat is echt absurd snel.
En die standaard lens van de D70 is (zeker voor het geld) ook heel goed. Maakt hele scherpe foto's en stelt ook heel snel scherp.
Die D70 duidelijk doen! En de D30 niet. Dan mis je echt wat.

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 17-08-2004 17:23 ]

[Silent Thunder]

okeej thnx voor de onderbouwing D30/60 is het dus eigenlijk niet meer waard

[ Voor 40% gewijzigd door Silent Thunder op 17-08-2004 17:30 ]

[Ralph Smeets]

Heb zelf een D70 en ben daar ontzettend tevreden over. In tegenstelling tot de 300D t.o.v. de 10D is de D70 geen uitgeklede D100, maar een D100, voorzien van de laatste snufjes uit de D2H waarvan enkele dingen zijn weggelaten om de prijs aantrekkelijk te maken. Als je de D70 zou voorzien van een draadontspanner, een aansluiting voor een afstandsbediening, pc-flash-aanluiting en een vertikale handgrip, dan heb je een soort van nieuwe generatie D100. Waar de 300D een kleinere buffer heeft t.o.v. de 10D heeft de D70 net een grotere t.o.v. de D100.

Ik denk dat er maar een argument kan zijn om eventueel een tweedehands D30 of D60 te kopen. En dat is de lens. Echter, de kitlens van de D70 is gewoon goed. Er zijn betere, maar daar betaal je dan ook nieuw drie tot vier keer zoveel voor en dan heb je niet eens hetzelfde bereik van 18-70mm. Als je dat bereik wilt hebben met uitmuntend glas, ben je snel 2000 euro verder. Hetzelfde geld voor Canon. Misschien dat je tweedehands een D30 ergens kunt uithalen met 16-35L USM of een 17-40 f/4L USM, maar dan heb je maar ongeveer de helft van het bereik t.o.v. de D70. Ik vind dat het niet waard.

[tazzman]

De Canon EOS D30 kan een hele goede keuze zijn - afhankelijk van budget, mount voorkeur en behoefte.

Laten we even wel wezen - voor normale fotografie kan 3MP meer dan voldoende zijn. Croppen zat wat minder makkelijk kunnen op 3 of 4 MP maar in mijn ogen maakt dat niet uit. Ik zal blind mijn 6.3MP EOS 10D + BG-ED3 ruilen voor een 4MP EOS 1D in goede staat.

Staar je dus niet blind op die megapixels - maar kijk liever naar budget, prijs en wensen. Kijken we even om de max 3MP heen, dan zie je dat de D30 een zeer goede, prettige beeldkwaliteit heeft. Ik heb nog nooit een D30 gebruiker ontmoet die ontevreden was over de beeld kwaliteit. Wel over zaken als de AF prestaties maar goed - dat is een kenmerk wat je moet aannemen. Is sport of luchtvaart fotografie geen issue voor de gebruiker, dan moet de gebruiker zich afvragen of de AF goed genoeg is voor zijn of haar doeleinden. Veelal denk ik dat dit wel het geval is.. overigens is de AF van de D30/D60 echt niet SLECHT te noemen - het is alleen wat beperkter.

Kijk - ik ga niet beweren dat de D30 superieur is aan een D70. Dat is onzin, de D70 is een veel nieuwere en betere camera; hogere resolutie, betere AF, hele goede buffer, meer opties etc. Maar ....is wel veel en veel duurder.

[Zoefff]

Ik heb sinds kort ook een Nikon D70, waarmee ik op vakantie zo'n 2000 plaatjes heb geschoten, en ben tot de conclusie gekomen dat ik er erg blij mee ben.

De camera werkt wat mij betreft gewoon perfect. Hij werkt lekker snel, de foto's die er uit komen zijn uitstekend, en je kan een hele hoop instellen, maar er zijn ook prima auto-functies voor het geval dat je even snel een foto wilt maken (voordat je libelle weer wegvliegt, of je neukende aap ophoud ).

Als je hem tegenover de Canon 300D zet, dan komt de D70 er in de meeste tests beter uit. Wellicht blijft het een persoonlijke mening, maar het geeft wel wat aan denk ik.

Ik heb hem overigens ook met de kitlens, een 18-70 mm, wat een uitstekend lensje is. Samen met een 80-200 die ik nog had levert het uitstekende foto's op.

Als je er het geld voor hebt, zou ik zeker de D70 nemen

[Verwijderd]

Het voornaamste verschil in wat jij een "Lite" en een "Prof" noemt (los van merk of specificaties als pixels, etc) is het materiaal van de body en de manier waarop je de camera gebruikt.

De Prof-camera's zijn gemaakt van duurdere materialen als magnesium en titanium wat al een deel van het prijsverschil verklaard. Een camera als een D70 of een 300D heeft feitelijk dezelfde mogelijkheden (voor 90%) als zijn "grote broer" met dit verschil dat zij een minder exotische body hebben en de instellingen voor programma's zijn toegesneden op een ander gebruik.

Een proffesionele fotograaf wil bovendien direct alles zelf kunnen instellen. Bij sportwedstrijden zal hij bijvoorbeeld direct met sluitertijdvoorkeuze willen werken en bij iets anders bijvoorbeeld willen flitsen op het 2e sluitergordijn.

Een prof-Body heeft die functies direct beschikbaar en de "automatische" instellingen zijn hierbij naar de achtergrond verdrongen omdat een proffesionele fotograaf die niet gebruikt.

Een camera als een D70 of 300D kent bijvoorbeeld ook een "Portret-" en "Landschap-" stand op het instelwieltje op de camera. Dat wil niet zeggen dat je de body niet zo in kunt stellen met de hand als een prof-body maar hier ligt de nadruk meer op gemak.

De vergelijking die jij trekt slaat daarom inderdaad kant nog wal. Wat belangrijker is wat jij wilt gaan doen met de camera.

Ben je een fotograaf op amateurniveau die de voordelen van een spiegelreflex ziet en gebruiken kan, waarbij meer in de "automatische" programma's wordt gefotografeerd óf ben jij een fotograaf die bij elke foto zonder blikken of blozen de juiste instellingen heeft.

Als laatste wil ik nog meegeven dat de kwaliteit van de lens minstens zo belangrijk is. NIKON en CANON lenzen zijn over het algemeen goed van kwaliteit maar voor een lichtsterke lens betaal je vaak nog meer (tot wel 10 x de prijs van de body) dan de body.

Als ik je posts zo lees zou ik voor de D70 (mijn voorkeur) gaan en op termijn er een paar goede lichtsterke lenzen bijkopen.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 18-08-2004 11:14 ]

[tazzman]

DUBBELPOST.

Sorry - door enige werkstress kwam het er niet meer van om deze post te editen.

[ Voor 96% gewijzigd door tazzman op 18-08-2004 14:03 ]

[Verwijderd]

Een D70 heeft bijvoorbeeld een aantal geavanceerde matrixmetingen (dit geld natuurlijk ook voor de Canon) waarbij verschillende waarden m.b.t. de lichtmeting met elkaar vergeleken worden. Op basis hiervan bepaald de camera de combinatie sluitertijd en diafragma.

Een Prof zal eerder gebruik willen maken van technieken waarbij het licht specifiek wordt gemeten van een of meerdere opbject (-en) in de compositie. (Spotmeting)

Hier is de Prof-camera helemaal op ingesteld. De D70 kan ook wel spotmeting (ook de Canon voor de Canon Die Hards) maar dit zal de gemiddelde D70 gebruiker zelden gebruiken.

Als amateur een Prof Camera kopen wil niet zeggen dat je er niet mee om kunt gaan, maar je kiest dan een oudere prof-reflex (vanwege het budget) terwijl je er als amateur mee omgaat. En daar is nu juist die D70 of 300D veel geschikter voor.

Ik ga er ook vanuit dat je een amateur bent omdat je de vraag stelt hier op het Forum. Een Prof-fotograaf zou de vraag hier niet gesteld hebben.

[Silent Thunder]

okeej thnx.. tis wel redelijk duidelijk... de D70 doet eigenlijk niet onder voor de rest voor waar ik 'em voor wil (ben amateur ja; maar zoek uitbreiding omdat ik tegen de grenzen van me A60 aanloop)

das mooi want zie de D70 body only voor 810.35 EUR liggen. Dat geeft me nog eventueel rond de 500 euro speling voor een mooie lens. bij canon ben ik redelijk bekent met de lenzen (L-lenzen zijn gewoon echt prima). hoe zit dat bij Nikon?

edit:

Nikon 24-120mm f/3.5-5.6G ED-IF AF-S VR voor 486.56 EUR.
goede lens voor een beetje allround? (landscape.. portret)

[ Voor 16% gewijzigd door Silent Thunder op 18-08-2004 14:23 ]

[Verwijderd]

Qua lenzen doen en Body's doen Canon en Nikon niet voor elkaar onder. De Nikon Die Hards (waaronder ikke) zullen bij Nikon zweren. De Canon-fanaten zijn natuurlijk minder van Nikon gecharmeerd.

Wat denk ik wel relevant is dat de bediening van de meeste SLR's van een merk overeenkomen.

Na mijn Nikon F801 kon ik bijvoorbeeld direct aan de slag met een Coolpix 5000. In de toekomst zal er wel een D70 of opvolger er van komen. Die zal ook een overeenkomende bediening hebben.

Ik zou zeggen: Ben je gewend aan Canon, neem dan een Canon! Ben je gewend aan Nikon, neem dan een Nikon.

De lenzen van beide merken gaan vaak meerdere camera-series mee waardoor je ook bij een nieuwe camera binnen hetzelfde merk zult moeten blijven om de lenzen te kunnen blijven gebruiken.

En het minime verschil in kwaliteit of punten uit een cameratest halen jij en ik niet uit de camera. Bovendien is een test subjectief: Het is maar net van belang welk aspect voor jou belangrijk is.

Zou bijvoorbeeld de Canon tig beelden kunnen maken per seconde en de Nikon maar 90 % daar van zal de test in het voordeel van de Canon uitvallen. Maar hoevaak maak je volautomatisch een dergelijke fotoserie?

Persoonlijk zou ik de Nikon nemen maar als ik altijd een Canon had gehad was het ongetwijfeld een canon geweest.

[Verwijderd]

Silent Thunder schreef op 18 augustus 2004 @ 14:02:

Nikon 24-120mm f/3.5-5.6G ED-IF AF-S VR voor 486.56 EUR.
goede lens?

Lens is

Persoonlijk zou mijn voorkeur uitgaan naar lichtsterkere (helaas ook duurdere) lenzen. Desnoods zou ik op het zoombereik inleveren ten gunste van lichtsterker glas.

Groot zoombereik kost licht en juist in de telestand is kans op bewegingsonscherpte groot vanwege beweging. Een lichtsterkere lens staat in die situatie veel snellere sluitertijden toe waardoor de kans op onscherpte veel kleiner is.

Waar iemand met een supertelelens geen scherpe foto meer heeft of met zijn superzoom een flitser nodig heeft kan iemand met een heel lichtsterke lens toch nog scherpe foto's maken zonder flits.

Desnoods in Photoshop inzoomen.

Prof's zie je ook altijd rondzeulen met telelenzen i.p.v. zoomlenzen. Voordeel is de extreme lichtsterkte t.o.v. zoomlenzen omdat er veel minder lenzen nodig zijn dan een zoomlens.

Er zijn ook heel lichtsterke zoomlenzen verkrijgbaar bij Nikon en Canon, maar je die hebben prijzen van een kleine auto.

[Verwijderd]

sorry dubbel

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 18-08-2004 14:29 ]

[Zoefff]

Verwijderd schreef op 18 augustus 2004 @ 11:12:
Een proffesionele fotograaf wil bovendien direct alles zelf kunnen instellen. Bij sportwedstrijden zal hij bijvoorbeeld direct met sluitertijdvoorkeuze willen werken en bij iets anders bijvoorbeeld willen flitsen op het 2e sluitergordijn.

Dat kan je bij de D70 ook direct zelf instellen hoor

[Verwijderd]

Het verschil zit 'm ook niet in de functies maar in de bediening. D70 is bedoeld voor de semi-prof of amateur-prof of hoe je het ook maar noemt. D70 heeft bijvoorbeeld een "portret" stand op het instelwiel terwijl zijn prof-broer dit niet heeft. Dit wil niet zeggen dat de ene meer of minder kan maar het gaat om de "toegankelijkheid van de bediening"

Ik gok trouwens dat 80 % van de D70 bezitters niet direct weet wat flitsen op het tweede sluitergordijn is.

(ik weet het: niet happen. Moet het afleren ) Overigens ben ik wel héél erg jaloers op jullie met een D70!!!

Ik ben echter nog steeds niet uitgeleerd op mijn "oude" coolpix 5000. Ik kan er iig met sluitertijden, diafragma's e.d. mee spelen.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 18-08-2004 17:14 ]

[Zoefff]

Ik had "toevallig" een paar uur nadat ik mn camera gekocht had een vliegreis van zo'n 12 uur naar Indonesië, dus heb het hele boekje rustig doorgelezen. Daarom weet ik dus wel wat "flitsen op het tweede sluitergordijn" inhoud

Toch gehapt

[tazzman]

Verwijderd schreef op 18 augustus 2004 @ 14:27:

Groot zoombereik kost licht en juist in de telestand is kans op bewegingsonscherpte groot vanwege beweging. Een lichtsterkere lens staat in die situatie veel snellere sluitertijden toe waardoor de kans op onscherpte veel kleiner is.

Daarbij moet je wel in de gaten houden dat met een groter diafragma je DoF wel erg klein wordt. Daardoor kan een deel van je onderwerp buiten focus vallen waardor de foto toch als onscherp ervaren zal worden.

Prof's zie je ook altijd rondzeulen met telelenzen i.p.v. zoomlenzen. Voordeel is de extreme lichtsterkte t.o.v. zoomlenzen omdat er veel minder lenzen nodig zijn dan een zoomlens.

Een sportfotograaf of PJ heeft bijna altijd wel 1 of meerdere zoomlenzen bij zich .. naast een goede, lichtsterke prime ook een flexibele lichtsterke zoomlens. Zo zie je dat veel Canon-uitgeruste sportfotografen naast een 400mm f/2.8L ook de befaamde 70-200 f/2.8L gebruiken.

Er zijn ook heel lichtsterke zoomlenzen verkrijgbaar bij Nikon en Canon, maar je die hebben prijzen van een kleine auto.

Dat valt toch wel mee? Volgens mij is de EF 70-200mm f/2.8L IS USM de duurste lichtsterke telezoom van Canon a 1600 euro. De duurste L telezoom is de 100-400L maar met z'n f/5.6 is deze nogal langzaam. Dan hebben we het toch wel gehad qua telezooms in de L range... De primes zijn wel erg duur. Een 300mm f/2.8L IS USM is al niet goedkoop, laat staan een 400mm f/2.8L of een 500 f/4L..enz tot de 1200mm L lens waar je een leuke flat van kan kopen. Of een hele, hele dure auto.

[Verwijderd]

Silent Thunder schreef op 18 augustus 2004 @ 14:02:


Nikon 24-120mm f/3.5-5.6G ED-IF AF-S VR voor 486.56 EUR.
goede lens voor een beetje allround? (landscape.. portret)

Dan kan je beter de kitlens nemen Die is heel goed voor alround, en lang niet zo duur. Heb je nog meer groothoek bereik ook.

[Zoefff]

Verwijderd schreef op 18 augustus 2004 @ 23:31:
[...]


Dan kan je beter de kitlens nemen Die is heel goed voor alround, en lang niet zo duur. Heb je nog meer groothoek bereik ook.

Inderdaad. Je moet niet vergeten dat je alle lenzen met een factor 1,6 moet vermenigvuldigen he, dus die 24-120 word 38-190. Leuk voor je zoombereik, maar je groothoek kan je wel vergeten.

De kitlens (18-70) is dan nog beter, die word 28-120 oid, nog niet echt veel groothoek, maar al wel wat beter

[Acid_Burn]

1.5 voor Nikon

[Grrrrrene]

Nu de 20D van Canon aangekondigd is, zijn er vast weer een hoop 10D bezitters die hun 10D ineens te min vinden en gaan upgraden. Een D30 is geen gekke keus hoor, 'k heb er zelf ook een, maar ja, 3MP kun je tegenwoordig niet meer mee aankomen en het is al wel een oudje (jaar 2000/2001 ofzo). Pas iig goed op dat je geen afgeragd model koopt.

Een D70 is dan leuker denk ik, ik zou het niet zomaar een low budget camera willen noemen, want hij concurreert qua mogelijkheden en fotokwaliteit met de 10D van Canon en is voor zover ik weet iets goedkoper. Ik heb de prijzen al tijden niet meer gecontroleerd, dat doe je zelf maar

Met beiden kun je niet fout gaan, een D30 met goede lens heb je onder de 1000 euro, met iets nieuwers gaat je dat niet lukken

[Floor-is]

Een 2e hands 10D met leuke lens moet je ook voor die gestelde 1500 wel kunnen hebben hoor!!

[Verwijderd]

Een nieuwe D70 + 18-70mm heb je al voor 1265. Heb ik liever dan een tweedehands 10D, die nu opgevolgt wordt. Dat vind ik persoonlijk toch altijd een beetje jammer, nu iets kopen waarvan je weet dat het al opgevolgd is door een nieuwer model....

[tazzman]

Ik vind dat echt een typische tweaker reactie.

Camera's zijn geen PC's. Een EOS 10D die nu wordt vervangen door de EOS 20D gaat echt niet ineens mindere foto's maken en zal ook over 3 jaar nog prachtige platen kunnen schieten.

Mijn EOS 1000 uit begin jaren 90 werkt ook nog perfect en een T90 is nogaltijd de beste MF camera van Canon - ook al komt hij uit 1986.

Nu een 10D kopen is helemaal geen slechte keuze als de 10D prima voldoet. Er zijn zat mensen die een EOS 1n gekocht hebben toen de EOS 1V er al aankwam - omdat de 1n gewoon nog prima voldoet en de 1V weer een stuk duurder is.

Ik heb overigens liever een gebruikte 10D dan een D70. De 10D is een stuk steviger, beter gesealed en kan gebruikt worden met een grip (welke bij mij gewoon nooit van de body gaat!). En mijn werkpaard, m'n EF 70-200mm f/2.8L past niet op een D70

[ Voor 19% gewijzigd door tazzman op 19-08-2004 11:36 ]

[Verwijderd]

Dit is echt een heel grappig topic. Een D70 vergelijken met een D30.... wow TS heeft lef!

Wat mij opvalt in dit topic is dat er veel D70 bezitters meediscussieren, niet heel gek daar zij trots zijn op hun stukje fotografische trots. Helaas heb ik pas een gebruiker gezien die zegt dat hij een D30 bezit en twee gebruikers die je meer kunnen vertellen over de D30. Aangezien ik vind dat Minolta een beetje is ondervertegenwoordigd, ga ik nu maar over op het afblaffen van al die inferieure Canon en Nikon producten (wacht maar op de IS van de 7D)

Gezien je ervaring met fotografie raad ik je zonder meer aan een tweedehands D30 te kopen met een tweedehands objectief. Waarom hoor ik nu alle dichtgetikte D70 gebruikers denken? Heel simpel. Heb jij het geld om een gok te nemen van 1500 euro om te kijken of een dSLR je bevalt? Ik niet in ieder geval. Een D30 is ontzettend degelijk en op een prijsniveau dat ie nog wel ff volhoudt. Kortom je kunt hem voor bijna hetzelfde bedrag verkopen als waar je hem voor koopt. Dat is dus een leuke gok. Daarnaast kun je wennen aan het fotograferen met een dSLR voordat je beslist om een veel duurdere en nieuwere reflex koopt. Ikzelf kan niet met een D70 werken (geen grip, geen flitscompensatie, niet robuust genoeg) en als je doorgroeit met fotografie dan zul je ook tegen de grenzen van een instapmodel aanlopen. Je koopt dan nu een nieuwe dSLR en wilt dan over een jaar upgraden. Lijkt me kapitaalvernietiging.

[Ralph Smeets]

Mig29, wat bedoel je met 'de D70 heeft geen flitscompensatie'? Als ik namelijk op pagina 102 van de D70 handleiding kijk, dan wordt er beschreven hoe je flitsbelichtingscorrectie kunt gebruiken.

Ik ben het trouwens met je eens dat de instap in dSLR met een tweedehands D30 goedkoper is maar dat had ik al min of meer gezegd in een vorige post van me. Ik denk trouwens wel dat je je snel tegen gaat komen met de 3 megapixel D30, vooral als beginner. Fotograferen is namelijk vooral uitproberen van composities. Het draait er uiteindelijk om dat je de wereld door de lens van de camera ziet. Dat is een geheel andere visie dan het normale zicht. Je moet ook leren informatie te filteren. Zeer zeker in een mooie omgeving is dit erg moeilijk. Vandaar dat het in veel gevallen heel goed is om je slechte foto's thuis te bestuderen en hier betere composities uit te halen door erin te croppen. Het moge duidelijk zijn dat je veel meer kunt croppen in een 6 megapixel dan in een 3 megapixel foto.

[Verwijderd]

Aj ik dacht dat de D70 geen flitscompensatie had, hmmm toch maar eens beter gaan kijken. Hij zit in ieder geval niet op een prominente plek, zoals bij mijn 800si, waarmee je met het indrukken van een knop en het draaien aan een wieltje met de camera voor je oog de flits kunt compenseren.

Het nadeel van croppen vind ik dat je daarmee niet leert de juiste compositie te maken. Door de zoeker zie je de foto die je gaat maken en met een digicam zie je het resultaat NB direct terug. Als je het dan voor elkaar krijgt om niet de juiste compositie te maken bij een landschapsopname dan ga ik vraagtekens zetten bij de fotografieskills van de fotograaf. Hooguit wanneer je de juiste compositie niet kunt maken door de plaatsing van een hek of sloot kan ik er wat voor zeggen. Ik zie croppen dan ook meer als een uiterste redmiddel dan als standaard handeling. Je moet leren de basisfoto goed te krijgen.

VB wanneer je op een klein pleintje staat met een grote kerk erop zie je heel veel mensen helemaal naar achteren lopen en dan met een groothoek lens proberen om die kerk erop te krijgen. Wedden dat die kerk vervolgens achterover valt van het perspectief. Daarnaast staat die toren niet meer rechtop, maar loopt volledig krom. Ik ga die foto dan ook niet nemen, omdat ie toch niet mooi wordt. Ik maak of detail opnames of ik zoek een plek verderop in de stad waarvandaan ik de kerk toch kan fotograferen zoals ik wil (evt een tele lens erop). Dit is wel niet hetzelfde als croppen, maar meer als vb om te laten zien dat het gaat om een goede compositie.

[Ralph Smeets]

Trouwens zie hier voor een gebruikte D30 met accesoires: http://www.dutchphotozone.com/viewtopic.php?t=9507

Mig29, als je het knopje waarmee je de flits opklapt indrukt en daarna aan het wieltje aan de voorkant draait, kan je de flitscompensatie regelen. Dit werkt ook met externe flitsers. Het werkt dus in princiepe precies hetzelfde als met de 800si van Minolta.

Ik crop zelf trouwens nooit. Tenminste niet om een eindresultaat of te leveren. Ik experimenteer wel soms met croppen om te kijken hoe een foto beter had kunnen zijn. Dat zijn dan meestal foto's waar ik flink over de compositie heb nagedacht, maar er niet uit komen rollen zoals ik ze bedoeld had. Foto's die net dat kleine beetje missen. Ik zie croppen dan ook als een methode om te leren. En dat gaat een stuk beter als je de foto groot op een (grote) monitor ziet dan op een klein LCD-schermpje achterop de dSLR.

[Verwijderd]

Ik had het ondertussen al gevonden, toch bedankt.

Even over het gebrek aan groothoek bij de D30. Ikzelf gebruik eigenlijk nooit groothoek. Ik heb 28 mm maar dat vind ik vaak te weinig voor een echte groothoekfoto. Meestal gebruik ik rond de 50 mm en anders rond de 100 of 200 mm. De compositie bepaalt het perspectief dat je wilt hebben op de foto en vaak gebruiken mensen groothoek op verkeerde momenten. Ikzelf zou groothoek op dit moment helemaal niet missen.... Ik nodig iedereen dan ook van harte uit om hierover na te denken..