[wireless devices]antennes slecht voor gezondheid?

[Verwijderd]

Misschien is het een stomme vraag, maar ik wil het wel graag weten.
Ik kan me herinneren, dat er een paar jaar geleden iets in het nieuws was over dat antennes slecht voor gezondheid zouden zijn. Reden was geloof ik omdat er radioactieve straling vanaf komt.

Nu heb ik sinds kort een draadloos netwerkje lopen. De router van het netwerk staat op mijn slaapkamer. Dit apparaat heeft 2 richtantennes. Nu vraag ik me af of het wel zo slim is dat apparaat op mijn slaapkamer te hebben? En hoe zit het met wlan netwerkkaarten? Wat weten jullie hierover?

[Verwijderd]

Het is magnetronstraling van 0.1 watt. Als je op een dag merkt dat je hersens beginnen te koken zou ik er wat aan doen, tot die tijd is er niks aan de hand.

[shure-fan]

heb je een mobiele telefoon?? vast wel. En hou je die aan je oor als je aan het bellen bent?? vast wel.

je telefoon geeft 10x meer straling al dan je wifi setje,

een telefoon geeft ongeveer 1 watt uit en je wifi setje tussen de 0,010 watt (10 mWatt) en de 0,10 watt (100 mWatt)

dus je telefoon is nog schadelijker dan je wifi setje en dus veilig te gebruiken

[Larry4]

Of je het nu op je kamer heb of de buren een draadloos netwerkje
de electromagnetische straling (electro-smog) komt toch wel bij je.

(radioactieve straling is heeeel wat anders )

Er zijn tal van websites en onderzoeken dat het wel degelijk een gevaar voor de gezondheid is alleen niemand wil er aan geloven.
De belangen zijn zo groot (in de miljarden) en nederland zit in het schuitje waar grote bedrijven de macht hebben, de gezondheidsraad in NL is echt een criminele organisatie vergeleken met andere landen in EU.

Het gaat over: umts gsm dect wifi etc.
De digitale pulsen kunnen er voor zorgen dat er tal van gezondheidsproblemen optreden.

Vooral een Dect telefoon het slechts de stralings energie + digitale paketjes die er uitgezondenworden is hetzelfde als een gsm mast in je huis 24/per dag loopt te stralen. Gsm en WiFi veel minder als ik het goed heb (alleen als het gebruikt wordt)


Het probleem is dat er maar een kleine groep mensen is die er direct gezondheidsproblemen van krijgt. (bijv. slecht slapen, concentratie stoornissen enz neurlogische stornissen)
Daarnaast zal het echte probleem pas aan het licht komen als het te laat is
als 60% van de beroeps bevolking een of andere chronische ziekte krijgt
bijv. een of andere vorm van kanker.
alleen dit is pas over 10-20 jaar aantoonbaar, het zelfde verhaal als asbest.

zie: http://www.daanspeak.com/gsm03a.html
Of andere onderzoeken via google: Er is een TNO onderzoek naar umts en er zijn nog grotere onderzoeken in europees verband die half af zijn.
Er zijn ook tal van websites met verhalen van mensen die problemen ondervonden van de electrosmok.

[Verwijderd]

Dat verhaal van die telefoons heb ik ook weleens gehoord.
Dat ding heb ik alleen overdag aanstaan. Maar die router heb ik 24/7 aanstaan. Ik slaap en zit er dag en nacht in. Vandaar dat ik het me afvroeg. Maar het is dus maar een miniscuul beetje schadelijk? Zo weinig dat het te verwaardelozen is?

[Verwijderd]

Larry4 schreef op 16 augustus 2004 @ 23:25:
Of je het nu op je kamer heb of de buren een draadloos netwerkje
de electromagnetische straling (electro-smog) komt toch wel bij je.

(radioactieve straling is heeeel wat anders )

Er zijn tal van websites en onderzoeken dat het wel degelijk een gevaar voor de gezondheid is alleen niemand wil er aan geloven.
De belangen zijn zo groot (in de miljarden) en nederland zit in het schuitje waar grote bedrijven de macht hebben, de gezondheidsraad in NL is echt een criminele organisatie vergeleken met andere landen in EU.

Het gaat over: umts gsm dect wifi etc.
De digitale pulsen kunnen er voor zorgen dat er tal van gezondheidsproblemen optreden.

Vooral een Dect telefoon het slechts de stralings energie + digitale paketjes die er uitgezondenworden is hetzelfde als een gsm mast in je huis 24/per dag loopt te stralen. Gsm en WiFi veel minder als ik het goed heb (alleen als het gebruikt wordt)


Het probleem is dat er maar een kleine groep mensen is die er direct gezondheidsproblemen van krijgt. (bijv. slecht slapen, concentratie stoornissen enz neurlogische stornissen)
Daarnaast zal het echte probleem pas aan het licht komen als het te laat is
als 60% van de beroeps bevolking een of andere chronische ziekte krijgt
bijv. een of andere vorm van kanker.
alleen dit is pas over 10-20 jaar aantoonbaar, het zelfde verhaal als asbest.

zie: http://www.daanspeak.com/gsm03a.html
Of andere onderzoeken via google: Er is een TNO onderzoek naar umts en er zijn nog grotere onderzoeken in europees verband die half af zijn.
Er zijn ook tal van websites met verhalen van mensen die problemen ondervonden van de electrosmok.

Ik heb ook nog de mogelijkheid om mijn router, op een aparte kamer te zetten. Is de kamer ernaast. Is dat de moeite waard? Of maakt dat niks uit verder?

[Maurits van Baerle]

In Europa is het maximale vermogen van een WLan accesspoint geloof ik 50mWatt.
Dat is dus 0,050 Watt. Een beetje normale magnetron van 1000 Watt is dus 20000 maal zo sterk (gelukkig is die dus zeer goed afgeschermd), een GSM telefoon tot 40 maal zo sterk.

Een accesspoint is dus een bijzonder lage intensiteit radiomagnetische straling, zeker vergeleken met een heleboel andere bronnen in en om je huis.

[Verwijderd]

Men is er nog niet over uit of de lange termijn-effecten schadelijk te noemen zijn. Het is in elk geval te relativeren tegenover het gebruik van mobiele telefoons, magnetrons, radio-apparatuur, wonen onder een hoogspanningslijn, wonen in de buurt van een grote zendmast etc.

Ik zou me er echt niet druk om maken.

Let er wel even op dat radioactieve straling hier compleet los van staat. Dat zijn dingen die je vooral niet door elkaar moet halen.

[Verwijderd]

In ziekenhuizen mag men bvb geen gsm's gebruiken, maar wel beepers enzo ...
wel zelfs die dingen hebben een groter vermogen dan een wireless PCMCIA kaartje.

Dus ik zou me niet te veel zorgen maken... tenzij je één of ander Borg bent met een IC'tje links en rechts die resonantieverschijnselen vertonen van zodra je in de buurt komt van zo'n AP... met destructieve gevolgen voor uw implantaat. De AP's van US Robotics zouden daarvoor veiliger zijn

Het is geen stomme vraag, maar wel een stom antwoord...

Btw... ik ken iemand die bij de Bell Labs gewerkt heeft en... die zet altijd zijn gsm af !!! Zonder er verder commentaar te willen over geven...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 17 augustus 2004 @ 09:04:
In ziekenhuizen mag men bvb geen gsm's gebruiken, maar wel beepers enzo ...

Dat is niet omdat het schadelijk is ofzo Dat is om de correcte werking van medische apparatuur te garanderen.
Daarvoor geldt hetzelfde als voor de luchtvaart: men weet niet zeker wat er kan gebeuren.

[joopv]

Als je wifi antennes zelf maakt van pringles verpakkingen (http://www.oreillynet.com/cs/weblog/view/wlg/448) zijn ze wel slecht voor de gezondheid - omdat je die chips eerst moet opvreten.

Overigens werken die antennes helemaal niet goed, je kunt beter andere spullen gebruiken. zie b.v. http://www.turnpoint.net/wireless/has.html

[slaay]

Verwijderd schreef op 17 augustus 2004 @ 09:04:
In ziekenhuizen mag men bvb geen gsm's gebruiken, maar wel beepers enzo ...
wel zelfs die dingen hebben een groter vermogen dan een wireless PCMCIA kaartje.

Dus ik zou me niet te veel zorgen maken... tenzij je één of ander Borg bent met een IC'tje links en rechts die resonantieverschijnselen vertonen van zodra je in de buurt komt van zo'n AP... met destructieve gevolgen voor uw implantaat. De AP's van US Robotics zouden daarvoor veiliger zijn

Het is geen stomme vraag, maar wel een stom antwoord...

Btw... ik ken iemand die bij de Bell Labs gewerkt heeft en... die zet altijd zijn gsm af !!! Zonder er verder commentaar te willen over geven...

Tegenwoordig mag dit wel! Alleen op de Intensive Care en operatiekamers niet meer. Althans in Venlo is het zo dat je gewoon mobieltje aan mag hebben staan behalve op IC en operatiekamer.

[Verwijderd]

Als een GSM al 10 x zo veel vermogen heeft hoop ik dat je niet in de buurt van een GSM zendmast woont...

Het zal vast wel schadelijk zijn bij enorme hoeveelheden, maar wat is tegenwoordig niet schadelijk.

Appels blijken niet goed voor het gebit. Scoobiedootouwtjes (of hoe dit ook maar schrijft) kunnen (of konden) ook al niet meer en wat zoals iemand al schreef als je buren wel een netwerk hebben?

Gewoon gebruiken...

[Verwijderd]

En dan zullen we het nog maar niet hebben over de straling van hoogspanningskabels (door de lucht) en de voedingen van de NS.

Maar zoals je zelf schrijf heb je de mogelijkheid om hem in een andere kamer te plaatsen.... Dus waarom doe je dat dan niet? Beter voorkomen als genezen.

[Verwijderd]

Lees dit ook maar eens:

AM Radio Waves May Be Harmful?
(..the FDA and the World Health Organization are urging more studies, especially of radio waves from cell phones." )
http://science.slashdot.o...134&tid=215&tid=1&tid=218

(je kan beter maar ergens op het platteland gaan wonen dan)

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 18-08-2004 11:41 ]

[Verwijderd]

Tja de risico's van electromagnetische straling zijn nog zeer onduidelijk. Sommige onderzoeken tonen aan dat het schadelijk is en andere onderzoeken bestrijden dat weer. Het is maar waar je je druk om maakt.
Er zijn heel wat concretere risico's waar je dagelijks mee te maken hebt maar waar niemand zich druk om maakt.

Ik hoor nooit iemand met de volgende vraag: Ik heb laatst een auto gekocht maar nu hoor ik dat er jaarlijk een x aantal verkeersdoden vallen. Is het nu verstandig om met mijn auto te gaan rijden?
(voor de duidelijkheid: In 2003 waren er 1088 verkeersdoden en 10.596 geregistreerde ziekenhuisgewonden)

Ik denk dat je de risico's van de straling van je WiFi apparatuur wel kan negeren.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 18 augustus 2004 @ 05:33:
[...]
Dat is niet omdat het schadelijk is ofzo Dat is om de correcte werking van medische apparatuur te garanderen.
Daarvoor geldt hetzelfde als voor de luchtvaart: men weet niet zeker wat er kan gebeuren.

Uiteraard... je moet je toestelletje niet uitzetten voor de zieken, maar inderdaad om gevoelige apparatuur niet te storen. Om EEG apparaatjes die plots hartritmestoornissen krijgen te vermijden.

Maar euhm schadelijk... electrische velden kunnen lei(ij)den tot fysieke problemen. Juist ! Het moeten reeds zeer intense velden zijn en van lange termijn zijn. Wel gek dat iedereen de gsm masten verdenkt terwijl de radars en zendmasten van Zaventem en het Nato hoofdkwartier vlakbij nog niet voor één dooie heeft gezorgd... euhm btw voor diegene dieer een wlan willen opzetten... good luck ! Het BIPT mag er enkel vaststellen dat er een militaire freq in de lucht hangt... "nix storingen"... ga aankloppen bij het NATO hoofdkwartier als je problemen hebt met je routerke.

Je gaat dus inderdaad eerder dood van alcohol, van autorijden en het zou me niet verwonderen dat er zelfs meer doden vallen door aan sport te doen... (en dat hoeft nog niet noodzakelijk base-jumpen zijn).

[Maurits van Baerle]

Verwijderd schreef op 18 augustus 2004 @ 11:37:
En dan zullen we het nog maar niet hebben over de straling van hoogspanningskabels (door de lucht) en de voedingen van de NS.

Volgens mij heb ik wel eens gelezen dat het magnetisch veld van hoogspanningskabels dermate klein is op tien meter afstand dat je hoofd vijf centimeter op en neer bewegen (door het aard-magnetisch veld dus) een grotere stralingsbelasting oplevert.

^{Ik kan helaas niet meer vinden waar dat was}

Deze door de mens gegenereerde velden komen natuurlijk te liggen op een bedje van alle (extreem krachtige) kosmische achtergrondstraling waar ieder object op de hele planeet voortdurend mee gebombardeerd wordt, de zonne-erupties die regelmatig plaatsvinden en voor hele magnetische stormen zorgen, de natuurlijke radioactiveit van veel gesteenten (graniet en basalt bijvoorbeeld), het aardmagnetisch veld, electromagnetische velden van bliksemontladingen, het voortdurend uit de aarde omhoog komen van radioactief radon-gas als cadeautje van moeder aarde etc. etc.

[ Voor 3% gewijzigd door Maurits van Baerle op 18-08-2004 15:37 ]

[SSH]

Verwijderd schreef op 18 augustus 2004 @ 05:33:
[...]
Dat is niet omdat het schadelijk is ofzo Dat is om de correcte werking van medische apparatuur te garanderen.
Daarvoor geldt hetzelfde als voor de luchtvaart: men weet niet zeker wat er kan gebeuren.

Dat is een fabeltje hoor, maar wel een goede want telefoons zijn natuurlijk rete irritant

Verder mag je tegenwoordig helaas weer gewoon bellen in de meeste vliegtuigen en ziekenhuizen. (uit ervaring)


Om even inhoudelijk te reageren, ik vrees dat straling wel degelijk schadelijk is. Over hoogspanning kabels heb ik al genoeg docu´s gezien van uitzonderlijk veel gevallen van kanker bij mensen die eronder woonden. Maar het risico van kleinere apparaten lijkt me op dit moment nog acceptabel ten opzicht van de risico´s in het verheer ofzo.

[Maurits van Baerle]

SSH schreef op 18 augustus 2004 @ 16:09:


Om even inhoudelijk te reageren, ik vrees dat straling wel degelijk schadelijk is. Over hoogspanning kabels heb ik al genoeg docu´s gezien van uitzonderlijk veel gevallen van kanker bij mensen die eronder woonden.

Er is begin jaren negentig veel ophef over geweest maar dat is ondertussen redelijk wegge-ebt. Een hoop van die epidemiologische onderzoeken waren op z'n zachtst gezegd dubieus te noemen. Er werd bijvoorbeeld niet gecorrigeerd voor economische omstandigheden. Het probleem is dat mensen uit lagere economische strata statistisch gezien vaker ziek worden, omdat ze bijvoorbeeld ongezonder leven maar ook omdat ze vaker wonen in de buurt van industriegebieden waar, niet geheel toevallig, ook de meeste hoogspanningsmasten voorkomen.

Er zijn in sommige landen wat voorzichtige pogingen ondernomen om tot wetgeving te komen omtrent het wonen in de buurt van hoogspanningsmasten maar die zijn voorlopig eigenlijk voornamelijk gebaseerd op voorzorg en niet op echt bewijs.

Een aardig achtergrondverhaal met links naar een heleboel verschillende onderzoeken en pro- en contra-clubs kun je hier vinden: http://www.uvi.edu/Physic...90699/Phys242NetPlay.html

[Verwijderd]

SSH schreef op 18 augustus 2004 @ 16:09:
Dat is een fabeltje hoor, maar wel een goede want telefoons zijn natuurlijk rete irritant

Is geen fabeltje, maar men heeft er gewoon te weinig ervaring mee. Apparatuur met antennes kunnen een bepaalde invloed veroorzaken die ze liever bij voorbaat weren dan het risico lopen er hinder van te ondervinden.

Verder mag je tegenwoordig helaas weer gewoon bellen in de meeste vliegtuigen en ziekenhuizen. (uit ervaring)

Ziekenhuizen zijn er inderdaad weinig consequent in. Vliegtuigen daarentegen wel, ik ken geen enkele maatschappij die bellen in zijn commerciële toestellen toestaat, en ik denk dat als zij dat toestaan organisaties zoals de FAA en FTSB daar erg moeilijk over gaan doen.
_{Hoewel er op het moment initiatieven zijn om dat verbod in te trekken op bepaalde vluchten, tijden en hoedanigheden. Organisaties zoals de genoemde zijn daar vooralsnog zwaar tegenstander van. Stond toevallig een artikel over in de krant afgelopen week.}

Om even inhoudelijk te reageren, ik vrees dat straling wel degelijk schadelijk is. Over hoogspanning kabels heb ik al genoeg docu´s gezien van uitzonderlijk veel gevallen van kanker bij mensen die eronder woonden. Maar het risico van kleinere apparaten lijkt me op dit moment nog acceptabel ten opzicht van de risico´s in het verheer ofzo.

Daarvoor geldt dus hetzelfde: men heeft geen eenduidige mening. Zie de post van MauritsvanBaerle voor argumentatie - er is ontzettend veel onenigheid over in de wetenschap en die 'docu's' waar jij hebt over hebt zijn op z'n minst omstreden te noemen.

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 19-08-2004 10:15 ]

[Verwijderd]

Modbreak:

SPAM removed

[ Voor 97% gewijzigd door BalusC op 16-12-2004 11:03 ]

[BalusC]

Oud topic.