[showcase] Prehistorisch openluchtmuseum.

[Richub]

De laatste tijd ben ik een paar keer in het openluchtmuseum in Eindhoven geweest.
Hier heb ik deze foto's gemaakt met een Konica-Minolta X31.

1


2


3


4


5

Zelfgemaakte ring.

6


7

Uitleg bij de rondleiding.

8


9


10

Deze lag vet hard te snurken!

11


12

Keltische muziekgroep Omnia, erg goed!

13


14


15


16

Oud vruchtbaarheidssymbool.

17

Welterusten!

18

Even naar het toilet?

[BaRF]

leuke foto's, maar dit is toch geen prehistorie?

Dít is prehistorie: 30.000 jaar geleden - > Cro Magnon mens



(ergens vorige week, Prehisto-Parc in Tursac, Dordogne)

[ Voor 70% gewijzigd door BaRF op 16-08-2004 14:09 ]

[Mercarra]

Even voor de duidelijkheid,

Met prehistorie verwijst men naar een tijdperk waarover geen geschreven bronnen bekend zijn. Dit kan dus verschillen opleveren naargelang het geografisch gebied waarover men spreekt.


^{bron:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Prehistorie}

Maargoed, over de foto's van de TS:

De kleuren van de foto's zijn over het algemeen niet echt sprekend, ze lijken wat onverzadigd en flets.

Even heel snel per foto, ik ben best wel negatief, trek je er niets van aan.

1:
Voorgrond overbelicht.
2:
Rommeltje van potten en zooi. Ondergrond is erg saai, potten ook trouwens.
3:
Ogen zijn dicht, lijkt onscherp?
4:
Geen interresante plaats waarvan je de foto hebt genomen. Foto spreekt ook niet echt. Beetje somber, terwijl de kleding erg licht is.
5:
Aardig, ondergrond had eigenlijk of heel egaal, of wat kleurrijker gemogen.
6:
Zie het gezicht van het meisje niet. Je treft het ook niet met het weer hoor moet ik zeggen, geen mooie schaduwen, geen mooi licht.
7:
Ben geen expert maar, of hij had helemaal op de foto gemoeten, of in ieder geval een groot stuk van zijn benen miscshien op de uitsnede.
8:
Alleen de vrouw was mooier geweest. Nu zie ik weer een hoop rommel die niets met het onderwerp te maken heeft.
9:
Vind ik niet echt wat. Weet niet waarom (lekker onbeargumenteerd, excusus)
10:
Wederom, het weer zit denk ik niet mee, beest is zo zonder contrast, zonde.
11:
Ik vind de uitsnede niet echt ok. Ik ben geen expert, ik hoop dat anderen er zo meer over kunnen zeggen. Jammer van de brandblusser, die had er eigenlijk niet bij op gemoeten.
12:
De muziekgroep valt weg tegen de achtergrond. Vrouw op voorgrond kijkt somber en staat in de weg.
13:
Waarom gekozen de man er zo op te zetten? Had van mij of van dichterbij of met meer zoom gemogen. Bijvoorbeeld alleen de man met het schild. Das mooier dan die kerel precies in het midden.
14:
Onderkant tafels mist.
15:
Kan je niets aan doen door het licht, maar de plasticiteit ontbreken door het gebrek aan schaduwen en licht/donker.
16:
Niets op aan te merken.
17:
Zooi ligt voor het hoofd en linker arm van de man.
18:
Even een voorbeeldje van wat ik bedoel met dat grauwe, het gebrek aan mooi licht enzo:

Bijna alle foto's hebben gewoon niet echt sprekende kleuren. Ik weet niet waardoor dat precies komt maar het valt gewoon op.

Ik ben absoluut geen expert, ik fotografeer zelf nauwelijks. Dus mocht je alles van mij gezeik vinden, misschien heb je wel gelijk.

[ Voor 3% gewijzigd door Mercarra op 16-08-2004 15:24 ]

[Richub]

Kleuren zijn inderdaad wat flets, ligt misschien aan de camera. Ik kan niet vergelijken met andere camera's omdat ik die niet heb...
Ik vind (te) felle kleuren zelf niet mooi, vandaar dat ik ze niet heb bewerkt.

Verder fotografeer ik pas 3 maanden, dus veel ervaring met compositie heb ik nog niet. Tips neem ik altijd ter harte mits ze niet tegen mijn smaak ingaan.

Bedankt voor de reacties alvast.

[Verwijderd]

*zucht*

Brings back memories

Ik vind de kleuren van de foto's juist wel geslaagd in dit geval, de 'verbeterde' foto is overdreven (neveneffect van de verzadiging is goed te zien bij het gras links van de stoel), en doet af aan de sfeer die er hangt.

[ Voor 77% gewijzigd door Verwijderd op 16-08-2004 15:51 ]

[simon]

Het is het spetterende wat er mis, het indringende, en dat komt denk ik wel door die kleuren. Het sprankelt niet, kun jij weinig aan doen, slecht licht. Wat je wel kan proberen is het de kleuren wat te versterken (meer groentinten) en wat meer contrast aanbrengen.

Voor de rest zijn het aardige fotos

[Mercarra]

Verwijderd schreef op 16 augustus 2004 @ 15:49:
*zucht*

Brings back memories

Ik vind de kleuren van de foto's juist wel geslaagd in dit geval, de 'verbeterde' foto is overdreven (neveneffect van de verzadiging is goed te zien bij het gras links van de stoel), en doet af aan de sfeer die er hangt.

Ok, het is inderdaad overdreven. Maar de bovenkant van de foto wordt er naar mijn idee wel beter van. Ik vind de foto's gewoon best wel grauw. Vergelijk het met andere showcases hier, dan valt deze qua kleur zeker negatief op.

Deze showcase [rml][ showcase] Eilandje Hvar in Kroatië[/rml] is natuurlijk wel van heel erg hoog niveau, maar de kleuren spatten er daar wel vanaf.

[Verwijderd]

Dat is me nogal een vergelijk...

De X31 die de topicstarter gebruikt heeft, kost 139 euro.
De G5 uit de showcase die mercarra aanhaalt, kost 450-500 euro.

Het lijkt me logisch dat die 2de camera betere foto's maakt qua kleuren en helderheid. (Wellicht heeft de TS van die 2de showcase ook wat meer ervaring waardoor hij betere composities maakt, maar dat komt bij richub vanzelf ook, mettertijd.)

[Richub]

Kijk, daarom zou ik graag een Nikon D70 met 'n hoop glas hebben. Maarja, als mijn budget net een X31 toelaat...

Als ik mijn camera met andere toestellen van zo'n 150 euro vergelijk, had ik 't veel slechter kunnen treffen, dus ben ik tevreden.

[Mercarra]

richub schreef op 16 augustus 2004 @ 17:32:
Kijk, daarom zou ik graag een Nikon D70 met 'n hoop glas hebben. Maarja, als mijn budget net een X31 toelaat...

Als ik mijn camera met andere toestellen van zo'n 150 euro vergelijk, had ik 't veel slechter kunnen treffen, dus ben ik tevreden.

Ik wist niet dat je toestel behoort tot de wat mindere camera's. Maar het betekent wel dat je, als je artestieke platen wilt maken, in plaats van kiekjes, je dus heel snel tegen een grens aanloopt. Bij de showcases hier gaat het er niet om of het 'leuke' foto's zijn, maar gaat het voornamelijke om de kwaliteit. Bij jou is de grens van kwaliteit dus al heel snel bereikt.

[Richub]

mercarra schreef op 16 augustus 2004 @ 17:52:
[...]


Bij de showcases hier gaat het er niet om of het 'leuke' foto's zijn, maar gaat het voornamelijke om de kwaliteit. Bij jou is de grens van kwaliteit dus al heel snel bereikt.

Ben ik niet met je eens!

Ik heb fotografen met dure camera's pure bagger zien schieten, en mensen met 'n 'budget' camera heel mooie platen.

De fotograaf maakt de foto's, niet de camera. Al is goede apparatuur wel mooi meegenomen.

In mijn geval loop ik inderdaad eerder tegen de 'grenzen' van mijn camera aan, logisch.
Maar het gaat om 't plezier van je hobby, en dat zit wel goed bij mij!

[Verwijderd]

richub:

Zelfs als de kleuren van je camera niet helemaal geweldig zijn, vallen er goede foto's mee te schieten, al vereist het nabwerking. Nabewerking is een essentieel onderdeel van 90% van alle foto's; elke foto heeft wel "dit of dat".

Het lijkt erop dat je foto's wat flets zijn; zelfs mijn F717 maakt wat fletse foto's als ik het ding zijn gang laat gaan met de belichting. Een kleine onderbelichting (- EV) van 0.3 tot 0.7 stops haalt de fletse waas van de foto weg. Een UV filter wil hierbij ook nog wel eens heel goed werken. (Ik weet echter niet of de X31 deze mogelijkheden heeft; zo niet, dan moet je je redden met nabewerken.)

Ik heb eens wat geprobeerd met een foto van je:



|
V



edit: die blauwe waas voor de bomen, is dat de rook die afkomstig is van degene die met dat vuur bezig is? (Die vrouw in het rood, op je foto's.)

edit: nog maar een geprobeerd:



|
V



En de laatste...



|
V



Van véél foto's die onderbelicht zijn, valt nog wat te maken, omdat er detail in de donkerte zit. (Overbelichte foto's kun je niet meer herstellen.) Het is dan een kwestie van het oplichten van de schaduwen, en enigszins drukken van te sterke highlights.

Zoals je misschien is opgevallen, zijn mijn foto's "warm", wat wil zeggen dat ik er ze wat meer rood en geel heb gegeven met behulp van de kleurbalanstool in Photoshop. Daarna zijn de kleuren wat opgekrikt, met behulp van de saturatiion tool.

Als laatste is er een randje omheen gezet (dat doet véél, voor op het scherm; het omlijnt de foto en maakt hem af). Dat is ook vrij simpel: canvas vergroten met 4 pixels in het zwart, nog eens vergroten met 20 pixels in het wit, en daarna nog eens met 4 pixels in het zwart. Dat is de simpelste manier; er zijn er nog 20.000 om zo'n kadertje te maken.

Hoe beter je camera, hoe méér je "in de camera" voor elkaar kan krijgen, en hoe minder nabewerking je hoeft te doen. Jij kunt met die X31 best aardige foto's schieten; let vooral op de compositie. Dan hoef je niet ál te veel te cropen, en als het wel moet, heb je genoeg pixels om de saaie dingen weg te halen en toch nog genoeg pixels over voor een goede afdruk. Onthoud ook: onderbelichting is herstelbaar, overbelichting niet.

Wees vooral niet bang om te bewerken en om het "natuurgetrouwe" te verliezen; het gaat om het eindresultaat. Als de dag helemaal grijs was, en de foto is niks (koud, plat, zoals die van de pottenbakker), en je kunt hem interessant maken. met wat lichter maken, opmwarmen, wegcroppen van saaie dingen, en wat saturation; gewoon doen.

De overige foto's ga ik niet aan beginnen; daarvan vind ik de compositie saai/niet mooi, en ik zie er niet al te veel heil in om de foto's te croppen; dan houd ik niks meer over. Met het origineel (hoeveel MPix?) zou zou er misschien nog wat te doen zijn. Er zijn er echter nog 2 waar nog wat mee te doen is: die van het venusbeeldje en van de bard. Die kun je zelf eens proberen, of kijk eens door je foto's heen die je nog hebt, probeer er wat van te maken, en post nog eens een serie.

Veel succes Bekijk eens wat andere
foto's, misschien is er nog wel een deftige showcase van te maken.

Sorry voor de extreme edits achteraf

[ Voor 94% gewijzigd door Verwijderd op 16-08-2004 19:27 ]

[Mercarra]

Dure apparatuur staat nooit garant voor mooi resultaat. Dat geldt voor alle vakgebieden. Je ziet echter nu al dat je tegen een grens aan gaat lopen. Je compositie kan nog zo goed zijn, als je kleuren vervolgens je platen verpesten is dat gewoon balen.

Nabewerken is een optie, ik zie in de post boven me een mooi resultaat. Ik vraag me trouwens af of de grauwe kleuren van je foto's aan het toestel ligt, of toch aan het weer van die dag.

[Verwijderd]

[rml][ Showcase] Legio X Gemina en Omnia[/rml]

Zelfde dag zelfde tijd, alleen dan met een D70

[Verwijderd]

Ik zie mezelf staan op foto 12, hehe!

Betalen gvd!

Omnia was inderdaad erg goed

[Richub]

@ firepower:
Jouw bewerkingen van mijn foto's zijn mooi, maar niet mijn smaak qua kleuren.
Zoals ik al eerder zei houd ik niet van (te) felle kleuren. (kwestie van smaak) Dat contrast aanpassen ga ik in ieder geval uitproberen.

En dat croppen is een goede tip! daar ga ik mee aan de gang, thanx!

Edit: De X31 is 3.1 Mpixel.

Wat betreft kleuren: voor deze camera had ik een Kodak CX6230. Helaas kapotgevallen
De kleuren van deze camera waren veel verzadigder, voor mijn smaak al té. Ik ben nogal 'n zeikerd wat dat betreft....



Een probeersel.

[ Voor 41% gewijzigd door Richub op 16-08-2004 22:01 ]

[Verwijderd]

Over kleursmaak valt niet te twisten; over detail echter wel, IMHO. Ik vind wederom mijn bewerking mooier omdat er meer detail inzit. Dat komt alleen maar door het opkrikken van de schaduw, en ietsje drukken van de highlights. Daarnaast is de foto enigszins warmer gemaakt (maar een paar procent). Waarom warmer (roder)? Omdat koudere foto's (blauwer) vaak fletser, grauwer en daardoor dof overkomen.

Ik heb in deze bewerking trouwens helemaal niks met de kleurverzadiging gedaan.



Edit: als je gaat croppen, probeer dan wel om je crop in een 4:3 / 3:4 of in een 3:2 / 2:3 verhouding te houden als je je foto nog wilt laten afdrukken. Als het alleen maar voor op het scherm wordt bijgewerkt, is de verhouding niet zo belangrijk natuurlijk.

[ Voor 50% gewijzigd door Verwijderd op 16-08-2004 22:29 ]