WD Raptor wordt als ATA100 herkend op Abit IC7

[Verwijderd]

Hoi,

Ik heb zojuist een Western Digital Raptor op mijn systeem aangesloten.
Mijn moederbord herkende hem meteen en kon ook gelijk Windows installeren.
Alleen toen ik wat aandachtiger naar de initialisatie van de schijf tijdens het
opstarten keek zag ik het volgende:

IDE channel 3. MasterDisk: LBA, ATA 100 37021MB

Ik vind het raar dat deze schijf als ATA 100 wordt gezien terwijl het ATA 150 is
toch? Heeft iemand hier een verklaring voor, ik kan er niets over vinden op i-net.

[PD2JK]

Welke schijven hangen er nog meer aan?

Post eens je volledige specs en hoe je schijven precies zijn ingesteld.

[Verwijderd]

Abit IC7 + laatste bios + standaard bios settings

IDE 1:
1 x Western Digital 80 GB ATA100 (Master)

IDE 2:
1 x DVD (Master)
1 x Brander (Slave)

SATA 1:
1 x Western Digital 36 GB SATA (Default?)

[ Voor 53% gewijzigd door Verwijderd op 14-08-2004 21:08 ]

[BalusC]

Da's een HDD + I/O controller issue, dan zit je hier in PMG dus verkeerd Ook zijn CAPS in titels echt niet nodig en dien je de kern van het probleem duidelijk te omschrijven in de titel.

Processors, Mobo's & Geheugen » Opslagmedia & I/O Controllers + titelontcapsing en -verduidelijking dus

[PD2JK]

Hmm, zolang de doorvoersnelheid maar zo'n 60/80MB is, (meer haal je niet) is er niets aan de hand. Test die schijf eens met ATTO. Na de test krijg je een idee hoe snel de schijf is.

Post je bevindingen hier, eventueel aan de hand van een screenshot van de testresultaten.

ATTO benchmark
BalusC had 'm nog op z'n server staan....

[ Voor 4% gewijzigd door PD2JK op 14-08-2004 21:35 ]

[Verwijderd]

Dit zijn de resultaten.

[Sir_Killalot]

Total Length wel ff op 32MB zetten

[PD2JK]

Ziet er wel goed uit. Die uitschieters komen vaker voor, maar dit ligt gewoon aan de benchmark. En hoewel SATA altijd 150MB/sec is (theoretisch!), kan het gewoon niet ATA 100 zijn.

Als de scores nu tussen de 20 en 40 lagen, wordt het een ander verhaal natuurlijk.

Ik zou me er niet druk om maken.

Misschien wil een BIOS update wel helpen om van die ATA100 melding af te komen.

[Verwijderd]

Prutz0r schreef op 14 augustus 2004 @ 23:00:
Ziet er wel goed uit. Die uitschieters komen vaker voor, maar dit ligt gewoon aan de benchmark. En hoewel SATA altijd 150MB/sec is (theoretisch!), kan het gewoon niet ATA 100 zijn.

Als de scores nu tussen de 20 en 40 lagen, wordt het een ander verhaal natuurlijk.

Ik zou me er niet druk om maken.

Misschien wil een BIOS update wel helpen om van die ATA100 melding af te komen.

Raptors zijn geen native sata schijven! Zit een bridge chipje op dus kan het wel intern ATA100 zijn?

[Verwijderd]

Sir_Killalot schreef op 14 augustus 2004 @ 22:58:
Total Length wel ff op 32MB zetten

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 14-08-2004 23:06 ]

[PD2JK]

Verwijderd schreef op 14 augustus 2004 @ 23:04:
[...]


Raptors zijn geen native sata schijven! Zit een bridge chipje op dus kan het wel intern ATA100 zijn?

Zit die informatie niet in de bridge chip zelf? Info over de schijf enzo.

[Zwelgje]

Verwijderd schreef op 14 augustus 2004 @ 23:04:
[...]


Raptors zijn geen native sata schijven! Zit een bridge chipje op dus kan het wel intern ATA100 zijn?

ik dacht dat die raptors zelf native scsi disken waren maar dan met een ATA/SATA interface

vandaar ook de lage accesstime en hoge betrouwbaarheid (en 5 jaar garantie) zaken die je alleen bij scsi disken vindt

[Sir_Killalot]

Verwijderd schreef op 14 augustus 2004 @ 23:05:
[...]


[afbeelding]

Dat is volgens mij wel wat te weinig, ik haal met mijn gewone ATA 200GB 7200RPM Seagate schijf iets van 56MB/s

Is de C: schijf trouwens wel je WD Raptor ?

[ Voor 54% gewijzigd door Sir_Killalot op 14-08-2004 23:14 ]

[Verwijderd]

Ja mijn c schijf is de raptor schijf. Dit weet ik zeker omdat de andere een 80 gig is.
Dit zijn de resultaten van de WD 80 gig ATA100.



Zo als je ziet niet veel verschil maar de raptor was wel veel en veel duurder.

[Verwijderd]

zwelgje schreef op 14 augustus 2004 @ 23:09:
[...]


ik dacht dat die raptors zelf native scsi disken waren maar dan met een ATA/SATA interface

vandaar ook de lage accesstime en hoge betrouwbaarheid (en 5 jaar garantie) zaken die je alleen bij scsi disken vindt

http://www.wdc.com/en/partners/PDF/Raptor74GBSellSheet.pdf

[PD2JK]

Chipset drivers wel geinstalleerd?

[Verwijderd]

Ik zou even HDtach gebruiken om je buffered read te test (of in Sisoft kijken). Als die boven de 100MB/s is, zit je goed.

[Raku]

Verwijderd schreef op 14 augustus 2004 @ 23:19:
Ja mijn c schijf is de raptor schijf. Dit weet ik zeker omdat de andere een 80 gig is.
Dit zijn de resultaten van de WD 80 gig ATA100.

[afbeelding]

Zo als je ziet niet veel verschil maar de raptor was wel veel en veel duurder.

offtopic:
Kijk eens naar die write/read snelheid
die is toch wel een stukje hoger ?

Hoe heb je je clustersize staan op beide schijven?

Een raptor koop je imo trouwens eerder voor de lage accestime dan voor de transfersnelheid , maar dat is mijn mening. Dat verschil ga je misschien eerder merken bij een hevig gefragmenteerde schijf of meerdere lees/schrijf bewerkingen tegelijkertijd

[ Voor 3% gewijzigd door Raku op 14-08-2004 23:27 ]

[Verwijderd]

Prutz0r schreef op 14 augustus 2004 @ 23:20:
Chipset drivers wel geinstalleerd?

Ja Intel Chipset Software Utility. Versie 5.0.1.1015

[Sir_Killalot]

Probeer de nieuwere versie is: meuktracker: Intel INF Update Utility 6.1.0.1008

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 14 augustus 2004 @ 23:23:
Ik zou even HDtach gebruiken om je buffered read te test (of in Sisoft kijken). Als die boven de 100MB/s is, zit je goed.

Dit zijn de resultaten van HDTach. Die zijn idd iets boven de 100 maar
zoals te zien niet gelijk aan een ATA Ultra DMA 6. Die zouden toch gelijk moeten
zijn?

[Raku]

Verwijderd schreef op 14 augustus 2004 @ 23:42:
[...]


Dit zijn de resultaten van HDTach. Die zijn idd iets boven de 100 maar
zoals te zien niet gelijk aan een ATA Ultra DMA 6. Die zouden toch gelijk moeten
zijn?

[afbeelding]

Er zit nog altijd een verschil tussen theoretische doorvoersnelheid en daadwerkelijke doorvoersnelheid... Je zit iig goed , want je haalt al meer dan UDMA-5 , welke hij aangeeft

[Verwijderd]

Sir_Killalot schreef op 14 augustus 2004 @ 23:30:
Probeer de nieuwere versie is: meuktracker: Intel INF Update Utility 6.1.0.1008

Ik heb deze drivers nog eens geinstalleerd en beide testen nog een keer
gedraaid. De performance winst is 3 tot 5 MB per seconden das mooi meegenomen.

Na jullie commantaar en de tests kan ik concluderen dat de Raptor gewoon zijn werk als ATA 150 schijf doet en dat dus het Abit IC7 moederbord (ook na update van de bios) ten onrechte de Raptor als ATA 100 aangeeft.

tnx !

[Verwijderd]

heb je wel de goede kabel??

[Klippy]

Hmm, ligt dat nou aan mij of is dit toch niet zo heel snel voor een Raptor?

Hier staat nog een screen van mijn ATTO van net en dat is toch een beetje hoger, net als de burst met HDtach, ook ongeveer 10MB hoger.

En dit is 160GB Maxtor DM9 8MB SATA, dan had ik toch verwacht dat zo'n Raptor een stuk sneller zou zijn of ligt dat nog aan het systeem ofzo?
Zo'n super systeem heb ik ook niet.

Of mis ik wat? Ben niet zo bekend hiermee eigenlijk...

[TomVdE]

Verwijderd schreef op 15 augustus 2004 @ 00:02:
[...]
...

Na jullie commantaar en de tests kan ik concluderen dat de Raptor gewoon zijn werk als ATA 150 schijf doet en dat dus het Abit IC7 moederbord (ook na update van de bios) ten onrechte de Raptor als ATA 100 aangeeft.

tnx !

Ik heb op mijn SATA 120GB Maxtor ook eens ATTO en HDTach laten lopen. Ik schrok er van dat mijn schijf beter presteert dan de jouwe. Dat kan dus niet hé. Er is toch echt iets fout hoor.

[Klippy]

Ah dus toch
Mijn schijf is idd gelijk aan die van hierboven, ongeveer dan. En het is ook dezelfde schijf, behalve die 40GB meer.

Dus lijkt me toch niet helemaal goed idd

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 14 augustus 2004 @ 23:42:
Dit zijn de resultaten van HDTach. Die zijn idd iets boven de 100 maar
zoals te zien niet gelijk aan een ATA Ultra DMA 6. Die zouden toch gelijk moeten
zijn?

[afbeelding]

Ik ben niet kapot van deze score. Alhoewel er idd een verschil zit tussen theoretische burst rate en de praktijk, moet de buffered read toch sterk tegen de max aanzitten, aangezien het hier gaat om een overdracht vanuit het snelle cache.

Ter vergelijking: op mijn mobo met UDMA66 controller halen al mijn schijven een buffered read boven de 60MB/s. Het verschil is dus zo'n 10% max, en niet 30% zoals ik jouw geval.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 15 augustus 2004 @ 00:52:
heb je wel de goede kabel??

Snap ik niet helemaal .. er is toch maar 1 kabel voor SATA, toch ?

[PD2JK]

Verwijderd schreef op 15 augustus 2004 @ 11:33:
[...]


Snap ik niet helemaal .. er is toch maar 1 kabel voor SATA, toch ?

Ja, die jongen moet nog veel leren.
SATA-300 is nog niet uit, maar ik verwacht geen andere kabels.

[Verwijderd]

TomVdE schreef op 15 augustus 2004 @ 01:24:
[...]


Ik heb op mijn SATA 120GB Maxtor ook eens ATTO en HDTach laten lopen. Ik schrok er van dat mijn schijf beter presteert dan de jouwe. Dat kan dus niet hé. Er is toch echt iets fout hoor.

[afbeelding]

[afbeelding]

Inderdaad hier is mijn score wel een beetje schraal bij misschien ligt het wel aan mijn moederbord ... ik zal me er maar bij neer moeten leggen want zou niet meer weten wat ik nog meer kan checken, alles lijkt in orde. Op de volgende melding tijdens de startup na dan:

IDE channel 3. MasterDisk: LBA, ATA 100 37021MB

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 15-08-2004 12:12 ]

[Verwijderd]

mijn data.
is een van een WS Raptor 74GB op een P4 2.8 GHz

http://members.chello.nl/h.janssen69/1.JPG

http://members.chello.nl/h.janssen69/2.JPG

deze scores mogen er best zijn dacht ik.
Maar de mijne hangt ook aan een SATA 150 kabel maar loopt
op ATA100 (UDMA 5)

[BalusC]

mmkay