welke camera ?

[Verwijderd]

welke cam moet ik kiezen als ik bloedverziekend snel foto's achter elkaar wil kunnen nemen ?

tot 400 euro ?

[Victor]

Een videocamera!

Sorry, maar dit is ook niet de manier om een topic te openen. Heb je zelf al rond gekeken voor camera's? Digicams, koopadviezen, foto's faq en policy al door gekeken?

[Xtuv]

Verwijderd schreef op 14 augustus 2004 @ 02:04:
bloedverziekend snel foto's achter elkaar nemen
400 euro

Vergeet het maar.
Met een digicompact voor die prijs heb je zo'n 3 frames per seconde, meer zit er niet echt in.

[Verwijderd]

King_Louie schreef op 14 augustus 2004 @ 02:06:
Een videocamera! [afbeelding]

Sorry, maar dit is ook niet de manier om een topic te openen. Heb je zelf al rond gekeken voor camera's? Digicams, koopadviezen, foto's faq en policy al door gekeken?

jah,.... maar ik ben een leek.

al die termen zeggen me niets...

ik wil voor rond de 400 euro in staat zijn om een rennend kind te fotograferen, zonder dat alle foto's onscherp of bewogen zijn.....


heb geen verstand van cams.....

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 14-08-2004 02:15 ]

[Verwijderd]

en wie post f een link naar het "pannen" topic waarover ik hier veel lees ?

[Marco]

Ik snap het even niet.
Wil je nou een camera die snel achter elkaar foto's kan maken, of een foto maken van een object wat snel beweegt?
In het laatste geval: dat kan met iedere camera.

[Johnvh]

"Pannen" oftewel "Meetrekken"

Maar je wilt een rennend kind fotograferen?
En dat heel vaak? Misschien is het handig als je wat meer info geeft over wat je nou precies wilt doen

[NMe]

delict schreef op 14 augustus 2004 @ 02:44:
In het laatste geval: dat kan met iedere camera.

Maar dan wel graag met een zo klein mogelijke sluitertijd lijkt me.

[Marco]

NMe84 schreef op 14 augustus 2004 @ 02:45:
[...]

Maar dan wel graag met een zo klein mogelijke sluitertijd lijkt me.

Ehm, ja...

[Rudedadude]

En is het misschien geen idee om je even in te lezen in de wereld van de fotografie? Grote kans dat je foto's er een stuk beter van worden en dat je ons beter duidelijk kunt maken of je nu op zoek bent naar een fototoestel met een snelle burst-rate of eentje met de mogelijkheid tot korte sluitertijden. Zie daarvoor de stickies bovenaan het fotografie forum. Wanneer jij geen moeite neemt jezelf enigszins in te lezen heeft het voor ons geen zin om een antwoord te geven.

Een kind moet trouwens wel heel hard kunnen lopen als het in 1/2000 sec (wat de meeste compactcams wel aankunnen) nog weet te bewegen.

[Tarin]

Je vraagt in eerste instantie om een camera met een fatsoenlijke 'burst'-mogelijkheid (veel foto's snel achter elkaar), maar ik begrijp dat je vooral sportfoto's wil kunnen maken (korte sluitertijd => weinig/geen bewegingsonscherpte). Het eerste punt lukt pas echt leuk met professionele camera's helaas.

Kijk voor punt twee in ieder geval naar een camera waarbij je een 'shutter-priority'-functie hebt: dan kan je de sluitertijd vastzetten en zoekt de camera er een bijpassende diafragmaopening bij. De meeste camera's in jouw prijsklasse hebben die functie wel, maar je geeft zo weinig extra informatie/eisen dat er verder erg weinig te zeggen valt.

Een enigszins lichtsterke lens (klein diafragmagetal) wil ook wel helpen bij het maken van 'snelle' foto's .

[ Voor 12% gewijzigd door Tarin op 14-08-2004 11:00 ]

[Daan]

Xtuv schreef op 14 augustus 2004 @ 02:10:
[...]

Vergeet het maar.
Met een digicompact voor die prijs heb je zo'n 3 frames per seconde, meer zit er niet echt in.

3fps? Dat haalt mijn Canon EOS 10D nog maar net. Denk maar niet dat een digicompact 3fps haalt hoor, daarvoor heb je toch echt een (d)SLR voor nodig

[Verwijderd]

Phreak schreef op 14 augustus 2004 @ 11:07:
[...]

3fps? Dat haalt mijn Canon EOS 10D nog maar net. Denk maar niet dat een digicompact 3fps haalt hoor, daarvoor heb je toch echt een (d)SLR voor nodig

Een A80 vana Canon bijvoorbeeld haalt de 2.4. Dus de 3 moet ook wel haalbaar zijn in die prijs-range.

[Verwijderd]

Je vergeet dan alleen dat de buffer dan retesnel vol zit. Wil je echt drie beelden per seconde dan moet je of aan de spiegelreflex (afhankelijk van het soort heeft die ook een beperkte buffer) of aan de Kyocera R serie (3 fps gelimiteerd door de grootte van het geheugenkaartje (snel SD kaartje))!

[Verwijderd]

Geloof of niet volgens mij heeft Dimage Z3 10 fps(10 fotoŽs per seconde) dat las ik ergens in de specs.

Ik zal even wel zoeken

Oeps het is 2.5 fpsm maar kan met STD naar 5 fotoŽs

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 14-08-2004 12:55 ]

[PcDealer]

Aangezien je niet aangeeft digitaal of analoog, heb ik hier een analoge camera voor je:
Canon EOS 30 kan 4 fps (PDF).

[simon]

Phreak schreef op 14 augustus 2004 @ 11:07:
[...]

3fps? Dat haalt mijn Canon EOS 10D nog maar net. Denk maar niet dat een digicompact 3fps haalt hoor, daarvoor heb je toch echt een (d)SLR voor nodig

Haalt een EOS 10D maar 3 fps? Dan hou ik het maar bij m'n kleinbeeld SLR...

[Verwijderd]

Volgens mij is de shutterlag en viewfinderlag (en/of de verversingssnelheid van LCDs van digicams) veel belangrijker dan hoeveel foto's je toestel achter elkaar kan maken. Ik denk dat je geen digicams onder de 400 euro kan vinden de benodigde snelheid qua shutterlag hebben. Met betrekking tot de viewfinderlag kun je nog altijd een beroep doen op het doorzichtzoekertje maar die is verre van ideaal in veel digicams. Ik denk dat je beter een mooie analoge SLR camera kunt kopen, voor de helft van het geld I might add.

[Abbadon]

Wat verwacht je nu precies met zo'n topictitle en zo'n ultrakorte topicstart Doe eerst zelf eens wat onderzoek, ik zie je geen eens zelf met alternatieven komen.