memtest86+ test11 duurt heel lang

[Verwijderd]

Ik heb vannacht, mijn ene reepje 512MB ( No Name) geheugen ff laten testen door memtest86+ vanaf cdrom.
toen ik naar bed ging was ie met test 3 bezig en so far so good, geen errors.
Toen ik net wakker werd en ff ging kijken was ie al 8.5 uur bezig met test 11....
Nog steeds geen errors gevonden, maar kvind dat het wel heel lang duurt voordat ie uberhaupt 1 loop af heeft.
via memtesttimings heb ik gevonden dat ie over test 11 op een PIII met 64 MB zo'n 3,5 uur doet.
Is het nu raar dat mijne er dan 8+ uur over doet?

Ik heb de instellingen in memtest niet veranderd volgens mij, vandaar dat ie alle test doet, maar testen jullie standaard alleen de defaults ( dus de eerste 7 tests)?
specs onderaaan.

[FastBunny]

Staat er ook echt passes = 0 ?
Beter lezen

Zo lang hoort het niet te duren lijkt me. Heb je de laatste memtest86+ versie gebruikt?

[ Voor 66% gewijzigd door FastBunny op 13-08-2004 10:26 ]

[Verwijderd]

wat ik zo gezien heb wel ja, passes 0, errors 0
Ja de laatste iso versie3.1 a+ voor cdrom

Test 11 [Moving inv, 32 bit pat, no cache]

This test should be the most effective in finding errors that are data pattern sensitive. However, without cache it's execution time is excessively long.

langdurig ja dat klopt, maar 8,5 uur?

[ Voor 93% gewijzigd door Verwijderd op 14-08-2004 11:48 ]

[Parody]

Volgens mij is dit niet zo gek, hoor... De testduur loopt lineair op met de hoeveelheid geheugen, en neemt (in theorie tenminste) lineair af met de transfersnelheid CPU <=> mem. Je hebt 8x zoveel geheugen, dus 8x3.5=28 uur, maar de bussnelheid is een factor 266/66=4 sneller, dus zou-ie er theoretisch 28/4=7 uur over moeten doen. Een beetje marge wil ik nog wel nemen, en ik weet niet zeker of de PII in kwestie nou een 66MHz FSB had.

edit:

Wat het verschil zou kunnen verklaren is dat met DDR de geheugenbandbreedte niet altijd helemaal optimaal gebruikt wordt, en het feit dat de cache uit staat waardoor ook memtest+ zelf niet meer in de cache staat. Ik kan me voorstellen dat dat voor een Athlon een waanzinnige performance penalty is, want een belangrijk deel van de snelheid van die proc komt uit z'n grote level-1 caches.

[ Voor 33% gewijzigd door Parody op 13-08-2004 10:40 ]

[Verwijderd]

verhaal van Parody klinkt mij logisch in de oren.
Maar wat ik vaak lees is dat men meerdere loops binnen een paar uur afrond.
Dat lijkt er dan op dat men vaak alleen de eerste 7 tests laat uitvoeren ( de default manier?)
Waarom dan niet de gehele test?

[Parody]

Heel flauw: waarschijnlijk omdat dat zo lang duurt...

In de eerste paar testen wordt een belangrijk deel van de mogelijke fouten gevangen, dus is het overkill om de overige testen te doen. Heel eerlijk zou ik alleen de zware en langdurige test uitvoeren als je echt op problemen stuit (onstabiele compu, af en toe optredende random crashes) en de snelle tests geen fouten vinden. Na de lange test ben je wel redelijk zeker dat het geen geheugenprobleem is.

[Verwijderd]

Na die enkele lange test heeft hij geen fouten gevonden, dat is iig oke.
Kga vannacht maar eens de default test een aantal rondjes laten draaien.
Thnx for the info

[smvs]

test 11 duurt altijd godsgruwelijk lang op een amd of pentium 3. op en p4 / p4 celeron jaagt hij er wel over. hoe dit kan weet ik niet maar het is iig normaal.

[charrel]

een hele test kost per complete run op m'n xp@2500-2800mhz tussen de 11 en 15minuten

[Verwijderd]

22 rondjes laten lopen, en hij heeft in al die testen 1 x een error gevonden.
het is natuurlijk een error maar ik ben niet ontevreden.

[Rubke]

1 error das al te veel, kan ervoor zorgen dat je systeempje erg instabiel wordt....

[Verwijderd]

Het is natuurlijk het beste dat ie helemaal geen errors heeft, dat weet ik ook wel.
Maar nu 1 error in de 19e test.
En instabiel is mn syteem niet hoor, kan alles doen wat ik wil zonder problemen.