Athlon 64. Windows XP of Windows 2003 64 bit draaien?

[Fairy]

Ik ga een Athlon 64 3000+ systeem aanschaffen en was benieuwd of het verstandig is om 32 bits windows xp te gaan draaien of tijdelijk even op 2003 server 64 bit te gaan draaien.

Ik mag namelijk ivm mijn werk Windows 2003 server gebruiken maar ik vraag me af of de nadelen (zwaarder pakket) opwegen tegen de 32 bit versie van Windows.

Kan de Athlon 64 wel goed benut worden onder windows xp of laat je al deze mogelijkheden hierdoor links liggen

[Ramon]

Afhankelijk natuurlijk wat je ermee gaat doen denk ik dat je toch beter Windows XP kan draaien hoor. Als je een 64-bit versie van windows 2003 gaat installeren zorg er dan wel voor dat je de 64-bit extended versie (link) pakt en niet die voor Intel Itaniums, want die gaat niet werken op jouw 64-bitter.

[Fairy]

Hmmm,

Bij voorkeur zou ik XP draaien maar die 64 bit beta heeft microsoft net van de site afgeschopt en ik weet ook niet of die goed en stabiel is en wat de voordelen zijn...

[mindcrash]

Fairy schreef op 12 augustus 2004 @ 20:50:
Ik ga een Athlon 64 3000+ systeem aanschaffen en was benieuwd of het verstandig is om 32 bits windows xp te gaan draaien of tijdelijk even op 2003 server 64 bit te gaan draaien.

Ik mag namelijk ivm mijn werk Windows 2003 server gebruiken maar ik vraag me af of de nadelen (zwaarder pakket) opwegen tegen de 32 bit versie van Windows.

Kan de Athlon 64 wel goed benut worden onder windows xp of laat je al deze mogelijkheden hierdoor links liggen

Vreemd, ik ken namelijk geen enkele licentie van Microsoft die zegt dat je zomaar een Windows 2003 server pakket van het werk thuis mag draaien (en helemaal niet de MSDN versie, want die mag je zowiezo alleen voor development en testing gebruiken en dus NIET voor any kind of productieserver of workstation - niet op je werk en ook niet thuis)

En zolang de hardware support van Windows XP/2003 for extended systems echt verschrikkelijk slecht is zal ik het nog even links laten liggen, zeker omdat je er op dit moment totaal geen moer aan hebt (tenzij je van plan bent om de 64 bit versie van SQL Server of VS.Net 2005 te draaien thuis) omdat er dus domweg verder geen enkel stuk software is die specifiek geschreven is voor 64 bits Windows (lees: deze gaat dus fijn via de ingebouwde vm je 32 bits applicaties draaien).

Het enige OS dat op dit moment behoorlijk goede support voor 64 bit cpu's heeft is Linux, en t zal nog zeker nog een flinke tijd duren voordat de eerste apps voor Windows for extended systems. Sterker nog het hele OS is nog geeneens op de markt verkrijgbaar...

[ Voor 15% gewijzigd door mindcrash op 12-08-2004 21:09 ]

[CH4OS]

Fairy schreef op 12 augustus 2004 @ 21:01:
Hmmm,

Bij voorkeur zou ik XP draaien maar die 64 bit beta heeft microsoft net van de site afgeschopt en ik weet ook niet of die goed en stabiel is en wat de voordelen zijn...

Als je niet weet wat de voordelen zijn, dan kan je net zo goed XP installeren, want dan heeft het geen nut, als je niet eens weet wat er nou beter aan is, aan een 64 bit OS... Of je moet uitzoeken wat de voordelen zijn, en daar zijn op GoT al topics genoeg over... En dan zal dat vast ook wel uitgebreid te vinden zijn met Google of een andere zoekmachine...

Enkele voordelen:
• 64 bits adressering naar geheugen (doordat het 'fijner' verdeelt is tov 32 bit, is het dus sneller)
• 64 bits drivers (doordat het 'fijner' verdeelt is tov 32 bit, is het dus sneller)

Wat de verdere voordelen zijn, weet ik zo 1 2 3 niet, maar dit zijn volgens mij wel de belangrijkste...

[mindcrash]

GJ-tje schreef op 12 augustus 2004 @ 21:08:
[...]
Als je niet weet wat de voordelen zijn, dan kan je net zo goed XP installeren, want dan heeft het geen nut, als je niet eens weet wat er nou beter aan is, aan een 64 bit OS... Of je moet uitzoeken wat de voordelen zijn, en daar zijn op GoT al topics genoeg over... En dan zal dat vast ook wel uitgebreid te vinden zijn met Google of een andere zoekmachine...

Enkele voordelen:
• 64 bits adressering naar geheugen (doordat het 'fijner' verdeelt is tov 32 bit, is het dus sneller)
• 64 bits drivers (doordat het 'fijner' verdeelt is tov 32 bit, is het dus sneller)

Wat de verdere voordelen zijn, weet ik zo 1 2 3 niet, maar dit zijn volgens mij wel de belangrijkste...

Wat zoals ik net zei alleen geld voor 64 bit Windows applicaties, elke 32 bits applicatie zal via het Windows on Windows principe draaien (via een virtual machine dus) en vallen alle voordelen van je 64 bits cpu weg. De enige 2 apps die ik ken die overweg kunnen met 64 bit Windows zijn zoals je hierboven al kon lezen SQL Server for 64 bit extended systems en Visual Studio .NET 2005 for 64 bit extended systems...

[Verwijderd]

Voorlopig draai ik nog steeds de "gewone" Windows XP Pro op mijn 3400+ systeem. Het aantal drivers en de stabiliteit daarvan voor 64-bit versies van Windows is in mijn ogen nog redelijk beperkt. Ongetwijfeld dat ik nu niet de maximale performance uit mijn systeem haal, maar ik draai liever iets langzamer dan instabiel.

*edit*
De 64-bit ISO van Windows XP was vreemd genoeg ook een stuk kleiner dan de ISO van de 32-bit versie, dus alleen daarom al heb ik niet de moeite genomen om deze "beta" te installeren.
*end edit*

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 12-08-2004 21:15 ]

[CH4OS]

mindcrash schreef op 12 augustus 2004 @ 21:11:
[...]


Wat zoals ik net zei alleen geld voor 64 bit Windows applicaties, elke 32 bits applicatie zal via het Windows on Windows principe draaien (via een virtual machine dus) en vallen alle voordelen van je 64 bits cpu weg. De enige 2 apps die ik ken die overweg kunnen met 64 bit Windows zijn zoals je hierboven al kon lezen SQL Server for 64 bit extended systems en Visual Studio .NET 2005 for 64 bit extended systems...

Mja, maar omdat er zo weinig apps voor zijn, wil niet zeggen dat Windows 64 bit zelf de voordelen van een 64 bit CPU dan maar niet gebruikt... Die gebruikt ie wel, dus hoe dan ook is je OS dan wel sneller...

[Verwijderd]

GJ-tje schreef op 12 augustus 2004 @ 21:16:
[...]
Mja, maar omdat er zo weinig apps voor zijn, wil niet zeggen dat Windows 64 bit zelf de voordelen van een 64 bit CPU dan maar niet gebruikt... Die gebruikt ie wel, dus hoe dan ook is je OS dan wel sneller...

Zie ook mijn vorige reaktie: wat heb je aan een mogelijk sneller OS als dat misschien ergens een memory leak veroorzaakt door een slechte driver? Of dat je dure geluidskaartje misschien alleen stereo geluid geeft?

[Fairy]

mindcrash schreef op 12 augustus 2004 @ 21:02:
[...]


Vreemd, ik ken namelijk geen enkele licentie van Microsoft die zegt dat je zomaar een Windows 2003 server pakket van het werk thuis mag draaien (en helemaal niet de MSDN versie, want die mag je zowiezo alleen voor development en testing gebruiken en dus NIET voor any kind of productieserver of workstation - niet op je werk en ook niet thuis)

En zolang de hardware support van Windows XP/2003 for extended systems echt verschrikkelijk slecht is zal ik het nog even links laten liggen, zeker omdat je er op dit moment totaal geen moer aan hebt (tenzij je van plan bent om de 64 bit versie van SQL Server of VS.Net 2005 te draaien thuis) omdat er dus domweg verder geen enkel stuk software is die specifiek geschreven is voor 64 bits Windows (lees: deze gaat dus fijn via de ingebouwde vm je 32 bits applicaties draaien).

Het enige OS dat op dit moment behoorlijk goede support voor 64 bit cpu's heeft is Linux, en t zal nog zeker nog een flinke tijd duren voordat de eerste apps voor Windows for extended systems. Sterker nog het hele OS is nog geeneens op de markt verkrijgbaar...

Als je een licentie meer hebt dan je op het moment aan servers hebt dus wel maar dat even niet ter zake, dat is voor jou niet interessant.

[mindcrash]

GJ-tje schreef op 12 augustus 2004 @ 21:16:
[...]
Mja, maar omdat er zo weinig apps voor zijn, wil niet zeggen dat Windows 64 bit zelf de voordelen van een 64 bit CPU dan maar niet gebruikt... Die gebruikt ie wel, dus hoe dan ook is je OS dan wel sneller...

Je OS ja, maar voor de apps die erop draaien maakt het dus geen bal uit. Die zien doodleuk een x86 in 32 bits protected mode

[CH4OS]

mindcrash schreef op 12 augustus 2004 @ 21:34:
[...]


Je OS ja, maar voor de apps die erop draaien maakt het dus geen bal uit. Die zien doodleuk een x86 in 32 bits protected mode

Ja, maar dan draaid je OS gewoon 64 bit hoor En dat wilde ik eigenlijk ook zeggen met mijn vorige posting...

[ Voor 7% gewijzigd door CH4OS op 12-08-2004 21:41 ]

[Verwijderd]

Zolang je de mogelijkheid hebt (licensie-wijs dan) zou ik zeker voor Windows 2003 gaan. Maar de kwestie of Windows 2k3 dan wel of niet als workstation gedraait zou moeten worden moeten we hier maar niet aanhalen. (pssst, je wilt nooit meer terug naar XP)

[Verwijderd]

Uhmm... Is dit geen software topic?

[Fairy]

Even laatste puntje. Als ik dan Windows Server pak (64 bit) hoe is het dan gesteld met multimedia performance? en hoe met drivers? Als er geen drivers zijn voor mijn Terratec SoundSystem 24/96 en als die wél benodigd zijn dan kan ik het wel shaken

Het is een soort tussenstap naar XP 64 bit.

Kan iemand me hier iets over vertellen?