[Fotografie]Welk merk is voor mij optimaal

Pagina: 1
Acties:
  • 201 views sinds 30-01-2008
  • Reageer

Verwijderd

Topicstarter
Even voor de zekerheid nu al vermelden dat dit geen discussie hoeft te worden over welk merk het best is. Over smaken valt niet te discussieren! Het gaat vooral om wat in mijn geval de beste keuze is.

Ik ben dus aan het rondkijken naar mijn eerste dSLR. Tot nu toe heb ik een beetje (miniem) ervaring met een Canon EOS 650. Hierop zit een oude, trage lens dus laat dat maar meteen buiten beschouwing. Verder heb ik digitaal ervaring met een Coolpix 775, Fuji S5000 en Fuji S7000. Allemaal compacte toestellen.
Nu wil ik definitief beginnen aan deftige fotografie waar mijn verbeelding de beperking is en niet het toestel. Een fotograaf zei me dat analoge fotografie nog altijd beter is dan de beste digitale fotografie (hij sprak over een Nikon F5), maar die rolletjes laten ontwikkelen is wat te duur dus wordt het digitaal. Ik wil dus een dSLR.

Ik ben student dus heb geen enorm budget, mijn keuze is dus ook tussen de Nikon D70 en de Canon EOS 300D. Uit reviews las ik dat de D70 in bepaalde opzichten beter was dan de 300D, maar volgens mij zijn de verschillen niet zo enorm merkbaar. Qua prijs zijn ze voor mij beiden doenbaar, dus is het enige punt waardoor ik zou kunnen beslissen: Canon of Nikon :?
Ik wil nu liefst toekomstgericht kopen. Ik wil later evolueren naar echt goeie toestellen en dus liefst nog gebruik kunnen maken van de lenzen die ik nu zou kopen. Dus moet ik nu de goeie beslissing maken tussen de twee merken.

Volgens mijn vader is er geen discussie mogelijk: Canon is goed, maar Nikon blijft gewoon beter (hoewel duurder). Ik wil hem wel geloven maar ik vraag mij af wat daar nu nog van waar is. Ik zelf had altijd (door het grotere aantal lenzen) het omgekeerde idee.

Kort komt het er dus op neer: als het echt goed moet zijn en geld is van geen belang, welk merk domineert dan de markt? Heeft mijn vader inderdaad gelijk dat professionele fotografen etc voor Nikon kiezen, of is het net andersom? Uiteraard kan het ook zijn dat ze beiden hun sterke en zwakke kanten hebben maar geeneen van de twee echt domineert (beetje Intel - AMD). Als dat zo is zou ik graag de voordelen langs de twee kanten weten om zo een goeie keuze te maken.

Ik vraag ook nog eens voor de zekerheid om enkel gefundeerde reply's te sturen. Dus niet "Nikon is beter" want daar ben ik niets mee en dan wordt dit een flame-topic. Wat ik wel wil is: "Alle fotografen van National Geographic gebruiken Nikon / Canon" of "Canon heeft meer lenzen, Nikon betere toestellen" oid.

  • -DarkShadow-
  • Registratie: December 2001
  • Niet online
Heb je ze al allebei in handen gehad? De Canon voelt volgens sommigen als speelgoed aan en de Nikon een stuk robuster. Daar ben ik het niet mee eens, maar ik moet wel zeggen dat een zwarte 300D er al een stuk strakker uitziet.

[ Voor 72% gewijzigd door -DarkShadow- op 12-08-2004 20:21 ]

Specialist in:
Soldeerstations
Oscilloscoop


  • Stereotomy
  • Registratie: Juni 2003
  • Niet online

Stereotomy

Dus.

Wat dacht je van: gebruik de zoekfunctie?

Je hebt geen specifieke eisen genoemd die alle anderen voor jou niet hebben gehad, dus profiteer eerst van de informatie die hier op Tweakers staat, of de (persoonlijke) reviews op http://www.dpreview.com , http://www.dcresource.com , http://www.megapixel.net of http://www.imaging-resource.com

Ik zal de discussie voor je samenvatten. De 300D heeft minder functies in de body dan de D70. En is daarom goedkoper. Lenzen zijn voor beide partijen legio te verkrijgen. Heb je al voorkeuren naar welke lenzen je wil groeien?

Zo, nu jij weer.

Alors.


Verwijderd

Topicstarter
-DarkShadow- schreef op 12 augustus 2004 @ 20:20:
Heb je ze al allebei in handen gehad? De Canon voelt volgens sommigen als speelgoed aan en de Nikon een stuk robuster. Daar ben ik het niet mee eens, maar ik moet wel zeggen dat een zwarte 300D er al een stuk strakker uitziet.
Dit is ook een reactie op de andere reply:
Blijkbaar was het niet echt duidelijk uit mijn startpost maar het gaat me niet zozeer over de keuze tussen D70 of 300D. Ik heb de reviews al gelezen en zo en weet dat de D70 over het algemeen beter bevonden wordt dan de 300D.

Ik wil echter niet voor de D70 kiezen omdat die beter is dan de 300D als over het algemeen Canon beter zou zijn dan Nikon.

Ik wil meteen de keuze maken voor het "goeie" merk. Hiermee bedoel ik: het merk dat in de high-end fotografie de leiding heeft en de grootste troeven in handen heeft. In een ideale wereld wil ik later een echt uitstekend digitaal toestel kopen. Ik wil dan niet plots moeten beseffen dat ik al mijn lenzen kan weg smijten omdat ze van het "verkeerde" merk zijn. Als zou blijken dat Canon de beste high-end toestellen bezit dan kies ik nu liever voor de 300D, hoewel volgens reviews de D70 wat beter is. Ik hoop dat dit het wat duidelijker maakt.

Dus: in de high-end fotografie, welk merk domineert daar de markt?

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 12-08-2004 20:36 ]


  • koraks243
  • Registratie: Oktober 2003
  • Niet online

koraks243

Last quoth the raven...

Verwijderd schreef op 12 augustus 2004 @ 20:07:
Kort komt het er dus op neer: als het echt goed moet zijn en geld is van geen belang, welk merk domineert dan de markt? Heeft mijn vader inderdaad gelijk dat professionele fotografen etc voor Nikon kiezen, of is het net andersom? Uiteraard kan het ook zijn dat ze beiden hun sterke en zwakke kanten hebben maar geeneen van de twee echt domineert (beetje Intel - AMD). Als dat zo is zou ik graag de voordelen langs de twee kanten weten om zo een goeie keuze te maken.
Je vraag is onmogelijk te beantwoorden. Er is niet één merk beter dan het andere. Als het om bodies gaat, dan zijn de modellen vaak aan elkaar gewaagd. Nikon heeft vooralsnog maar één dSLR body op de markt gezet, maar die laat zich heel goed vergelijken met de tegenhanger van Canon. Verschillen zijn er wel, maar die zijn IMO toch slechts marginaal.
Als het om lenzen gaat: er zijn goede en minder goede Canon lenzen en er zijn goede en minder goede Nikkor lenzen. Uiteindelijk is er weinig verschil. Het assortiment van Canon is wat breder (ze hebben o.a. ook tilt/shift lenzen, maar daar zul je hoogstwaarschijnlijk nooit iets mee gaan doen), maar beide merken hebben een zeer compleet aanbod.
Wat ik wel wil is: "Alle fotografen van National Geographic gebruiken Nikon / Canon"
En wat zou je met die info moeten? Het enige wat je dan weet is dat bepaalde fotografen een keuze voor het een dan wel het andere hebben gemaakt, maar hún keuze was gebaseerd op hún situatie en hún voorkeuren. Jouw situatie is wellicht anders, voor je voorkeur geldt wellicht hetzelfde. Mijns inziens schiet je er niet veel mee op als je weet met welke camera een foto in een tijdschrift of krant is gemaakt. Op dit moment zal zo'n onderzoek overigens een zeer vertekend beeld geven omdat (nagenoeg) alle persfotografen in 2000 zijn overgestapt naar Canon dSLR's, eenvoudig omdat een alternatief ontbrak. Inmiddels zijn ze allemaal gewend aan Canon en hebben ze een collectie lenzen, dus blijven ze bij Canon. Wat heeft het voor zin om jouw keuze (anno 2004 met een heel andere aanbodsituatie) op dat soort informatie te gaan baseren?
"Canon heeft meer lenzen, Nikon betere toestellen" oid.
Zo'n vergelijking is gewoon niet te maken. Nikon maakt goed spul, Canon maakt goed spul, Sigma maakt goed spul enz. enz. En allemaal brengen ze van tijd tot tijd ook wel eens een stuk brandhout op de markt. Ga je daar je keuze door laten bepalen? Lijkt me nogal onzinnig.

Nee, je vraag is gewoon obeantwoordbaar. In het beste geval ontaardt dit topic in een eindeloze discussie over de vraag of Canon nou beter is dan Nikon of toch andersom. Die vraag is niet eenduidig te beantwoorden en dat geldt ook voor jouw vraag.

Ik zou je adviseren om lekker op het Net rond te struinen en informatie te zoeken, eens met beide camera's te gaan schieten en je keuze te maken op basis van je eigen voorkeur. Aan beide alternatieven (D70 en 300D) zul je geen miskoop hebben.
Verwijderd schreef op 12 augustus 2004 @ 20:33:
[...]
Ik wil meteen de keuze maken voor het "goeie" merk. Hiermee bedoel ik: het merk dat in de high-end fotografie de leiding heeft en de grootste troeven in handen heeft.
Statistisch gezien gebruiken de meeste (pers)fotografen Canon. Ik heb het steeds over persfotografen omdat andere professionele fotografen (die niet in sterke mate afhankelijk zijn van draagbaarheid en handelbaarheid van hun spullen) nog steeds op MF (middelformaat, meestal film, maar er zijn ook digibacks in de handel) werken. Canon en Nikon hebben op die markt überhaupt niks te vertellen; die wordt namelijk gedomineerd door Hasselblad, Rollei en Mamiya.
In een ideale wereld wil ik later een echt uitstekend digitaal toestel kopen. Ik wil dan niet plots moeten beseffen dat ik al mijn lenzen kan weg smijten omdat ze van het "verkeerde" merk zijn. Als zou blijken dat Canon de beste high-end toestellen bezit dan kies ik nu liever voor de 300D, hoewel volgens reviews de D70 wat beter is. Ik hoop dat dit het wat duidelijker maakt.
Als jij nu goede Canon lenzen bij je nieuwe Canon body gaat kopen, dan zul je daar later geen spijt van krijgen (maar nu wel een lege portemonnee). Precies hetzelfde geldt voor Nikon. Er is geen 'beste merk'!
Dus: in de high-end fotografie, welk merk domineert daar de markt?
Zoals gezegd: Hasselblad, Rollei en Mamiya. dSLR's en 35mm blijven voor gevorderde (en rijke) amateurs en fotografen die veel met hun equipment rond moeten sjouwen en waar de kosten van de apparatuur beperkt moeten blijven. Uitzonderingen zijn er uiteraard, maar zo ziet de realiteit er nu eenmaal uit.

Er is geen beste merk. Er is geen beste lens. Er is hooguit een verschil in voorkeur bij sommige mensen.

[ Voor 25% gewijzigd door koraks243 op 12-08-2004 20:43 ]

This is the way the world ends. Not with a bang but a whimper. -T.S. Eliot


Verwijderd

Topicstarter
koraks schreef op 12 augustus 2004 @ 20:36:
[...]

Je vraag is onmogelijk te beantwoorden. Er is niet één merk beter dan het andere. Als het om bodies gaat, dan zijn de modellen vaak aan elkaar gewaagd. Nikon heeft vooralsnog maar één dSLR body op de markt gezet, maar die laat zich heel goed vergelijken met de tegenhanger van Canon. Verschillen zijn er wel, maar die zijn IMO toch slechts marginaal.
Als het om lenzen gaat: er zijn goede en minder goede Canon lenzen en er zijn goede en minder goede Nikkor lenzen. Uiteindelijk is er weinig verschil. Het assortiment van Canon is wat breder (ze hebben o.a. ook tilt/shift lenzen, maar daar zul je hoogstwaarschijnlijk nooit iets mee gaan doen), maar beide merken hebben een zeer compleet aanbod.


[...]

En wat zou je met die info moeten? Het enige wat je dan weet is dat bepaalde fotografen een keuze voor het een dan wel het andere hebben gemaakt, maar hún keuze was gebaseerd op hún situatie en hún voorkeuren. Jouw situatie is wellicht anders, voor je voorkeur geldt wellicht hetzelfde. Mijns inziens schiet je er niet veel mee op als je weet met welke camera een foto in een tijdschrift of krant is gemaakt. Op dit moment zal zo'n onderzoek overigens een zeer vertekend beeld geven omdat (nagenoeg) alle persfotografen in 2000 zijn overgestapt naar Canon dSLR's, eenvoudig omdat een alternatief ontbrak. Inmiddels zijn ze allemaal gewend aan Canon en hebben ze een collectie lenzen, dus blijven ze bij Canon. Wat heeft het voor zin om jouw keuze (anno 2004 met een heel andere aanbodsituatie) op dat soort informatie te gaan baseren?


[...]

Zo'n vergelijking is gewoon niet te maken. Nikon maakt goed spul, Canon maakt goed spul, Sigma maakt goed spul enz. enz. En allemaal brengen ze van tijd tot tijd ook wel eens een stuk brandhout op de markt. Ga je daar je keuze door laten bepalen? Lijkt me nogal onzinnig.

Nee, je vraag is gewoon obeantwoordbaar. In het beste geval ontaardt dit topic in een eindeloze discussie over de vraag of Canon nou beter is dan Nikon of toch andersom. Die vraag is niet eenduidig te beantwoorden en dat geldt ook voor jouw vraag.

Ik zou je adviseren om lekker op het Net rond te struinen en informatie te zoeken, eens met beide camera's te gaan schieten en je keuze te maken op basis van je eigen voorkeur. Aan beide alternatieven (D70 en 300D) zul je geen miskoop hebben.
toon volledige bericht
Jou info is wel handig. Ik wist niet dat Nikon zo ver achter zat ten opzichte van Canon wat betreft digitale fotografie. Ik wou met mijn vraag een idee krijgen welk merk de voorkeur kreeg bij mensen die er professioneel mee bezig zijn. Uiteraard is dat niet makkelijk als de markt zo vertekend is als je zegt.

Samengevat maak ik uit je post op dat beide merken hun goeie en slechte punten hebben. Er is geen toestel van een bepaald merk dat boven alle andere uitsteekt. Als anderen dit kunnen bevestigen ben ik alsnog uit mijn probleem geraakt. Dan ga ik gewoon voor Nikon (omdat de D70 beter is uit reviews) en bouw ik daarin mijn lenzen uit.

Verwijderd

Het is gewoon zo dat beiden heel goede camera's en lenzen hebben.

Canon heeft zo te zien wat meer keuze betreffende lenzen; let wel, ze hebben er méér, niet per se betere. Ik noem maar wat (effe duimzuigen hier, qua specs): Canon heeft een 20, 24, 28 en 32mm f/2.8, terwijl Nikon allen een 20 en 28mm f/2.8 heeft. De 20 en 28mm lenzen van Nikon zijn echter wel gelijkwaardig aan die van die van Canon.

De 1Ds van Canon is hun krachtigste digitale dSLR, met de 1DMkII op de tweede plaats; beide camera's staan qua specs boven Nikon's krachtigste camera, de D2H. De D2H is echter wel goedkoper dan de 1Ds en 1DMkII. Ik denk, dat indien je met de D2H geen goede foto's schiet, dat je dat met de 2x zo dure 1Ds ook niet doet.

Dit kan echter snel veranderen; misschien komt Nikon over 3 maanden met een camera uit (De D3H ofzo), die zowel de 1DMkII als de 1Ds verplettert, of net tussen die 2 in gaat zitten.... en 4 maanden daarna komt Canon met een 1DsV2 op de markt. Ergo: het zal waarschijnlijk stuivertje wisselen zijn.

  • Acid_Burn
  • Registratie: Augustus 2001
  • Laatst online: 16-07 13:45

Acid_Burn

uhuh

Nikon heeft niet zoveel lenzen? Hmm ik heb hier nog een poster van lang geleden waar een productrange opstaat waar je u tegen zegt.

Glass Eye Photography | Zelfbouw wireless fightstick | Mijn puzzel site


  • koraks243
  • Registratie: Oktober 2003
  • Niet online

koraks243

Last quoth the raven...

Verwijderd schreef op 12 augustus 2004 @ 20:43:
[...]

Jou info is wel handig. Ik wist niet dat Nikon zo ver achter zat ten opzichte van Canon wat betreft digitale fotografie. Ik wou met mijn vraag een idee krijgen welk merk de voorkeur kreeg bij mensen die er professioneel mee bezig zijn. Uiteraard is dat niet makkelijk als de markt zo vertekend is als je zegt.
Ga maar na, Canon had in 2000 al kwalitatief uitstekende dSLR's. Persfotografen zijn toen massaal overgestapt van film naar digitaal en Canon was toevallig de enige fabrikant die op dat moment aan de eisen kon voldoen. De consumentenmarkt wordt daar nu nog steeds (in mijn ogen onterecht) door beïnvloed. Nikon heeft met de D70 een enorme inhaalslag gemaakt en laat zien dat ze ook op digitaal gebied met Canon kunnen wedijveren. Op dit moment moet je IMO niet je keuze laten beïnvloeden door de keuze van persfotografen vier jaar geleden.
Samengevat maak ik uit je post op dat beide merken hun goeie en slechte punten hebben. Er is geen toestel van een bepaald merk dat boven alle andere uitsteekt. Als anderen dit kunnen bevestigen ben ik alsnog uit mijn probleem geraakt. Dan ga ik gewoon voor Nikon (omdat de D70 beter is uit reviews) en bouw ik daarin mijn lenzen uit.
Prima keuze. Net als de 300D. Maar als jij de indruk hebt dat de D70 beter is, dan moet je die kopen. De camera's zijn echt aan elkaar gewaagd, maar als je het idee hebt dat de D70 de betere van de twee is, zul je met de andere nooit gelukkig zijn.

This is the way the world ends. Not with a bang but a whimper. -T.S. Eliot


  • Marco
  • Registratie: April 2004
  • Nu online
Je moet je overigens niet laten misleiden door het prijsverschil tussen beide camera's.
De losse body's zijn vrijwel even duur, maar het verschil wordt bepaalt door de meegeleverde lens.
De kitlens van Canon kost maar €60,- terwijl de kitlens van Nikon €400,- kost.

Verwijderd

Topicstarter
koraks schreef op 12 augustus 2004 @ 20:47:
[...]
Prima keuze. Net als de 300D. Maar als jij de indruk hebt dat de D70 beter is, dan moet je die kopen. De camera's zijn echt aan elkaar gewaagd, maar als je het idee hebt dat de D70 de betere van de twee is, zul je met de andere nooit gelukkig zijn.
Dee post zijn wat geruststellend. Ik moet toegeven dat ik in mijn achterhoofd altijd wat voorkeur gaf aan de D70 maar hier niet volledig voor wou gaan omdat ik dacht dat Canon algemeen gesproken toch beter was.

Ik wou niet volgend scenario moeten tegenkomen:
Ik koop binnenkort een D70, de komende jaren investeer ik in verschillende lenzen hiervoor. Binnen een paar jaar ben ik geevolueerd in de fotografie dat ik het toestel te beperkend vind en moet gaan uitkijken naar een ander toestel. Op dat moment ontdek ik dan dat de D70 eigenlijk een uitzondering was op de regel. Alle goeie toestellen zijn van Canon en ik kan opnieuw beginnen sparen voor lenzen.

Uit jullie posts maak ik echter op dat er niet echt zoiets is als het beste merk. Ze zijn beide aan elkaar gewaagd en hebben elk hun sterke en zwakke kanten. Momenteel staat Canon wat aan de leiding met de 1Ds, maar erblijft een gevecht tussen de twee en het is maar een kwestie van tijd voor Nikon tijdelijk de leiding neemt. Als dit klopt bedank ik jullie allemaal enorm voor jullie inspanningen en ben ik een pak wijzer geworden.

Anoniem: 63431

Enige remedie lijkt me als volgt :

Ga naar een winkel, vraag naar de modellen die je zelf genoemd heb.
Vraag ook of je er wat foto's mee mag maken.

Vergelijk je bevindingen.
Kies vervolgens dat model waar bij je het prettigst voelt.
Dan heb je de camera de bij jouw past. :)


even een zijstap op hier ergens boven staande post:

Het feit dat een zwarte canon300D mooier is , is gewoon weg kul en kwestie van smaak.
Het gaat om de prestaties van een toestel, en niet hoe hij er aan de buitenkant uit ziet. :)

Verwijderd

Topicstarter
delict schreef op 12 augustus 2004 @ 21:06:
Je moet je overigens niet laten misleiden door het prijsverschil tussen beide camera's.
De losse body's zijn vrijwel even duur, maar het verschil wordt bepaalt door de meegeleverde lens.
De kitlens van Canon kost maar €60,- terwijl de kitlens van Nikon €400,- kost.
Het is ook niet zozeer de strijd tussen de D70 en 300D, maar eerder tussen Canon en Nikon wanneer je over professionele fotografie praat

  • koraks243
  • Registratie: Oktober 2003
  • Niet online

koraks243

Last quoth the raven...

Verwijderd schreef op 12 augustus 2004 @ 21:11:
[...]

Uit jullie posts maak ik echter op dat er niet echt zoiets is als het beste merk.
Ik geloof dat ik hard genoeg gegild heb :P
Momenteel staat Canon wat aan de leiding met de 1Ds, maar erblijft een gevecht tussen de twee en het is maar een kwestie van tijd voor Nikon tijdelijk de leiding neemt.
Ja, het is inderdaad een soort nek-aan-nekrace. Maar ik zou me zeker niet laten leiden door de specs/prestaties van een high-end dSLR als je zelf nu een entry-level dSLR koopt. Da's zoiets als redeneren dat je liever de Mercedes A160 neemt omdat de S600 zo'n mooie wagen is. Where's the logic in that?

Het wordt nóg vreemder als je afgaat op de specs en prestaties van de huidige generatie topklasse dSLR's, díe kennis extrapoleert naar, zeg 2010 en op díe 'informatie' je keuze anno 2004 voor een entry-level dSLR laat bepalen. Dat is een combinatie van een vertekend beeld en een glazen bol.
Als dit klopt bedank ik jullie allemaal enorm voor jullie inspanningen en ben ik een pak wijzer geworden.
Geen dank! Nog één les: het maakt niet uit welke camera je koopt. Als je een goede fotograaf bent/wordt, dan gaan we mooie platen van je zien, ongeacht of je een 300D, een D70 of een wegwerpcamera van de Hema koopt. Het is de fotograaf die de foto maakt. Niet de camera.

[ Voor 13% gewijzigd door koraks243 op 12-08-2004 21:31 ]

This is the way the world ends. Not with a bang but a whimper. -T.S. Eliot


Verwijderd

Toestel met diafragma voorkeuze / manueel + spot meter en je wordt niet meer beperkt door de techniek ... heb je echt geen Uberduur toestel voor nodig..

Verwijderd

Topicstarter
koraks schreef op 12 augustus 2004 @ 21:29:
[...]

Ik geloof dat ik hard genoeg gegild heb :P


[...]

Ja, het is inderdaad een soort nek-aan-nekrace. Maar ik zou me zeker niet laten leiden door de specs/prestaties van een high-end dSLR als je zelf nu een entry-level dSLR koopt. Da's zoiets als redeneren dat je liever de Mercedes A160 neemt omdat de S600 zo'n mooie wagen is. Where's the logic in that?


[...]

Geen dank! Nog één les: het maakt niet uit welke camera je koopt. Als je een goede fotograaf bent/wordt, dan gaan we mooie platen van je zien, ongeacht of je een 300D, een D70 of een wegwerpcamera van de Hema koopt. Het is de fotograaf die de foto maakt. Niet de camera.
toon volledige bericht
Dat met die mercedes, dat versta ik, daar zit ook geen logica in. Maar bij een wagen hou je bv. niet de motor over uit je oude wagen, je koopt alles nieuw. Bij fototoestellen hou je (normaal toch) je lenzen over. Als ik nu Nikon kies is het met de bedoeling om voor de rest van mijn leven (OK, dat is veel gezegd) bij Nikon te blijven (door de lenzen die enkel op Nikon passen). Daarom probeer ik wat naar de high-end te kijken.

Met je les ben ik het eens. Ik heb al mooie foto's gemaakt met die compacte toestelen. Maar qua opties, zoom, ... zijn ze beperkt en ook in bv concert-omstandigheden voldoen ze niet.

Als laatste nog even de gelegenheid om mijn "kunnen" even te tonen:

*clickable*
Afbeeldingslocatie: http://users.pandora.be/Damo/Lokeren_21072004_001_small.jpg

Dit is een foto van de S5000, enkel een crop met PS op toegepast en kadertje ntl. Alle opmerkingen zijn welkom uiteraard. (Ik weet dat hiervoor het portret topic is, maar dat lijkt nogal dood)

Anoniem: 63431

Licht het aan mij of ligt het korrel gehalte nogal hoog.
Voor de rest best een grappig fotootje.
Zou langer moeten kijken voor een complete toedracht. :)

Verwijderd

Topicstarter
Anoniem: 63431 schreef op 12 augustus 2004 @ 21:45:
Licht het aan mij of ligt het korrel gehalte nogal hoog.
Voor de rest best een grappig fotootje.
Zou langer moeten kijken voor een complete toedracht. :)
Inderdaad korrelig, de S5000 is niet echt schitterend. Vertoont nogal wat chromatische aberatie en maakt veel ruis zelf op een normale ISO (de zon begon toen al te zakken en daardoor moest de ISO naar 400). Ander punt is ook dat ie toen op 6MP stond. (toestel heb ik 2 weken mogen gebruiken om foto's te trekken en was toen eerste dag) De S5000 kan eigenlijk maar in 3MP trekken en interpoleert naar 6MP, vandaar ook wel een deel van de korreligheid.

  • koraks243
  • Registratie: Oktober 2003
  • Niet online

koraks243

Last quoth the raven...

Verwijderd schreef op 12 augustus 2004 @ 21:39:
[...]

Dat met die mercedes, dat versta ik, daar zit ook geen logica in. Maar bij een wagen hou je bv. niet de motor over uit je oude wagen, je koopt alles nieuw. Bij fototoestellen hou je (normaal toch) je lenzen over. Als ik nu Nikon kies is het met de bedoeling om voor de rest van mijn leven (OK, dat is veel gezegd) bij Nikon te blijven (door de lenzen die enkel op Nikon passen). Daarom probeer ik wat naar de high-end te kijken.
Je hebt er uiteraard gelijk in dat je bij een camera de lenzen behoudt als je er een body bijkoopt. Maar ik vind het nogal onzinnig om naar high-end spul te kijken voor je keuze in een low-end segment, zeker als de objectieven van beide merken van vergelijkbare kwaliteit zijn. Maar die boodschap was al wel aangekomen.
Met je les ben ik het eens. Ik heb al mooie foto's gemaakt met die compacte toestelen. Maar qua opties, zoom, ... zijn ze beperkt en ook in bv concert-omstandigheden voldoen ze niet.
Daar ben ik het met je eens. Ik zou me ook beperkt voelen door een compact digicam en dat terwijl ik ook maar een armzalige amateur ben. Als je zelf het gevoel hebt dat je beperkt wordt door je apparatuur én over de middelen beschikt om daar wat aan te doen, dan moet je zo snel mogelijk naar een winkel rennen :P
(Ik weet dat hiervoor het portret topic is, maar dat lijkt nogal dood)
Je mag best dat topic weer ff een schop geven hoor ;)

[ Voor 10% gewijzigd door koraks243 op 12-08-2004 21:51 ]

This is the way the world ends. Not with a bang but a whimper. -T.S. Eliot


Anoniem: 63431

ha , vandaar
Kreeg niet ook al een seintje van iernaast dat het inderdaad bij sommige moddellen een narig trekje is.
Opzicht buiten dat is het echt geen slechte foto :+

Anoniem: 94272

Verwijderd schreef op 12 augustus 2004 @ 21:39:
[...]

Dat met die mercedes, dat versta ik, daar zit ook geen logica in. Maar bij een wagen hou je bv. niet de motor over uit je oude wagen, je koopt alles nieuw. Bij fototoestellen hou je (normaal toch) je lenzen over. Als ik nu Nikon kies is het met de bedoeling om voor de rest van mijn leven (OK, dat is veel gezegd) bij Nikon te blijven (door de lenzen die enkel op Nikon passen). Daarom probeer ik wat naar de high-end te kijken.
Het argument dat je lenzen alleen geschikt zouden zijn voor Nikon of Canon gaat niet helemaal op. Fuji heeft een licentie op de lensmount van Nikon, dus de dSLRs van dit merk werken ook met Nikkor lenzen. Ook Kodak levert bodies met de Nikon mount, maar zij hebben tevens een body met een Canon mount in het assortiment.

  • David
  • Registratie: Februari 2001
  • Laatst online: 19-07 09:46
Een ander aspect: Ik heb (analoog) voor Nikon gekozen, omdat daarvoor tweedehands een hoop leuke lenzen te vinden zijn. Ik heb een F70 met drie objectieven gekocht, met het oog op de D70. Totdat het geld er is, kan ik alvast mooi wat foto's schieten en bekend raken met Nikon bodies en lenzen.

Het Canon EOS-systeem is een stuk minder oud, dus zul je sneller een fonkelnieuwe lens moeten kopen waar er bij Nikon misschien wel een tweedehands alternatief is. Misschien voor later geen issue (als je geen student meer bent en geld zat hebt), maar voor nu zeker wel.

Dato DUO synth voor twee


Verwijderd

De Fuji S5000 heeft erg veel ruis ja, dat ligt niet aan jou.

Ik vind het echter een heel aangename foto om te zien. :)

  • koraks243
  • Registratie: Oktober 2003
  • Niet online

koraks243

Last quoth the raven...

DiMension schreef op 12 augustus 2004 @ 21:54:
Het Canon EOS-systeem is een stuk minder oud, dus zul je sneller een fonkelnieuwe lens moeten kopen waar er bij Nikon misschien wel een tweedehands alternatief is.
Ik weet niet of dat een erg sterk argument is. Het EOS-systeem bestaat toch ook al zo'n 20 jaar en het aanbod (2e hands) lenzen is echt overweldigend.

This is the way the world ends. Not with a bang but a whimper. -T.S. Eliot


Verwijderd

Topicstarter
DiMension schreef op 12 augustus 2004 @ 21:54:
Een ander aspect: Ik heb (analoog) voor Nikon gekozen, omdat daarvoor tweedehands een hoop leuke lenzen te vinden zijn. Ik heb een F70 met drie objectieven gekocht, met het oog op de D70. Totdat het geld er is, kan ik alvast mooi wat foto's schieten en bekend raken met Nikon bodies en lenzen.

Het Canon EOS-systeem is een stuk minder oud, dus zul je sneller een fonkelnieuwe lens moeten kopen waar er bij Nikon misschien wel een tweedehands alternatief is. Misschien voor later geen issue (als je geen student meer bent en geld zat hebt), maar voor nu zeker wel.
Heel mooi argument dat je hier noemt. Prijs is momenteel inderdaad van belang en als het naar de toekomst toe niet zo enorm veel verschil maakt (ik bedoel, beide merken maken goeie toestellen) dan ben ik er uit!

Bedankt jongens (en meisjes uiteraard ;) ), ik ga nu overtuigd voor de D70. Binnenkort enkel nog eens voor de zekerheid beide toestellen gaan vasthouden en eventjes uittesten.

Anoniem: 110265

koraks schreef op 12 augustus 2004 @ 20:36:

Je vraag is onmogelijk te beantwoorden. Er is niet één merk beter dan het andere. Als het om bodies gaat, dan zijn de modellen vaak aan elkaar gewaagd. Nikon heeft vooralsnog maar één dSLR body op de markt gezet, maar die laat zich heel goed vergelijken met de tegenhanger van Canon. Verschillen zijn er wel, maar die zijn IMO toch slechts marginaal.
Eh, ik moet me wel heel sterk vergissen of jij vergeet hier even dat Nikon wel degelijk een aantal hoger geplaatste dSLR's op de markt heeft op dit moment. Wat dacht je van de diverse D1, D2 en D100 modellen? :?

Als reactie voor de TS:

Ik zou niet zozeer moeilijk gaan doen over welk merk heeft de beste body in het high-end segment. Ten eerste gaat het bij fotografie volgens mij nog altijd meer om het glas dan om de body (hoewel er bij digitaal meer invloed van de body en software is dan bij analoog natuurlijk). Voor zover ik weet maken zowel Nikon als Canon een groot assortiment objectieven, en zoals al eerder gezegd, sommige zijn goed, andere matig of slecht (goedkope plastic consumentenlokkertjes). Ik ben ervan overtuigd dat je met beide merken voldoende keus hebt om aan al je wensen te voldoen. Ten tweede denk ik dat tegen de tijd dat jij besluit je D70 te vervangen er van beide merken nieuwe camera's op de markt zijn en het is dus koffiedik kijken welke de betere is.

Persoonlijk ga ik (hopelijk morgen) voor de Nikon D70. Niet alleen omdat ie iets beter is dan de 300D, maar ook omdat ik een aantal jaar geleden een F70 met redelijk goede 28-105 en 75-300 Nikkor objectieven en zelfs een teleconverter heb gekocht en ik met name die 75-300 (wordt 113-450 op een D70) graag wil houden omdat dat een veel beter stuk glas is dan de huidige 70-300's. Ik heb Nikon, en blijf daarbij.
Waarom ik destijds Nikon kocht is voor jou interessanter, maar is op niets meer dan gevoel en ook in mijn geval mijn vader's mening en jarenlange ervaring met Nikon gebaseerd. Ik vind Nikon gewoon een 'stoerder' merk ofzo. :9 Ik denk alleen dat een keuze tussen deze twee merken wel op dat soort onzin gebaseerd wordt, aangezien ze kwalitatief volgens mij niet voor elkaar onderdoen.

[ Voor 55% gewijzigd door Anoniem: 110265 op 12-08-2004 23:39 ]


  • tazzman
  • Registratie: Juli 2000
  • Laatst online: 12-07 16:31

tazzman

a real boardmonkey

koraks schreef op 12 augustus 2004 @ 20:47:
[...]

Ga maar na, Canon had in 2000 al kwalitatief uitstekende dSLR's. Persfotografen zijn toen massaal overgestapt van film naar digitaal en Canon was toevallig de enige fabrikant die op dat moment aan de eisen kon voldoen.
Het is dus eigenlijk net anders om. Canon had zeker een voorsprong met zijn EOS D2000 maar de echte doorbraak van de dSLR vond plaats met de Nikon D1. Ik ken menig fotograaf die toen op Nikon zijn overgestapt, of al met Nikon werkte of de D1 erbij namen naast hun bestaande Canon of Minolta bodies. De Canon 1D kwam pas later.
Op dit moment moet je IMO niet je keuze laten beïnvloeden door de keuze van persfotografen vier jaar geleden.
Voor elke fotograaf die jij noemt die met Canon werkt, kan ik er een noemen die met Nikon werkt. :) M.a.w. het maakt echt niet uit - Canon is niet beter dan Nikon in de praktijk, zeker niet op prof. niveau. Qua consumer lenzen en bodies hebben beide merken producten die zeer goed zijn en producten die je maar beter niet kan aanschaffen.

Ik zou niet te veel kijken naar "de pro's" . Dat is een heel ander soort fotografie - die schieten of in opdracht of bepaalde foto's waarvan zij weten dat deze verkopen.. en een foto die magazines graag hebben is lang niet een foto waarin de fotograaf het uiterste van zijn creativiteit en kunde kan stoppen. De foto's die je WEL in kranten of bladen ziet.....die hadden zowel met Canon of Nikon als Minolta geschoten kunnen worden en soms ook nog met een wegwerp camera of oudere SLR. Bij fotografie vind ik de kwaliteit van de body zwaar ondergeschikt aan de kwaliteit van het glaswerk en de fotograaf. Veelal is het ook een kwestie van ergens op het juiste moment en op de juiste plek zijn om iets bijzonders vast te kunnen leggen......en met wat voor body je dat nou doet? Who cares? ;)

Vergelijk ik de top lenzen van Nikon met de Canon L range.. dan zijn deze optisch echt gelijk. VR tegen IS? Dat is ook om het even.. AF-S vs USM? idem. Ga je verder spitten dan zal je wel enige verschillen vinden in bodies en lenzen.. veelal zijn dit net andere technische uitwerkingen van dezelfde concepten. Uiteraard hebben beide bedrijven hun eigen filosofie over user-friendliness, ontwerpen en technieken maar kijk je naar de lenzen en body range dan kan je meestal wel een directe mapping maken tussen de diverse Canon en Nikon modellen.

Wat de voorkeur van pro's betreft - menig professioneel fotograaf in dienst van magazines en kranten etc krijgt zijn bodies en lenzen gewoon aangereikt en zal deze lang niet altijd zelf hoeven aan te schaffen. En dat is ook het kenmerk van een goede fotograaf... die kan met gelijkwaardig Nikon dan wel Canon materiaal net zo makkelijk overweg.

Laat je daar dan ook niet door gek maken.. en witte lenzen zijn overigens lang niet altijd Canon lenzen ;)

IMHO maakt het echt niet uit of je met Nikon of Canon schiet. In mijn beleving zijn Nikon bodies wat duurder dan die van Canon maar zijn de Nikon toplenzen weer net wat goedkoper dan die van Canon ... maar de verschillen zijn echt niet heel groot hoor.

En wat betreft die Nat.Geografic fotografen.... welk merk die gebruiken is echt onbelangrijk. Hoeveel van de mooiste landschapsfoto's zijn er denk je met een 35mm film vastgelegd? Ooit wel eens een 6x6 opname gezien? Medium format fotografie? Een goede TC in aktie? Whew - mind blowing! _/-\o_

Zou ik moeten kiezen tussen de 300D en de D70 ..en ik zou nog geen glaswerk hebben, dan zou ik voor de D70 kiezen op basis van zijn betere constructie, betere buffer en snelheid en omdat de D70 mij erg goed ligt.

Zou ik mijn 10D inruilen voor een D70? Nee ...en ook niet voor een D100 denk ik. :)

[ Voor 14% gewijzigd door tazzman op 12-08-2004 23:55 ]

Het nieuwe speelgoed: een Saab 9-3 Aero (absoluut, helemaal en compleet fantastisch....)


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • begintmeta
  • Registratie: November 2001
  • Niet online

begintmeta

Moderator General Chat
Ik denk dat mamiya een goed merk voor je is. Kun je elke keer een mooie state-of-the-art (digi)back opzetten, en mijn (toch vrij beperkte) ervaring met mamiya is goed. Je kunt zulk spul misschien wel eens uitproeren in de fotowinkel/een weekje huren. Maar: de autofocus is misschien wat trager dan optimaal...

Het beste kun je dus naar je behoefte kijken. Voor de een is een grootformaat-camera ideaal, de ander zal voor medium-format-rangefinder kiezen, de ander voor een 'kleinsensor' dSLR.

Als geld geen beperking was zou ik denk ik van alle camera's en objectieven die bestaan 1 exemplaar hebben. Ik zou ze alleen niet allemaal evenveel gebruiken, om persoonlijke redenen. Iedereen heeft nu eenmaal andere behoeften. Natuurlijk zijn sommige producten minder goed/beter of hebben dusdanige eigenschappen dat ze voor bepaalde doeleinden niet geschikt zijn, maar Nikon en Canon maken beide prima SRCs. Je moet kiezen met wat jij het fijnste kunt fotograferen, en wat jij dan ook nog eens correct geprijst acht. Als daar bij hoort dat bijvoorbeeld 'Leica' of 'Contax', 'Hasselblad', 'Nikon', 'Canon' of 'Olympus' op het toestel staat(evt omdat papa dat stoerder vindt), dan is dat prima. Een ander zou het fijn kunnen vinden een lekker goedkoop rag-cameratje te hebben.

[ Voor 18% gewijzigd door begintmeta op 13-08-2004 00:38 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Anoniem: 110265 schreef op 12 augustus 2004 @ 23:29:
[...]

Eh, ik moet me wel heel sterk vergissen of jij vergeet hier even dat Nikon wel degelijk een aantal hoger geplaatste dSLR's op de markt heeft op dit moment. Wat dacht je van de diverse D1, D2 en D100 modellen? :?
Oeps, die was ik zelfs nog vergeten. De oudere D100 en de D1X zijn zelfs krachtiger dan de D2H.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • gcb
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 30-08-2023

gcb

Omdat het bij jou vooral gaat om de lens mount en de mogelijke accesoires zal ik het niet hebben over de D70 en 300D.
Er zijn verschillende dingen waar ik aandacht aan zou besteden. Je zou kunnen kijken naar het verleden. Nikon heeft al sinds 1959 de F mount. Objectieven die toen gemaakt zijn nu zonder meer te gebruiken op de nieuwste Nikon camera. Uiteraard heb je geen auto-focus etc omdat die lensen dat gewoon niet kunnen, maar het werkt als een trein. Hetzelfde geldt voor flitsers van vroeger. Ze werken prima.
Canon is wat dat betreft minder compatible met hun eigen verleden. Ik meen (weet het niet zeker) dat ze in de jaren '80 zijn begonnen met hun huidige lens mount. Dat komt omdat ze toen overgegaan zijn op lenzen met auto-focus en de hele moderne luxe.

Uiteraard zijn overal adapters voor te krijgen (Nikon lens op Canon, ja dat kan). Er zijn flits schoen adaptertjes in overvloed. Maar het is altijd fijn als iets direct past.

Het heden, ook belangrijk. Ik zou het persoonlijk echt niet kunnen zeggen. Nikon, Canon het is allemaal vergelijkbaar. Allebei hebben ze mooie tilt/shift lenzen, tele, groothoek, zoom, you name it. Sigma en andere objectief fabrikanten maken objectieven voor beide camera systemen, dus daar is ook al geen verschil.
Wat betreft de pro's... als ik goed kijk zie ik bij het voetbalveld veen Canon camera's, maar bij pers conferenties weer veel Nikon. Natuurfotografen, verschilt. Frans Lanting (http://www.lanting.com) gebruikt Nikon.
Accesoires hebben beide camera systemen genoeg, van macro flitsers tot onderwater behuizingen.

De toekomst, erg belangrijk, lijkt me. Wat opvalt is dat Canon op dit moment zowel kleine als full-frame beeldchips in z'n camera's heeft. Nikon heeft ook bij de topmodelen er een klein (APS formaat) chip in zitten, die ze DX-format noemen. Nikon heeft ook speciale lenzen op de markt gebracht voor deze digitale chips. Sommige mensen verwachten daarop dat Nikon bij deze DX chips zal blijven, en je dus de extreme groothoek mogelijkheden kwijtraakt. Je zou natuurlijk de Kodak 14/n kunnen kopen, dat is een Nikon body met een Kodak chip op full frame formaat, maar die camera is zo langzaam dat je nog beter je film kan ontwikkelen en dan ben je nog sneller klaar ;).

Mamiya, Hasselblad, Rollei of Yashica... ja dat is mooi, maar als je dat digitaal wilt doen ben je wel vreselijk veel geld kwijt.

Tja... mijn bottomline? Koop het product waarbij je achteraf de minste kans hebt op het gevoel 'oh had die andere maar gekocht' :).

Mijn reden om m'n huidige camera te kopen is dat ik al objectieven heb voor dit systeem.

leuke site om het verleden van digitale camera's te bekijken: http://www.digicamhistory.com/Index.html

[ Voor 10% gewijzigd door gcb op 13-08-2004 01:11 . Reden: typfouten ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 110265

gcb schreef op 13 augustus 2004 @ 01:08:De toekomst, erg belangrijk, lijkt me. Wat opvalt is dat Canon op dit moment zowel kleine als full-frame beeldchips in z'n camera's heeft. Nikon heeft ook bij de topmodelen er een klein (APS formaat) chip in zitten, die ze DX-format noemen.
De Canon D300 heeft een CMOS van 22,7 x 15,1 mm, de D70 een CCD van 23,7 x 15,6 mm. Hoe groter de chip hoe beter (bij gelijk aantal pixels), want hoe minder ruis in principe (meer fotonen per pixel).
Canon's megapixel-vlaggeschip, de 1Ds, heeft een CMOS van 35,8 x 23,8 mm, de Nikon D1X heeft een CCD van 23,7 x 15,6mm maar heeft ook slechts de helft van het aantal megapixels. Hier wint Canon het op dit moment, hoewel het in grootte van de sensorpixels niet veel uitmaakt . Tevens mag denk ik worden opgemerkt dat de Nikon anderhalf jaar ouder is dan de Canon. Hoe het zich in de toekomst ontwikkelt lijkt mij een kwestie van speculatie. Nu ik het zo bekijk heeft Nikon een wat oudere productlijn dan Canon, dus misschien zijn die eerder aan een update toe. Wellicht binnenkort een D2x ofzo, who knows. Of je echter ooit zo'n duur apparaat kunt betalen als je er geen geld mee terug kunt verdienen is natuurlijk wel een vraag...

De Canon 300D, 10D, D30 en D60 hebben een 'focal-length-multiplier' van 1,6, de 1D en 1D mk II een van 1,3, de 1Ds een van 1,0, alle Nikons een van 1,5. Binnen de voor non-professionals betaalbare camera's is er vrijwel geen verschil, met Nikon iets in het voordeel.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • David
  • Registratie: Februari 2001
  • Laatst online: 19-07 09:46
De een zal in de toekomst waarschijnlijk toch niet mijlenver voor of achter gaan lopen op de ander. Het zijn nou eenmaal twee grote merken die qua techniek en marketing prima aan elkaar gewaagd zijn. Canon en Nikon zijn allebei goed, en met geen van beide doe je een miskoop.

Over de groothoek bij Nikons DX-formaat: Nikon heeft een prima 12-24mm DX-objectief. Da's 18mm 35mm-equivalent, dus nogal groothoek.

Dato DUO synth voor twee


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Ralph Smeets
  • Registratie: September 2000
  • Laatst online: 12:58

Ralph Smeets

sinds 10-7-2009

Verwijderd schreef op 13 augustus 2004 @ 00:10:
[...]

Oeps, die was ik zelfs nog vergeten. De oudere D100 en de D1X zijn zelfs krachtiger dan de D2H.
Niet helemaal.... De D2H is de opvolger van de D1H. De H staat voor Highspeed en het is een camera die tot de Canon 1D MKII uitkwam de snelste digitale SLR was die er te verkrijgen was. Een apparaat bedoelt voor sportjournalisten. De D1X is gewoon een high-end professioneel toestel dat nodig vervangen moet gaan worden, gezien wat Canon op dit moment als high-end proffesionele toestellen aanbied.

Als ik het goed heb, was het trouwens Minolta die als eerste met een digitale SLR op de markt kwam. Hierna hebben ze nog enkele andere professionele modellen gemaakt. Waarschijnlijk waren ze te vroeg, want veel heeft het Minolta niet opgeleverd. Hierna kwamen Canon en Nikon die wel succes hadden.


Mestreechs volksleed:
Jao diech höbs us aon 't hart gelege, Mestreech door alle ieuwe heer
Veer bleve diech altied genege, En deilde dreufheid en plezeer....etc.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Kwintessens
  • Registratie: Augustus 2004
  • Laatst online: 21-07 21:02
Canon of Nikon?

Het is een beetje een oude vete geloof ik.

Maar het heeft alles te maken met wat je wilt, nu en in de toekomst.
Canon heeft de top van tele objectieven met IS.
Is dat voor jou een dealbreaker, dan lijkt Canon me de beste keuze.
Voor sommige Nikon fotografen is dat de reden om er nog een canon camera naast te hebben.
Nikons 3d matrix lichtmeting schijnt de beste op de markt te zijn. Ik heb er geen persoonlijke ervaring mee.

Je kunt met beide merken alle kanten op, dus het is uiteindelijk een kwestie van wat je het best in de handen ligt. Welke ergonomie bevalt je beter?

Wat ook in beide gevallen geldt: wil je voor het beste gaan, dan gaat je dat veel geld kosten.
Helaas schijnt dat in fotografie uberhaupt een gouden regel te zijn.

Nu op het moment je gaat kiezen tussen een 300d of een D70, zijn de bodies niet de bepalende keus, maar je investering in objectieven.

Zowel Nikon als Canon zullen zich steeds meer alleen op de digitale markt gaan richten. Nu ligt Canon voor, maar ik denk dat Nikon wel een inhaalslag gaat proberen te maken.

Wat ook je keuze gaat worden; als je maar geniet van het fotograferen.

[ Voor 10% gewijzigd door Kwintessens op 13-08-2004 14:13 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 89521

[quote]koraks schreef op 12 augustus 2004 @ 20:36:
[...]

Je vraag is onmogelijk te beantwoorden. Er is niet één merk beter dan het andere. Als het om bodies gaat, dan zijn de modellen vaak aan elkaar gewaagd. Nikon heeft vooralsnog maar één dSLR body op de markt gezet, maar die laat zich heel goed vergelijken met de tegenhanger van Canon. Verschillen zijn er wel, maar die zijn IMO toch slechts marginaal.
[...]

Jij dacht dat de D70 de eerste was?
Het begon al in 2000 met de D1, dat was de tegenhanger van de Canon D30.....

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • tazzman
  • Registratie: Juli 2000
  • Laatst online: 12-07 16:31

tazzman

a real boardmonkey

Kwintessens schreef op 13 augustus 2004 @ 14:02:
Canon of Nikon?

Maar het heeft alles te maken met wat je wilt, nu en in de toekomst.
Canon heeft de top van tele objectieven met IS.
Is dat voor jou een dealbreaker, dan lijkt Canon me de beste keuze.
Voor sommige Nikon fotografen is dat de reden om er nog een canon camera naast te hebben.
Dit lijkt mij redelijk onzin - de top Nikon VR objectieven zijn minstens net zo goed als de IS objectieven uit de Canon L familie.

Ik ken geen enkele Nikon fotograaf die er een Canon body bij koopt om IS lenzen te gebruiken - dat geld geven ze liever uit aan Nikon VR objectieven :)

Het nieuwe speelgoed: een Saab 9-3 Aero (absoluut, helemaal en compleet fantastisch....)


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 110265

tazzman schreef op 13 augustus 2004 @ 17:10:
[...]


Dit lijkt mij redelijk onzin - de top Nikon VR objectieven zijn minstens net zo goed als de IS objectieven uit de Canon L familie.

Ik ken geen enkele Nikon fotograaf die er een Canon body bij koopt om IS lenzen te gebruiken - dat geld geven ze liever uit aan Nikon VR objectieven :)
Dat zou ik ook denken, zeker aangezien ik een topfotograaf nog niet met een Canon EOS 3000v zie lopen om die objectieven op te gebruiken. Nee, dan lijkt me dat ze gewoon goeie Nikkors kopen ipv een EOS 1V HS plus de duurste Canon objectieven.

I could be wrong though...

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • tazzman
  • Registratie: Juli 2000
  • Laatst online: 12-07 16:31

tazzman

a real boardmonkey

Die vat ik niet? Waarom zou een prof. fotograaf geen EOS 1V + L-serie IS lenzen kopen...? (EOS 1V HS is er niet.. dat is een EOS 1n HS ;) ).

Het nieuwe speelgoed: een Saab 9-3 Aero (absoluut, helemaal en compleet fantastisch....)


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Acid_Burn
  • Registratie: Augustus 2001
  • Laatst online: 16-07 13:45

Acid_Burn

uhuh

Hij bedoeld om erbij te kopen als ie al Nikon spul heeft.. dacht ik tenminste

Glass Eye Photography | Zelfbouw wireless fightstick | Mijn puzzel site


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 110265

Acid_Burn schreef op 14 augustus 2004 @ 01:40:
Hij bedoeld om erbij te kopen als ie al Nikon spul heeft.. dacht ik tenminste
Juist.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Topicstarter
Even een vraag nog:

Ik ga vanmiddag na heel wat lezen en zo ook eens naar de fotograaf stappen waar ik het toestel wil kopen. Ik ga daar ook nog eens definitief vragen om de D70 en 300D vast te mogen houden en indien mogelijk te testen. Nu is het zo dat origineel het toestel niet voor mij bedoelt is maar voor de verjaardag van mijn vriendin. Ik wil zelf echter ook wel graag fotograferen met een dSLR maar de kostprijs ligt me iets te hoog nog voor de D70. Is het onbeleefd om in een fotozaak naar kortingen te vragen als je meteen 2 kits koopt ipv 1? (en wat zou een mooi aanbod zijn dan)

PS: Het gaat om een kleine fotozaak in een kleine stad dus ik denk dat de uitbater al tevreden is als hij eens een toestel verkoopt ipv een fotorolletje te moeten ontwikkelen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Marco
  • Registratie: April 2004
  • Nu online
Niet geschoten is altijd mis, zou ik zeggen.
Je kan het allicht proberen, en het zeker niet onbeleefd.
offtopic:
Leuk verjaardagscadeau...

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 116136

Zeker proberen! Als het inderdaad een klein zaakje is maak je de dag van die man helemaal op het moment dat jij daar 2 D70 kits koopt! dat is een weekomzet aan fotorolletjes ontwikkelen voor zoiemand. :P

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Verwijderd schreef op 14 augustus 2004 @ 11:50:
Nu is het zo dat origineel het toestel niet voor mij bedoelt is maar voor de verjaardag van mijn vriendin.
* slik * :|

Wat geef je haar volgend jaar? Een auto? :P
Ik wil zelf echter ook wel graag fotograferen met een dSLR maar de kostprijs ligt me iets te hoog nog voor de D70. Is het onbeleefd om in een fotozaak naar kortingen te vragen als je meteen 2 kits koopt ipv 1? (en wat zou een mooi aanbod zijn dan)
* slik 2 *

2 kits... da's niet erg weinig geld enzo :| Je zou zeker voor een procentje of 5-10 kunnen vragen ja. (2x D70 = 2800 euro, en dat zou je dus 140-280 euro kunnen opleveren.)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • dawg
  • Registratie: December 2002
  • Niet online

dawg

🇪🇺 🇳🇱

Verwijderd schreef op 13 augustus 2004 @ 00:10:
[...]

Oeps, die was ik zelfs nog vergeten. De oudere D100 en de D1X zijn zelfs krachtiger dan de D2H.
:? Wat een onzin zeg. Enige waarop de D2H achter blijft is het aantal MP. Voor de rest is ie in alles beter hoor.

Overigens ga ik voor de rest mee met tazzman, behalve zijn laatste zin: ik zou mijn D100 niet ruilen voor een 10D. ;)

Kortom, kies dus wat voor jou het fijnste aanvoelt.
Verschil in kwaliteit is bij beide merken miniem. :)
Pagina: 1