Ervaringen gevraagd: ping met W-LAN?

[Amotea]

Hallo allemaal,

Ik wil binnenkort een draadloos netwerk gaan aanleggen tussen 2 computers. Dit omdat kabels trekken erg lastig is in dit huis en het een heel gedoe is. Wireless lijkt dus de beste oplossing.

Bij dit netwerk krijgt een PIII 733MHz Windows (ter indicatie) computer de ADSL verbinding binnen. Deze verbinding moet hij vervolgens via het W-LAN gaan distribueren over de verschillende andere computers in huis, op dit moment dus 1 andere nieuwe computer, deze staat boven. Misschien komt hier later nog een laptop bij.

De nieuwe computer boven gaat deze ADSL verbinding (2240/416 Kbit/s) vooral gebruiken om games op te spelen over het internet. Een goede ping is dus de hoogste prioriteit. Nu dacht ik zelf dat de draadloze technologie inmiddels wel zo ver gevorderd was dat een lage ping behouden geen probleem zou zijn, maar ik heb van andere gebruikers slechtere ervaringen gehoord. Hogere ping, instabiel etc. Bij de computerzaak waar ik dit wil gaan aanschaffen vertelden ze dat draadloos tegenwoordig goed werkt, ik was alleen vergeten te vragen hoe dit zat met gamen over internet.

Nu zou ik graag van jullie, de mensen die ervaring hebben met de W-LAN technologie van tegenwoordig, horen hoe goed een W-LAN presteert ivm. de ping.

Alvast bedankt!

[sorted.bits]

Ik heb thuis een 54mbit wireless router en aangezien mijn snelheid (van router naar laptop) altijd hoger is dan de snelheid van mijn internet verbinding lijkt me dit snel genoeg.

Daarnaast gaat het gamen ook gewoon goed en pings van 30 zijn erg normaal.

[MaximusTG]

Ik heb hier ook een draadloos netwerk aangelegd, en ik ben dr zeer tevreden over. Ping is wel iets hoger natuurlijk, maar niet storend.
Ik zou je wel adviseren een wireless router te nemen, en niet te gaan werken met Ad-Hoc via die P3-733. Ik had namelijk eerst iets soortgelijks, maar dat werkt toch niet echt lekker.

[_JGC_]

buren hebben een PC staan achter een WLAN accesspoint:

- PC met 3C905B-TX
- E-tech WLAN AP
- 2 dubbele muren, een dichtgegroeide heg
- CNetUSA router
- K6/3+ 450 routerPC met 3C905C-TXM NICs
- Athlon XP 2500+ met SiS900 NIC

die stappen legt een pakket af als vanaf de PC van de buurman mijn server gepingd wordt... 1ms-2ms pings, vertraging merk je gewoon niet. WLAN valt heel erg mee wat betreft pings, daar ga je echt geen last van hebben.

[Osiris]

't Geeft maar enkele ms meer qua latency

[Amotea]

Dit stelt me al een beetje gerust .

Nog een vraagje; hebben de muren/plafond hier veel invloed op?

[MaximusTG]

Ik heb het even voor je geprobeerd:

code:

Pinging 192.168.0.1 with 32 bytes of data:

Reply from 192.168.0.1: bytes=32 time=2ms TTL=64
Reply from 192.168.0.1: bytes=32 time=2ms TTL=64
Reply from 192.168.0.1: bytes=32 time=5ms TTL=64
Reply from 192.168.0.1: bytes=32 time=3ms TTL=64

Ping statistics for 192.168.0.1:
    Packets: Sent = 4, Received = 4, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
    Minimum = 2ms, Maximum = 5ms, Average = 3ms

Dit is gedaan op een centrino laptop, naar een sitecom wireless router.
De router staat op de begane grond, en de laptop waar ik dit nu op tik, staat nu op zolder. Dat is dus 2 verdiepingen hoger, met 2 x een dikke betonnen vloer.

[Amotea]

Bedankt voor deze test .

Het lijkt dus dat er idd maar 1-3ms bijkomt. Moet geen problemen opleveren. Ik heb zo een vermoeden dat de mensen die er problemen mee hadden oude hardware gebruikten.

[Amotea]

Nu hoor ik weer dat draadloos ook instabiel is en vaak hapert. Is dit waar?

[soganta]

Als ik met een Linksys WMP54G naar mijn router (Linksys WRT54G) ping zie ik:

code:

Pingen naar 192.168.1.1 met 32 byte gegevens:

Antwoord van 192.168.1.1: bytes=32 time=1ms TTL=64
Antwoord van 192.168.1.1: bytes=32 time=1ms TTL=64
Antwoord van 192.168.1.1: bytes=32 time=1ms TTL=64
Antwoord van 192.168.1.1: bytes=32 time=1ms TTL=64

Pingstatistieken voor 192.168.1.1:
    Packets: verzonden = 4, ontvangen = 4, kwijtgeraakt = 0 (0% verlies),
Retourtijd bij benadering in milliseconden:
    Minimum = 1ms, Maximum =  1ms, Gemiddeld =  1ms

Als ik met een 3Com NIC die via een UTP kabel aan de router hangt ping, zie ik:

code:

Pingen naar 192.168.1.1 met 32 byte gegevens:

Antwoord van 192.168.1.1: bytes=32 time<1ms TTL=64
Antwoord van 192.168.1.1: bytes=32 time<1ms TTL=64
Antwoord van 192.168.1.1: bytes=32 time<1ms TTL=64
Antwoord van 192.168.1.1: bytes=32 time<1ms TTL=64

Pingstatistieken voor 192.168.1.1:
    Packets: verzonden = 4, ontvangen = 4, kwijtgeraakt = 0 (0% verlies),
Retourtijd bij benadering in milliseconden:
    Minimum = 0ms, Maximum =  0ms, Gemiddeld =  0ms

Uitschieters naar boven zie ik zelden, soms 2 ms maar dat merk je niet. Of het draadloos stabiel is ligt vooral aan het merk (firmware) en hoe het signaal is. Als je Windows XP gebruikt zou ik wel Wireless Zero Configuration uitschakelen want die veroorzaakt lag spikes en de utility gebruiken die bij de kaart zit.

[Virtugon]

Als WiFi neemt zou ik wel aparatuur nemen dat de 802.11g standaard handhaaft, dan heb je een goede snelheid voor je on-line games.

[Exirion]

Virtugon schreef op 14 augustus 2004 @ 18:06:
Als WiFi neemt zou ik wel aparatuur nemen dat de 802.11g standaard handhaaft, dan heb je een goede snelheid voor je on-line games.

Crap. 802.11b haalt al 600KB/s in de praktijk, wat een stuk sneller is dan vrijwel alle internetverbindingen voor consumenten is. Natuurlijk ben je gek als je nu nog b koopt, want g is amper duurder, maar technische argumenten zijn er niet.

[ACID-dude]

Ping van mijn computer met Sitecom 11 Mbps WLAN via Sitecom WLAN accesspoint naar ADSL modem:

code:

Microsoft Windows XP [versie 5.1.2600]
(C) Copyright 1985-2001 Microsoft Corp.

C:\Documents and Settings\Reinier Weerts>ping 192.168.0.1

Pingen naar 192.168.0.1 met 32 byte gegevens:

Antwoord van 192.168.0.1: bytes=32 tijd=2 ms TTL=64
Antwoord van 192.168.0.1: bytes=32 tijd=2 ms TTL=64
Antwoord van 192.168.0.1: bytes=32 tijd=2 ms TTL=64
Antwoord van 192.168.0.1: bytes=32 tijd=2 ms TTL=64

Ping-statistieken voor 192.168.0.1:
    Pakketten: verzonden = 4, ontvangen = 4, verloren = 0
    (0% verlies).De gemiddelde tijd voor het uitvoeren van één bewerking in mill
iseconden:
    Minimum = 2ms, Maximum = 2ms, Gemiddelde = 2ms

C:\Documents and Settings\Reinier Weerts>ping 10.0.0138
Ping-aanvraag kan host 10.0.0138 niet vinden. Controleer de naam en probeer het
opnieuw.

C:\Documents and Settings\Reinier Weerts>ping  10.0.0.138

Pingen naar 10.0.0.138 met 32 byte gegevens:

Antwoord van 10.0.0.138: bytes=32 tijd=4 ms TTL=64
Antwoord van 10.0.0.138: bytes=32 tijd=3 ms TTL=64
Antwoord van 10.0.0.138: bytes=32 tijd=3 ms TTL=64
Antwoord van 10.0.0.138: bytes=32 tijd=4 ms TTL=64

Ping-statistieken voor 10.0.0.138:
    Pakketten: verzonden = 4, ontvangen = 4, verloren = 0
    (0% verlies).De gemiddelde tijd voor het uitvoeren van één bewerking in mill
iseconden:
    Minimum = 3ms, Maximum = 4ms, Gemiddelde = 3ms

[soganta]

Exirion schreef op 14 augustus 2004 @ 18:07:
[...]

Crap. 802.11b haalt al 600KB/s in de praktijk, wat een stuk sneller is dan vrijwel alle internetverbindingen voor consumenten is. Natuurlijk ben je gek als je nu nog b koopt, want g is amper duurder, maar technische argumenten zijn er niet.

Nou, 802.11b haalt 600 kB/s niet heel erg ruim of het signaal moet uitstekend zijn.

[Bergen]

soganta schreef op 14 augustus 2004 @ 18:44:
[...]

Nou, 802.11b haalt 600 kB/s niet heel erg ruim of het signaal moet uitstekend zijn.

Whatever, al haalt het de helft maar, dan kun je nog steeds prima online spelen. Hoeveel heeft een spel tegenwoordig nodig? De originele Counter-Strike heeft ongeveer 3 kB/s nodig om soepel te spelen. Nieuwe spellen hooguit 10-15 kB/s ofzo neem ik aan.

[Amotea]

Met de snelheid zit het denk ik wel goed, maar ik hoor vaak over lagspikes, iemand hier last van?

[Koffie]

Hier is voldoende over te vinden; FAQ Network Troubleshooting

We gaan hier geen opsomtopic maken hoe iedereen zijn ping is.

Lees de reviews, zoek eens wat rond en test de boel zou ik zeggen.