[ Winamp ] Niet random?

[Pakjebakmeel]

Hai, ik ben al winamp gebruiker sinds versie 1.x maar in al die tijd is mijn mp3 collectie natuurlijk een stukje groter geworden.... Wat ik had gedacht met een grotere collectie was dat ik een zeer geringe kans had om een nummertje 2x op een dag te horen als ik de random functie gebruik. Maar tot mijn verbazing hoor ik op 1 dag soms 5x hetzelfde nummer terwijl ik toch 6000+ Mp3 heb .

Naar mijn idee heeft winamp gewoon een voorkeur voor bepaalde nummers. Is dit een optie of iets? een bug of kan ik het uitzetten?

offtopic:
Btw, wat de neuk is er mis met de search de laatste tijd??? Maar soms niet uit wat ik intiep maar er rolt gewoon niets uit. Misschien dat dit wel te vinden is , maar niet op de hand

[TwoR]

Pakjebakmeel schreef op 11 augustus 2004 @ 09:14:

offtopic:
Btw, wat de neuk is er mis met de search de laatste tijd??? Maar soms niet uit wat ik intiep maar er rolt gewoon niets uit. Misschien dat dit wel te vinden is , maar niet op de hand

Ja dat 'probleem' heb ik ook wel eens kan je alleen niet helpen aan een oplossing maar wat betreft de search je moet geen hoofdletters gebruiken dan vind ie niks.

[DaaNium]

bij winamp 5.xx kun je wel iets instellen mbt random/shuffle.
Preferences --> General Preferences --> Playlist
dan kun je beneden in het schermpje "Shuffle Morph rate" instellen
denk dat je 'm redelijk 'slow' moet zetten, zodat hij niet zo snel door je lijst heen is.

[Pakjebakmeel]

Is dat die optie waar je kan kiezen " As low as possible for this machine " ?

Die staat bij mij ( door winamp ) ingesteld op 15ms. Maar jullie hebben dit ook?

[ Voor 19% gewijzigd door Pakjebakmeel op 11-08-2004 09:26 ]

[DaaNium]

Pakjebakmeel schreef op 11 augustus 2004 @ 09:26:
Is dat die optie waar je kan kiezen " As low as possible for this machine " ?

Die staat bij mij ( door winamp ) ingesteld op 15ms. Maar jullie hebben dit ook?

Nee, ik bedoelde dit:



het gaat wel om WinAMP 5.xx, volgens mij hadden 2 en/of 3 deze optie niet.

[ Voor 13% gewijzigd door DaaNium op 11-08-2004 09:32 ]

[Pakjebakmeel]

Shuffle morph rate controls how songs within playlists are selected during shuffle playback. Slow shuffle morphing causes a slight variation of the playlist order, whereas fast shuffle morphing causes major variations of the playlist order.

Hieruit maak ik op hoe groot de variatie is tussen de nummers. Dus bijv een skip van 3-->138103 ipv 3-->25.

Maar dan toch? Hoe klein de stap ook is; hij zou toch niet meerdere keren hetzelfde nummer moeten draaien? Ik heb het nl soms ECHT 5x op een dag dat ik moet zeggen "goh, die heb ik al gehoord" .

Het zijn ook vooral steeds dezelfde terugkomende nummers, dag in dag uit. Het kan ook niet zijn dat ie "leert" dat ik bepaalde nummers prefereer want ik draai ze simpelweg nooit. Ik snap het niet meer hoor

[ Voor 12% gewijzigd door Pakjebakmeel op 11-08-2004 09:38 ]

[pelican]

Misschien dat de pseudo-random generator die gebruikt wordt altijd met dezelfde waardes start, of dat ie gewoon slecht is en helemaal niet zo random is?

[zetje01]

Dit is al bekend vanaf versie 1.
Wat ik wel eens doe is mijn playlist een keer randomisen...

edit: Die shuffle morph-rate van het plaatje van Daanium zit ook in oudere versies trouwens...

[ Voor 35% gewijzigd door zetje01 op 11-08-2004 09:46 ]

[Pakjebakmeel]

Hij begint nooit met hetzelfde nr. Altijd de gene waarbij je bent geeindig laatste keer. Iig, als je winamp correct hebt afgesloten. Dus niet gekilled of crashed. Maar dan ga je een paar nummers skippen en kom je toch steeds weer op dezelfde uit.

Dit is al bekend vanaf versie 1.
Wat ik wel eens doe is mijn playlist een keer randomisen

Best dom, als dit al zolang bekend is hadden ze er allang iets aan kunnen doen. En blijkbaar hebben ze dan 3 versies lang gewoon code gekopieerd of steeds dezelfde fout gemaakt. Zo moeilijk zal het toch niet zijn om een random functie in te bouwen die ook daadwerkelijk functioneerd.??

[ Voor 45% gewijzigd door Pakjebakmeel op 11-08-2004 09:47 ]

[Verwijderd]

Ik dacht dat ze dit verbeterd hadden in winamp5. Ik weet wel er iets veranderd is, want in 2/3 was het veel erger.