Budget videokaart voor layout werkzaamheden

[Rookstar]

Ik ben momenteel bezig een pc te bouwen, welke voornamelijk in een zakelijke omgeving gebruikt zal gaan worden voor layout werkzaamheden. Denk hierbij aan het gebruik van programma's als photoshop, indesign, illustrator, etc. Verder zal de pc gebruikt worden voor web design en standaard zakelijke toepassingen als office.

Het gaat hier om een pc met een totaalprijs (excl. monitor) van onder de 900 euro. Als monitor zal een Iiyama MA203DT, 22"CRT VisionMaster Pro513 DT gebruikt gaan worden. Het is dus van belang dat de videokaart een kwalitatief goed beeld weergeeft. 2D performance is overduidelijk belangrijker dan 3D performance.

Essentieel is de mogelijkheid tot het gebruiken van 2 anologe VGA monitoren tegelijkertijd (dual-head, twin-view, whatever).

Ik wil zelf eigenlijk niet meer dan 100 euro uitgeven voor de videokaart. Ik zit momenteel te denken aan de volgende modellen:

Asus Radeon A9550, 128Mb, DVI/2xVGA, TVout (+/- 85 euro)
Asus V9520 Geforce FX 5200, 128Mb, DVI, TVout (+/- 85 euro)

Zijn deze kaarten een goede match voor hetgeen ik met de kaart wil? Is het met het oog op hetgeen ik wil met de videokaart verstandig extra te betalen en dan bijvoorbeeld een Asus Radeon A9600XT, 128Mb, DVI/2xVGA, TVout (+/- 160 euro) te kopen? Is een ATI of een Nvidia een betere keus of maakt het niet veel uit?

Helaas blijkt dat er voor deze categorie van videokaarten (budget) maar nauwelijks reviews e.d. beschikbaar zijn op internet. Het lijkt wel alsof de grote hardwaresites zich alleen maar richten op fervente gamers die honderden euro's voor hun videokaart willen uitgeven.

Overigens valt het me tegen hoe duur Matrox kaarten nog zijn. Zelfs de oudere modellen zijn nog 150 euro of meer. Deze kaarten mogen dan wel superieur zijn wat betreft beeldkwaliteit, maar ze zijn mij toch net even iets te prijzig.

[Sir_Killalot]

Lijkt een 2de hands Matrox 450/550 je niks?

[TERW_DAN]

Sir_Killalot schreef op 11 augustus 2004 @ 00:09:
Lijkt een 2de hands Matrox 450/550 je niks?

Zeker als je met dualhead gaat klooien. Imho werkt dat gewoon het beste met een matrox g4xx ding. Erg goede ervaringen mee in elk geval.

[Admiral Freebee]

Sir_Killalot schreef op 11 augustus 2004 @ 00:09:
Lijkt een 2de hands Matrox 450/550 je niks?

Inderdaad, die kaarten blinken nog altijd uit in 2D kwaliteit hoewel elke moderne kaart ook wel degelijke 2D kwaliteit geeft. Ik zou dus al zeker niet gaan voor een duurdere kaart dan de budgetmodellen aangezien je daarbij toch alleen maar 3D winst krijgt (wat je toch niet nodig hebt)

[Verwijderd]

ikzelf koop steeds de meest budget kaartjes van nvidia.. altijd al héél tevreden van geweest. Heb zonet de gainward fx 5200 pro/660 tv dvi 128mb gekocht.. ik koop die in groothandel en was 48 euro excl btw. Denk in de winkel moet dit wel voor rond de 60 euro te vinden zijn.

Dualview werkt perfect (behalve tv-out samen met tweede monitor terzelfdertijd) en presteert uitstekend vind ik.

[dreamscape]

En anders een simpele Radeon 9200 met dual aansluiting. Draait hier prima met 2 17" monitoren op 1280*960. Tv-out en video in zijn vast niet van belang, maar dat draait hier ook nog mee voor een paar tientjes.

Zeker als je geen al te vette spellen gaat spelen (en dat ga je vast niet doen, ook al draait hier NFSU ook nog best lekker op) heb je aan zo'n kaart genoeg.

En anders inderdaad een 2e hands Matrox kaartje ook een idee, al wil je zakelijk waarschijnlijk toch iets nieuws met garantie en zo.

En inderdaad: reviews zijn slecht te vinden voor de goedkopere kaarten... iedereen wil alleen maar sneller en beter en vetter en vooral duurder. Als je geen zin hebt om meer dan 150 euro aan een kaart uit te geven moet je het blijkbaar zelf uitzoeken...

[lithiumangel]

Uit de pricewatch haal ik het volgende : Matrox Millennium G550 32MB € 99,-
De 440 is nog een tikkeltje goedkoper met 89 euro,-

Op mijn werk gebruiken we op onze werkstations de G550 milleniums .
Ik moet het je eerlijk zeggen - ik vindt de dual head daar niet echt super relaxed werken .
Okay - het werkt WEL , maar ik tref er zo weinig opties aan die ik wel in mijn forceware drivers aantref ( Nvidia kaarten gebruiken zogenaamde forceware drivers )

Verdermeer herkent de millenium 550 slecht de venster spawning .
Met outlook 99 ( Jah ik weet er is nieuwer uit maar we moeten het op werk met 99 doen wegens enkele redenen ) op windows 2000 en je doet een nieuw mailtje bijvoorbeeld of opent er 1 dan onthoud de millenium dat niet en stuurt het naar monitor 1 - desondanks de settings ( waaruit niet al te veel in te stellen valt )
Mja ik zou eventueel screenshots kunnen maken op werk van de driver / tool sets

Maar met de forceware drives kan je iig een stuk meer , je hele desktop in gridlines verwerken zodat alles netjes ge-auto full screened wordt naar hoe jij het wilt , goede positie geheugen en new window spawning , zelfs mogelijk om per applicatie basis alles in te stellen , gwoon top .

Een FX 5200 , welke bijna niet presteert in 3D , wel een goede keuze voor alleen het 2D werk zou zijn kost zo`n 50 a 60 euro en valt vvrijwel overal te halen .
Met 128 MB heb je ook nog eens een grotere frame buffer dan met een millenium @ 32 mb mogelijk is .
Over ATI weet ik niks van en hou ik me niet met hun kaarten en features bezig daar kan ik je dus niks over vertellen .

Voor nvidia kaarten heb je hier overzichten en demo`s van hun 2D tooltjes

http://www.nvidia.com/object/feature_nview.html

En

http://www.nvidia.com/page/software.html

[Rookstar]

Ik dacht eigenlijk dat de dual-monitor implementatie van ATI beter was dan degene van Nvidia. Is er hier iemand met ervaringen met beide merken en dual-monitors?

[dreamscape]

Rookstar schreef op 11 augustus 2004 @ 11:29:
Ik dacht eigenlijk dat de dual-monitor implementatie van ATI beter was dan degene van Nvidia. Is er hier iemand met ervaringen met beide merken en dual-monitors?

Ik heb eerst met 2x nVidia GeForce2MX400 kaarten gewerkt en nu dus dual op 1x ATi Radeon 9200 ViVo.
Uiteindelijk werken ze allebei goed. Eén keer instellen en that's it. Instellen gaat bij ATi makkelijker, maar het maakt niet veel uit. Kan namelijk ook liggen aan het feit dat het nu één kaart is, en toen ik met nVidia werkte waren het twee kaarten.

Persoonlijk vind ik Matrox nogal overschat. Voor 2D leveren ze inderdaad mooie kaarten, maar vooral de dual-head mogelijkheden van Matrox kaarten vind ik tegenvallen.

Ik heb alleen ervaringen met oudere Matrox kaarten, maar het viel mij bij die kaarten op dat het ding niet echt dualhead werkt, maar een desktop maakt van 2048*768 pixels bijvoorbeeld.

Om te voorkomen dat windows over twee schermen gemaximaliseerd worden en foutmeldingen in het midden over twee schermen gaan moet je dan weer aanpassingen verrichten.

[ Voor 22% gewijzigd door dreamscape op 11-08-2004 11:37 ]

[lithiumangel]

quote: dreamscape

Ik heb alleen ervaringen met oudere Matrox kaarten, maar het viel mij bij die kaarten op dat het ding niet echt dualhead werkt, maar een desktop maakt van 2048*768 pixels bijvoorbeeld.

Als je met oudere kaarten een G 450 of 550 bedoelt dan kan je het gewoon als " normale " dual head instaleren ( ipv 1 lange desktop - wat ook mogelijk is , gewoon 2 aparte )
D.M.V display properties->settings tweede monitor aanklikken en " Extend my windows desktop onto this monitor " aanvinken .

Typish zo als je het met een NV kaart doet
Mja , meschien was dit vroegah nie zo , Matrox levert helaas weinig driver revisies op dus snel en veel wordt er ook niet aangepast

quote: rookstar

Ik dacht eigenlijk dat de dual-monitor implementatie van ATI beter was dan degene van Nvidia

Ik vindt Nvidia gewoon over het algemeen meer opties hebben in hun drivers , denk aan desktop management e.d wat ATI mist ( volgens mij - half jaar geleden op een ATI gezeten ff tijdelijk , laptop , en ik miste nogal wat vertrouwde opties in de driverpanel die ik bij Nvidia wel heb , zo ook het switichen naar composiet of s-video , maar dit is wel half jaar geleden natuurlijk )

[sebastius]

Voor superieur 2d en 3d beeld, neem je natuurlijk een Radeon. Kleuren zijn beter, je hebt een dual ramdac, geen gezeik en het werkt perfect.

[HeepH]

*kuch fanboy kuch*

geef eens bewijs dan ? 2 screenshots,of3 , eentje ati, eentje nvidia, en eentje matrox, met een aantoonbaar betere beeldkwaliteit voor de radeon ?

Persoonlijk denk ik dat het allemaal geen kloot uitmaakt, en zeker niet als je geen tft gaat gebruiken (anders had je rekening moeten houden met dual dvi )

dus ik zou naar de eerste beste hardware winkel rennen, en de goedkoopste nvidia of ati kaart halen, en 2 minuutjes de zooi configureren, klaar is kees (of henk)

[Rookstar]

Een jaar of 3 geleden was een Radeon kaart qua beeldkwaliteit echt wel superieur aan een nVidia kaart. Dat was toen best duidelijk te zien. Of het tegenwoordig nog echt scheelt vraag ik me af. nVidea heeft haar filters inmiddels waarschijnlijk ook wel flink verbetert.