2 gb dual channel 4x 512mb / 2x1024mb?

[Verwijderd]

Situatie is als volgt,

Op motherboard K8N Neo2 Platinum wil ik 2gb geheugen plaatsen en hierbij gebruik maken van dual channel.

4x 512mb extra low latency (CL2 3200XL van corsair) met voordeel de lage latency maar als nadeel het draaien op T2 timing en hiermee waarschijnlijk op 333mhz maximaal.

Of

2x1024mb (latency is dan ongeveer CL3) met als voordeel T1 timing en op 400 mhz bus, maar als nadeel de hoge timings van de module.

Wat geeft nu een betere performance in deze basis situatie?
Dus geen overclocking modden enz. (Dit kan later altijd nog ).

[El Snorro]

Verwijderd schreef op 10 augustus 2004 @ 19:30:
Situatie is als volgt,

Op motherboard K8N Neo2 Platinum wil ik 2gb geheugen plaatsen en hierbij gebruik maken van dual channel.

4x 512mb extra low latency (CL2 3200XL van corsair) met voordeel de lage latency maar als nadeel het draaien op T2 timing en hiermee waarschijnlijk op 333mhz maximaal.
.

Waarom zou je in godsnaam die module op 333mhz maximaal kunnen laten draaien??
Als corsair aangeeft dat het pc3200 is (400mhz dus) zullen die modules dat Zeker kunnen op 400mhz.
Dus ook op cl2

[Sjah]

http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=65000305

Onderaan, Amd raadt bij 4 bankjes vol 333 aan, maar Aces lukte het op 400.
Ikzelf zou denk ik 2x 1 gig doen, maar ik denk dat je beter even kunt uitzoeken hoe groot de invloed is van cas3 versus 2 bij de Athlon.

[Verwijderd]

Maximaal 333 mhz is dacht ik omdat de Northbridge in dit geval
de beperkende factor is en niet de DDR sim.

[Verwijderd]

Ik zou 2x1 GB doen, mede doordta je an nog ooit goed kan uitbreiden en daarnaast dat AMD daar wel gewoon 400 aanraadt (scheelt een hoop 333 vs 400)

[Verwijderd]

northbridge? De geheugencontroller zit ín de processor, dus de processor zal de beperkende factor zijn, en dat is bij de S939 serie óntzettend verbeterd. Bij de S754 serie was het inderdaad zo dat je bij 3 bankjes terug ging naar 333, maar in principe, door het hele dual channel gebeuren, heb je nu 2 bankjes per geheugen kanaal IPV 3 voor het S754 platform, waardoor je pas bij 6 DIMM's tegen problemen aanloopt.

[Verwijderd]

Ok dat wist ik niet die verbetering van S754 naar S939, verklaart ook
waarom ze bij aces idd wel stabiel op 400mhz draaien met 4 banken.

[SimplyMe]

Verwijderd schreef op 10 augustus 2004 @ 19:42:
Maximaal 333 mhz is dacht ik omdat de Northbridge in dit geval
de beperkende factor is en niet de DDR sim.

Bij AMD zit de geheugencontroller in de processor
dus niet in een NorthBrigde

Wat jij northbrigde noemt is bij amd _meestal_ de AGP tunnel maar kan ook wat anders zijn.

Verder weet ik niet wat beter is voor de athlon CL2 of CL3
CL2 is sneller maar volgens mij ligt dat dan alleen maar aan de toepassing die je wilt gaen draaien

Kijk anders eens naar de doom3 bench mark op anandtech dacht ik
die hadden ook een bench met alleen de processors AMD versus Intel

[Laurent]

Bij de Athlon XP spelen de latencies van het geheugen zeker een grote rol, cas 2 is vaak sneller dan cas 3 met een paar MHz extra. Bij de Athlon 64 is het echter omgedraaid; daar maken de cas latencies maar enkele proceenten verschil.

Al eerder werd op de frontpage de invloed van de latencies getest. Zie dit stuk uit de 3400+ upgradeguide. Dit zijn de resultaten:

	Game benchmark		CAS3		CAS2		Verbetering
	Enemy Territory		132,6		135,2		2% sneller
	Enemy Territory		80,3		81,7		1,7% sneller
	Commanche		69,0		69,7		1% sneller
	Halo		48,9		50,93		4,2% sneller
	X² - The Threat		76,0		75,2		1,1% langzamer

De beste performance geeft natuurlijk nog steeds het reepje met de laagste cas latencies. Aangezien de 4 repen prima op 400mhz kunnen draaien, lijkt dat me duidelijk de beste keus. N.a.v. het verschil tussen T1 en T2 zullen de reepjes 1GB geheugen toch wat beter presteren in het systeem.

[ Voor 5% gewijzigd door Laurent op 10-08-2004 20:41 ]

[Verwijderd]

Aikeleer schreef op 10 augustus 2004 @ 20:01:
Bij de Athlon XP spelen de latencies van het geheugen zeker een grote rol, cas 2 is vaak sneller dan cas 3 met een paar MHz extra. Bij de Athlon 64 is het echter omgedraaid; daar maken de cas latencies maar enkele proceenten verschil.

De beste performance geeft natuurlijk nog steeds het reepje met de laagste cas latencies. Aangezien de 4 repen prima op 400mhz kunnen draaien, lijkt dat me duidelijk de beste keus.

Ok, latency maak dus weinig tot niets uit.
Dan is in dit geval denk ik toch de 2x1024 mb beter omdat je dan op
1T kan draaien in plaats van 2T. Wat volgens de eerder genoemde
benchmark van aces een winst kan opleveren van bijna 10%.