[Concurrentie] Google vs Icerocket

[UTM]

	Google vs Icerocket
Veel tweakers zullen zoeken via www.google.nl. Voor vele de onbetwiste nummer 1. Maar heeft men gehoord van www.icerocket.com? Deze zoekmachine heeft als startpagina ongeveer dezelfde layout als google. Het zoeken gaat wat slomer, maar dit is te verklaren vanwege een bepaalde feature van IR: Screenshots. Van elke gezochte pagina maakt IR een screenshot waardoor je op 1 oog opslag kan zien of de site die gevonden is, jouw site is .
	Google
Voordelen Google: Zoekt snel Heeft: Ik doe een gok Feature Heeft: Website Cache Feature Zoekt in veel verschillende sites Dit zijn slechts een aantal voorbeelden www.google.nl
	Icerocket
Voordelen Icerocket: Geeft screenshots van gevonden pagina's weer Heeft duidelijke lay-out Product search Zoekt in veel verschillende sites Ook dit zijn slechts een aantal voorbeelden www.icerocket.com
Maar waarom dit topic Discussie . Welke zoekmachine zou nu beter functioneren? Google is sneller, maar IR is wat meer overzichtelijk. Google heeft "Ik doe een gok" feature maar bij IR kan je gelijk op producten zoeken. Anyway: Laten we erover praten

[Verwijderd]

Ik heb net even Icerocket getest. Ik vind het maar een trage search engine...
Google heeft nu zeker mijn voorkeur omdat het sneller is...

[-DarkShadow-]

Icerocket nadeel: langzaam!
_{EDIT: te laat, spuit 11}

Van lang niet elke site staan er screenshots en soms zijn ze verwarrend. Net zag ik een screenshot van een gele site met frames en toen ik op de link klikte kwam ik op een pdf

Icerocket heeft gewoon de layout van Google gejat.

[ Voor 106% gewijzigd door -DarkShadow- op 10-08-2004 11:09 ]

[Tutti-frutti]

Bij icerocket heb je niet de functie "in cache". En dat vind ik nou zo verdomde handig van google Dan weet je precies waar alles staat op de site.

[SilentSimon]

Google is makkelijk en snel in te tikken en bestaat zowat al in de Dikke van Dale. Icerocket is in dit opzicht toch wat moeilijker.
Verder heeft Icerocket van lang alle pagina's niet een screenshot.

[glashio]

Google = onstaan uit een ideologische gedachte (de Techneuten die nu hoop centjes gaan verdienen)

Let's make a Googol

Icerocket = gesponserd/opgezet door een Miljardair ? (Ik wil het, Ik wil het, Ik wil het .. ik wil de grootste zijn)

Let's make big money from it

* glashio wacht rustig af...

[pasta]

GooglePreview voor FireFox
Daarmee is dus ook gelijk de meest handige en overtuigende feature van IceRocket overbodig.

[UTM]

SilentSimon schreef op 10 augustus 2004 @ 11:02:
Google is makkelijk en snel in te tikken en bestaat zowat al in de Dikke van Dale. Icerocket is in dit opzicht toch wat moeilijker.
Verder heeft Icerocket van lang alle pagina's niet een screenshot.

True ... maar: Maak van IR een bookmark, zet bij Keyword bijvoorbeeld: IR. Het enige dat je dan nog hoeft te doen is naar je balk te gaan: IR in typen en hij gaat automatisch naar www.icerocket.com
* UTM gebruikt Firefox

[TwoR]

Icerocket is inderdaad traag en wat ik mis is de functie om alleen in bepaalde talen te zoeken. Dat vind ik namelijk wel een erg handige funtie als ik iets bijvoorbeeld alleen in nederland zoek.

[Verwijderd]

De website screenshots van IceRocket werken niet altijd even goed. Als je b.v. gebruik maakt van een "browse.to" url om naar je website te linken (b.v. "browse.to/jouwwebsite") dan geeft icerocket een screenshot van de "browse.to" pagina en niet van" browse.to/jouwwebsite"

Daar heb je niet veel aan.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 10-08-2004 11:11 ]

[UTM]

TwoR schreef op 10 augustus 2004 @ 11:10:
Icerocket is inderdaat traag en wat ik mis is de functie om alleen in bepaalde talen te zoeken. Dat vind ik namelijk wel een erg handige funtie als ik iets bijvoorbeeld alleen in nederland zoek.

Begon google ook niet in het Engels en werdt het later ook .nl / .de etc ?

[Yoeri]

Bij IceRocket zoeken naar Ervaringen dual xeon workstation Balusc

Bij Google zoeken naar Ervaringen dual xeon workstation Balusc

Geef mij maar Google

[glashio]

Heeft duidelijke lay-out == Google
Product search == Froogle
Uhmm.... je lijstje mist nog wat aan Features
* glashio is niet uit op flames naar elkaar...

[Voutloos]

pastapappie.NET schreef op 10 augustus 2004 @ 11:06:
GooglePreview voor FireFox
Daarmee is dus ook gelijk de meest handige en overtuigende feature van IceRocket overbodig.

Dat is best een leuke extensie en het is makkelijk aan- of uit te schakelen.. Jammer dat er nog zoveel screenshots ontbreken.

Verwijderd schreef op 10 augustus 2004 @ 11:10:
De website screenshots van IceRocket werken niet altijd even goed. Als je b.v. gebruik maakt van een "browse.to" url om naar je website te linken (b.v. "browse.to/jouwwebsite") dan geeft icerocket een screenshot van de "browse.to" pagina en niet van" browse.to/jouwwebsite"

Daar heb je niet veel aan.

Ja, maar elke map of pagina van elke site met plaatje indexeren is wel erg resource-intensief. Dus is het wel logisch dat ze het gewoon op domeinnaam doen.

[Verwijderd]

Voutloos schreef op 10 augustus 2004 @ 11:17:
[...]

Ja, maar elke map of pagina van elke site met plaatje indexeren is wel erg resource-intensief. Dus is het wel logisch dat ze het gewoon op domeinnaam doen.

Ja, logish is het wel. Ik begrijp dat je dan heeeeeel veel screenshots krijgt. Maar in dit geval heeft zo'n screenshot dus helemaal geen nut.

[Voutloos]

Verwijderd schreef op 10 augustus 2004 @ 11:22:
[...]
Ja, logish is het wel. Ik begrijp dat je dan heeeeeel veel screenshots krijgt. Maar in dit geval heeft zo'n screenshot dus helemaal geen nut.

Of in dit geval wordt aangetoond waarom een redirect niet zo mooi is als een echt domein.

[Nik]

Het valt me op dat je weinig aan die plaatjes hebt, zoals eerder gezegd, het is traag, maar ook, ze kloppen niet! Ik herkende niet eens de Tweakers website! De kleuren kloppen niet. Oke, het geeft een indicatie van een website, maar ik vind dat Icerocket niet goed genoeg om zich te kunnen meten met Google. Doe mij Google maar

[BasieP]

mm ik moet zeggen dat ze kwa layout wel erg op elkaar lijken...

en aangezien google eerder was... heeft die ander het dus gejat

verder vind ik als ik op 'fok' zoek het fok forum ipv de frontpage.. dit vind ik nogal slecht.
een subdomein kan nooit eerste hit zijn vind ik maargoed.

verder is icerocket idd wat langzamer, en die screenshots zijn leuk, maar ik vind ze vrij nutteloos eigenlijk

ow en op producten zoeken kan met google ook, het zit alleen iets dieper weggestoken

ik prefereer google iig

[ Voor 17% gewijzigd door BasieP op 10-08-2004 12:34 ]

[Rival24]

Op zich wel een geinig idee van die plaatjes, maar als je op tweakers.net zoekt krijg je allemaal van die halve frontpages, niet alle plaatjes zijn aanwezig. (de bovenkant met allerlei menuutjes is bijvoorbeeld weg)

[Osiris]

Geef mij maar gewoon Google..

Wat heeft het voor nut die thumbnails? Alsof je tekst kunt lezen wat er op de site staat. Dus je weet in vele gevallen nog niet of dat de site is die je wilt..

[Verwijderd]

Zou wel handig zijn als Google screenshots als optie zou hebben. Snelheid en goede resultaten is voor mij belangrijk in een zoekmachine, maar ik kan me wel voorstellen dat je in sommige gevallen die screenshots zou willen gebruiken. Misschien kunnen ze vredig naast elkaar bestaan, maar laat IceRocket alsjeblieft ff een nieuw minimalistisch, simplistisch ontwerp maken, dit staat echt triest.

[intoxicated]

Offtopic geblaat over spelvaudten verwijderd. Graag ontopic vanaf nu

[glashio]

Inderdaad de discussie is goed op gang
Hier nog een artikel over de zoektechnologie van Google. ( daar draait het uiteraard allemaal om, zoekresultaten )

edit:
Ik moest dit eventjes kwijt.

[ Voor 24% gewijzigd door glashio op 10-08-2004 13:22 . Reden: Resource Added ]

[WeAreLegion]

Ik heb het inderdaad ook geprobeerd toen ik een nieuwsbericht er van las (volgens mij op de frontpage) maar moet zeggen dat google me toch meer bevalt. En dat komt vooral omdat icerocket gewoon ontzettend langzaam is. Ik heb geprobeerd om de snapshots uit te zetten om te kijken of dat sneller gaat maar dat doet het niet. Verder vind ik de layout gewoon beetje cheapass gejat van google. En vraag me zelf af of ze daar niet mee in de problemen kunnen komen.

hier klein testje heb gezocht op Blue Butterfly

Google

Resultaten 1 - 10 van circa 1,940,000 voor Blue Butterfly (0.26 seconden)

Ice Rocket

Results 1 - 20 of 137 for Blue Butterfly. (0.71 seconds)

het kan aan mij liggen hoor maar icerocket doet het met dat soort dingen gewoon niet goed.

[ Voor 26% gewijzigd door WeAreLegion op 10-08-2004 13:19 ]

[Verwijderd]

offtopic:
thank you @ intoxicated

ik ben toch meer voor google, op een zoekmachine kom ik niet voor de mooie plaatjes (ook al vindt ik IR er wel leuker uitzien) maar voor de informatie.

En als ik op een willekeurige query naar de resultaten kijk, zie ik voor google een veel groter aantal gevonden voorwerpen.
vergelijk IceRocket en Google voor de query "fopen site:php.net"

qua snelheid maakt het trouwens niet zo heel veel uit als je naar de query-times kijkt.
betere query caching bij IceRocket lijkt het wel, Google doet er bij mij 0.38 seconden over, terwijl IceRocket 0.02 seconden roept

[--MeAngry--]

Verwijderd schreef op 10 augustus 2004 @ 11:01:
Ik heb net even Icerocket getest. Ik vind het maar een trage search engine...
Google heeft nu zeker mijn voorkeur omdat het sneller is...

Inderdaad nogal traag. Ik dacht eerst dat het lag aan die thumbnails omdat deze miss. on-the-fly worden gemaakt (wat ik me nie kan voorstellen gezien de rekenkracht die daarvoor nodig is) maar ook als ik de thumbnails uitzet gaat het best traag.
Ik houd het ook fijn bij Google.

[SanderTje!]

Ik kies toch ook nog gewoon Google. De snelheid doet het hem gewoon. Toch, als IceRocket net zo snel was als Google, dan zouden het voor mij wel goede concurrenten van elkaar worden denk ik.

[Verwijderd]

SanderTje! schreef op 10 augustus 2004 @ 13:25:
Toch, als IceRocket net zo snel was als Google, dan zouden het voor mij wel goede concurrenten van elkaar worden denk ik.

Niet mee eens. Als IceRocket maar met 0,007% van de resultaten van Google op de proppen komt, dan denk ik dat er nog veeeel meer moet veranderen naast de snelheid. Denk niet dat ze dat gaat lukken, maar is natuurlijk koffiedik kijken.

[SanderTje!]

Verwijderd schreef op 10 augustus 2004 @ 13:55:
[...]


Niet mee eens. Als IceRocket maar met 0,007% van de resultaten van Google op de proppen komt, dan denk ik dat er nog veeeel meer moet veranderen naast de snelheid. Denk niet dat ze dat gaat lukken, maar is natuurlijk koffiedik kijken.

Ok, dat wist ik niet..

Google number 1

Waarom zouden het dan anyway concurrenten van elkaar zijn..

[ Voor 9% gewijzigd door SanderTje! op 10-08-2004 14:12 ]

[Verwijderd]

SanderTje! schreef op 10 augustus 2004 @ 14:11:
[...]

Waarom zouden het dan anyway concurrenten van elkaar zijn..

Omdat 't zoekmachines zijn?

Maar ben 't met je eens dat 't nog geen concurrenten zijn. Google zal meer naar 't ontwerp kijken, dan dat ze bang zijn om aandeel te verliezen. Google is ook klein begonnen, je weet nooit wat de volgende *ieder gebruikt 'm* zoekmachine zal zijn.