[XP] Veel RAM: wel of geen pagefile?

[Anoniem: 118860]

Ik wil hier nu wel eens een technisch onderbouwde discussie (en jullie eerlijke mening) over lezen.

Moet je nu wèl of géén pagefile instellen als je veel RAM hebt? Ik heb 1Gb RAM in mijn computer, en dat lijkt me ruimschoots voldoende om alles wat ik nodig heb te draaien. Sterker nog, bij gemiddeld gebruik is er maar 300Mb van bezet. Meer dan genoeg over dus, en ik schakel lekker de pagefile uit, want dan loop ik in elk geval niet het risico dat ik-weet-het-beter-Windows gaat lopen swappen en zo mijn performance onderuit haalt.

Wat me daarbij een beetje ergert is Photoshop. Versie 6 weigert (!?!) op te starten als ik geen pagefile heb. Versie 7 klaagt en protesteert, maar valt toch wel te overtuigen op te starten. Wat zullen we nou krijgen? Ten eerste hebben die programma's geheugen zat, dus ze moeten niet zeuren. Ten tweede maakt Photoshop toch altijd al een eigen pagefile aan, dus als hij niet genoeg geheugen heeft kan hji die altijd gaan gebruiken. Naspeuren in nieuwsgroepen over dit onderwerp levert een boel commentaar op van de vorm "disabling your pagefile will not give any performance benefits in modern Windows versions". Um, okay. Vast wel. Maar ik wil niet dat Windows toch gaat swappen, en zoals gezegd het geheugen gaat echt geen probleem worden.

Wat me versterkt in mijn overtuiging om geen pagefile te willen, is de swap policy van Windows (die ik ergens gelezen heb, en ik kan er zo geen bron van terugvinden). Die is echt van de gekke: namelijk, dat alle toegewezen geheugen standaard op schijf staat, en dat het "gecached wordt in het RAM". Halloooo? RAM is er om als werkgeheugen te gebruiken, en je gebruikt de schijf daarbij als noodmaatregel als dat niet meer toereikend is. Dit is dus de oorzaak van de regel: zorg dat de grootte van je swapfile anderhalf keer je intern geheugen is. Maar dat is toch zot? Hoe meer RAM je hebt, hoe minder pagefile je in principe nodig zou hebben. Maar nee, bij Ome Bill is het net andersom, om de een of andere vage reden.

En ik heb al dat geheugen niet om ongebruikt te laten worden. "Kom, laten we dit op schijf opslaan, dan sparen we het RAM". Ja hallo, waarvoor heb ik het gekocht? Zodat het niet gebruikt wordt? Eerst dat geheugen vullen, en als je dan in de problemen komt (wat ik betwijfel), dan kunnen we praten over die swapfile.

Overigens heb ik hier een keer iets vreemds meegemaakt: mijn pagefile stond dus uit, maar Windows begon toen spontaan tóch een pagefile aan te maken op de C: (terwijl hij vroeger altijd op D: stond), en die steeds groter en groter maken tot de schijf vol zat. Um. Buggy?

Maar om een lang verhaal kort te maken; wat zijn jullie ervaringen/meningen hierover?

[roelio]

Pagefile uitschakelen kan inderdaad problemen opleveren, hier bijv. met WinAmp en idd PhotoShop. Als je erg veel geheugen hebt, neem een vaste pagefile van bijv. 32 of 64MB, dan zou alles gewoon perfect moeten werken.

[AtleX]

Maak een ramdrive aan en zet daar je pagefile op, probleem opgelost

Verder hebben veel programma's gewoon een pagefile nodig, minder belangrijke dingen worden dan in het wisselbestand gezet om geheugen te besparen. Zo blijft er meer geheugen vrij voor andere toepassingen terwijl je dat in de praktijk eigenlijk niet merkt.

[Maasluip]

Geen technisch onderbouwde reaktie, alleen dat ik ook de indruk heb dat het memory management van Windows niet echt om over naar huis te schrijven is en dat ik, als ik het swapfile klein hou, zeg 256Mb bij 1Gb RAM, ik regelmatig de melding 'your memory is running low. Increase pagefile' (of iets dergelijks) krijg. Sinds ik het pagefile op de door Windows aanbevolen grootte heb staan krijg ik die meldingen niet meer.

Ik merk ook bij een niet al te rappe laptop (PIII 500MHz, XP, 192Mb RAM) dat die rustig een paar minuten(!) met de disk staat te rammelen als ik alleen Mozilla open heb en hem na half uurtje niet gebruikt te hebben weer ga gebruiken. Dit gebeurt ook wel eens als ik hem wil afsluiten.

Ik ga even niet in de diepere details van geheugenbeheer, dat is best complex, maar een van de overwegingen om zo min mogelijk in RAM te hebben is dat het opstarten van programma's dan sneller (kan) gaan, simpelweg omdat je minder kans hebt dat je andere programma's moet pagen. Dat dit bij 1GB RAM niet echt van belang is maakt duidelijk dat alleen naar die strategie je geheugenbeheer opzetten niet verstandig is.

[BalusC]

AtleX schreef op 10 augustus 2004 @ 09:56:
Maak een ramdrive aan en zet daar je pagefile op, probleem opgelost

Niet doen, dat is waanzin
Zie ook Ramdrive en Windows XP / RAID

Gewoon een kleine pagefile aanmaken van 1MB

Overigens heb ik zelf de pagefile gewoon op alle schijven op 0MB gezet en nog nooit last gehad van gemiep van Photoshop, Unreal Tournament, etc).

[AtleX]

BalusC schreef op 10 augustus 2004 @ 10:04:
[...]
Niet doen, dat is waanzin
Zie ook Ramdrive en Windows XP / RAID

Het is zelfs behoorlijk lastig om dat voorelkaar te krijgen, een pagefile wordt aangemaakt bij het starten van Windows. En een ramdrive wordt later pas aangemaakt, hoe krijg je dan je pagefile weer op die ramdrive

[Thandor]

@BalusC, voor jouw is het moeilijker om het ram vol te krijgen....4x512MB

Verder een pagefile op een ramdrive, wat is het nut ?. Je ramdrive verbruikt ram, dus het is in principe toch hetzelfde als de pagefile uitzetten en dan het geheugen te gebruiken....

[Sick Nick]

AMD-FreaK schreef op 10 augustus 2004 @ 10:17:
@BalusC, voor jouw is het moeilijker om het ram vol te krijgen....4x512MB

Verder een pagefile op een ramdrive, wat is het nut ?. Je ramdrive verbruikt ram, dus het is in principe toch hetzelfde als de pagefile uitzetten en dan het geheugen te gebruiken....

Ja, maar zo omzeil je het probleem dat sommige progs perse een swapfile willen hebben

[BalusC]

offtopic:
Niks moeilijker. Tijdens capturen en encoden zit ik al gauw op 1,6GB. Check piekgeheugengebruik:


(shotje is genomen tijdens encoden met TMPGEnc, om diens multithreading aan te tonen).

[the_stickie]

AtleX schreef op 10 augustus 2004 @ 10:10:
[...]


Het is zelfs behoorlijk lastig om dat voorelkaar te krijgen, een pagefile wordt aangemaakt bij het starten van Windows. En een ramdrive wordt later pas aangemaakt, hoe krijg je dan je pagefile weer op die ramdrive

ja kan ook voor windows start een ramdrive aanmaken hoor! Er zijn trouwens ook genoeg ramdrive dingen te vindne die eig voor windows functioneren als een IDE driver (of iets dergelijks), en die worden heus wel geladen voor dat de pagefile wordt aangemaakt

[Anoniem: 85748]

Pagefile uitschakelen geeft bij mij ook altijd problemen. Gebruik dan ook PS etc. Op dit moment 2 x 512 er in zitten op Dualchannel en een vaste pagefile van zo'n 1,5Gb op een aparte hd. Werkt als een trein.
Heb nog een reepje 512mb liggen en zit me af te vragen wat nu slimmer/sneller is:
2 x 512 (1GB) in Dualchannel of 3 x 512 (1,5GB) zonder dualchannel.

[glashio]

Meestal na intensief geheugen gebruik ( Win32 echt op z'n donder geven) ... is het systeem gevoelsmatig trager ( na alles weer afgesloten te hebben ). Hoe komt dat ?
Waarom flushed Win32 niet z'n hele swapfile zodra de processen weer verdwenen zijn ?
Na 1 reboot voelt alles weer sneller/fris.... ( en dat komt niet alleen hier door )

[alt-92]

Zoek binnen WOS eens op XP + swap/pagefile + RAM en op naam elevator

dan moet je in ieder geval een aantal links tegenkomen waar het memory management van NT-based windowsen wordt uitgelegd.

[bolke]

BalusC schreef op 10 augustus 2004 @ 10:20:

offtopic:
Niks moeilijker. Tijdens capturen en encoden zit ik al gauw op 1,6GB. Check piekgeheugengebruik:

[afbeelding]
(shotje is genomen tijdens encoden met TMPGEnc, om diens multithreading aan te tonen).

Dat zijn de leuke machines. 4 CPU's Dat zijn er net zoveel als in AL mijn (werkende) PC's bijelkaar.

[ Voor 3% gewijzigd door bolke op 10-08-2004 10:51 ]

[mnielsm]

bolke schreef op 10 augustus 2004 @ 10:51:
[...]


Dat zijn de leuke machines. 4 CPU's Dat zijn er net zoveel als in AL mijn (werkende) PC's bijelkaar.

Het kan ook zijn dat er maar 2 cpu's inzitten en dat die werken op hyperthreading.

Dan wordt elke cpu namelijk als 2 gezien door windows.

[Icey]

bolke schreef op 10 augustus 2004 @ 10:51:
[...]


Dat zijn de leuke machines. 4 CPU's Dat zijn er net zoveel als in AL mijn (werkende) PC's bijelkaar.

2 cpus viziek, met HT, dat maakt 4 cpus die gebruikt kunnen worden

[Jake]

Anoniem: 118860 schreef op 10 augustus 2004 @ 09:51:
Die is echt van de gekke: namelijk, dat alle toegewezen geheugen standaard op schijf staat, en dat het "gecached wordt in het RAM".

Het voordeel is waarschijnlijk dat het geheugen veel sneller vrijgemaakt is, als het nodig is (want het staat al in de swap-file).

Hoe meer RAM je hebt, hoe minder pagefile je in principe nodig zou hebben. Maar nee, bij Ome Bill is het net andersom, om de een of andere vage reden.

Misschien wel het verschil tussen een PageFile en een SwapFile?

Overigens heb ik hier een keer iets vreemds meegemaakt: mijn pagefile stond dus uit, maar Windows begon toen spontaan tóch een pagefile aan te maken op de C: (terwijl hij vroeger altijd op D: stond), en die steeds groter en groter maken tot de schijf vol zat. Um. Buggy?

Windows kan eigenlijk niet zonder pagefile, jij zet het uit, windows moet dan wat.

Total paging file size for all drives:
Minimum allowed: 2 MB

wat zijn jullie ervaringen/meningen hierover?

Gewoon lekker veel MB's, 2 PageFiles zelfs (aparte HDD's); als je schijfruimte te kort komt, moet je meer kopen. Mocht het sneller zijn zonder PageFile, dan wordt alle snelheidswinst (van een hele maand) in één keer teniet gedaan door de melding dat er te weinig Virt. Mem is, als je een keer extra geheugen nodig hebt.

Maasluip schreef op 10 augustus 2004 @ 10:00:
ik ook de indruk heb dat het memory management van Windows niet echt om over naar huis te schrijven is
[...]
Sinds ik het pagefile op de door Windows aanbevolen grootte heb staan krijg ik die meldingen niet meer.

Dus 'recommended' werkt goed? Wat is dan het probleem?

Ik merk ook bij een niet al te rappe laptop (PIII 500MHz, XP, 192Mb RAM) dat die rustig een paar minuten(!) met de disk staat te rammelen als ik alleen Mozilla open heb en hem na half uurtje niet gebruikt te hebben weer ga gebruiken. Dit gebeurt ook wel eens als ik hem wil afsluiten.

Dat is een bug in mozilla.

[Maasluip]

Jake schreef op 10 augustus 2004 @ 11:11:
[...]

Dus 'recommended' werkt goed? Wat is dan het probleem?

Waarom moet ik 1GB HD ruimte 'verspillen' terwijl al mijn programma's in RAM passen? Ik zet daar liever wat anders op.
En die links van elevator (vooral naar http://www.winntmag.com/Articles/Index.cfm?ArticleID=3774) zijn interessant, maar ik kan daar nog altijd niet vinden waarom je een pagefile ter grootte van je RAM moet hebben. Alleen dat Windows graag pages naar het pagefile schrijft en ze pas weer terug haalt als ze nodig zijn, maar waarom begrijpt Windows (blijkbaar) niet dat als er geen of maar een klein pagefile is dat dit niet kan?

[...]

Dat is een bug in mozilla.

Ah, okee. Ook Firebird 0.9.1 (of 0.9.2)?

[DaOverclocker]

Als je dan dus 1 gb ram hebt en je zet je swap op 32 mb, is dat dan snel? zou iemand dat niet uit kunnen proberen? (TS?)

[CHeeCH]

Kon je hiervoor niet iets in je registry instellen zodat windows pas de pagefile gebruikt indien 't RAM-geheugen helemaal vol zit
In w98 heette 't 'ConservativeSwapFileUsage' geloof ik. Geen idee of dit ook in XP kan.
Heb zelf de swapfile op 32MB staan ..systeem performance is gewoon goed & nooit vreemde meldingen gehad dus ook niet de drang veel aan te gaan passen eigenlijk

[jorisw86]

als je 1 gig ram hebt doe je gewoon je pagefile uit heb 1 gig ddr400 heb al hele poos geen pagefile meer sinds ik die gig heb.

scheelt swappen van je hard-disk naar mem ensow

[Anoniem: 101727]

Mij is welleens verteld dat je Pagefile minimaal de grootte van je hoeveelheid RAM moet hebben en liefst 1.5 tot 2 maal zo groot.

Mijn laptop heeft 1GB aan geheugen en 1.5 GB aan pagefile.
Nooit ergens last van. En wat is nu 1 of 1.5 GB aan harddisk space?

[roelio]

Anoniem: 101727 schreef op 10 augustus 2004 @ 11:59:
Mij is welleens verteld dat je Pagefile minimaal de grootte van je hoeveelheid RAM moet hebben en liefst 1.5 tot 2 maal zo groot.

Mijn laptop heeft 1GB aan geheugen en 1.5 GB aan pagefile.
Nooit ergens last van. En wat is nu 1 of 1.5 GB aan harddisk space?

Ja en dat is dus zoiezo onzin, wat moet je met 1.5GB pagefile als je toch al 1GB RAM hebt.... Als je serieus 2GB vol gaat stoppen breid je beter je RAM uit tot 2GB !

[ Voor 8% gewijzigd door roelio op 10-08-2004 12:04 ]

[Mars Warrior]

Volgens http://www.tweakxp.com/tweak1528.aspx is het ook onder XP nog steeds mogelijk om de 'ConservativeSwapFileUsage' entry te zetten om zodoende windows te dwingen om eerst het interne geheugen vol te maken alvorens de swap file te gaan gebruiken.

Overigens (beetje off-topic misschien) is het zo dat het geheugenmanagement van NT ev afkomstig is van OpenVMS. En daar was het initieel zo dat het geheugenmanagement alsvast de maximale page/swapfile ruimte voor elk proces reserveerde onafhankelijk of dit ook daadwerkelijk gebruikt zou gaan worden, dus ook daar had je soms heel veel RAM vrij en toch een grote page/swap file nodig.

In latere versies is dat veranderd, zodanig dat er enkel page/swapfile ruimte wordt gereserveerd als deze ook daadwerkelijk nodig is.

De 'ConservativeSwapFileUsage' lijkt wel een switch tussen deze 2 gedragingen...

[ Voor 56% gewijzigd door Mars Warrior op 10-08-2004 12:33 ]

[Jake]

Maasluip schreef op 10 augustus 2004 @ 11:21:
Ah, okee. Ook Firebird 0.9.1 (of 0.9.2)?

Ja, want op een paar security fixes na is 0.9.1 gelijk aan 0.9.2 en 0.9.3

Dit is waarschijnlijk de bug (ff snel gezocht, dus kan fout zijn): http://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=248423 (hij is gefixed, maar dat zit nog niet in de 0.9.2/0.9.3 releases). Ik gebruik de Branch nighlies zelf niet, maar als het goed is, is het daar dus gefixed.

limoentje schreef op 10 augustus 2004 @ 12:03:
Ja en dat is dus zoiezo onzin, wat moet je met 1.5GB pagefile als je toch al 1GB RAM hebt.... Als je serieus 2GB vol gaat stoppen breid je beter je RAM uit tot 2GB !

Leuke redenatie.

2 GB HDD ruimte kost minder dan €1,50 terwijl 1 GB ram toch al snel €150,- kost. Dus als je ~1 keer per maand nodig hebt, dan is het HEEL irritant als je dan je swapfile moet vergroten (oid), maar meestal niet irritant genoeg om daar nou €150 tegen aan te smijten. Dat bepaald ieder voor zich, maar voor €1,50 wil ik niet eens één keer per jaar een melding krijgen (voor €150 wil ik best ~12 keer per jaar 1 minuutje wachten).

[Lambert]

Wat praktijk ervaring

- PC met 1024MB RAM & WinXP
- Laptop met 512 MB RAM & WinXP
- Server met 512 MB RAM & Win2K3 Ent.

Pagefile uitstaan.

Problemen tot nu toe:
- Doom 3 die ineens bleef hangen omdat hij niet genoeg geheugen had.
- Farcry hetzelfde.
- Oud spel wat per see een enabled pagefile wilde hebben.

Dus tot nu toe de echte zware programma's. Photoshop, 3D Studio MAx enz gebruik ik niet. Wel programmeer ik veel maar ook daar heb ik geen problemen mee.

Op me server (512MB) heb ik hem uitstaan omdat hij toch nooit boven de 350MB uitkomt en dan heb ik een mailserver draaien die af en toe veel geheugen hapt. ABC (torrent client) die bijv. nu 62 mb hapt en 2 ingelogde TS users. In totaal neemt me server 230 MB geheugen in beslag.

Me laptop's (oude en nieuwe) hebben 512MB, maar omdat laptop schijven zo ontiegelijk traag zijn heb ik express me pagefile uitgezet. En ook nooit problemen mee gehad. Hier merk ik trouwens wel het meeste verschil dat hij zonder swap sneller is omdat die schijven zo traag zijn.

Mijn pc (1024MB) staat sinds kort de swap weer aan dankzij Doom 3 die de swapfile nodig heeft en ik ben de swap vergeten weet uit te zetten maar moet zeggen dat ik geen verschil merk. Overigens neem me PC nu 200MB in beslag, waarvan FireFox 0.9.2 66 MB in beslag neem. Wanneer me pc net is gestart neem me windows 100 MB in beslag.

Counterstrike client en server, UT werken perfect om me laptop met 512MB zonder swapfile. UT2004 werkt perfect zonder swapfile op me PC met 1024MB.

[Anoniem: 100386]

Er zijn een paar tweaks die je kunt toepassen om zoveel mogelijk geheugen te gebruiken; Er was één optie in het register en één in msdos.sys (?); system.ini

ConservativeSwapFileUsage = 1 (MSDOS.sys ?) system.ini

En

AlwaysUnloadDLL = 1 ( aanmaken in register ?)

E.a. stond in een PCM van maart 2004, waar nog meer van deze handigheidsjes in stonden. Als je die nog kan krijgen kan je daarin alle antwoorden vinden. Ik heb hem nu (op werk) niet bij mij maar iemand anders die dit leest kan je wel ff de juiste lokatie van deze opties geven denk ik.

[ Voor 17% gewijzigd door Anoniem: 100386 op 10-08-2004 13:02 ]

[Lambert]

Anoniem: 100386 schreef op 10 augustus 2004 @ 12:33:
Wat tweaks...

Google wist het ook

AlwaysUnloadDll:
http://www.dublinwan.org/dw/AlwaysUnloadDll

En ConservativeSwapFileUsage gaf Mars Warrios hierboven al de tip:

Mars Warrior schreef op 10 augustus 2004 @ 12:11:
Volgens http://www.tweakxp.com/tweak1528.aspx is het ook onder XP nog steeds mogelijk om de 'ConservativeSwapFileUsage' entry te zetten om zodoende windows te dwingen om eerst het interne geheugen vol te maken alvorens de swap file te gaan gebruiken.

[Anoniem: 39993]

Mijn PC (1GB DDR400 dual channel) doet het het beste (overall dus):

OS op RAID0 array 1.
Swap op RAID0 array 2. (Samen met een boel statische data.)
Swapfile op minimaal 1,5GB, maximaal 2GB.

Echt een redenering heb ik er niet voor. Proberen en benchen eigenlijk alleen. En dat benchen is voor iedereen eigenlijk weer anders, ik gebruik mijn PC misschien wel voor heel andere dingen als jij....

(En idd. Doom3 lust wel een slootje RAM + swapfile.)

[Anoniem: 100386]

En Toeval . . Toeval (bestaat dat ? ) staat vandaag in HET SPITS nog een tweak:

HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlset\Control\Session Manager\MemoryManagement\DisablePagingExecutive; die moet je op 1 zetten.

Maar het lijkt dat het equavilent is van het uitzetten van de pagefile .
Het doet dus dit:
User-mode and kernel-mode drivers and kernel-mode system code is usually written to be either pageable or non-pageable. In cases where drivers or system code is pageable, you can use the following registry entry to keep this pageable code in RAM, but this is only advisable on systems with extremely large amounts of RAM.

Mijn eerdere tweaks heb ik zelf gebruikt, en zelden zie ik meer dan 150-200 Mb in de swapfile, ongeveer gelijk aan de kernelgrootte. Rest van mijn mem wordt wèl intensief gebruikt.

Overigens heb ik wel mijn swapfile aanstaan (bijna ongebruikt, toch een beetje jammer). Maar echt belangrijk; geef een minimale grotte op en maak die gelijk aan de maximale grootte. Schakel vooral "laat windows het beheren" uit en gebruik natuurlijk mooie getallen (veelvouden van 2 tot de macht x).

[ Voor 49% gewijzigd door Anoniem: 100386 op 31-08-2004 18:53 ]