'Hoogtes' fotograferen

[SysRq]

Iedereen kent het wel: ben je op vakantie in de bergen/heuvels geweest, lijken alle foto's alsof je de foto's gewoon in Nederland gemaakt zijn. Heel de hoogtewerking is verdwenen.

Wat ik mij afvroeg: Zijn er bepaalde technieken om toch die hoogtewerking op een foto uit te laten komen? Bijvoorbeeld een tak/boom op de voorgrond wil wel iets helpen, maar toch werkt dat niet volledig...

[Verwijderd]

Om de verhoudingen van bergen en heuvels goed weer te geven is het handig om er ook mensen bij de fotograferen, dan krijg je een goed idee van de omvang van een berg en hoe nietig een mens is.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 07-08-2004 14:19 ]

[koraks243]

SysRq schreef op 07 augustus 2004 @ 14:06:
Wat ik mij afvroeg: Zijn er bepaalde technieken om toch die hoogtewerking op een foto uit te laten komen? Bijvoorbeeld een tak/boom op de voorgrond wil wel iets helpen, maar toch werkt dat niet volledig...

Jep, framing is inderdaad de geijkte manier om wat 'diepte' in een landschap te krijgen. Ook kun je wat spelen met de scherptediepte, hoewel dat juist meer bij macro's de manier is om dieptewerking te krijgen.
Ook het perspectief van de gebruikte lens kun je uitbuiten. Een groothoeklens geeft een heel ander perspectief (veel ruimtelijker) dan een telelens. Gebruik dus, als je dieptewerking wil krijgen, zo mogelijk een groothoeklens voor een wat ruimtelijker perspectief.

Voorbeeldje (pretentieloze vakantiesnapshot, geen "foto" dus...):

Je ziet een herhaling van de rotspunt op de voorgrond in de uitstekende punt links in het beeld (ter hoogte van het hoofd van ons moeder ). Nog verder op de achtergrond zijn vergelijkbare rotsformaties zichtbaar. Door deze herhaling krijg je een indruk van het landschap, een soort ruimtelijk 'gevoel'.

Foto is genomen met Mamiya ZM en 28mm lens op 35mm Fuji Sensia 200 film. Diafragma is vrij ver geknepen (ca. f/16 als ik me goed herinner). Focus ligt op de voorgrond.

Om écht diepte te zien zul je echter in stereo moeten gaan werken. Hiervoor kun je een stereocamera gebruiken of een gewone camera waarmee je twee foto's maakt (een voor het linkeroog en een voor het rechteroog). Dat laatste werkt uiteraard alleen voor statische onderwerpen; prima (test)methode voor studiowerk en landschappen met weinig beweging.

[ Voor 7% gewijzigd door koraks243 op 07-08-2004 14:19 ]

[Ursamajor]

Voor hoogtes te fotograferen wil een lager standpunt ook welleens helpen. Tevens de brandpuntsafstand van je lens wil ook nog welleens verschillende resultaten geven.
Met een korte afstand en iets op de voorgrond (van dichtbij genomen), lijkt de voorgrond groot en de achtergrond klein. Een paar meter naar achter en de voorgrond wordt kleiner en de achtergrond ook wel, maar je krijgt meer diepte.

Met een lang brandpuntsafstand en een paar meter van het onderwerp op de voorgrond, wordt de voorgrond normaal, maar de achtergrond heel groot, omdat die dichterbij lijkt te komen.

Maar plaats eens een voorbeeld van wat je bedoelt met je omschrijving.

[grep]

Als je dichtbij het onderwerp staat, is je camera "laag houden" een veel gebruikte truc om het hoogte effect te overdrijven, waardoor het beter uitkomt op de foto.
Overzichts foto's is lastiger. Probeer iets in de foto mee te nemen waaraan de kijker kan zien dat het onderwerp hoog is (paar bomen beneden aan de berg oid).
Als je zelf hoger staat als het onderwerp, is dat effect meestal niet goed te krijgen. Je zal dan echt een andere positie moeten kiezen.

[Ursamajor]

Ursamajor schreef op 07 augustus 2004 @ 14:23:
Voor hoogtes te fotograferen wil een lager standpunt ook welleens helpen. Tevens de brandpuntsafstand van je lens wil ook nog welleens verschillende resultaten geven.
Met een korte afstand en iets op de voorgrond (van dichtbij genomen), lijkt de voorgrond groot en de achtergrond klein. Een paar meter naar achter en de voorgrond wordt kleiner en de achtergrond ook wel, maar je krijgt meer diepte.

Met een lang brandpuntsafstand en een paar meter van het onderwerp op de voorgrond, wordt de voorgrond normaal, maar de achtergrond heel groot, omdat die dichterbij lijkt te komen.

Maar plaats eens een voorbeeld van wat je bedoelt met je omschrijving.

edit:
bovengeplaatste foto geeft een goed voorbeeld!

[Verwijderd]

Ik denk dat hoogtes fotograferen erg moeilijk is. Ik zelf geen ervaring ermee, maar zelfs op de site van National Geographic vind ik dat de meeste foto's er niet in slagen de inmensheid van de Grand Canyon weer te geven. Mijn broertje heeft op zijn reis door Amerika met een videocam opnames van de canyon gemaakt, en zelfs toen moest je 2x kijken voordat je zag: WOW, da's best wel groot, die Canyon. Vanaf 0 naar 40x (oid) inzoomen, totdat je ineens een stip ziet die een mensje moest voorstellen.

Maar het helpt inderdaad als je een referentie ergens hebt, zodat je je daaraan kan relateren. Een bus, of een weg ofzo.

[Acid_Burn]

grote afstanden, dieptes etc komen over het algemeen niet lekker over op foto's omdat je eigenlijk tegen een kleine versie zit aan te kijken. Die hele indruk proberen vast te leggen op 10x15 is een hele opgaaf. Schaalindicaties (zoals hierboven aangegeven) helpen wel, maar echt overkomen doet het toch nooit. Als je grote afdrukken gaat maken komt het meestal beter over.

[aardbeix15]

Naar beneden gericht, auto's onderaan in het dal, en een waterval waar je een formaat verwachting bij hebt, willen IMO wel meehelpen aan het hoogte gevoel op deze foto.



genomen op de 'Trollstigen' in het Westelijk Fjorden gebied afgelopen vakantie in Noorwegen.

[ Voor 15% gewijzigd door aardbeix15 op 07-08-2004 16:44 ]

[Verwijderd]

Nooit omhoog of omlaag fotograferen, bomen / struiken mensen alles wat een referentie kan zijn op de voorgrond plaatsen om meer diepte in de foto te brengen. Wachten op de juiste schaduwen / licht. Een fijne korrel met veel detail 50 asa oid werkt voor mij het beste ( dia film ). Met digitaal heb ik geen ervaring zal vast net zo goed gaan.

[SysRq]

Iedereen bedankt voor de tips
Ik ga over een aantal weken naar Luxemburg, zal daar eens met de bovenstaande tips oefenen... resultaat daarvan laat ik nog wel zien.

[KeeZ]

aardbeix15 schreef op 07 augustus 2004 @ 16:43:
Naar beneden gericht, auto's onderaan in het dal, en een waterval waar je een formaat verwachting bij hebt, willen IMO wel meehelpen aan het hoogte gevoel op deze foto.

[afbeelding]

genomen op de 'Trollstigen' in het Westelijk Fjorden gebied afgelopen vakantie in Noorwegen.

Bij deze foto heb ik totaal geen diepte 'gevoel' eigenlijk...

[Femme]

Als je alleen maar hoogte wilt uitbeelden kan een eind inzoomen heel erg helpen. Zie de onderstaande twee voorbeelden:

[Beaves]

Femme schreef op 09 augustus 2004 @ 22:04:
Als je alleen maar hoogte wilt uitbeelden kan een eind inzoomen heel erg helpen. Zie de onderstaande twee voorbeelden:

[afbeelding]

[afbeelding]

De bovenste vind ik het mooiste voorbeeld

[SysRq]

Femme schreef op 09 augustus 2004 @ 22:04:
Als je alleen maar hoogte wilt uitbeelden kan een eind inzoomen heel erg helpen. Zie de onderstaande twee voorbeelden:

[afbeelding]

[afbeelding]

Inderdaad ja, dus ipv groothoek -> tele... Maar hoe komt dat nu eigenlijk, dat een telelens het effect vergroot??

[CyBeR]

SysRq schreef op 09 augustus 2004 @ 23:03:
[...]

Inderdaad ja, dus ipv groothoek -> tele... Maar hoe komt dat nu eigenlijk, dat een telelens het effect vergroot??

Ander perspectief, denk ik.

Een andere reden dat dit soort foto's nooit geweldig is, is denk ik omdat 't twee-dimensionaal is. Mischien een leuk experiment om eens een 3D-foto te maken van zo'n uitzicht.

[Verwijderd]

iets als een tak op de voorgrond fotograferen wil ook altijd wel helpen om de diepte duidelijk te maken. Zo doe ik het meestal

[Acid_Burn]

Bij zulke afstanden vergaat het 3D effect, simpelweg omdat je na een x aantal meters gewoon op 'oneindige focus' zit. Dan wordt de hoek tussen linker en rechter oog heel erg klein.

[Ursamajor]

Ook de lijnen in het landschap spelen een grote rol. En dan werkt de regel van 3 toch weer erg fijn...

[CyBeR]

Acid_Burn schreef op 09 augustus 2004 @ 23:17:
Bij zulke afstanden vergaat het 3D effect, simpelweg omdat je na een x aantal meters gewoon op 'oneindige focus' zit. Dan wordt de hoek tussen linker en rechter oog heel erg klein.

Daarom juist. Combineer dat met een object in de voorgrond en ik denk dat de hersenen er wellicht intrappen.

[Verwijderd]

Nou ben ik toevallig net twee weken terug uit de bergen

En ik ken je probleem heel goed. De eerste keer dat we (mijn familie) er waren, hadden we soms foto's van bergen waarin een hoogteverschil van zo'n 1500m te zien was, en waarop het leek alsof het nog geen 1,5m was.

Dit euvel is te verhelpen door iets op de foto mee te nemen, zoals hier al wordt gezegd. Dit hoeft niet per sé een persoon te zijn, persoonlijk vind ik dan altijd dat het te snel 'vakantie-kiekjes' worden, een rots met korstmos (omdat je wéét dat dat klein is), of een boom, of gewoon een grasveld waar je de textuur nog heel goed van kan zien, zodat te zien is dat dat dichtbij ligt.
Ik kopieer even de foto van aardbei:



Zonder de weg die hierop staat, heb je geen flauw idee van het perspectief. De waterval ziet eruit als een miezerig stroompje van misschien een halve meter breed, terwijl het zo te zien zomaar 3 tot 5 meter breed is.

Een andere optie is het meefotograferen van iets op de achtergrond, waarvan je het formaat weet, zoals bij de foto die Femme postte:



Alhoewel je diepte krijgt door de koe op de voorgrond, had je ook aan de bomen en de hutjes (welliswaar minder dan bij iets op de voorgrond zetten) kunnen zien dat het geen composthoop, maar een berg is.
Zelf heb ik er ook nog wel eens moeite meer trouwens, ik post morgen later deze ochtend nog wel wat foto's die ik heb gemaakt deze zomer.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 10-08-2004 00:38 ]

[koraks243]

CyBeR schreef op 09 augustus 2004 @ 23:14:
Een andere reden dat dit soort foto's nooit geweldig is, is denk ik omdat 't twee-dimensionaal is. Mischien een leuk experiment om eens een 3D-foto te maken van zo'n uitzicht.

Dat is inderdaad dé manier. Op de plek waar ik de eerste foto in dit topic nam, heeft mijn vader ook een stereofoto gemaakt. Daarop zie je natuurlijk wél echt diepte

[simon]

Misschien klinkt het gek, maar let eens heel erg op wat de lijnen binnen het landschap doen, en probeer die er zo passend optekrijgen, dan wordt het naast een leuk vakantie kiekje ook grafisch mooi

[Delerium]

Soms kan je idd een persoon bij het landschap zetten, maar zoals je bij deze foto's ziet kan de persoon ook de wijdsheid van een landschap in zich opnemen zodat de foto die expressie extra meeneemt IMHO.

Foto's komen beide uit het Midden Oosten.

[ Voor 9% gewijzigd door Delerium op 10-08-2004 09:18 ]

[aardbeix15]

Ecteinascidin schreef op 10 augustus 2004 @ 09:16:
[afbeelding]
[afbeelding]

Soms kan je idd een persoon bij het landschap zetten, maar zoals je bij deze foto's ziet kan de persoon ook de wijdsheid van een landschap in zich opnemen zodat de foto die expressie extra meeneemt IMHO.

Foto's komen beide uit het Midden Oosten.

door het minimale contrast tussen voor en achtergrond, allebei zeer zonnig en dus goed verlicht en ook geen snel optredende mist/nevel, wordt het ruimte gevoel in de eerste foto toch behoorlijk bedorven.

[PcDealer]

[ Voor 4% gewijzigd door PcDealer op 10-08-2004 09:34 ]

[SysRq]

PcDealer schreef op 10 augustus 2004 @ 09:34:
[afbeelding]
[afbeelding]

Wat bedoel je precies met die foto's?

aardbeix15 schreef op 10 augustus 2004 @ 09:29:
[...]

door het minimale contrast tussen voor en achtergrond, allebei zeer zonnig en dus goed verlicht en ook geen snel optredende mist/nevel, wordt het ruimte gevoel in de eerste foto toch behoorlijk bedorven.

Dat viel mij ook al op... de diepte is er niet echt in te zien.

[Verwijderd]

PcDealer schreef op 10 augustus 2004 @ 09:34:
[afbeelding]
[afbeelding]

Bij je eerste foto, die opzich goed is moet je meer door je knieën, en bij je tweede kloppen je lijnen niet... Beetje gekke foto..

[Hillie]

Waarom kloppen die lijnen niet? Omdat de weg niet in het midden van het beeld wegloopt? Met een technische camera (of in ieder geval een shift objectief..) kun je dit heel makkelijk bereiken (naast de weg staan en toch een perspectief hebben alsof je erop staat).

[PcDealer]

SysRq schreef op 11 augustus 2004 @ 14:52:
[...]

Wat bedoel je precies met die foto's?

Ik denk dat hier het contrast te zien is tussen dichtbij en ver weg en hoogte.

[SysRq]

PcDealer schreef op 11 augustus 2004 @ 21:20:
[...]

Ik denk dat hier het contrast te zien is tussen dichtbij en ver weg en hoogte.

Eventjes een klein schopje. Ik ben wat aan het oefenen geweest met de bovenstaande tips:



Het was hier een meter of 200 hoog, en volgens mij is het zo inderdaad beter te zien. C&C welkom.

[Verwijderd]

mooie plaat, hoogte is idd best duidelijk te zien, en de kleuren zijn ook best goed. Geslaagd experiment zou ik zeggen