[XP] Over partitioneren, swap en programma's.

[Truus]

Ik heb hier een laptop van acer met XP home (256 MB RAM). Toen ik hem kocht was de 30 GB HDD onderverdeeld in twee partities, C: 18,1 GB en D: 9,75 GB (en dat noemen ze dan 30 GB ). Op de C partitie staat nagenoeg alles en op D staan een aantal systeembestanden. Ik dacht dus: dat kan beter .

Als ik ergens nagenoeg niets vanaf weet ga ik vrolijk naar GoT en dan: lezen maar . Na een heleboel lezen, lezen en nog eens lezen ben ik een heleboel wijzer geworden maar ook behoorlijk de weg kwijt geraakt in al deze nieuwe wijsheid. Inmiddels is me duidelijk geworden dat de perfecte instellingen niet bestaan, en dat verschillende lieden vaak verschillende ideeen er op na houden. Maar na een beetje denkwerk ben ik tot het volgende gekomen:

De data
Komt geheel en al op een eigen partitie

OS en programma's
Twee mogelijkheden: (1) allebei een eigen partitie of (2) samen knus op de C: partitie. De eerste optie ben ik meer dan eens tegengekomen, maar het is me nog niet duidelijk wat daar nou het nut van is, behalve dan voor de swap (zie later). Wat zorgt eigenlijk voor fragmentatie (bij vaste grootte van de swap): het OS, de programma's of allebei?

Swap
(1) Helemaal vooraan de schijf op de zelfde partitie als het OS, met een vaste grootte. Voordeel: de kop van de HDD hoeft niet te ver heen en weer te bewegen; rotatiesnelheid van de schijf is daar het snelst. Nadeel: NTFS (weet iemand er nog meer?)

(2) Eigen partitie. Dit heeft als voordeel dat de partitie kan worden geformatteerd als FAT16. Ook wordt het niet meegenomen als de OS partitie wordt gedefragmenteerd. Het nadeel is echter dat de kop van de HDD een grotere afstand moet afleggen tussen OS en swapfile, zeker als OS en programma's op één partitie staan, waarbij ook nog een hoeveelheid lege ruimte moet worden overbrugd die in dat geval gereserveerd moet worden i.v.m. latere installaties.


Alles bij elkaar twijfel ik tussen de volgende indelingen:

(1) C: WinXP (incl. swap) + programma's (8 GB) D: data (20 GB)

(2) C: WinXP (3 GB??) D: swap (600 MB; FAT16) E: programma's (5 GB) F: data (19 GB)

(3) C: WinXP + programma's (8 GB) D: swap (600 MB; FAT16) E: data (19 GB)

Indeling twee ziet er het stoerste uit om aan anderen te laten zien of om over te vertellen, maar ga er maar vanuit dat dat niet van belang is voor mij . Wat ik wel belangrijk vind is de werkbaarheid. Dus gaarne uw op- en/of aanmerkingen, tips, ideeen en aanbevelingen

[ Voor 1% gewijzigd door Truus op 05-08-2004 01:25 . Reden: "enter" weggehaald ]

[Verwijderd]

Persoonlijk zou ik voor 3 partitie's gaan.

C: 10 gig - XP + Swap, verder niets erop.
D: 10 gig - Progamma's en eventuele vaste opslag wat weinig veranderd
E: 10 gig - Voor vaste data opslag en losse rommeljes

Voordeel vind ikzelf dat partioneren sneller gaat. Progamma's eenmaal geinstalleerd zal dat lang in een gedefragmenteerde positie blijven staan. Soms heb je ook niet altijd even de tijd om alles te defraggen, zo kun je dus je defraggen wat makkelijker spreiden. Altijd, persoonlijk, NTFS, betrouwbaarder en sneller, comprimeerd beter.

Bij goeie maintenance blijf je een snel en betrouwbaar systeempje houden, althans, mijn persoonlijke ervaring.

[Truus]

Verder niemand?

Ik vind zelf 10 gig voor alleen XP + swap wel wat groot hoor.

[Bas_je]

ik zou voor een 2 partities gaan:
1. voor OS + swap + programma's (10 gb)
2. Data / Backup / Opslag partitie van 18 gb

Voordelen:
Bij het backupen van je C: heb je en je windows en je programma's.

Nadeel:
Bij het crashen van je windows als je geen recente backup hebt moet je alles opnieuw gaan installeren.

[Verwijderd]

Bas_je schreef op 09 augustus 2004 @ 11:05:
ik zou voor een 2 partities gaan:
1. voor OS + swap + programma's (10 gb)
2. Data / Backup / Opslag partitie van 18 gb

Voordelen:
Bij het backupen van je C: heb je en je windows en je programma's.

Nadeel:
Bij het crashen van je windows als je geen recente backup hebt moet je alles opnieuw gaan installeren.

Hmm... volgens mij is het punt van programma's en en data op een aparte partitie hebben juist dat je kan volstaan met alleen de dataschijf te backuppen. De programma's kun je immers later gewoon weer opnieuw installeren (en dat geldt ook voor Windows), maar de data is onvervangbaar.

Zelf heb ik de volgende configuratie:

-- Schijf 1 --
C: (NTFS) OS + Programma's (maar 5Gig gemaakt, dat spijt me nu want dat blijkt toch iets te weinig te zijn )
D: (FAT32) Swapfile (1Gb)
E: Games
F: Stuff, code, dingen die nergens anders passen
-- Schijf 2 --
G: Movies
H: Images

Ja ik weet het, ik ben een partitiefreak .

Als je schijf niet zo groot is (zoals in dit geval), gaat dat waarschijnlijk te ver, omdat je er teveel schijfruimte mee verliest. Dus ik zou voor optie (3) gaan.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 09-08-2004 11:15 ]

[Morax]

Heb je er wel eens aan gedacht om windows XP niet op de C te zetten, maar bijvoorbeeld op de D?
In dat geval zou ik het volgende doen:
C: Swap, FAT16
D: Windows XP + programma's, NTFS
E: Backup + games + overige, NTFS

Op deze manier zit je swap op de goeie plek, en is hij ook nog FAT16 waardoor hij niet in stukken verdeeld word. En omdat deze partitie niet zo heel groot is, zit je windows + programma's partitie toch nog relatief vooraan op de schijf

Als je je windows gewoon op C wilt, dan zou ik gaan voor het volgende:
C: Windows XP + Programma's + SWAP
D: Games + Backup + overige

Op deze manier zitten alle systeembestanden en je swap vooraan de harde schijf, en zijn alle programma's die je nodig hebt ook op dezelfde partitie. Gezien het feit dat een groot aantal programma's registratiebestanden nodig heeft, of daarmee iets handig toevoegd (Denk aan winrar, die een extra optie in je rechterknop menu toevoegd) installeer ik die zelf ook altijd het liefst opnieuw als ik formatteer

[Thanatos]

*Opgelost*

[ Voor 99% gewijzigd door Thanatos op 19-08-2004 18:29 ]

[Rouser]

Ik zou windows/programma's op c doen (8-10 gb + swap)
D voor de rest. (inclusief back-up)

Ik zou gewoon een 1malige ghost doen als je klaar bent met de programma's installeren die je zeker weten gaat gebruiken.

Die zet je op d of op een dvd (als dat kan).

En alles komt goed

Schijnt al opgelost te zijn volgens "Thanatos"

[ Voor 11% gewijzigd door Rouser op 19-08-2004 19:28 . Reden: Opgelost of zo ]

[Truus]

Bedankt voor alle reacties .

Ik had inmiddels al besloten om niet te veel te gaan muggenziften. Ik kan me natuurlijk wel druk gaan maken over de perfecte indeling, maar feit is dat ik deze laptop vooral gebruik om te internetten en eventueel wat foto's en docjes op te bewaren. Oftewel, ik heb de swap gewoon samen met winXP en programma's op C: gezet, en data op D: (beiden NTFS; fabrieksinstellingen waren twee partities in FAT32, dit was voor mij ook een belangrijke reden om eens orde op zaken te stellen). De swapfile wil ik dan een vaste grootte gaan geven en aan het begin van de partitie zetten. Ik geloof dat dit kon met Norton Systemworks, dus kan ik weer fijn iets nieuws gaan leren .

Op D: staat nu overigens ook een map met allerlei gedownloade 'installers'. Zo hoef ik programma's als Mozilla, Flash- en Shockwaveplayer en andere handige dingetjes niet opnieuw te downloaden bij een eventuele reinstall van C: (lekker boeiend trouwens, ik heb ze ook op CD ).

Ik blijf trouwens gecharmeerd van een C: partitie in FAT16 voor de swap. Ik heb zelf de snelheid wel niet zo heel erg nodig, maar het is wel leuk om stoer mee te showen bij die zgn. 'computerkenners' die we allemaal wel kennen . Dus dat ga ik zeker doen bij mijn 80 Gig Maxtor in m'n PC (nu alleen nog uitvinden hoe ik dat ga doen... )

* Truus leert steeds een beetje meer over computers en vindt het leuk

[Verwijderd]

Even tussendoor wat ik graag even wil weten. Is het geen probleem voor xp om spellen en programma's die normaal in Program Files staan, op een andere partitie te installeren? Hierdoor staat er dus veel minder in deze map. Vindt windows de games en progs dan nog wel op de andere partitie???

thx,

JM

[fmb]

Verwijderd schreef op 22 augustus 2004 @ 09:36:
Even tussendoor wat ik graag even wil weten. Is het geen probleem voor xp om spellen en programma's die normaal in Program Files staan, op een andere partitie te installeren? Hierdoor staat er dus veel minder in deze map. Vindt windows de games en progs dan nog wel op de andere partitie???

Dat is geen probleem, als je iets ergens anders installeert weet windows het uiteraard te vinden. Heb zelf mijn programma's op G:\ staan, werkt prima.

Helemaal als je met Tweak UI even de default Program Files directorie instelt op de nieuwe locatie, dan geven de installaties meteen de juiste directorie aan.

[Verwijderd]

Heel fijn, maar ik heb TweakUI geinstalleerd maar kan nergens zien waar je de Program Files kunt plaatsen...

Nog een andere tool die dit kan instellen???

thx

[Underground75]

Xteq Systems X-setup

[Brent]

Ik zou gewoon van 1 partitie gaan. Winsten die je behaald met meerder zijn minimaal of non-existent en wegen imho niet op tegen de ongemakken die je ongetwijfeld tegen zult komen er 1 partitie vol dreigt te raken en 1 nog ruimte zat heeft.

Partities zijn alleen handig als je veel ruimte hebt.

[roelio]

Iemand een linkje met onderbouwing waarom een swapfile op een aparte partitie met FAT(16?) indeling het best is? Lijkt me namelijk vrij onzinnig, zeker met de snelle schijven van tegenwoordig.

[Zip]

optie c

[leon1e]

Zip schreef op 22 augustus 2004 @ 11:32:
optie c

Zou je deze mooie reply ook even willen toelichten, hier op got proberen we elkaar te helpen als je dus een optie schreeuwt verwachten we daar ook een statement bij

[Underground75]

http://www.zapwizard.com/Partitioning/index.html
Een interessante link, werkt goed.

[Truus]

Hmm, bij de how-to krijg ik alleen maar een jong hondje te zien

[Underground75]

http://www.zapwizard.com/Partitioning/How-To.html
Ik kan hem gewoon zien en lezen, zonder jong hondje

[Double J]

Ik zou gewoon van 1 partitie gaan. Winsten die je behaald met meerder zijn minimaal of non-existent en wegen imho niet op tegen de ongemakken die je ongetwijfeld tegen zult komen er 1 partitie vol dreigt te raken en 1 nog ruimte zat heeft.

Partities zijn alleen handig als je veel ruimte hebt.

Dit is niet helemaal waar vind ik. Stel dat er iets gebeurd met de windows partitie, dan ben je dus ook al je data kwijt. Daarom zou ik altijd sowieso een aparte partitie voor je data maken.

[Freee!!]

Double J schreef op 22 augustus 2004 @ 22:12:
[...]
Dit is niet helemaal waar vind ik. Stel dat er iets gebeurd met de windows partitie, dan ben je dus ook al je data kwijt. Daarom zou ik altijd sowieso een aparte partitie voor je data maken.

Inderdaad, en ook "Mijn Documenten" daarheen laten verwijzen.

[Verwijderd]

Maar is het nu handig/snelheidswinstgevend om je pagefile/swapfile op een aparte partitie te zetten???

Ik heb zo het id dat de hd dan alleen zeer vermoeiend over de schijf moet razen om wat te doen op die partitie...


suggesties???

[tweakerbee]

Je documenten kun je trouwens vrijwel altijd wel recoveren. Tenzij je hele schijf crashed, maar dan had je ook niks meer aan je partities. 't Is wel makkelijker recoveren als je meerdere partities hebt (evt. met Ghost backup partitie). Kun je in 15 minuten je systeem herstellen.

[fmb]

Verwijderd schreef op 22 augustus 2004 @ 10:05:
Heel fijn, maar ik heb TweakUI geinstalleerd maar kan nergens zien waar je de Program Files kunt plaatsen...

Start Tweak UI (als het goed is staat die in je configuratiescherm) ga naar het
tabblad "My Computer" en dan bij "Special Folders" uit het pull-down menu "Program Files" kiezen en tenslotte met "change location" de nieuwe locatie instellen.

[Verwijderd]

ok, dat is gelukt...

ik moet nu alleen nog mijn page-file kwijt...

dit gewoon op de xp-partitie laten, of op een aparte partitie speciaal voor de swapfile???


thx

[Hoppie]

Verwijderd schreef op 22 augustus 2004 @ 23:56:
Maar is het nu handig/snelheidswinstgevend om je pagefile/swapfile op een aparte partitie te zetten???

Ik heb zo het id dat de hd dan alleen zeer vermoeiend over de schijf moet razen om wat te doen op die partitie...


suggesties???

Voordeel is dat je swapfile niet fragmenteerd. Overigens moet je dan wel de swapfile op een vaste grootte instellen. Doordat de swapfile niet gefragmenteerd is, heb je een (theoretische) snelheidwinst.

[Verwijderd]

maar als je hd steeds naar de partitie moet crossen waar de swapfile staat, gaat dit ook tijd kosten...