Wie werkt er allemaal met SCSI

[Verwijderd]

Ik wil hier misschien mee beginnen, maar ik wil eerst weten of het werkt. En of je 4 branders met 1 cd rom speler er in kan proppen en dan lekker fikken zonder dat er iets mis kan gaan. (1 op 1 copy)
Ik wil dan ene plextor 40x cd rom speler ofzow. En 4x plextor 12x10x32.

Kees.

[Speedy]

....:?

Heb hier een Ultraplex 40x en een 12x10x32s aan een goedkope Adaptec kaart hangen, werkt perfect, 6:30 en weer 700MB op een schijf

Maar wat je met 4 van die dingen moet, dan mag je er wel met een krat cd's naast gaan zitten want 6 minuten is uuuh snel, als je ook nog je brand proggie in moet stellen.

[Verwijderd]

SCSI is vele malen beter dan IDE.
Ten eerste: sneller
Ten tweede: geen "buffer under run" met branden.
Ten derde: Als je bv. winamp opent en tegelijk een ander programma, bv word, dan hapert het liedje niet in winamp.
Terwijl dit wel gebeurt met IDE.

[Verwijderd]

Dus jullie raden het aan. Hmmz. Ik denk dat ik het neem.
Kun je ook nog tegelijk gamen ?
En met welk proggie kun je 4 tegelijk branden ?

Bedankt.
Kees.

[Tomba]

met nero 5 kun je naar multible burners branden.

[Verwijderd]

Ik gebruik voornamelijk scsi voor mijn DAW (digital Audio Workstation)

Adaptec uw2 scsi/wide scsi kaart
3x quantum 18Gig 7200rpm uw2 drives (voor hd recording)
1x 12x plex writer
1x 40x plex reader
1x Video8 streamer
1x Dat streamer
1x scsi connectie naar mijn yamaha A3000 of akai s5000 sampler

al jaren zonder problemen werken
ik heb maar 1 ide schijf er in zitten en dat is een 4gig ibm schijf als system (c:)
on the fly cd branden op 12speed, en van cd naar cd op 8speed.

on the fly 28 stereo(56 mono) 24bit/48khz audio tracks afspelen en on the fly 4(8 mono) 24bit/48khz stereo audio tracks recorden zonder problemen. (Meer heb ik nog niet gedaan.)
Je hebt natuurlijk wel een goeie hd recording kaart nodig die het kan bufferen natuurlijk.

met ide is bovenstaande bijna onmogelijk omdat ide schijven altijd de write/read heads moeten callibreren en elke seconde in de fat table moeten schrijven (file header informatie). alleen met sommige ide AV drives heb je dat niet. maar dan heb je het over een 15000rpm drive.

Scsi draait gewoon door tot einde net als een platen speler en schrijft daarna de file info in de fat.

[printerman]

Iedereen die wil weten hoe IDE t.o.v SCSI verschilt, raad ik aan de volgende pagina te bekijken.

http://www.crosswinds.net/~looijmans/

[DJSmiley]

Ik heb hier ook SCSI, ten eerste omdat ik t anders niet op IDE kwijtkan (of moet er een udma kaart bijpleuren), ten 2e omdat t best wel relaxed is

en ik t goedkoop kon krijgen, anders had ik t niet, prijs/prestatie is toch iets slechter dan ide voor een werkstation

Overigens is t WEL een voordeel dat zodra je op meerdere schijven gaat kopieeren (grote files) je systeem niet meteen "supertraag" wordt, je kan bv divx vloeiend blijven kijken bij het kopieeren van een andere divx van hd->hd


-Adaptec 2940UW controller
-Fujitsu 9.1Gb 7200 UW
-Fujitsu 4.3Gb 7200 UW
-Fujitsu 2.1Gb 7200 UW
-IBM 4.5Gb 7200 U2W (maar draait UW ivm controller)
-IBM 18.1Gb 7200 U2W
-Yamaha CDR400t fikkertje
-Nakamichi 4x8 CD wisselaar
-Agfa Studioscan IIsi scanner

[Verwijderd]

Ok, ik weet het al. Het wordt dus SCSI !

[LiGHtNiNG!]

Op dinsdag 26 december 2000 14:48 schreef Austin_Powers het volgende:
SCSI is vele malen beter dan IDE.
Ten eerste: sneller
Ten tweede: geen "buffer under run" met branden.
Ten derde: Als je bv. winamp opent en tegelijk een ander programma, bv word, dan hapert het liedje niet in winamp.
Terwijl dit wel gebeurt met IDE.

Daar heb je der weer een.. afschieten die hap.

SCSI IS NIET SNELLER! De afhandeling van data op de bus is heel anders bij SCSI, DAT heeft voordelen.. als je ff nadenkt kan je, je misschien voorstellen dat een 12x SCSI brander nooit sneller kan zijn dan een 12x IDE brander, kleine verschillen daargelaten (maar die kunnen net zo goed in het voordeel van IDE vallen)..

Trouwens.. SCSI is een bus, net als IDE, en dat zegt geen flikker over de apparaten die eraan hangen.. ik heb nog wel een ouwe SCSI2 hd voor je hoor, die is echt niet sneller als mijn huidige IDE schijven...

Hoepel toch op zeg, ik prefereer ook SCSI in sommige gevallen maar het kost wel een stuk meer zonder sneller te zijn... het is alleen niet zo gevoelig voor zware *BUS* belasting als IDE...

Sneller My Ass, bouw een goed systeem en je hebt geen last van bufferunderruns of haperende WinAMP's.. OOK met IDE!

[Vm1heA]

Leer eerst de x86 structuur met adapters erbij dan lullen.....
12 speed branden blijft nog steeds 12 speed branden ondanks dat het scsi mag heten.

Neem voor een multi burner proggie, Prassi !
werkt super

[Verwijderd]

SCSI roeleert over ide, zeker met plextore branders

[Verwijderd]

Ga sebiet ook SCSI halen , Tekram kaartje (retegoed en veel goekoper dan Adaptec , 2000 frank voor een 20 MB/sec ) Ultraplex 40X en een 2X SCSI brander die ik krijg van iemand ( ga no later voor een 16 X)

[Dualdude]

Yamaha CDR400t fikkertje

Jah die heb ik ook, hij is nu bijna 3jr oud en fikt nog als de beste....

[4POX]

Maar het blijft wel leuk te zien dat als je een film vanaf ide cdrom copyeert dat de cpu rond de 80 % zit en de scsi cdrom rond de 10 %... En beide films stonden er na 5 minuten op de HD...

Bovenstaande test is op een 1 GHZ AMD gedaan

[UTMachine]

SCSI prefereer ik bij CDROMs & CDRWs, omdat het naar mijn gevoel 'degenlijker' is dan IDE. Ik gebruik nog wel IDE HD's, SCSI is niet te betalen!!! (ik bedoel dan de Seagate X15

[Verwijderd]

Op www.storagereview.com staan ook vele interessante topics over SCSI onder discussion. Mijn ervaring is dat SCSI tijdens gebruik sneller "aanvoelt" t.o.v. IDE, ondanks dat test-waarden (van toegangstijd en transfer) tegenwoordig voor IDE vrijwel gelijk liggen met SCSI. Branden gaat feilloos. Het enige is dat je met SCSI te maken hebt met allerlei extra instellingen, maar met GOT bij de hand moet dat geen probleem zijn.

Asus P3B-F, Cel333@375, 128 Mb, Matrox Mill 2, 2x Voodoo2 12 Mb, Adaptec 29160, 10mbit netwerk, SB Live! Value, Quantum Atlas V(u160) 18.3 Gb, IBM DDRS(UW) 4.3 Gb, Plextor 40Tsi, Yamaha 4416.

[Abbadon]

Als jij je bak met 4 (vier?) branders wil uitrusten is SCSI volgens mij de enige optie.
Dát is nou het voordeel van dit protocol, niet dat het sneller en beter is voor een PC, maar wanneer je 'extreme' setups hebt met 4 branders of voor mijn part 6 disken dan is SCSI the way to go daar IDE niet ontworpen is voor zulke extremen.

[Petuhr]

Ik gebruik zelf ook SCSI voor m'n fikker (Yamaha 4260) op zo'n Advansys kaartje...

Werkt lekker hoor.. kan gewoon doorwerken als ik cd's aan het fikken ben...

Moest ik met die IDE brander op m'n werk nie proberen

[Den the Man]

Het jammere van SCSI is dat het zo veel $$$$$ kost. IDE is weer een stuk goedkoper.

[Verwijderd]

alles scsi,cdrom cdrw ibm uw schijf en voor de grote opslag een ide seagate 20G 7200 toeren

[f1r3b4ll]

ik heb hier een Plextor UltraPlex 32x, dat ding roelt echt, supersnel!!!! ook nog een Plextor 8/4/32 brander, maar dan wel IDE.

tevens nog een scsi zip drive, die hangt samen met de UltraPlex aan een goedkope Advansys U-SCSI kaart.

Ik heb ook een Quantum Atlas V (u160) hd gehad, die hing aan een Adaptec 19160, maar die heb ik weg gedaan omdat ik nu IDE RAID heb (veel sneller!!!!)

[Verwijderd]

Heb zelf een adaptec controller, plexreader/plexwriter op scsi zitten. Tijdens burnen kan ik alles doen wat ik wil. Spellen (3D/2D whatever), sites kijken, defrag als ik dat zou willen of whatever ik wil.
Alleen diskdrive benaderen durf ik niet aan

[Verwijderd]

scsi is veel relaxter dan ide voor branden, je hebt daardoor een lage belasting op je scsi bus wanneer je ide hds gebruikt

[Wekkel]

Adaptec AHA-2904 SCSI-2 controller
Plextor Plewriter 8/2/20
Plextor Ultraplex 40x

Gekocht ongeveer jaartje geleden (of langer) omdat ik mijn Traxdata CDRW2260 helemaal schijtziek was en verpatst heb aan mijn broer voor 250 ballen
Nu eenmaal aan SCSI gewend, nooit meer naar IDE!!! (De centjen zijn inmiddels ook geen probleem meer )

[Toewan]

Yup, als je 4 branders tegelijk wil laten branden, zou ik voor SCSI branders gaan.
Ik heb zelf aan SCSI een ZIP, Ultraplex en Yamaha CDR400t (die heb ik nog eventjes, morgen of overmorgen is ie weg) die hangen aan een Adaptec 2940 AU.
Heb nu een IDE Plexwriter.
Ik dacht zelf ook dat SCSI heerste over IDE, maar met de 12x IDE van Plex valt dat dus stiekum best wel mee. En met mijn Yamaha CDR400t kon ik tijdens het branden Quaken, maar dat duurde dan ook 18 minuten voor een cd. Met m'n Plex ga ik gewoon effe naar de plee ofzo, hoef ik nie te gamen...

Maar om niet offtopic te raken, als je er 4 wil hebben, dan zou ik 4 scsi's nemen.