[discussie] Rol van overheid/ISP's mbt IT security

[Mike Jarod]

Even kort door de bocht

/me Wat vind jij dat de rol moet zijn van de overheid / ISP's op het gebied van IT security?

---

Om eerlijk te zijn weet ik niet eens hoe IT is belegd binnen de overheid. Als iemand daar meer over weet te vertellen, hoor ik het heel graag.

De computer is voor het gros van de mensen een hulpmiddel in hun dagelijks werk, of een hobby. Ze hebben er ook eigenlijk weinig tot geen verstand van. In mijn redelijk korte (4jr) loopbaan als IT-er (helpdesker -> binnendienstmdw -> buitendienstmdw / systeembeheer) heb ik gezien dat het gros van de mensen er echt geen hout van snapt. Oppervlakkig wel, maar niet diepgaand.

_{Als je het hier niet mee eens bent denk dan eens aan: slechte beveiliging van WiFi, percentage spyware op consumenten pc's, het extreme aantal virussen van tegenwoordig, spam.}

Ik vergelijk het wel eens met een auto, genoeg mensen die erover kunnen lullen, maar een veel beperkter aantal die ook echt zo'n ding motorisch helemaal begrijpt.

Omdat computers zo'n ontzettend grote rol in onze maatschappij spelen, vind ik het de verantwoordelijkheid van de overheid om toe te zien op een verantwoorde en veilige omgang hiervan.

Dan denk ik aan dingen zoals een beleid opzetten en uitvoeren, het (verplicht?) voorlichten van de consument, en de macht hebben om bijvoorbeeld ISP's te dwingen bepaalde dingen te doen.

Met beleid opzetten bedoel ik uiteraard goed nadenken over de regels van het gebruik van ICT middelen. Misschien dat bepaalde zaken wettelijk vastgelegd moeten worden. Zoals ik al zei weet ik niet hoe dit op dit moment geregeld is, maar volgens mij doen ze er niet genoeg aan, anders had ik wel uitgebreid dingen in de media gehoord.

Met het voorlichten van de consument bedoel ik bijvoorbeeld een algemeen verplicht vak 'computergebruik' vanaf de basisschool of iets dergelijks. Op deze manier kan je mensen van jongs af aan opvoeden. Voor de rest natuurlijk via de media vertellen aan de mensen hoe ze verantwoord om kunnen gaan met pc's.

Met ISP's dwingen bedoel ik dingen zoals verplichte e-mail scan. Aantal virussen neemt daardoor af, simpel. Natuurlijk ligt de verantwoordelijkheid bij de eindgebruiker, maar omdat die nog een heel traject aan voorlichting moeten ondergaan, is een ISP een 'quick win' Met weinig moeite en weinig geld in een kort tijdsbestek een positieve verandering realiseren. Dat we dan meer moeten dokken voor een abo zal me worst zijn, that's the price we must pay.

---

Hier laat ik het maar bij, anders wordt het zo'n groot verhaal. Heb nog wel meer ideeen maar eerst eens even kijken wat jullie er allemaal over denken.

Geef je mening

[alt-92]

Meer dokken voor een abbo wil jan met pet niet.
Dat ten eerste.
Jan met pet wil ook niet leren, die wil tjette en een briefie tikken en de kids moeten spelletje doen en kunne downloaden ( liefst met een budget abbo met achteraf een extra rekening).

Kosten komen dus gewoon bij de ISP te liggen, zonder dat deze die echt kan doorberekenen; zeker niet gezien de aankomende bewaarplicht + bijbehorende investering die [jawel:] voor hun rekening komt.
En op school leren ze geen verantwoord computer gebruik. Lees maar een paar topics hier om de attitude van de hedendaagse scholier te peilen.

_{ikke negatief? nah, optimist met ervaring zeg maar}

[Mike Jarod]

Kijk precies daarom vind ik dat de overheid dit door moet kunnen drukken

Meer dokken: ISP's steken hand in eigen boezem (ja ik vind het ook niet geweldig), of ze krijgen subsidie, of Jan heeft gewoon pech - €2,50 security bijdrage, dokken kreng

Leren: jammer voor Jan, als het een verplicht vak is op school zal ie wel moeten leren anders mag ie de straat gaan vegen. Als het bedrijfsleven wordt gedwongen om bv ECDL (computerrijbewijs) gecertificeerd personeel te hebben, heeft Jan ook pech (of mazzel omdat ie een cursus krijgt).

Ik wil hiermee aangeven dat ik vind dat er veel uit de kast getrokken mag worden om dit soort dingen door te voeren. Ik moet er niet aan denken hoe ICT over 10 jaar zal zijn met deze mate van groei van malware, spam en netwerkonveiligheid. We zijn zo afhankelijk van ICT, wat als er iets goed misgaat? Is dat te overzien? Y2K?

_{[/doemscenario]}

[ Voor 12% gewijzigd door Mike Jarod op 01-08-2004 02:58 ]

[lordgandalf]

op zich vindt ik het geen slecht idee om de overheid te verplichten de gebruikers beter in te lichten over de gevaren van het internet.
dit zouw het leven van de ict branche verlichten zodat beheerders zich bezig kunnen houden met het dicht spijkeren van hun netwerk en niet met het voor de zoveelste keer vertellen dat men niet op ok moet klikken op de wel bekende popup`s.
dit zouw de beheerders denk ik een hoop beheer schelen zodat en de pc`s schooner blijven en het netwerk veiliger wordt omdat de beheerder daar meer tijd voor heeft.

[Verwijderd]

is de Waarschuwingsdienst dan niet genoeg?

Hoe ver moet je gaan om de 'ignorant' computergebruikers voor te lichten? Een internet-rijbewijs lijkt me niet heel praktisch.....

Een hoop mensen kan het gewoon niets schelen...... alhoewel ik denk dat het zichzelf wel gaat oplossen, als de eerste echte fraudes met telebankieren aan het licht komen......

[lordgandalf]

waarschuwingsdienst is meer voor systeembeheerders en andere icters vindt ik persoonlijk.
maar zoiets zouw mischien wel een goed uitgangspunt kunnen zijn.

maar ik dacht meer aan iets in de gedachte van folders als mensen un pc kopen gelijk een paar folders erbij waarin duidelijk en in simpele taal wordt uitglegd wat de gevaren van internet zijn.
En wat ze er tegen kunnen doen zodat ze geen slachtoffer van spyware en virussen en andere dingen worden.
tevens zouden ook de gevolgen moeten worden vermeld aan de hand van wat voorbeelden ofzo zodat mensen de ernst van het probleem in zien.

Een internet rijbewijs helpt niks wat zouw je daar voor moeten doen laten zien dat je kunt internetten dat kan zelfs een peuter nog wel.

ISP`s zouden in mijn opzicht minimaal een virus scan dienst aan moeten bieden voor de mail mischien zelfs verplicht activeren.
Een mogelijkheid is dat een ISP een firewall op je verbinding zet die hack pogingen tegen gaat

[ Voor 25% gewijzigd door lordgandalf op 01-08-2004 11:27 ]

[Mike Jarod]

Verwijderd schreef op 01 augustus 2004 @ 11:09:
is de Waarschuwingsdienst dan niet genoeg?

Hoe ver moet je gaan om de 'ignorant' computergebruikers voor te lichten? Een internet-rijbewijs lijkt me niet heel praktisch.....

Een hoop mensen kan het gewoon niets schelen...... alhoewel ik denk dat het zichzelf wel gaat oplossen, als de eerste echte fraudes met telebankieren aan het licht komen......

Ga me niet vertellen dat de waarschuwingsdienst bekend is bij het grote publiek
Dus het nut van deze site voor de 'ignorant' gebruiker is lijkt mij nihil.

Wordt deze site gesteund door de overheid? Dan mogen ze van mij best wel eens een reclamespotje op TV oid doen over die site. Ik zou het zowiezo niet verkeerd vinden als ze 'luchtige' reclamespotjes á la Postbus 51 met ICT tips op de buis brengen, dan breng je het tenminste onder de aandacht.

Het kan wel degelijk een hoop mensen wat schelen. Omdat ik vaak bij mensen (families met kinderen) thuis kom om PC klusjes te doen pik je wel eens wat op Wat ik merk is dat de mensen in ieder geval één keer op hun bek moeten gaan met bv een virus. Daarna willen ze dit natuurlijk voorkomen dus installeren ze een virusscanner. Maarja dan komt er weer een nieuw virus of een exploit, of ze installeren weer spyware troep, en hoppa daar hangen ze weer. Ze missen gewoon het inzicht dat hun systeem vaak ge-update moet worden, dat ze niet op spware popups moeten klikken (dit blijkt er echt niet in te willen bij sommige mensen ), dat ze niet overal hun mail adres moeten versprijden (spam) en dat ze niet zomaar blind attachments moeten openen. De mensen moeten vind ik gewoon beter voorgelicht worden.

Het andere deel van deze groep die het idd niets scheelt, mag van mij aangepakt worden. Zodra je als overheid dit soort dingen door kan drukken kan je deze groep mensen proberen te veranderen.

Overigens denk ik dat alles ook wel los loopt, maar ik vrees dat het een keer helemaal mis moet gaan voordat we echt beseffen hoe afhankelijk we van ICT zijn. Dit gaat helaas heel vaak zo Daarom mag er van mij meer aandacht aan besteed worden.

edit: @ndeleeuw: dat idee van folders bij een nieuwe pc vind ik een goed idee!

[ Voor 3% gewijzigd door Mike Jarod op 01-08-2004 11:46 ]

[WimB]

Ik ben van mening dat een ISP standaard alle inkomende mail (en desnoods ook de uitgaande) moet scannen op virussen. Dit zou een enorme vooruitgang betekenen in de bestrijding van virussen.

Verder zou er de mogelijkheid moeten bestaan om een firewall te draaien bij de ISP (ik denk dan aan zoiets als in een router, vrij basic firewall). Met zo'n firewall maken virussen als Sasser ook geen kans meer. Natuurlijk moet er voor de tweakers een mogelijkheid zijn om die firewall uit te schakelen . Maar standaard zouden zowel de firewall als de virusscanner aan moeten staan.

Tenslotte is er nog content filtering. Dat ligt zeer gevoelig, omdat het naar censuur ruikt. Toch zou het voor de bestrijding van spyware een enorme vooruitgang zijn als websites zoals gator geblokkeerd zouden worden. Ik denk een beetje aan het principe van Spywareblaster, al blokkeert deze niet gans de website. Toch zou het niet slecht zijn als je bij je ISP kon kiezen om "gevaarlijke" websites te laten blokkeren.

Ik merk ook dat er veel ouders vragende partij zijn om pr0n en dergelijke te laten blokkeren door de ISP. Ze kopen een pakket als NIS2004 met ouderlijk toezicht, maar omdat de kinderen zoveel van PC's weten en zij bijna niets, slagen deze er toch in om foute websites te bezoeken. Een soort 'uitgekuisd' internet zou voor deze mensen een ware opluchting betekenen.

[ParaNoiMia]

Mike Jarod schreef op 01 augustus 2004 @ 11:43:
[...]
installeren weer spyware troep, en hoppa daar hangen ze weer. Ze missen gewoon het inzicht dat hun systeem vaak ge-update moet worden, dat ze niet op spware popups moeten klikken (dit blijkt er echt niet in te willen bij sommige mensen ), dat ze niet overal hun mail adres moeten versprijden (spam) en dat ze niet zomaar blind attachments moeten openen. De mensen moeten vind ik gewoon beter voorgelicht worden.

Ik geef zelf veel computertrainingen aan beginners (jaja, ze zijn er nog ) en de bovenstaande punten worden in die trainingen door mij altijd behandeld.

Daarnaast zie ik een taak voor de ISP's. Zij leveren een dienst, waarbij bij geen goed gebruik gevaren aanwezig zijn. Zie het misschien maar als roken en een waarschuwing op een pakje sigaretten. Over het algemeen als je een internetaansluiting neemt krijg je het modem thuisgestuurd, gebruikersnaam en wachtwoord in een welkomstbrief en klaar. De ISP's zouden een boekje mee moeten leveren, met daarin tips voor veilig gebruik van de dienst, voor mijn part met op cd-rom extra software en duidelijke uitleg over bv Windows Update.

Daarnaast zouden ze maatregelen moeten nemen, zodat het al zo veilig mogelijk is. Dat doet een autofabrikant toch ook ?

Ik zag laatst bij een klant dat bij Planet Internet je een anti-virusfilter kon instellen, dat kost je dan ruim 1 euro in de maand extra. Dat vind ik belachelijk, dat filter moet gewoon aanstaan en doe voor mijn part het abbo 1 euro in de maand omhoog. Ook anti-spam filter moet je altijd aanzetten (als de mogelijkheid er al is), gewoon standaard aan dat ding.

De beleidsmakers bij de overheid hebben volgens mij (zoals bij zoveel dingen) geen enkel idee waar ze het over hebben. De Waarschuwingsdienst is een aardige dienst (zelf ook op geabbo-ed), maar het grote publiek dat juist geinformeerd moet worden kent het niet en vind het ook veel te technisch denk ik. Vond het wel geinig dat ze laatst adviseerden om Firefox te gaan gebruiken ipv IE

Zowel de overheid als de ISP's moeten hun taken serieus gaan nemen en niet afwachten op echte grote problemen, het publiek moet voorgelicht worden.

[lordgandalf]

Ik denk idd dat de ISP zelf standaard de volgende zaken verplicht aan moet zouden hebben staan:

Spam filter {standaard instellingen}
Virus Scanner {inbound en outbound}
Firewall {op bekende poorten van bijvoorbeeld sasser enz.}

deze moeten door de klant zelf aan te passen zijn of in ieder geval niveaus instelbaar.

content filtering zouw ik niet aan doen dan krijg je de effecten van china dat de grote bedrijven beslissen wat de burgers mogen zien.
mischien als extea optie maar niet standaard aan.

Mischien is het idd handig dat een provider naast deze dingen ook een cd met tools mee levert of op hun cd zetten zoals ad-aware en een pop-up killer en dit ook duidelijk aangeven dat die er opstaan.

[Miki]

lordgandalf schreef op 01 augustus 2004 @ 13:01:
Ik denk idd dat de ISP zelf standaard de volgende zaken verplicht aan moet zouden hebben staan:

Spam filter {standaard instellingen}
Virus Scanner {inbound en outbound}
Firewall {op bekende poorten van bijvoorbeeld sasser enz.}

deze moeten door de klant zelf aan te passen zijn of in ieder geval niveaus instelbaar.

content filtering zouw ik niet aan doen dan krijg je de effecten van china dat de grote bedrijven beslissen wat de burgers mogen zien.
mischien als extea optie maar niet standaard aan.

Mischien is het idd handig dat een provider naast deze dingen ook een cd met tools mee levert of op hun cd zetten zoals ad-aware en een pop-up killer en dit ook duidelijk aangeven dat die er opstaan.

Das een beetje het probleem wat je nu aangeeft. Xs4all is bijvoorbeeld een ISP die voldoet aan jou opsomming alleen deze is duurder dan overige ISP's.

Goed voorbeeld is mijn buurman die ook adsl heeft genomen, lekker goedkoop bij zonnet. Kon die vent wel schieten op dat moment.

- vroeg um dus waarom geen xs4all?
- was hij duurder uit
- Zei um al heb je de kosten van een virusscanner en firewall al bij opgeteld á 35 euro per licentie per jaar?

Toen was het dus even stil

Probleem ligt dus ook bij de klant zelf, hoe goedkoper adsl wordt hoe langer dit probleem blijft. Als alle ISP's een kleine extra vergoeding per jaar doorberekenen voor een gratis firewall en virusscan licentie zijn we al een heel end. Alleen dit zal wel utopisch zijn want het moet natuurlijk vrijblijvend zijn, als je al een virusscanner hebt en ook niet collegiaal t.o.v. de gewone retailer.

[ Voor 2% gewijzigd door Miki op 01-08-2004 14:28 . Reden: Typo wat laat gezien :) ]

[Mike Jarod]

Miki schreef op 01 augustus 2004 @ 13:20:
Als alle ISP's een kleine extra vergoeding per jaar doorberekenen voor een gratis firewall en virusscan licentie zijn we al een heel end. Alleen dit zal wel utopisch zijn want het moet natuurlijk vrijblijvend zijn, als je al een virusscanner hebt en ook niet collegiaal t.o.v. de gewone retailer.

Helemaal mee eens , zoiets zal moeten gelden voor alle ISP's, anders heb je er natuurlijk geen ruk aan. Maar van mij mag het echt zo ver gaan dat dat vrijblijvende deel van tafel wordt geveegd. Gewoon verplicht stellen, anders gaan mensen daar weer op bezuinigen.

Een 'lokale' virusscanner houdt op dat moment nog steeds zijn nut, want virussen komen natuurlijk niet alleen via de mail binnen. Dus de retailer zal de klap ook niet zo heel hard voelen. En virusscanners zijn natuurlijk niet de core business van een een retailer, dus dan moet ie z'n gram maar ergens anders halen

edit: http://www.tweakers.net/etc/?Action=Poll&ID=629 <-- poll op FP over virusscanner gebruik. Toch best een hoog percentage dat geen virusscanner gebruikt. En we hebben het nu over tweakers die (hopelijk) beseffen wat de gevolgen kunnen zijn. Mijn gok is dat de consument in het algemeen hier lakser over denkt, dus een reden om hier iets aan te doen

[ Voor 17% gewijzigd door Mike Jarod op 01-08-2004 13:45 ]

[cutter]

De waarschuwingsdienst is van govcert, wat weer een onderdeel is van www.ictu.nl en valt formeel onder het ministerie van binnenlandse zaken. Het is onderdeel van de cert's (computer emergency response teams) zoals bijna elk land er eentje heeft. Ze zijn in eerste instantie bedoeld om de overheidsinstellingen te waarschuwen als er problemen zijn. Ze gaan dus ook over solaris unix sun etc etc incidenten. De waarschuwingsdienst haalt een filter over alle ict informatie en geeft burgers alleen die meldingen weer die boeiend zijn. Ze hebben voor de burger niet veel meer toegevoegde waarde dan de certs van symantec, nai of kaspersky. Verder kun je daar ook ict beveiligingsincidenten melden. Om inzicht in het algemene probleem van security incidenten te krjgen en om de politie te kunnen waarschuwen daar waar nodig.

Verder is er nog www.surfopsafe.nl van het ministerie van economiche zaken (EZ). Dat project loopt al heel lang alleen zou wat mij betreft meer financiering kunnen krijgen. Je hebt ook nog www.kwint.org bij www.ecp.nl verder is er ook nog een werkgroep bij vno-ncw dat veel meer gaat over kritieke infrastrucruren.

De overheid ziet het als haar taak om vooral voor te lichten, voor regelgeving is het nog te vroeg. Er komt wel, weer vanuit EZ, een project voor een soort veilig verkeer diploma voor internet. http://www.kennisnet.nl/thema/cybersecrets/index.html heb ik gemaakt in opdracht van EZ. Er gebeurt dus wel het een en ander, alleen helaas doet alleen EZ iets.

[Mike Jarod]

Op jouw reactie zat ik al te wachten

Denk jij dat mensen zoals ik / wij / tweakers hier een positieve invloed op uit kunnen oefenen? Dan bedoel ik niet zozeer het submitten van security issues, maar bijdragen aan een snellere / betere aanpak?

Of is de overheid zo lomp dat ze eerst op hun bek moeten gaan voordat er iets aan gedaan wordt? _{ik weet denk ik het antwoord al}

---

edit: Hier trouwens nog een draadje wat hier ook wel mee te maken heeft :

OM krijgt systeem aftappen internetverkeer

[ Voor 17% gewijzigd door Mike Jarod op 01-08-2004 14:08 ]

[Verwijderd]

ik zie wel wat in het internetrijbewijs. computers kopen mag iedereen (hou je toch niet tegen), maar zodra je het internet op wilt moet je daarvoor een soort cursus halen.

alle ISP's moeten dan in een vergunningstelsel van de overheid, en via het buitenland inbellen wordt verboden (da's niet zo moeilijk).


staat een beetje op gespannen voet met de vrijheid van ontvangen van informatie, maar dat is op te lossen met de volgende stelling: iedereen mag dingen lezen van het internet, maar zodra je ook maar een bitje wilt versturen, moet je daar een cursus voor gedaan hebben

[lordgandalf]

en hoe denk je dan dat je je paginas binnenkrijgt lijkt me dat je daar toch echt naar zult moeten vragen met een stream bitjes.
tevens waarom zouw je zo iets stricts invoeren mensen willen niet belemmerd worden dus zodra je zo iets gaat invoeren gaan mensen proberen er om heen te gaan dat is niet te voorkomen.
Alle isp`s in een soort van landelijk orgaan is wel een goed idee zo kan worden voorkomen dat een beruchte spammer geen aansluiting kan krijgen als hij afgesloten wordt door een provider bijv.

[Verwijderd]

lordgandalf schreef op 01 augustus 2004 @ 16:00:
en hoe denk je dan dat je je paginas binnenkrijgt lijkt me dat je daar toch echt naar zult moeten vragen met een stream bitjes.

precies
dat bedoelde ik dus ook

tevens waarom zouw je zo iets stricts invoeren mensen willen niet belemmerd worden dus zodra je zo iets gaat invoeren gaan mensen proberen er om heen te gaan dat is niet te voorkomen.

met het gewone rijbewijs werkt het ook wel redelijk.

kijk, van mij hoeft het geen moeilijke cursus te zijn, maar het moet zo onderhand wel.
als we een cursus maken van 15 uur ofzo, dan zal er niemand veel moeite willen doen om te gaan inbellen via het buitenland enzo

Alle isp`s in een soort van landelijk orgaan is wel een goed idee zo kan worden voorkomen dat een beruchte spammer geen aansluiting kan krijgen als hij afgesloten wordt door een provider bijv.

mja ook.

[lordgandalf]

jij had het er over dat iedereen dus ook mensen zonder bewijs paginas mochten bekijken maar geen bits mogen versturen hoe wil je die pagina dan opvragen ???
een pc moet eerst bitjes versturen om een pagina te krijgen en als je dat alleen maar mag met zo`n bewijs zal niemand zonder bewijs kunnen internetten

dat het met het gewoon rijbewijs wel werkt heeft er niks mee te maken dat het met een internetrijbewijs ook gaat werken.

Ik vindt een internetrijbewijs maar onzin en hoe wil je het gaan controleren ????
als je je browser opstart dat je eerst je rijbewijs nummer moet intypen ofzo ???
alle beveiliging valt te omzeilen hoe moeilijk ie ook is.

[Verwijderd]

lordgandalf schreef op 01 augustus 2004 @ 16:21:
jij had het er over dat iedereen dus ook mensen zonder bewijs paginas mochten bekijken maar geen bits mogen versturen hoe wil je die pagina dan opvragen ???
een pc moet eerst bitjes versturen om een pagina te krijgen en als je dat alleen maar mag met zo`n bewijs zal niemand zonder bewijs kunnen internetten

exact

dat het met het gewoon rijbewijs wel werkt heeft er niks mee te maken dat het met een internetrijbewijs ook gaat werken.

Ik vindt een internetrijbewijs maar onzin en hoe wil je het gaan controleren ????
als je je browser opstart dat je eerst je rijbewijs nummer moet intypen ofzo ???
alle beveiliging valt te omzeilen hoe moeilijk ie ook is.

gewoon bewijsje overleggen als je een aansluiting of analoog abo wilt. anonieme abo's hebben nu ook al nummercontrole.

dat omzeilen zal wel meevallen als je een hele korte cursus maakt, en hele zware straffen op het omzeilen.

maar iig: op de huidige weg doorgaan kan gewoon niet...

[lordgandalf]

okee bewijs bij aansluiting maar wat nu als ik als niet bezitter bij een oom van mij die dus een inet bezitter is ga internetten dat zouw dan strafbaar zijn ???
en hoe wil men daar dan ooit achter komen ???

idd zoals het nu gaat kan het niet maar veel zul je er niet aan kunnen doen of je moet een brief gaan schrijven naar de regering in naam van alle gebruikers ofzo en dan is het nog maar de vraag of het helpt.

[Verwijderd]

dan is je oom gewoon verantwoordelijk. als ik ga hard rijden in jouw auto krijg je ook de boete thuis.

en als ik te hard rijd in jouw auto en ze houden mij aan dan krijg ik pas een prent. net zoals dat je een probleem hebt als je zonder internetbewijs zit te internetten en er is een inval (hypothetisch gezien)

[Mike Jarod]

Een rijbewijs puur voor internet vind ik op zich wel een goed idee, maar ik vind dat het niet zo moet zijn dat je dat persé moet hebben voordat je het net op mag. Ik denk ook niet dat dat haalbaar is

Zoals ik al eerder zei zou ik een algemeen computer rijbewijs wel erg op prijs stellen. Mijn moeder bijvoorbeeld heeft zo'n ECDL cursus gedaan. Toen ze dat nog niet deed zat ze me gewoon vanaf d'r werk op te bellen hoe ze op een netwerkschijf kwam en hoe ze dingen moest kopieren en plakken Dan vraag ik me echt af wat je als baas aan dit soort personen hebt in dit computertijdperk, maar goed. Nu na die cursus gaat het iig een stuk beter.

Ik heb die boeken van dat ECDL eens vluchtig doorgekeken, en mijn conclusie is dat het extreem simpel is. Dingen zoals virusscanners en spam worden wel behandeld, maar niet op zo'n manier dat er tips worden gegeven over hoe je met deze punten het best om kan gaan. Ik zou graag passages zien in de lesstof over bv het gebruik van BCC als je 'grappige mailtjes' naar je hele adresboek stuurt, en uitleg over wat je moet doen met vage mailtjes met attachments van een onbekende afzender. Om maar wat conrete punten te noemen.

Zodra zo'n rijbewijs verplicht wordt gesteld in het bedrijfsleven, zal het niveau van de gemiddelde gebruiker gaan stijgen. Maar de overheid zal hier dus dingen door moeten drukken, en sibsidies moeten geven. Anders komen we nergens

[lordgandalf]

ik heb hier het ECDL*Totaal boek liggen (heb ook mun ECDL verplicht vak op school ) maar zo "nuttig" vindt ik het niet gaat te diep in op office enzo maar op zich is het wel een begin maar ik zouw dan liever iets meer richting internet gaan dan alles over een computer.
soort van IDL (Internet Drivers Lincense) maar ik ben het wel met Mike Jarod eens het moet geen verplicht iets worden voor thuis gebruikers maar in het bedrijfsleven levert gevaar bewustere mensen op maar het hoeft niet in alle sectoren denk ik te worden ingevoer want een vrachtwagen chauffeur heeft het niet nodig lijkt me

[Verwijderd]

Ik denk idd dat de ISP zelf standaard de volgende zaken verplicht aan moet zouden hebben staan:

Spam filter {standaard instellingen}
Virus Scanner {inbound en outbound}
Firewall {op bekende poorten van bijvoorbeeld sasser enz.}

deze moeten door de klant zelf aan te passen zijn of in ieder geval niveaus instelbaar.

een isp zonder virusscanner op hun mailservers is gewoon stom... een virusscanner is namelijk goedkoper dan al het verkeer dat er door gegenereerd wordt.
Een spamfilter moet optioneel zijn evenals een firewall, wel moeten de isp's bij een uitbraak van bijv sasser de mogelijkheid hebben om tijdelijk de port dicht te gooien en/of iets actiever mensen op de hoogte stellen dat ze besmet zijn.

[ParaNoiMia]

Mike Jarod schreef op 01 augustus 2004 @ 17:14:
Ik heb die boeken van dat ECDL eens vluchtig doorgekeken, en mijn conclusie is dat het extreem simpel is. Dingen zoals virusscanners en spam worden wel behandeld, maar niet op zo'n manier dat er tips worden gegeven over hoe je met deze punten het best om kan gaan. Ik zou graag passages zien in de lesstof over bv het gebruik van BCC als je 'grappige mailtjes' naar je hele adresboek stuurt, en uitleg over wat je moet doen met vage mailtjes met attachments van een onbekende afzender. Om maar wat conrete punten te noemen.

Ik denk dat hier wel een punt is, aan de andere kant moet een docent ook zo bijdehand zijn extra documentatie te maken en extra uitleg te geven.