ATA-100 = SCSI??

[Verwijderd]

Misschien een beetje een rare vraag hoor, want ik weet dat ATA100 niet hetzelfde is als SCSI, maar waarom komt het dan dat er bij veel advertenties van SCSI-controllers ATA100 bij staat? Kijk bijvoorbeeld eens in de advertenties van Alternate, daar staat bij bijna alle controller ATA100 vermeld..??

Hoe zit dit nou?

[Wierdo_NL]

Alternate is het meest domme bedrijf op deze gehele aardbol. PUNT

En ja, sommige mensen hebben geen verstand van computer apparatuur, en verkopen het toch.

Dus, gebruik de kennis die je hebt, en denk er zelf over na.
Dan weet je het meestal beter dan hun.

CU
]-[enk..

[Verwijderd]

Ow......ok, ja ik zelf weet ook wel fat SCSI iets anders is dan ATA100 natuurlijk, maar toen ik dat zag staan gisteravond rakkte ik ff in de war gehe......

Maar goed, waaromn zet Alternate dat dan allemaal in hun advertenties?

[Delerium]

Misschien verkopen ze alleen losse SCSI-controllers en hebben ze opeens een ATA-100 controller. Deze moet dan in het lijstje controllers. ZOdoende

[Wierdo_NL]

Simpel,

Je kijkt in windows, en hij geeft aan een SCSI controller.. (Weet windows veel )

En dan denk een verkoper..
MMH, mooie dure afkorting.
ATA 100 SCSI controller, staat mooi..

CU
]-[enk..

[mvdejong]

Windows weet niet veel, maar de reden dat Windows een ATA-controller (en praktisch alle andere storage-device-controllers) als SCSI ziet, is omdat bij het ontwikkelen van de drivers voor storage-devices bleek dat de interface naar Windows toe voor SCSI-devices dermate universeel was, dat vele andere controllers feitelijk subsets daarvan konden benutten. Dit maakt het makkelijk voor device-driver-ontwikkelaars, je hoeft je driver alleen maar te laten doen alsof-ie een SCSI-controller aanstuurt, en Windows gelooft hem op zijn woord.

Qua performance ligt de top van de SCSI-technologie (Ultra-160 enz.) alweer ruim boven die van ATA, maar voor thuisgebruikers schiet je daar weinig mee op, je schijf begint je beperkende factor te worden.
Waar SCSI schittert is in het verwerken van I/O in een echte multi-tasking omgeving, omdat na een opdracht bij ATA de hele bus bezet blijft totdat het antwoord is verstuurd, terwijl bij SCSI na een opdracht de bus weer kan worden vrijgegeven, en het opdracht-verwerkende device later de bus weer claimt om het antwoord te versturen.

[Verwijderd]

Ok, thankz, het is me helemaal duidelijk nu!!

[Unex]

Idd, hij ziet mijn promise ata 66 controller ook als SCSI, eerst dacht ik ook dat er geen reet van klopte maar het schijnt dus zo te horen