5700LE 256 duurder dan 5700 128

[Wreckerrm]

Ik zat eens wat naar low-budget kaarten te kijken. Toen viel me op dat een 5700LE met 256 MB duurder is dan een normale 5700 met 128 MB. De LE is toch stukken trager en vergelijkbaar met de 5200 Ultra? De 5700 is sneller dan de 5600.

Is het memory zo duur of is dit rare marketing?

[PD2JK]

Geheugen is gewoon duur.
Zoveel verschil zit er toch niet in de prijzen?

En hoe meer winkels, hoe meer concurrentie dus en hoe lager de prijzen.


Edit:

Kijk eens bij Club3D:

15 Club3D GeForce FX5700 128MB € 138,-

6 Club3D GeForce FX5700 128MB VIVO € 139,-

4 Club3D GeForce FX5700 256MB € 152,-

9 Club3D GeForce FX5700LE 128MB € 109,-

11 Club3D GeForce FX5700LE 256MB € 127,50

[ Voor 104% gewijzigd door PD2JK op 29-07-2004 18:35 ]

[Pubbert]

Ik zou zowieso niet voor een 5700 gaan, de 5700 Ultra is nog wel een aardig kaartje, maar vooral de 5700LE valt zwaar tegen, mede vanwege zn lage geheugenbus, ik zou gewoon voor een Radeon 9600 Bases kaartje gaan (Alleen níet de SE versie) Dus een 9600, 9600 Pro, of 9600 XT. Die bieden imho meer prijs-kwaliteit dan zn 5700-tegenhanger

[Verwijderd]

En ik heb problemen met me XFX5700le, krijg artifacts op me scherm dus ga ik terug (IK HEB NOG GARANTIE ) en wil ik me geld trug en ga ik een Peak/Sapphire ATI 9600xx kopen. Maarre die 65700 is echt HELEMAAL waardeloos!

[notsonewbie]

Verwijderd schreef op donderdag 06 januari 2005 @ 21:05: En ik heb problemen met me XFX5700le, krijg artifacts op me scherm

Wat houd dat in, artifacts op het scherm?

Ik heb een 5700LE maar dan van Aopen maakt dat wat uit?
En dan degene met 256 mb. Prima ding! Speel ik heftig Jointoperations - typhoon rising mee.

[Nik]

Artifacts zijn beeldfouten gemaakt door bijvoorbeeld een videokaart (die te warm is).

Klik hier voor voorbeeld: http://www.webslingerz.co...pers/images/artifacts.jpg

[ Voor 38% gewijzigd door Nik op 06-01-2005 21:30 ]