Flatbed negatiefscanner - Ja of nee?

[Anoniem: 34169]

Ik heb hier thuis nog werkelijk bakken met 35mm negatieven liggen, en mijn vader heeft ook nog een SLR liggen van ik meen Nikon.
Ik overweeg weldegelijk de overstap naar digitaal voor de vakantiekiekjes, maar dan nog zit ik met een hoeveelheid negatieven waar je U tegen zegt, ingeplakt in 10x15 formaat (en niet eens alles is ingeplakt) nemen ze zo'n 18 albums in beslag.

Daarom wil ik een negatievenscanner aanschaffen, maar het budget is beperkt: Een speciale scanner van 400+ euro zit er niet in. Ook moet het mogelijk zijn om er documenten mee in te scannen, alhoewel dat eigenlijk van minder belang is; hoogstens voor school of vrienden een documentje.
Nu heb ik hier op GoT onderzoek gedaan naar combinatiescanners, maar de ervaringen waren erg slecht: Resultaten waren grof, korrelig, vol met ruis etc, kortom om te huilen.
De meeste van deze topics dateren echter van 2, 3 jaar terug en sindsdien is er veel verandert, lijkt me. Vandaar dat ik toch zo'n scanner overweeg.

Ik heb wat vooronderzoek gedaan, en de volgende modellen zijn nog over:
Canon Canoscan 3200F
Canon Canoscan 5000F
Canon Canoscan 5200F
Waarvan de 5200F mij het meeste aanspreekt.

Ik heb zitten googelen, en de search hier gebruikt, maar ik kan nergens reviews of betrouwbare gebruikerservaringen vinden.

zijn er tweakers die ervaringen hebben met zo'n scanner? Zoja, hoe zijn de resultaten? De afbeeldingen worden misschien gebruikt voor een 10x15 afdruk, maar het meerendeel zal verkleind worden voor gebruik op internet, en dan is de kwaliteit niet echt van belang.
Ik wil dus weten of de 3200F volstaat voor dit doeleinde, of dat een 5200F zijn geld wel waard is.

Ik sta open voor suggesties voor andere scanners btw. Het maximale budget ligt zo rond de 200 euro, en de kwaliteit is, zoals gezegd, niet van heel groot belang.

[Hillie]

Als de kwaliteit niet zo van belang is, dan voldoet alles wel. Anders zou ik, zeker voor kleinbeeld, geen flatbed als negatiefscanner nemen.

[Anoniem: 34169]

Hillie schreef op 29 juli 2004 @ 14:22:
Als de kwaliteit niet zo van belang is, dan voldoet alles wel. Anders zou ik, zeker voor kleinbeeld, geen flatbed als negatiefscanner nemen.

Tsja, wat is niet zo van belang voor internet volstaat 2MP ruimschoots, krijg ik een 2MP foto zonder ruis met deze scanners? In 2001 was dat niet het geval, maar hoe zit het nu?

[Hillie]

Dat hangt van de scanner in kwestie af. Maar er zijn meer belangrijke zaken dan CCD ruis, zoals kleurweergave en scherpte. Omdat een kleinbeeldnegatief zo klein is, is scherpte van belang. Ook kleurweergave is vaak minder, maar als je echt fantastische dingen wilt zien, dan zit je al gauw aan een Minolta Multi Pro, Nikon 8000/9000, of natuurlijk een mooie Imacon. En da's vele malen boven je budget.

Zelf zal ik m'n tijd niet verspillen aan het trachten te behalen van goede resultaten uit een goedkope flatbedscanner, maar voor een 800x600'je voor op het web kan het resultaat nog best redelijk zijn. Afhankelijk van wat je redelijk noemt natuurlijk.

edit: Je zei trouwens zelf dat de kwaliteit niet (zo) van belang was....

[ Voor 8% gewijzigd door Hillie op 29-07-2004 15:16 ]

[David]

Ik heb laatst een aantal negatieven ingescand met een Canon D660U, en ik moet zeggen dat ik vooral te spreken was over de kleuren. De resolutie valt tegen (1200dpi), maar dit is dan ook een ouder model.

Reken er wel op dat je vijf minuten per frame bezig bent met inscannen (negatief plaatsen, calibreren en scannen). Ik zal straks even wat voorbeeldfoto's posten.

[Anoniem: 34169]

Hillie schreef op 29 juli 2004 @ 15:15:
Dat hangt van de scanner in kwestie af. Maar er zijn meer belangrijke zaken dan CCD ruis, zoals kleurweergave en scherpte. Omdat een kleinbeeldnegatief zo klein is, is scherpte van belang. Ook kleurweergave is vaak minder, maar als je echt fantastische dingen wilt zien, dan zit je al gauw aan een Minolta Multi Pro, Nikon 8000/9000, of natuurlijk een mooie Imacon. En da's vele malen boven je budget.

Inderdaad, scherpte is ook belangrijk. Maar ik verwacht dat als ik op een redelijk hoge resolutie inscan, en met photoshop bewerk/verklein dat het wel te doen zal zijn.
Aan de kleuren valt nog te sleutelen, maar inderdaad slechts tot op een beperkte hoogte.

Zelf zal ik m'n tijd niet verspillen aan het trachten te behalen van goede resultaten uit een goedkope flatbedscanner, maar voor een 800x600'je voor op het web kan het resultaat nog best redelijk zijn. Afhankelijk van wat je redelijk noemt natuurlijk.

edit: Je zei trouwens zelf dat de kwaliteit niet (zo) van belang was....

Neuh, ik ook niet. Ik weet niet wat naar jou standaard redelijk is, maar zulke hoge eisen stel ik niet Alles is waarschijnlijk beter dan het inscannen van de foto's zelf.

DiMension schreef op 29 juli 2004 @ 16:24:
Ik heb laatst een aantal negatieven ingescand met een Canon D660U, en ik moet zeggen dat ik vooral te spreken was over de kleuren. De resolutie valt tegen (1200dpi), maar dit is dan ook een ouder model.

Reken er wel op dat je vijf minuten per frame bezig bent met inscannen (negatief plaatsen, calibreren en scannen). Ik zal straks even wat voorbeeldfoto's posten.

Dat zou heel fijn zijn

[ Voor 59% gewijzigd door Anoniem: 34169 op 29-07-2004 18:30 ]

[CubicQ]

Ik heb een Canon Canoscan 3200F en toen ik dat ding net gekocht had heb ik daarmee als test wat negatieven ingescand. Persoonlijk vond ik het resultaat vrij tegenvallen eigenlijk. M'n 3 jaar oude digitale camera haalt betere resultaten.

Maar of het komt door de scanner, de (waarschijnlijk oude en goedkope) negatieven, het beeld (kleurweergave is vrij lastig in te schatten bij deze beelden), of het gebrek aan nabewerking durf ik niet te zeggen.

Scans op http://www.xs4all.nl/~baakm/temp/20040729/

[unSOUND]

Ik zou geen flatbed gebruiken voor negatieven / dia's...

ik heb zelf zowel een goedkope negatiefscanner,
als een dure flatbed met negatief-module.

De goedkope negatief scanner had nog steeds beter resultaat,
de flatbed scanner is vaak niet fel genoeg qua belichting, en
kan maar 1 of 2 foto's tegelijk.

Ik zou lekker doorsparen voor een volwaardige negatiefscanner,
ze zijn prijzig, maar zeker de investering waard...

[David]

CubicQ schreef op 29 juli 2004 @ 20:11:
Scans op http://www.xs4all.nl/~baakm/temp/20040729/

Foto's van sneeuw zijn ook wel erg lastig om mooi te krijgen (zelfs als je ze bij een fotocentrale laat afdrukken is de sneeuw vaak vies grijs).

Helaas staan mijn scans op m'n laptop, dus die moet ik je tot morgen verschuldigd blijven.

[hilbren]

ik heb hier zo'n f5200 staan (ik scan meestal negatieven) m' vader scant andere meuk.

maar resultaat is erg goed ik zal even kijken of ik een fullres. plaatje online kan krijgen...

die scans van CubicQ zijn erg wazig, maar het kan ook komen omdat je camera niet helemaal scherp ziet.

voorproefje:
http://home.hccnet.nl/g.c.van.doorn/scanner/Untitled-3.jpg

en dan nu hoe hij direct uit de scanner komt (dust removel op low, verder alles uit)
http://home.hccnet.nl/g.c.van.doorn/scanner/Untitled-9.jpg

[ Voor 58% gewijzigd door hilbren op 29-07-2004 22:40 ]

[Anoniem: 34169]

hilbren schreef op 29 juli 2004 @ 22:32:
ik heb hier zo'n f5200 staan (ik scan meestal negatieven) m' vader scant andere meuk.

maar resultaat is erg goed ik zal even kijken of ik een fullres. plaatje online kan krijgen...

die scans van CubicQ zijn erg wazig, maar het kan ook komen omdat je camera niet helemaal scherp ziet.

voorproefje:
http://home.hccnet.nl/g.c.van.doorn/scanner/Untitled-3.jpg

en dan nu hoe hij direct uit de scanner komt (dust removel op low, verder alles uit)
http://home.hccnet.nl/g.c.van.doorn/scanner/Untitled-9.jpg

Hm, dat ziet er goed uit Goed genoeg iig voor mijn doeleinden
Hoeveel foto's kan ik nou tegelijk scannen met dit ding? Ik was van plan dezelfde te kopen.

[marsian]

Ik ben ook in bezit van een 5200f, kan je melden dat het resultaat erg goed is! Ik hoor allemaal negatieve geluiden over flatbed scanners, maar OF dit is overdreven OF de 5200f is een uitzondering, want het resultaat is zo goed dat ik 2 diavergrotingen van 30x40 heb hangen in mijn kamer waaraan je echt niet kan zien dat deze ingescaned zijn.

[Anoniem: 34169]

marsian schreef op 30 juli 2004 @ 12:16:
Ik ben ook in bezit van een 5200f, kan je melden dat het resultaat erg goed is! Ik hoor allemaal negatieve geluiden over flatbed scanners, maar OF dit is overdreven OF de 5200f is een uitzondering, want het resultaat is zo goed dat ik 2 diavergrotingen van 30x40 heb hangen in mijn kamer waaraan je echt niet kan zien dat deze ingescaned zijn.

Tnx voor de feedback
Ik ga er nu zeker eentje kopen

[hilbren]

je kan er 6 tegelijk scannen, maar omdat ze meestal per 4 worden geknipt scan ik ze meestal per 4

[schijndel]

Ik heb zelf een Epson Perfection 2400 PHOTO, en ben daar meer dan tevreden mee. Is een 2400 dpi scanner, waardoor je plusminus 3000x2000 scans van een negatief maakt. De software die je gebruikt is misschien nog wel van het grootste belang voor de kleuren en belichting. Zeker negatieven hebben altijd kleurcorrectie nodig. Gebruik zelf, onder linux, scanvue van hamrick.com.
Het is overigens voor scannen aan te raden om diafilm te gebruiken. Scant beter.

Een paar voorbeelden, klikken voor full size:

[ Voor 59% gewijzigd door schijndel op 12-10-2004 10:52 ]

[marsian]

Grimreaper schreef op 30 juli 2004 @ 22:38:
Ik heb zelf een Epson Perfection 2400 PHOTO.............

Kijk, dat bedoel ik nou! Is er nog iemand die vraagtekens heeft bij een flatbed?

Volgens mij fotografeer jij ook op velvia, of niet?

[unSOUND]

Verschilt blijkbaar nogal per type...

ik heb de Perfection 1670 Photo, maar die scans zijn ver onder de maat...

[Anoniem: 34169]

unSOUND schreef op 31 juli 2004 @ 11:49:
Verschilt blijkbaar nogal per type...

ik heb de Perfection 1670 Photo, maar die scans zijn ver onder de maat...

Dat is nou niet echt een 'dure' flatbed, wat je in je eerst post zei. Staat voor nog geen 80 euro in de pricewatch.

[unSOUND]

Kun je nagaan, want die 2400 met zijn "prachtige" resultaten is nog geen 20 euro duurder... daarom vind ik de verschillen ook zo groot...

En 80 euro voor een scannertje is toch bijna 200 gulden, mijn eerste scanner was 49 gulden... dus zo goedkoop vind ik hem nog niet, ook al zijn er veel duurdere...

[CubicQ]

hilbren schreef op 29 juli 2004 @ 22:32:
die scans van CubicQ zijn erg wazig, maar het kan ook komen omdat je camera niet helemaal scherp ziet.

Ja, het zal inderdaad aan de negatieven en/of het onderwerp zijn. Dat weet ik nu wel zeker nadat ik de resultaten van de 5200F heb gezien

Voor mij was het ook maar een test op de dag dat ik de scanner gekocht had om te kijken of die negatieven-scan-feature uberhaupt werkte. Dus ik heb toen bij m'n ouders onder in een la het eerste strookje negatieven gepakt die ik kon vinden.

[schijndel]

De scans die ik hierboven plaatste zijn allemaal op gewone consumenten negatieffilm van fuji (superia) en kodak (gold) geschoten. Laatste is van een Fuji Provia 100F diafilm. Velvia zou RVP geweest zijn, dit is RDPIII.
Provia vind ik zelf een van de betere films voor scannen, omdat je niet zit te kloten met kleurcorrectie.
Ze zijn allemaal gemaakt met een canon Eos 50.

Ik heb het idee dat de eerdere voorbeelden er minder goed uitzien omdat de negatieven zelf niet al te scherp waren. Kan je zien aan de grain in de scans: als de scanner niet helemaal scherp stond, dan zou de grain ook niet opvallen. Die grain zie je in het 2e voorbeeld van hilbren heel goed terug.

Maar jan,
heb je al een keus kunnen maken? Zo nee dan zou ik de Epson 2400 nog eens goed overwegen, is geloof ik even duur als de Canon 5200F. Maar heeft net iets levendigere kleuren.

[hilbren]

ik heb voor de laatste scans (van de parapent) idd kodak gold gebruikt. (hoe wist je dat???)

maar waar kan ik die negatieven halen waar jij het over hebt?
ik hoorde trouwens ook dat positieven een mooier resultaat zouden hebben.

mijn foto's zijn trouwens genomen met een minolta dynax 500si + een high speed 70 - 210 mm lens.

[schijndel]

Die opmerkingen over negatieven ging meer over mijn eigen scans. De eerste paar zijn kodak gold en fuji superia, de laatste is een diafilm (Provia)

Een probleem met kodak gold is dat de kleuren kneiterhard zijn, en moeilijk te corrigeren. Zeker met negatieven, waar je altijd moet corrigeren, levert dat vaak slechte scans op. Fuji Superia heeft wat dat betreft net wat subtielere kleuren.
Als je toch die harde volle kleuren wil, kan je dat achteraf altijd nog met Saturation in Photoshop of GIMP doen.

Diafilms of positieven scannen inderdaad beter. Omdat je niet de vervelende oranje (lees blauwe, want negatief) zweem hoeft te verwijderen die je krijgt als je negatieven inscant.
Fuji Provia 100F ligt bij iedere iets-betere-fotozaak in de schappen. Het is wel duurder dan een gewoon rolletje film: zo'n 7 tot 9 euro per 36 opnamen.

[hilbren]

Grimreaper schreef op 31 juli 2004 @ 19:36:
met Saturation in Photoshop of GIMP doen

ik kan alleen GIMP niet vinden

en hoe gebruik je dat Saturation eigenlijk?
want mijn monitor is nooit goed ingesteld dus op gevoel kan ik het niet doen.
ook weet ik niet in hoeverre mijn scanner afwijkt

[schijndel]

GIMP is the GNU Image Manipulation Program. www.gimp.org
Ik gebruik het omdat ik Linux op mijn desktop heb staan, en Photoshop toch niet helemaal ideaal aan de praat te krijgen is op dat systeem.
Als je windows hebt zou ik gewoon bij photoshop blijven.

Dat je monitor niet goed gecalibreerd staat is alleen een probleem als je je foto's daadwerkelijk af wil laten drukken of wil publiceren.
Wil je dat niet dan kan je prima op je gevoel afgaan: het gaat er immers uit hoe het er op JOUW scherm uitziet.

Saturation:
onder gimp vind je het bij layer->colors->hue-saturation.
onder photoshop weet ik het niet zeker meer, maar het was geloof ik ctrl+u.

In de saturation tool kom je verschillende kanalen tegen. In dit geval is "Master" het belangrijkst. Je kan 3 verschillende factoren aanpassen HUE, Lightness en Saturation. Van de eerste 2 kan je beter af blijven omdat ze je plaatje een vreemde cast geven.
Als je de Saturation iets opschroeft krijgt je foto sterker verzadigde kleuren. Een beetje het National Geograhic effect. Gebruik niet te veel, want dan gaat het er onnatuurlijk uit zien.

[Anoniem: 34169]

*SCHOP*

Grimreaper schreef op 31 juli 2004 @ 17:55:
Maar jan,
heb je al een keus kunnen maken? Zo nee dan zou ik de Epson 2400 nog eens goed overwegen, is geloof ik even duur als de Canon 5200F. Maar heeft net iets levendigere kleuren.

Ja, ik heb een keus gemaakt en ik ben toch voor de 5200F gegaan. Opzich had ik liever de 2400 van epson gehad, maar die verkocht geen enkele winkel hier in de buurt, en op internet bestellen was geen optie: M'n pa betaalt, en hij vertrouwt internetshops niet helemaal. Ook geeft het altijd gezeur met garantie, en daar zit wel wat in.
Voor 158,99 dus de scanner gekocht, en ik ben er redelijk tevreden over. De scans zijn niet heel scherp, en de hebben vrij veel correctie nodig (Ik verdenk het Canon scanprogramma hiervan), maar dat is niet onoverkomelijk. De scherpte ligt waarschijnlijk ook aan mijn negatieven, gewone ISO200 van de Hema
Ik post straks wel een scan

[koraks243]

Anoniem: 34169 schreef op 06 augustus 2004 @ 10:23:
*SCHOP*


[...]

De scherpte ligt waarschijnlijk ook aan mijn negatieven, gewone ISO200 van de Hema

Mja, negatieven (zeker low cost 200 ASA film) zuigen gewoon. Probeer eens de 100 ASA diafilm van de Hema, die is al 100x beter. Zelf gebruik ik diafilms van Fuji (met Sensia 200, Provia 100 en Velvia 50) omdat die mooie verzadigde kleuren geven gecombineerd met een heel aangename korrel.

Ik post straks wel een scan

Ik ben zeer benieuwd!

[Anoniem: 119912]

koraks schreef op 06 augustus 2004 @ 10:40:
[...]

Ik ben zeer benieuwd!

Wie niet!!!

[Anoniem: 34169]

Hehe, vooruit dan maar
Ik heb ze als link geplaatst omdat het anders nogal layout verneukend en 56k (en cheapass broadband ) onvriendelijk is.
Zo komt ie rechtstreeks uit de scanner (Dik 2MB), en [url=url=http://home.planet.nl/~pot00284/got_images/scan.jpg]zo[/url] is ie na (snelle) bewerking in Photoshop en wat mindere JPEG kwaliteit (500kb)

Zoals je kunt zien wat onscherp, maar als ik m schermvullend (1280x1024 op 19" TFT) bekijk, valt dat totaal niet op, dus het is totaal niet storend

koraks schreef op 06 augustus 2004 @ 13:43:
[...]

Resolutie is niet al te hoog idd, maar het is een redelijke scan. Zeker als je bedenkt dat je gescand hebt met een betrekkelijk goedkope scanner vanaf een 200ASA negatief.

Precies, dit was ook niet de hoogste kwaliteit, ik kan ook een bestand van enkele honderden MB's maken, deze scan duurde hoogstens een halve minuut.

[...]

Dit is prima zolang het niet groter dan 13x18 afgedrukt hoeft te worden. Ook voor beeldschermwerk (Internet, wallpaper) is het ruim voldoende.

En voor dat doel had ik m ook gekocht Gister een A4 vergroting afgedrukt, dat zag er ook heel goed uit, geen zichtbare ruis of vervaging.

[ Voor 58% gewijzigd door Anoniem: 34169 op 06-08-2004 13:46 ]

[koraks243]

Anoniem: 34169 schreef op 06 augustus 2004 @ 13:33:
Zoals je kunt zien wat onscherp,

Resolutie is niet al te hoog idd, maar het is een redelijke scan. Zeker als je bedenkt dat je gescand hebt met een betrekkelijk goedkope scanner vanaf een 200ASA negatief.

maar als ik m schermvullend (1280x1024 op 19" TFT) bekijk, valt dat totaal niet op, dus het is totaal niet storend

Dit is prima zolang het niet groter dan 13x18 afgedrukt hoeft te worden. Ook voor beeldschermwerk (Internet, wallpaper) is het ruim voldoende.

[hilbren]

Anoniem: 34169 schreef op 06 augustus 2004 @ 13:33:
Hehe, vooruit dan maar
Ik heb ze als link geplaatst omdat het anders nogal layout verneukend en 56k (en cheapass broadband ) onvriendelijk is.
Zo komt ie rechtstreeks uit de scanner (Dik 2MB), en zo is ie na (snelle) bewerking in Photoshop en wat mindere JPEG kwaliteit (500kb)

ik durf het bijna niet te zeggen maar ik vindt die eerste toch mooier, de bewerkte is een beetje overbelicht...



jou orgineel (beetje geel/oranje, sneew is niet wit)


jou bewerkte versie (beetje overbelicht lijkt het wel, waarschijnlijk wilde je de lucht mooi blauw hebben? )


deze heb ik even snel met photoshop gedaan (alleen auto levels gedaan (werkt best aardig vindt ik) de lucht is wel een beetje donker maar dat heb je al snel als je foto's maakt van zulke witte sneeuw)

[Anoniem: 120435]

Je kunt het digitaliseren ook over laten aan professionele bedrijven als ToMemorize. Op www.tomemorize.nl wordt op een overzichtelijke manier de mogelijkheden weergegeven! Het bespaart je veel tijd en je hoeft zelf geen scanner te kopen.

[dadj]

kijk ook eens naar de epson perfection 3170 perfection, dat is ook een flatbedscanner met film/dia scanner ingebouwd. Maar als je gewoon perfecte kwaliteit zoekt zonder de scans nog te moeten optimalizeren in photoshop ga dan voor een nikon filmscanner. Oh, btw de tip om Vuescan te gebruiken voor het scannen is een hele goede tip! (Is er ook voor windows trouwens)

[koraks243]

Anoniem: 120435 schreef op 07 augustus 2004 @ 09:50:
Je kunt het digitaliseren ook over laten aan professionele bedrijven als ToMemorize. Op www.tomemorize.nl wordt op een overzichtelijke manier de mogelijkheden weergegeven! Het bespaart je veel tijd en je hoeft zelf geen scanner te kopen.

Nadeel van die toko is wel dat de prijs per scan behoorlijk hoog is (€ 0,29/negatief; € 0,45/dia). Hierdoor is het al betrekkelijk snel lonend om een eigen scanner te kopen. Ter vergelijk: ik heb sinds mei dit jaar een Scan Dual IV; die zou ik er nu al lang en breed 'uit' hebben t.o.v. ToMemorize.
Bovendien scannen ze daar standaard op een vrij lage resolutie (1000x1500). Hogere resoluties zijn ook mogelijk (tegen meerprijs uiteraard), maar ze gaan niet hoger dan 2000x3000.

Conclusie: ToMemorize is een aardig alternatief voor een eigen scanner als je maar weinig scans maakt en niet op grote formaten hoeft af te drukken. Als je een beetje serieus wil scannen zul je toch op zoek moeten naar en bedrijf dat betere scans kan leveren (hoogstwaarschijnlijk tegen een hogere prijs...) of een eigen scanner kopen.
Als je regelmatig negatieven en vooral dia's scant, dan ben je IMO nog steeds het beste uit met een dia/negatiefscanner zoals de Scan Dual IV.

[ Voor 17% gewijzigd door koraks243 op 07-08-2004 10:23 ]

[hilbren]

ik heb een enorm stom probleem, ik heb voor de gein de maan gefotografeert, maar nu slaat die stomme scannner dat negatief gewoon over

iemand een oplossing?

[marsian]

dadj schreef op 07 augustus 2004 @ 10:20:
kijk ook eens naar de epson perfection 3170 perfection, dat is ook een flatbedscanner met film/dia scanner ingebouwd. Maar als je gewoon perfecte kwaliteit zoekt zonder de scans nog te moeten optimalizeren in photoshop ga dan voor een nikon filmscanner. Oh, btw de tip om Vuescan te gebruiken voor het scannen is een hele goede tip! (Is er ook voor windows trouwens)

helaas werkt vuescan niet met canon 5200f....

[koraks243]

hilbren schreef op 10 augustus 2004 @ 12:26:
ik heb een enorm stom probleem, ik heb voor de gein de maan gefotografeert, maar nu slaat die stomme scannner dat negatief gewoon over

iemand een oplossing?

Negatief op een andere plek leggen? Posten welke scanner je hebt en welke software je gebruikt? Beetje meer info geven over wat voor probleem je precies hebt en wat je zelf al hebt geprobeerd om het op te lossen a.u.b...

[hilbren]

als jij dan de volgende keer het hele topic doorleest, dan had je het kunnen weten.

ik heb een canon f5200 met de standaard software van caonon (wel de nieuwste versie overigens)

negatief op andere plaatsen leggen heb ik al geprobeerd, zo hopeloos ben ik nu ook weer niet.