[Receiver]Stereo vs Surround (financieel / kwaliteit)

[lex]

Laatste een hele discussie gehad met een paar mensen. Ik wil een nieuwe receiver kopen, ik heb nu echter een kamer waar ik geen surround-set kwijt kan (ook het geld niet voor) en mischien wil ik het in de toekomst nog een keer gaan aanschaffen maar heel erg waarschijnlijk is dat niet. Mijn dilemma is dus gelijk duidelijk, een suround receiver kopen of een stereo. Mijn idee was dat je voor hetzelfde geld een betere stereo-receiver kan kopen dan een Surround versterker voor dezelfde prijs (zeg ongeveer 500 euro) Een vriend van mij bestreed dat omdat het volgens hem vooral lag aan de kwaliteit van de aangesloten dvd-speler (opzich begrijpelijk). Ik heb een beetje rond lopen neuzen op verschillende audio-sites, maar de meeste topics gaan over home-cinema sets, of redelijk dure stereo versterkers (rotell enzo) De wat goedkopere prijsklasse stereo versterker komt niet zo vaak aan bod omdat bijna iedereen dan een suround receiver koopt. Komt dit omdat er inderdaad bijna geen kwaliteitsverschil tussen zit in die prijsklasse (ongeveer 500 euro)? Wat is nu slim om te doen? Het is ook zo vaag om aan te komen bij een audiozaak om versterkers te gaan luisteren maar niet weten of je stereo of suround wil hebben

[ Voor 8% gewijzigd door lex op 29-07-2004 13:22 ]

[Dr. Strangelove]

Vuistregel: een stereoversterker is in stereo ongeveer evengoed als een 2-3 keer duurdere AV receiver.

NAD en Marantz maken erg mooie goedkope stereo amps, dus ga daar eens naar luisteren.

[GaMeOvEr]

Op zich een relatief simpel vraagstuk.

Als jij 500 € te besteden hebt, en die geef je uit aan een simpele 2 kanaals stereoversterker, of aan een AV receiver, met 5 kanalen, een tuner, diverse DSP's en nog meer techshit erin, kun je wel raden als ze beide hetzelfde kosten, welk apparaat de betere componenten erin heeft.

De vraag is alleen, ga je er ook fijne speakers aanhangen dat je dit verschil gaat horen?

Een audioinstallatie is een keten, waarover de meningen verdeelt zijn waar je nu veel in moet investeren om een maximaal kwalitatief rendement te halen.

Men is het er gemiddeld in ieder geval over eens dat je speakers het belangrijkste zijn in de hele keten.

Dan beginnen de twistpunten.

Zelf denk ik dat na de speakers de bron belangrijk is (dus het apparaat waar je mee afspeelt, dus de CD of DVD speler) en daarna je versterker. Afhankelijk van je totaal budget, moet je dus een groot gedeelte reserveren voor je speakers, want die zijn het allerbelangrijkst en maken het grootste verschil.

Liever speakers van 500€ het stuk op een versterker van 200€ dan een versterker van 500€ en speakers van 300€ het stuk zeg maar.

[ChojinZ]

Dr. Strangelove schreef op 29 juli 2004 @ 13:32:
Vuistregel: een stereoversterker is in stereo ongeveer evengoed als een 2-3 keer duurdere AV receiver.

NAD en Marantz maken erg mooie goedkope stereo amps, dus ga daar eens naar luisteren.

Klopt helemaal!

Ik heb zelf een NAD 320 BEE. Deze heb ik weleens vergeleken met surround-recievers uit ongeveerde dezelfde prijsklassen door mijn Senheisser HD 25 koptelefoon aan te sluiten. Tot nu toe ben ik geeneen reciever tegengekomen die betere of gelijkwaardige (stereo) kwaliteit leverden dan mijn NAD....

[lex]

ik had een budget in gedachten van 1500 euro ongeveer, speakers ga ik nog een keer luisteren, maar ik dacht aan ongeveer 400 euro per zuil, dus 2 x 400 + 500 voor een versterker en dan nog 250 voor een goede dvd-speler. Dus die speakers zitten wel goed denk ik (als ik geen rotzooi koop) maar wat ik dus van jullie begrijp is dat mijn vermoeden wel redelijk goed was. Stereo-receiver = beter dan Suround receiver (in dezelfde prijsklasse) Opzich een logische gevolgtrekking maar aan de andere kant: Stereo versterkers is een kleinere markt voor dus zijn ze duurder dan suround-versterkers, dit was ook een redenatie en die had ook kunnen kloppen, dus vandaar mijn vraag

[ Voor 24% gewijzigd door lex op 29-07-2004 13:44 ]

[JT]

thaBeerbuster schreef op 29 juli 2004 @ 13:21:
Mijn dilemma is dus gelijk duidelijk, een suround receiver kopen of een stereo. Mijn idee was dat je voor hetzelfde geld een betere stereo-receiver kan kopen dan een Surround versterker voor dezelfde prijs (zeg ongeveer 500 euro) Een vriend van mij bestreed dat omdat het volgens hem vooral lag aan de kwaliteit van de aangesloten dvd-speler (opzich begrijpelijk). Ik heb een beetje rond lopen neuzen op verschillende audio-sites, maar de meeste topics gaan over home-cinema sets, of redelijk dure stereo versterkers (rotell enzo) De wat goedkopere prijsklasse stereo versterker komt niet zo vaak aan bod omdat bijna iedereen dan een suround receiver koopt. Komt dit omdat er inderdaad bijna geen kwaliteitsverschil tussen zit in die prijsklasse (ongeveer 500 euro)? Wat is nu slim om te doen? Het is ook zo vaag om aan te komen bij een audiozaak om versterkers te gaan luisteren maar niet weten of je stereo of suround wil hebben

Dit hele probleem is ook makkelijk op te lossen. Koop nu gewoon een stereo amp. Klinkt beter. Mocht je later nou surround erbij willen, dan zoek je een wat goedkopere versterker met pre-outs. Dan sluit je de front kanalen via de pre-outs aan op die stereo versterker via een van de line-in ingangen. Koop een leuk surround speaker setje voor je center en rears en misschien ook een actieve sub dat een beetje in verhouding staat tot de surround receiver en wat die gekost heeft. Zo heb je surround en behoud je je stereokwaliteit.

Over dat laatste: dat is niet vreemd hoor Zij kunnen je helpen kiezen. Althans, bij een goede hifi zaak.

thaBeerbuster schreef op 29 juli 2004 @ 13:43:
ik had een budget in gedachten van 1500 euro ongeveer, speakers ga ik nog een keer luisteren, maar ik dacht aan ongeveer 400 euro per zuil, dus 2 x 400 + 500 voor een versterker en dan nog 250 voor een goede dvd-speler. Dus die speakers zitten wel goed denk ik (als ik geen rotzooi koop) maar wat ik dus van jullie begrijp is dat mijn vermoeden wel redelijk goed was. Stereo-receiver = beter dan Suround receiver (in dezelfde prijsklasse) Opzich een logische gevolgtrekking maar aan de andere kant: Stereo versterkers is een kleinere markt voor dus zijn ze duurder dan suround-versterkers, dit was ook een redenatie en die had ook kunnen kloppen, dus vandaar mijn vraag

Klinkt goed, een vuistregel bij stereo is dat de speakers ongeveer 2 keer zoveel kosten als je amp, wat hier dus ongeveer het geval is Trek ook wat geld uit voor je kabels. Gebruik niet de standaard 'schoenveters' die erbij zitten, maar haal wat beters. Ik heb zelf interlinks liggen van 30-40 euro een paar en speakerkabel van 5e de meter. Dit vind ik voor mezelf de grens. Als jij dit te duur vind, dan kan je bijvoorbeeld Profigold interlinks en speakerkabels nemen. Dat zal zo een beetje 10-15e per interlink kosten en 2-3e per meter speakerkabel.

Zelf vind ik biwiren onzin, in die zin dat je hetzelfde kan bereiken door dikkere kabel te leggen. Want met biwiren gaat het wel beter klinken, maar dat kan je ook bereiken door een dikkere kabel te nemen. Met biwiren verdubbel je namelijk je effectieve kabeloppervlakte.

Je kan het beste een DVD speler zoeken met een goede DAC. Aangezien je versterker deze niet heeft, moet je DVD speler alles omzetten van digitaal naar analoog. Wat je ook kan doen, is een losse DAC kopen met een goedkope DVD speler. Dit heeft mijn pa gedaan (goedkoop Philips spelertje), DAC van 250e en een speler van 79e. Klinkt echt subliem, beter dan de meeste DVD spelers van het totaalbedrag die ik ken.

[ Voor 38% gewijzigd door JT op 29-07-2004 13:50 ]

[AteZ]

Ik kan er kort over zijn: koop gewoon goede stereo apparatuur!!

de techniek van receivers veranderd om de paar jaar wat je inruilwaarde tot nul reduceert.
voor muziek is het veel beter om een paar goede stereo speakers de hebben.
ik heb mijn surround de deur uitgedaan en ben weer overgestapt op highend stereo apparatuur.

ik heb bijvoorbeeld gewoon een el cheapo DVD player (yamada) erbij. die heeft zelf surround processing.

op dat ding sluit je dus gewoon je goede eindversterkers aan en je hebt prima surround zonder de kosten ervan.

dus koop geen surround receiver met zo'n gonzend subwoofertje van zo'n puisterig verkopertje

[Psychops]

Bovenstaande ben ik het opzich wel mee eens, maar voor de 'normale' mensen is het verschil vaak niet te horen (zolang je maar speakers hebt naar jou smaak). Je moet ook overwegen waar je hem voor gaat gebruiken.

Je koop er namelijk ook een DVD speler bii, dus neem ik aan dat je ook films gaat kijken. Als je dit vaker doet, en je hebt een relatief kleine kamer dan kan je voor 1500 euro een mooie surround set kopen, waarbij je stereo geluid kwalitatief goed genoeg is om ook nog eens gewoon naar te luisteren.
( Bij dvd's mis je dat surround toch wel errug snel)

Kijk dus ook naar hoe je het ding gaat gebruiken, en luister (als je kan) ook naar verschillende versterkers, met dezelfde boxen. Als je het verschil zelf al niet merkt.....

[Verwijderd]

Lijkt mij dat je eerst maar eens jezelf af moet gaan vragen wat je nou het meeste doet. Kijk je veel meer films dan dat je muziek luistert? Dan zou ik eventueel doorsparen en in iedergeval mogelijkheid tot surround aanschaffen. Luister je veel meer muziek, en zo af en toe eens een filmpje moet je zonder meer gewoon een stereo amp kopen.

/me kan zelf pleiten voor NAD; ik blijf me nu al een jaar verbazen over de kwaliteiten van de C-350.

[lex]

ik kijk wel vaak films maar ik vind een goede kwaliteit muziek vele malen belangrijker dan suround geluid bij films (dat mis ik nu niet namelijk) en ik kan suround speakers nu ook niet kwijt, het zou dus puur voor over 1,5 a 2 jaar zijn als ik ga samenwonen. Maar het is dus duidelijk: Goede speakers (was ik al van plan) Kabels (goed punt, maar zo duur is het nu ook weer niet als ik het zo zie, ligt eraan hoe gek je het maakt) Stereo-receiver (ik ga maar eens luisteren bij staffhorst in Utrecht) en een dvdspeler met een goede dac (losse oplossing vind ik weer behoorlijk duur worden) thanks voor de duidelijkheid iig

[JT]

De losse oplossing is maar 79e duurder Kijk is of je kan luisteren naar het verschil ! Misschien kan dat bij Raf A'dam. Daar had mijn pa die DAC gehaald. Die DAC stond standaard aangesloten om te DACcen voor allerlei peperdure spelers, kan je nagaan