[EL] tips/vragen ivm LED schijnwerper

[Arjan]

's middags

Ik heb gisteren m'n LED's binnengekregen die ik besteld had om een LED schijnwerper te maken. Nu wil ik deze direct met 220~ gaan aansturen. Dat wil zeggen, ik wil geen trafo gaan gebruiken. Nu heb ik bedacht hoe ik dit wil gaan aanpakken, maar ik wil toch graag even jullie mening erover hebben alvorens ik 100+ ledjes frituur

Ik heb een raster geboord van 21x21 ledjes. (na deze 882 gaatjes was m'n arm redelijk lam)
Ik wilde de ledjes clusteren in series van 84. Aangezien ik de voedingsspanning wil gelijkrichten is de voedingsspanning dan 220 * 1,41421 = 311 Volt.
De ledjes moeten 3.3Volt bij 15mA krijgen, dus de weerstand moet als volgt berekend worden (toch?)
R = (311 - (84 * 3.3)) / 0.015 --> 2253 --> 2k2 Ohm
Echter, op deze manier gaat er redelijk wat vermogen verloren in de weerstand en ik krijg niet m'n volledige board bezet.
P = (311 - (84 * 3.3))² / 2200 = 0,52W

Ik hoop dat jullie me hier wat feedback op kunnen geven. Het liefste zou ik alle 441 ledjes aansturen, maar niet als me dit nog meer vermogen kost in de weerstand.
Ook hoor ik graag of de door mij voorgerekende formules kloppen, just to be sure. Ik ben niet bekend met LED's namelijk

[Verwijderd]

Hoe bedoel de "redelijk wat vermogen verloren", het is maar een half Watt...

[Arjan]

Verwijderd schreef op 29 juli 2004 @ 11:17:
Hoe bedoel de "redelijk wat vermogen verloren", het is maar een half Watt...

ja, dat is waar. Maar wel 5x en ik heb dus niet m'n hele board vol.
Als ik m'n hele board vol zou willen zetten met bijvoorbeeld 7 clusters van 63 leds dan ben ik per weerstand 1,56W kwijt en dat dus 7x.
7x1,56 = 11Watt die ik kwijtraak. Aangezien het totale vermogen van de leds maar ongeveer 30watt is is dat behoorlijk veel.

Ik ben dus eigelijk een beetje opzoek naar die gulden middenweg. Ik ben namelijk bang dat ik iets over het hoofd zie omdat ik niet zo bekend ben met leds.

Zoals je misschien al had gezien is het belangrijk om een zo efficient mogelijke oplossing te vinden

[Verwijderd]

Atgast schreef op 29 juli 2004 @ 11:32:
[...]

ja, dat is waar. Maar wel 5x en ik heb dus niet m'n hele board vol.
Als ik m'n hele board vol zou willen zetten met bijvoorbeeld 7 clusters van 63 leds dan ben ik per weerstand 1,56W kwijt en dat dus 7x.
7x1,56 = 11Watt die ik kwijtraak. Aangezien het totale vermogen van de leds maar ongeveer 30watt is is dat behoorlijk veel.

Ik ben dus eigelijk een beetje opzoek naar die gulden middenweg. Ik ben namelijk bang dat ik iets over het hoofd zie omdat ik niet zo bekend ben met leds.

Zoals je misschien al had gezien is het belangrijk om een zo efficient mogelijke oplossing te vinden

11Watt verloren, 30 Watt gebruikt. Dit is nog altijd stukken beter dan het rendement van nog geen 10 % die je met een gloeilamp haalt

[Super_ik]

volgens mij is dit niet helemaal de manier om ledjes aan ~230 te hangen. in elektuur staan af en toe wel schakelingen waarmee t wel kan, zonder trafo dus.

k zal straks wel ff opzoeken.

[edit]
zelfs circuitsonline heeft er een schema voor: http://www.circuitsonline.nl/circuits/view/77

[ Voor 23% gewijzigd door Super_ik op 29-07-2004 11:43 ]

[Arjan]

Verwijderd schreef op 29 juli 2004 @ 11:40:
[...]
11Watt verloren, 30 Watt gebruikt. Dit is nog altijd stukken beter dan het rendement van nog geen 10 % die je met een gloeilamp haalt

dat is zo, maar ik heb geen zin om veel geld aan ledjes uit te geven en dan alsnog in te boeten op rendament

Super_ik schreef op 29 juli 2004 @ 11:41:
volgens mij is dit niet helemaal de manier om ledjes aan ~230 te hangen. in elektuur staan af en toe wel schakelingen waarmee t wel kan, zonder trafo dus.

k zal straks wel ff opzoeken.

[edit]
zelfs circuitsonline heeft er een schema voor: http://www.circuitsonline.nl/circuits/view/77

Dan kan ik ook nog 500 weerstanden gaan halen...én solderen, nee dank je

[Verwijderd]

Kijk even in de elektuur van juli/augustus 2004, pagina 92 (nu in de winkel).
Daar staat een LED-lamp die op 220V werkt, zonder trafo.
Gebruikt twee condensatoren, twee weerstanden en een gelijkrichter. Geen exotische componenten. De ene condensator wordt heel slim (en erg goedkoop!) gebruikt om de 220V naar een voor de LEDs acceptabel niveau te brengen.

Oh, btw. Ik zou niet alle LEDjes in 1 schakeling zetten. Als je iets verkeerd doet smelten ze allemaal...
Bovendien weet ik niet of je met enkele honderden LEDs en 220V het zaakje wel aan de praat krijgt. Elke LED heeft een minimale spanning nodig, witte LEDs ongeveer 3.5 volt. Dat betekent dat je 350 volt nodig hebt voor 100 LEDs in serie.

Je kunt met die Elektuurschakeling (bedoeld voor 15 LEDs) natuurlijk wel telkens 15 LEDs parallel zetten.

[ Voor 43% gewijzigd door Verwijderd op 29-07-2004 11:55 ]

[Verwijderd]

Dan moet je een condensator in serie zetten ipv een weerstand, weet zo alleen niet hoe je de goede waarde uitrekent.

edit
Zoiets bedoel ik dus..

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 29-07-2004 11:53 ]

[DustMan4u]

Ik heb ff naar aanleiding van de schakeling van elektuur juli/aug 2004 schakeling 73 (pag 92) de waardes uitgerekend voor een serie van 50 ledjes op 3,3v met 15mA stroom erdoor heen:

R1 = 1M
R2 = 1K
C1 = 1uF 400V
C2 = 10uF 200V
D1..D4 = 1N4007

Good luck

[Arjan]

nadeel is natuurlijk wel dat je ledjes geen continuespanning krijgen. Aangezien ledjes nogal snel reageren vraag ik me af of je dit niet gaat zien als een 50Hz flikkering?

[DustMan4u]

Atgast schreef op 29 juli 2004 @ 12:06:
nadeel is natuurlijk wel dat je ledjes geen continuespanning krijgen. Aangezien ledjes nogal snel reageren vraag ik me af of je dit niet gaat zien als een 50Hz flikkering?

Daarvoor zit er een elco op om dat op te vangen.

[Arjan]

DustMan4u schreef op 29 juli 2004 @ 12:08:
[...]

Daarvoor zit er een elco op om dat op te vangen.

moet ie dan niet parallel aan de diode zitten?

[DustMan4u]

Atgast schreef op 29 juli 2004 @ 12:13:
[...]

moet ie dan niet parallel aan de diode zitten?

Hij moet parralel over de leds zitten, en dat zit hij

[Arjan]

DustMan4u schreef op 29 juli 2004 @ 12:19:
[...]

Hij moet parralel over de leds zitten, en dat zit hij

dan heb jij het vast niet over deze schakeling (bovenste):

[Verwijderd]

Atgast schreef op 29 juli 2004 @ 10:53:
's middags

Aangezien ik de voedingsspanning wil gelijkrichten is de voedingsspanning dan 220 * 1,41421 = 311 Volt.

Is dit wel zo? wat ik me nog herinner is dat die 311 volt de amplitude is. 220 volt is dan de effectieve/ gemiddelde spanning die je verkrijgt als je het gelijkricht en afvlakt met condensatoren.

Ff theoretisch gezien (heb geen ervaring met LEDjes en wisselspanning) zijn die condensatoren niet nodig. Omdat je het gelijkricht krijg je een spanning die wisselt van 0 volt naar 311 volt met een frequentie van 100 Hz (dubbele van het lichtnet.) Aangezien je je beeldscherm 60 - 85 Hz, TV (50Hz) en gloeilampen (50 Hz) ook niet ziet flikkeren is dat misschien dus wel overbodig.

Maar nogmaals ik weet niet hoe (snel) LEDjes reageren op wisselspanning

[Arjan]

Ledjes gloeien niet na, itt de door jou genoemde apparaten. Aangezien de ledjes werken met een minimale spanning zullen ze ook geen gebruik maken van het lagere gedeelte van de amplitude. Er zal dus wel degelijk een 'gat' ontstaan als ik geen elco gebruik.

De effectieve spanning na gelijkrichten en afvlakken is wortel 2 * 220, daar ben ik wel zeker van.

[Verwijderd]

Misschien is het handig om er rekening mee te houden dat er tegenwoordig 230 volt in plaats van 220 volt uit het stopcontact komt.

[Ploink]

Weten jullie al dat we minstens 10 jaar geleden zijn overgegaan op 230 Volt?

Een array van een dergelijk formaat moet je koelen, anders worden de leds best wel heet, geven minder licht en gaan snel stuk.

Persoonlijk zou ik nooit aan een 230V array beginnen, veel te link. Koop liever ergens een gestabiliseerde 12 of 24V voeding, dat is bovendien efficienter en je kunt er ook een fan mee voeden. Een ongeregelde voeding resulteert in een duty-cycle van < 100% en dat verlaagt de efficiency van de leds.
Voor de 230V oplossing zou je inderdaad een condensator voor de wisselspanning kunnen gebruiken om de stroom te begrenzen, maar gebruik dan nooit een dimmer want dat sloopt je leds vanwege de hoge dV/dt.

Op het werk hebben we een array van zo'n 400+ rode 3mm leds. Hier komt inderdaad erg veel licht af, maar een Luxeon Flood geeft minstens net zoveel licht. Deze kun je bovendien simpel koelen met een processor koeler.

[Verwijderd]

Atgast schreef op 29 juli 2004 @ 12:32:
Ledjes gloeien niet na, itt de door jou genoemde apparaten. Aangezien de ledjes werken met een minimale spanning zullen ze ook geen gebruik maken van het lagere gedeelte van de amplitude. Er zal dus wel degelijk een 'gat' ontstaan als ik geen elco gebruik.

De effectieve spanning na gelijkrichten en afvlakken is wortel 2 * 220, daar ben ik wel zeker van.

Is niet waar. Effectieve waarde is 230 V, de amplitude is wortel 2 * 230 = 322V

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 29-07-2004 13:11 . Reden: 230 V dus. ]

[Benadski]

Verwijderd schreef op 29 juli 2004 @ 11:40:
[...]


11Watt verloren, 30 Watt gebruikt. Dit is nog altijd stukken beter dan het rendement van nog geen 10 % die je met een gloeilamp haalt

Witte LEDs zijn anders nog steeds niet veel beter dan gloeilampen wat rendement betreft! Alleen de levensduur is een stuk groter. Wil je echt voor rendement gaan, neem dan een TL-buisje!

[D-Three]

Zoals reeds enkele keren vermeld is de netspanning tegenwoordig 230 V.
Maar reken gerust maar met 240 V!! Want de netspanning loopt tegenwoordig gerust op tot 240V. Indien je mij niet gelooft, neem een meettoestel en meet maar eens (op verschillende tijdstippen).

edit:
Trouwens, Atgast, hoe kom je eigenlijk aan die clusters van 84?
21 x 21 = 441 ledjes
441 / 84 = 5,25
Dus zal je 5,25 clusters van 84 ledjes hebben... Nogal onhandig niet?
Ik moet beter leren lezen, dat was namelijk jouw vraag

[ Voor 34% gewijzigd door D-Three op 29-07-2004 13:31 ]

[Arjan]

nou, ik heb er 84 gemonteerd, maar ik ben een beetje twijfelend om hem aan te zetten, aangezien ik een vrij forse elco heb (100uF) en de enige snelle zekering die ze hadden begon op 0.2A
Nu weet ik niet of dit genoeg is om de ledjes te redden, wat denken jullie, overleven de leds een eventuele piekstroom van 0.2A ?

[D-Three]

Ik heb ff gezocht met google en de meeste piekwaarden die ik kan vinden, zijn toch rond de 100-120 mA.
Maar geen idee of een hele korte, eenmalige piekstroom van 200 mA te veel is voor ledjes... Waar zou je die elco trouwens plaatsen? In serie? Want dat heb ik hier toch gelezen maar ik kan nergens een schema vinden. Het plaatje zie ik niet en de link naar circuitsonline is blijkbaar dood.

[Ploink]

Atgast schreef op 29 juli 2004 @ 20:37:
nou, ik heb er 84 gemonteerd, maar ik ben een beetje twijfelend om hem aan te zetten, aangezien ik een vrij forse elco heb (100uF) en de enige snelle zekering die ze hadden begon op 0.2A
Nu weet ik niet of dit genoeg is om de ledjes te redden, wat denken jullie, overleven de leds een eventuele piekstroom van 0.2A ?

Ik heb een toepassing waarbij ik 3mm rode leds flits met 200mA gedurende max.10ms. Na vele 1000en flitsen werken ze nog prima. Ook heb ik wel vaker gedurende enkele seconden een led op 200mA gehad. Het hangt grotendeels van het vermogen af, niet alleen de stroom. Je moet de spanning dus ook meetellen en die is voor rode leds 1.6 tot 2V. Wat heb je voor leds? Ik gok dat het smd of 3mm blauwe of witte leds zijn als de spanning 3.3V is bij 15mA.

Om het nog ingewikkelder te maken, zekeringen zijn niet ideaal. Dwz, het doorslaan van een zekering is een functie van stroom EN tijd. Een zekering van 200mA kan dus best gedurende een aantal ms een ampere doorlaten, of 10 seconden lang 300mA. Bij de fabrikant zijn er wel grafieken over te vinden.

[MrOizo]

Mag ik vragen waarom je niet gewoon Luxeon stars gebruikt? Dat is ook nog veel goedkoper en sneller....

[Steefph]

Kun je niet die piek opheffen door inplaats van een gewonde weerstand een spoel met de gewenste weerstands waarde te nemen. De spoel zal dan (volgens mij)door zijn EMK de storing/ruis opheffen.

Trouwens als je een groot rendement wil moet een zo groot mogelijk elco grbruiken
want hoe kleiner de rimpel des te meer licht opbrengst je hebt

Verwijderd schreef op 29 juli 2004 @ 13:09:
[...]


Is niet waar. Effectieve waarde is 230 V, de amplitude is wortel 2 * 230 = 322V

offtopic:
We hebben het hier over gelijkrichten. Als je een wissel spanning gelijkricht wordt de effectieve waarde hiervan sqrt(2) * de effectieve spanning van de wisselspanning.


Dit is dan zonder afvlak condensator gemeten

[ Voor 41% gewijzigd door Steefph op 01-08-2004 00:02 ]

[Sine]

Je zult in ieder geval met een afgevlakte spanning moeten werken ja (elco) omdat je lamp anders enkel op de toppen van je sinus brand.

Direct zonder enig regelend orgaan aan 220V hangen zou ik niet doen ... de netspanning is tegenwoordig 230V +- 10%

En 10% bovenop de berekende weerstand is flink wat stroom extra. (de spanning over je weerstand verdubbeld in het ergste geval, en de stroom gaat netjes mee ...

Om een condensator als "weerstand" ( impendantie) te bereken kun je de volgende formule gebruiken.

Xc = 1/ 2*PI*F*C

Xc = impendantie
C = capaciteit van de condensator in Farad
F = frequentie

Zet bij zo'n schakeling ALTIJD een weerstand van een paar 100 Ohm in serie met de condensator, als je net op een piek (311V) inschakelt kan het anders je led(s)
kosten.

Als je het perce directe lichtnet voeding wilt gebruiken zou ik eens kijken naar een simpele stroombron opgebouwd met een FET (gate aan massa en de source via een weerstand naar massa, de weerstand bepaald de stroom)

of een tor stroombron
een beetje spelen met weerstands waardes is uiteraard wel nodig



R1 bepaald de stroom door de leds, er zal altijd 0.6V over vallen (in dit geval 18mA dus.

De 10k weerstand zal iets van 47 - 100 k moeten worden in jouw geval.

Q1 zal het vermogen moeten verstoken en daar zal dus ook de "verstookte" spanning over vallen .. zorg dat Q1 die spanning kan verdragen !!!

je kunt er meerdere identieke klusters parallel aan hangen door in serie met ieder kluster een weerstand van een 100 Ohm te hangen. (die clusters MOETEN uiteraard uit het zelfde aantal leds bestaan..)

[ Voor 62% gewijzigd door Sine op 30-07-2004 18:47 ]

[Arjan]

woei sine, dat gaat m'n pet een beetje te boven
Maar als ik het goed begrijp werken de torren hier als stroom regulators. Nadeel is dan wel dat ik 2x het benodigde vermogen gebruik?

Ik had ondertussen dus al m'n allereerste bedenksel gebouwd maar er komt nog niet veel licht uit. Dit komt doordat ik de weerstand een beetje ruim had genomen(4.7k) en het voltage uit het stopcontact hier niet al te hoog ligt (225 ~228)
Dat levert dus 317 volt (gemeten) hetgeen ongeveer 8,5mA oplevert. Ik ga zometeen even een 2e weerstand parallel schakelen, dan zou ik 17mA over moeten houden. Eerst even wachten tot de spanning uit de condensator is weggelekt

Wel vervelend dat het lichtnet zo schommelt, ik was me daar niet van bewust. Het ziet er dus naar uit dat mijn oplossing niet meer dan tijdelijk kan zijn.

[Sine]

ik heb net de stoute schoenen aangetrokken en het ding met 2 leds aan de 220 geprikt

en het werkt prima !

Klopt het werkt als een simpele constante stroombron, en je verstookt maar 1x het vermogen.

Als de Q1 wordt continu opengestuurd door de 10k weerstand ( 100k voor 230V)

als de spanning over R1 (die afhankelijk is van de stroom door de leds) boven de 0.6V komt regelt trekt Q2 de basis van Q1 naar massa en regelt zo de stroom terug

Je totaalschema zal zoiets worden :

de BU508 is ZWAAR overkill ... maar een mpsa42 zal iets te min zijn .... zoek een leuke hoogspannings tor uit ( of sloop 1 van de torren uit een defecte ATX voeding )

code:

             220
             ___
     o->|---|___|--+------+-------+
                   |      |       |
       1n4004      |      |       V  -->
                   |      |       - -->
                   |     .-.      |
                   |     | |100k  |    leds
                   |     | |      |
                   |     '-'      V  -->
                   |      |       - -->
              +----+      |       |
              |    |      |       |
             .-.   | +    |       |
             | |  ###     |     |/
        470k | |  ---     +-----|  BU508 (overkill !!! )
             '-'   |4.7uF |     |>
              |    |      |       |
              +----+      |       |
                   |      |       |
                   |       \|     |
                   |  BC547 |-----+
                   |       <|     |
                   |      |      .-.
                   |      |      | |
                   |      |      | | 33
                   |      |      '-'
                   |      |       |
                   |      |       |
     o-------------+------+-------+
created by Andy&acute;s ASCII-Circuit v1.24Beta www.tech-chat.de

[ Voor 132% gewijzigd door Sine op 30-07-2004 19:39 ]

[Arjan]

Het ziet er naar uit dat ik het een beetje overdone heb met m'n 441 leds
De lichtopbrengst van deze 84 is echt belachelijk
De nagloei is overigens ook mooi voor de rest van de avond
Misschien dat ik het zo kan spelen dat ik altijd binnen de 10% marge van het stopcontact kan blijven.
Aan de andere kant, met een klein beetje meer moeite en sine's methode heb ik het direct perfect. Misschien toch verstandiger om daarvoor te kiezen. Thnx voor het schema!

[Sine]

no problem

Als je met dit soort geintjes gaat experimenteren is een scheidings trafo niet verkeerd ...

nog een tip erachteraan .. zet bij het experimenteren een gloeilamp van een watt of 25 - 40 in serie met je schakeling. als er dan wat mis gaat zijn de resultaten niet zo destructief.

Very quick and dirty :

[ Voor 63% gewijzigd door Sine op 30-07-2004 19:47 . Reden: +t ]

[Arjan]

Sine schreef op 30 juli 2004 @ 19:34:
no problem

Als je met dit soort geintjes gaat experimenteren is een scheidings trafo niet verkeerd ...

nog een tip erachteraan .. zet bij het experimenteren een gloeilamp van een watt of 25 - 40 in serie met je schakeling. als er dan wat mis gaat zijn de resultaten niet zo destructief.

Very quick and diry :
[afbeelding]

er zitten 2 zekeringen in m'n schakeling, 1 voor de gelijkrichter (voor de stoppen) en 1 bij de leds, die hopelijk de leds kan redden if needed.

[Sine]

Atgast schreef op 30 juli 2004 @ 19:45:
[...]

er zitten 2 zekeringen in m'n schakeling, 1 voor de gelijkrichter (voor de stoppen) en 1 bij de leds, die hopelijk de leds kan redden if needed.

Een zekering is waarschijnlijk te traag om je halfgeleiders te redden ...

En let er op dat dit ding bij het inschakelen de elco oplaad .. dat trekt ook wat stroom

[Arjan]

daar had ik al rekening mee gehouden een T2 voor de elco en een snelle 0.2 voor de leds. die laatste gaat onder het motto, baat het niet dan schaadt het niet.

hier een sneak preview:

[Sine]

dat zijn veeeel leds ... wat wil je ermee gaan doen !? (geen projector achtige geintjes hoop ik ?)

[Arjan]

Sine schreef op 30 juli 2004 @ 20:04:
dat zijn veeeel leds ... wat wil je ermee gaan doen !? (geen projector achtige geintjes hoop ik ?)

nou, eigenlijk wel
hoewel m'n lcd scherm waarschijnlijk een te lage contrast ratio heeft om écht super kwaliteit te geven, heb ik strakjes wel een 100% 0dB beamer die niet meer dan 40Watt continue uit het stopcontact trekt

[ Voor 2% gewijzigd door Arjan op 30-07-2004 20:14 . Reden: msn smiley... ]

[roedie]

Ik denk dat er niet echt genoeg licht uit komt voor een beamer. En volgesnmij geven ledjes ook geen volledig spectrum weer.

[Sine]

Ik kan het zo 123 niet vinden, maar er zijn al hobbyisten geweest die LED geprobeerd hebben en dat bleek in een beamert niet echt een succes.

Probeer iig zoveel mogelijk licht eruit te krijgen ... dus duw een 25 a 30mA door je leds heen. Nog beter is puls bedijf waarbij je met pieken honderden milliamperes erdoorheen kunt duwen wat resulteerd in een enorme lichtopbrengst (kijk in de datasheet van de leds voor dat soort geintjes.
--edit--

Wel gevonden : http://www.diyprojectorco...lternative_technology.htm

LED's As a Light Source
So far it has not been done successfully, but LED's may hold the key to building a smaller LCD projector that could run off of a lantern battery and produce very low levels of heat. The concept behind using LED's as a light source is to cluster them together in large arrays and place them directly behind the LCD panel. This may or may not still require that a fresnel lens even be used at all since you can actually aim each individual LED at the projection lens instead of using the fresnel lens to bend the light.

Currently there are at least two problems with using LED's as a light source. Firstly, they have a very low CRI, or ability to reproduce colors from LCD panels. Along with this factor, it is also somewhat difficult to find LED's that are truly white with no trace of yellow or green. The other problem with LED's is brightness. Even though there are LED's bright enough to temporarily blind you if you look into them, they may still not be quite bright enough to drive an LCD projector. Testing is currently being implemented to determine whether they are bright enough.

[ Voor 59% gewijzigd door Sine op 30-07-2004 21:41 ]

[subsonik]

Wat voor een transistor heb je daar in je test-setup gebruikt, Sine? Ziet er zo'n BC547-achtig geval uit, iig niet iets wat ik direct op de netspanning zou hangen

Gewone bipolaire transistoren die pakweg 300V Vce aankunnen zijn overigens moeilijk te vinden. FETs in die range wel, bv. de IRF840, en kost niet eens zoveel (0.70 bij reichelt). Als je halfgeleiders rechtstreeks aan het lichtnet hangt moet je altijd erg ruime veiligheidsmarges nemen, vind ik. Als je ooit al eens de netspanning op een scoop gezien hebt begrijp je wel wat ik bedoel

De IRF840 kan je overigens rechtstreeks in bovenstaand schema inzetten, ipv de BU508. Bijkomend voordeel is dat de weerstand van 100K gevoelig vergroot kan worden, aangezien er geen stroom loopt door de gate van de FET. 2 x 470K in serie zou moeten voldoen, dan zit je tegelijk ook safe mocht 1 van de 470K weerstanden het begeven.

Qua begrenzingsweerstand voor de gelijkrichter zou ik je aanraden een stevig draadgewonden exemplaar te nemen, 10 ohm / 5W zou moeten voldoen. Een koolweerstand fikt gegarandeerd een keer door. (ik kan het weten, heb het eens op 20cm van mij zien gebeuren... wil ik je niet toewensen)

Het kan ook nog een goed idee zijn om na de begrenzingsweerstand, maar voor de gelijkrichter, een VDR van 300V te hangen. Is alweer een stukje veiliger ivm spikes op het net. Je afvlakelco gaat geen spikes opvangen, die is daar te "traag" (inductief) voor.

[Arjan]

I know, I know, maar ik heb al resultaten
jullie krijgen action pics zodra ik alle leds running heb
(@ sine was dit dus gericht)

[ Voor 15% gewijzigd door Arjan op 30-07-2004 21:49 ]

[Sine]

subsonik schreef op 30 juli 2004 @ 21:46:
Wat voor een transistor heb je daar in je test-setup gebruikt, Sine? Ziet er zo'n BC547-achtig geval uit, iig niet iets wat ik direct op de netspanning zou hangen

Qua begrenzingsweerstand voor de gelijkrichter zou ik je aanraden een stevig draadgewonden exemplaar te nemen, 10 ohm / 5W zou moeten voldoen. Een koolweerstand fikt gegarandeerd een keer door. (ik kan het weten, heb het eens op 20cm van mij zien gebeuren... wil ik je niet toewensen)

Het kan ook nog een goed idee zijn om na de begrenzingsweerstand, maar voor de gelijkrichter, een VDR van 300V te hangen. Is alweer een stukje veiliger ivm spikes op het net. Je afvlakelco gaat geen spikes opvangen, die is daar te "traag" (inductief) voor.

Nee, dat zijn echt geen bc547's, die gaan keihard zeneren bij zo'n 70V en dan blijft waarschijnlijk alleen die 100k weerstand nog heel
Dat zijn MPSA42's die ik gebruik in mijn nixie klokken, goed tot een volt of 300 maar hij mag max 600mW dissiperen

300 V en hoger torren zijn niet eens zo extreem moeilijk, ze worden met massa's in tv's en monitoren gebruikt. En met wat grotere vermogens in schakelende voedingen. maar een mosfetje doet het hier inderdaad ook niet verkeerd.

En die begrenzings weerstand moet inderdaad een vrij dikke zijn, in mijn testje heb ik een draadgewonden 3W 470 ohm ding zitten

[ Voor 50% gewijzigd door Sine op 30-07-2004 22:55 ]

[Arjan]

tja, het is moeilijk om te zeggen hoe fel iets is, maar in een stikdonkere kamer van 16m² met 84 leds op het plafond gericht gevoed door 17mA is er genoeg licht in de kamer om een boek te lezen
Ben erg benieuwd hoe het eruit ziet als ik er 5x zoveel gemonteerd heb

[Sine]

ik heb hier nog een defecte spaarlamp liggen en een stapel super heldere leds ....

ik geloof dat ik ook een creatief met leds ga doen morgen

[Verwijderd]

Sine schreef op 30 juli 2004 @ 22:54:
ik heb hier nog een defecte spaarlamp liggen en een stapel super heldere leds ....

ik geloof dat ik ook een creatief met leds ga doen morgen

Dus je gaat de ledjes in de voet van je spaarlamp stoppen? Interesting.
Je kan natuurlijk ook gewoon led spots kopen bij alenco.nl

[subsonik]

Kzal je moeten teleur stellen Atgast, je moet echt waanzinnig veel meer LED's gaan gebruiken om de lichtopbrengst nog duidelijk te verhogen.

Ik heb zelf indertijd eens een stuk of 300 blauwe hi-intensity LED's op m'n breadboard geprikt, spul zoop zo'n 30W power, maar de lichtopbrengst was niet geweldig. Vergelijkbaar met een CCFL. Aan de andere kant zijn slechts 7 van die LED's in m'n PC al genoeg om mij wakker te maken... met andere woorden, verdubbeling in aantal LED's resulteert zeker niet in een verdubbeling van de subjectieve indruk van de lichtintensiteit.

[Makkelijk]

tja, vertienvoudging van volume van geluid geeft je ook niet echt het idee dat het geluid 10x zo hard staat, idem dito voor licht.. je past je echt razendsnel aan aan de lichtomgeving..

je gaat t pas merken als je foto's maakt, je cameratje heeft niet dat subjectieve gevoel van ons.. daarom heb je ook heel wat bouwlampne nodig wil je je automatische camera binnen niet laten flitsen, terwijl het buiten nooit een probleem is.. en damn dr is echt veeeeel licht buiten..

[Arjan]

het gaat niet om de intensiteit te verhogen, maar het oppervlak. Nu heb ik maar een balk van intensiteit. Dat het fel genoeg is domenstreer ik op de volgende foto's.excuses voor de jammerlijke kwaliteit...





wat je hier ziet is een overheadsheet (met het nokia testscreen erop) met daarop een niet aangesloten lcd scherm (zwart dus) Daar komt het licht nog gewoon doorheen, oftewel, ik zal de brightness nog omlaag moeten bijstellen. Overigens houd ik de fresnel lens, de overhead sheet en de hoeklens vast om dit te projecteren uit een redelijk onmogelijke hoek...dat verklaart een beetje wat je ziet. Links die lichtvlek is een tft scherm.

[Sine]

Verwijderd schreef op 30 juli 2004 @ 22:57:
[...]


Dus je gaat de ledjes in de voet van je spaarlamp stoppen? Interesting.
Je kan natuurlijk ook gewoon led spots kopen bij alenco.nl

offtopic:
dat *kan* wel natuurlijk ...

Dat is alleen veel duurder en natuurlijk minder leuk ... zijn we tweakers of niet ?

Atgast schreef op 30 juli 2004 @ 23:35:
het gaat niet om de intensiteit te verhogen, maar het oppervlak. Nu heb ik maar een balk van intensiteit. Dat het fel genoeg is domenstreer ik op de volgende foto's.excuses voor de jammerlijke kwaliteit...

[afbeelding]

[afbeelding]

wat je hier ziet is een overheadsheet (met het nokia testscreen erop) met daarop een niet aangesloten lcd scherm (zwart dus) Daar komt het licht nog gewoon doorheen, oftewel, ik zal de brightness nog omlaag moeten bijstellen. Overigens houd ik de fresnel lens, de overhead sheet en de hoeklens vast om dit te projecteren uit een redelijk onmogelijke hoek...dat verklaart een beetje wat je ziet. Links die lichtvlek is een tft scherm.

Heb je toevallig ook nog een pic waarbij je alleen door de sheet heen beamt ?

[ Voor 59% gewijzigd door Sine op 30-07-2004 23:40 ]

[wacco]

Ik vind het er allemaal erg cool uitzien, maar ik heb toch een vraagje tussendoor. Sine: waarom heb je die 220Ohm weerstand voor je circuit zitten? En je stelt hem nu helemaal niet meer gelijk? Vind die elco dat leuk?
Ik ben erg benieuwd naar het resultaat van de Ts, moet een bom licht geven van hier tot tokyo volgens mij

[Arjan]

Nog wat pics, de laatste van vandaag.
Eerst de opstelling, de fresnel lens zit verre van ideaal qua plaatsing, je ziet dit duidelijk terug in de projectie.





aan een kant ligt de tft erop, ter vergelijk. De foto's zijn overigens erg lastig vergelijkmateriaal. In het echt was het gewoon een goede duidelijke projectie, maar zo'n P&S camera krijgt zo'n lastige situatie natuurlijk nooit vastgelegd

[D-Three]

Sine schreef op 30 juli 2004 @ 21:13:
Nog beter is puls bedijf waarbij je met pieken honderden milliamperes erdoorheen kunt duwen wat resulteerd in een enorme lichtopbrengst (kijk in de datasheet van de leds voor dat soort geintjes.

Dat kan je inderdaad doen. Maar je moet de LED's dan echt wel zeer goed koelen want die dingen krijgen dan ongelooflijk heet!

[RammY]

Hoor ik hier de eerste WC voor LED's aankomen

Hoe koel je nou leds ik denk dat je met een fan weinig uithaald..

[Sine]

Printen met grote koper vlakken, en er zijn leds met dikkere aansluitpennen die als koeling dienen... en die mag je dan ook niet afknippen...

[frickY]

Nu nog een gelijk aantal 5mm gaatjes boren in een alu plaat en polijsten als refrlector

[Ierlandfan]

Na verloop van tijd gaat de kleur van de led verlopen door de warmte en dus zal je lichtopbrengst er ook wel aangaan...met pulsen kun je een hogere lichtopbrengst halen (vrijwel maximum waardes van de leds) zonder dat je 1. het warmteverloop ondervind (qua kleurtemp) en 2. je intensiteit word tig keer zo hoog.

[Verwijderd]

Ik heb iemands zijn thesis gezien die voor een projector met leds de leds tijdelijk overstuurde om meer licht te krijgen. Er stonden een hele hoop leds op een rad dat telkens ronddraait om zo telekens een andere led te oversturen, terwijl de rest kan rusten. Zo verkortte de levensduur van de leds niet. Het zag er veelbelovend uit, maar er is nog veel werk aan de winkel.

[D-Three]

Ierlandfan schreef op 31 juli 2004 @ 14:43:
Na verloop van tijd gaat de kleur van de led verlopen door de warmte en dus zal je lichtopbrengst er ook wel aangaan...met pulsen kun je een hogere lichtopbrengst halen (vrijwel maximum waardes van de leds) zonder dat je 1. het warmteverloop ondervind (qua kleurtemp) en 2. je intensiteit word tig keer zo hoog.

Ja. Maar als je een continue gelijke lichtopbrengst wil en daarmee bedoel vooral niet merkbaar voor het menselijke oog, moet je redelijk veel pulsen. En daardoor krijgen de LED's echt redelijk warm hoor.

[Arjan]

Laagvliegerke schreef op 31 juli 2004 @ 19:19:
[...]

Ja. Maar als je een continue gelijke lichtopbrengst wil en daarmee bedoel vooral niet merkbaar voor het menselijke oog, moet je redelijk veel pulsen. En daardoor krijgen de LED's echt redelijk warm hoor.

Wat je dan wel nog zou kunnen doen is met series werken, soort van interlacing qua rijen leds. Maar eerst maar eens zien hoe de resultaten zijn met m'n volledige board @ 17mA

[subsonik]

17mA lijkt mij nogal weinig voor high-intensity witte LED's? De meeste kunnen wel 30mA aan, wel ff datasheet checken uiteraard

Je zal echter niet zonder koeling kunnen werken! Zo'n array LED's wordt echt gruwelijk heet... Dat array met 300 LED's dat ik eens bouwde, had ongeveer dezelfde warmteproductie (30W) als jouw array. Zonder fan werden de LED's al na een minuut te heet om aan te raken.

Bovendien degraderen witte LED's erg snel bij stijgende temperatuur. Xenonlampen in klassieke projectors mogen gruwelijk heet worden, maar een LED wil je echt niet boven de 100°C laten komen. Vergeet ook niet van straks de lichtproductie van je array eens te vergelijken met een standaard halogeenspotje van 20W... het rendement van witte LED's is nog altijd nauwelijks beter dan dat van halogeenlampen.

Het voordeel is dan weer dat de te koelen oppervlakte behoorlijk groot is, je kan dus werken met een grote, traag draaiende fan.

By the way: als je de LED's gepulst gebruikt, worden ze niet noodzakelijk warmer. Je moet altijd binnen de grenzen van de maximale warmteproductie blijven. Het maakt dan niet veel uit of je continu 17mA gebruikt, of 1/10e van de tijd 170mA.

[Arjan]

zo zeg, na heeel veel ledjes en wat uurtjes werk heb ik ze allemaal funtionerend
Het is echt belachelijk veel licht dat uit die dingetjes komt. Ze draaien op het moment op 8,5mA omdat ik geen andere weerstandswaarden had gekocht. Na wat testen bleek overigens dat dit genoeg is om in een donkere ruimte een filmpie te kijken
Het wordt wel nog een mega klus om de lenzen op goede afstand te krijgen. Er is veel vignetering, ik vermoed dat dit komt doordat de leds zelf maar een beperkte straalhoek hebben. Het mooiste is als ik de fresnel lens helemaal weglaat, maar dan krijg ik maar een heel klein gedeelte geprojecteerd.

Ik heb wel hele goede hoop dat zodra ik het lenzen gedeelte klaar heb, ik een hele fraaie zelfbouwbeamer heb en tevens uniek

[WFvN]

Atgast schreef op 02 augustus 2004 @ 01:43:
zo zeg, na heeel veel ledjes en wat uurtjes werk heb ik ze allemaal funtionerend
Het is echt belachelijk veel licht dat uit die dingetjes komt. Ze draaien op het moment op 8,5mA omdat ik geen andere weerstandswaarden had gekocht. Na wat testen bleek overigens dat dit genoeg is om in een donkere ruimte een filmpie te kijken
Het wordt wel nog een mega klus om de lenzen op goede afstand te krijgen. Er is veel vignetering, ik vermoed dat dit komt doordat de leds zelf maar een beperkte straalhoek hebben. Het mooiste is als ik de fresnel lens helemaal weglaat, maar dan krijg ik maar een heel klein gedeelte geprojecteerd.

Ik heb wel hele goede hoop dat zodra ik het lenzen gedeelte klaar heb, ik een hele fraaie zelfbouwbeamer heb en tevens uniek

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

De ellende bij je constructie is dat je lichtbron niet puntvormig is. Een Fresnellens is zoals je vast wel weet, gewoon een bolle lens (naja... met wat aanpassingen dan maar de werking is verder hetzelfde).

Bij een OHP zorgt de Fresnellens ervoor dat zoveel mogelijk licht van de lamp (puntvormige lichtbron) naar de lens bovenin de OHP gaat.
In jouw geval heb je dus helaas géén puntvormige lichtbron. Zet je je lichtplaat op dezelfde afstand van de fresnellens als een lamp geplaatst zou moetne worden, dan hebben de LED's in het midden het meeste effect (of heeft de f-lens voor die LED's de beste bundeling van het licht). Naarmate je lichtplaat verder bij de f-lens vandaan haalt, krijg je dat de lens meer nut voor de LED's die meer naar buiten zitten.

Zet je de lichtplaat op 'normale-lamp-afstand' dan hebben de middelste leds dus het meeste nut en de leds aan de rand maar weinig; van die led's wordt het licht wel gebonden maar dat komt ergens tussen de bovenste lens en f-lens bij elkaar in plaats van dat het meer richting de bovenste lens gaat.

Wil je dit goed krijgen, dan zou je dus de lichtplaat op -ergens- een 'gemiddelde' afstand moeten plaatsen tussen 'normale-lamp-afstand' en een afstand verder van de f-lens af. Nog mooier zou een lens zijn met aan de randen een minder sterke werking dan in het midden (dus in het midden kleinere brandpuntsafstand dan aan de rand). Maarja, zie die maar eens te vinden.

[MrOizo]

Het is mij niet duidelijk welke schakeling je nu uiteindelijk hebt gebruikt

Ik wil ook een mooie voeding maken, maar dan voor een sterren hemel met ledjes dus.

[Arjan]

Ik heb uiteindelijk de schakeling uit de startpost gebruikt, maar zodra ik verder ben zal ik waarschijnlijk de schakeling van Sine gebruiken. Voor de zekerheid bij wisselende netspanningen.

Overigens lag eht vignet effect waar ik last van had 100% aan de fresnellens, ik heb nog een andere en die gaf zeer nette resultaten. Nu nog een kastje om dit alles in te bouwen...